Gepakt met alchohol....

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:08 schreef TR08 het volgende:
* TR08 plaats mental note om Rekkie te negeren

Edit: Das al beter

Ik ben het volledig met je eens, dat is ook de reden waaom ik zo uitgebreid in ga op de studies die hierboven aangedragen worden.

Van beide kanten worden vaak drogredeneringen en verdraaiingen van feiten gebruikt om gelijk te halen. Ik vind dat als je gelijk hebt, je het ook eerlijk en beargumenteerd moet kunnen halen.

Thanks.... bijdragen waren inderdaad niet al te bijster onderbouwd

Mjah, ik heb alleen de laatste pagina gelezen, en ik moet zeggen, dat -hoe je het ook wendt of keert- het een stuk veiliger zou zijn als iedereen gewoon erbij nadenkt dat ie met een moordwapen onderweg is, en zodoende gewoon zonder drank op achter het stuur gaat zitten...
Verraderlijke van drank is namelijk dat je in eerste instantie zelf niet zo merkt wat het met je doet, tenzij je echt te ver heen bent...
Ik drink bij tijd en wijlen ook een aardige slok bier, en moet zeggen dat ik me de ene keer lammer voel dan de andere... Terwijl mijn rijstijl er in beide gevallen waarschijnlijk net zo erg aan toe zou zijn... Ik heb zelf één keer in een domme bui met 8 biertjes op in de auto gezeten, en heb daar tot op de dag van vandaag spijt van. Niet dat ik lam was, of er ook maar enigszins iets van voelde, maar de angst dat er iets zou gebeuren waar ik niet meer op tijd op zou kunnen reageren, of dat ik gepakt zou worden was nogal nadrukkelijk aanwezig.
Sindsdien heb ik altijd gezorgd dat ik nooit met meer dan twee biertjes op achter het stuur terecht kwam. En dan nog alleen tijdens het eten of als ik niet meteen hoefde te rijden.
Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...
Of mensen waarvan je al ver vantevoren ziet dat ze zo lam als een kanarie zijn, die zwabberend over een rechte weg rijden...

Hoe iedereen het ook wendt of keert, als iemand die mij thuis belooft te brengen, dat probeert met meer dan drie bier, sla ik hem echt tegen het dek... Als je zonodig gevaarlijk wilt doen, ga je maar op een spoorbaan fietsen ofzo...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:37 schreef MikeyMan het volgende:

Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...

Dat is ook het echte probleem, veel meer dan dingen als "reactievermogen"

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.

En nooit meer terug geven.

Waar wordt nou zo'n groot probleem over gemaakt? Wil je perse gaan drinken voor het rijden ofzo Neem gewoon het zekere voor het onzekere en drink lekker cola. Kan je ook de fout niet ingaan. En voor de mensen die toch met drank op achter het stuur gaan zitten hoop ik dat ze (als ze alleen in de auto zitten) lekker een dikke boom uitzoeken zodat de rest geen gevaar loopt door dat tuig dat zonodig beschonken moet gaan rijden

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Meisje van de lagere school is doodgereden door iemand met teveel op. Heb het op zijn zachts gezegt niet op mensen die teveel drinken als ze rijden.
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!

probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 14:46 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.

Volgens mij heb je van nature ook al 0.1 of 0.2 in je bloed
0 is dus niet haalbaar.

Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.

Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?

En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

bla bla bla bla

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

jij bent niet zo goed in dingen uitleggen hè?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja,

bla bla

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

Lijkt me een fantastisch idee

Wanneer denk je deze te kunnen gaan laten inbouwen in je aanstaande ontwerpen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.

Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?

En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

Laten we dat maar niet doen. Laten we gewoon de wet handhaven en wellicht aanscherpen en gewoon alcohol rijden strafbaar maken om gewoon risico's te vermijden.

Het risico dat iemand toevallig tijdens een test een goede dag heeft en vervolgens met drank op gaat rijden en het blijkt niet helemaal te gaan zoals hij zich voorstelde..... Ga jij de familie vertellen dat hun famlielid dood is gereden door een alcomobilist?

Je zult nu zeggen dat de huidige wet ook op verschillende manieren wordt geintepreteerd door mensen die denken dat ze kunnen rijden met een slok op. Tuurlijk dat is ook zo. Alleen zo voorkom je in mijn ogen een vervaging van de grens.

Laten we, gewoon omdat het gewoon een feit is dat bij de meerderheid alcohol een nadelig effect heeft op het reactievermogen, op zicht etc etc, de regels gewoon een stukje scherper maken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
blaat

Gast, je kan lullen wat je wilt, maar je bent gewoon achterlijk bezig...
Je rijdt niet hetzelfde als je gedronken heb dan als je nuchter bent... Dat één van de nadelen van alcohol is dat je jezelf overschat, en dat jij te dom bent om je daar wat van aan te trekken, zoek je maar lekker zelf uit...
Ik hoop echt dat je een keer met je lamme harses iemand hardstikke dood rijdt... Kijken of je dan nogsteeds zo'n grote bek hebt...

Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Nee, we hebben beide niet graag

Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost

Oh ja, testen alleen in de auto is geen optie trouwens. Dan laat de beschonken bestuurder (zeg een papa) zijn zoontje even de test doen en vervolgens mag ie rijden.
Alchohol controles moet je dus nog steeds op straat gaan houden. Hoe denk je het dan te doen?

[ Bericht 10% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 23:18:10 ]

Of gaan we bij iedereen na zijn rijexamen ook nog eens de test in bezopen toestand gaan afnemen ...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Iemand die met alcohol op rijdt heeft wat mij betreft een ongeschikte motoriek.
daarnaast heb ik er geen goed woord voor over. period.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 23:09 schreef TR08 het volgende:
Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost

Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 23:25 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.

En wat moet je op het bureau dan doen, rijden in een simulator? De test op het bureau moet namelijk wel de ultieme test zijn die gaat bewijzen of je teveel gezopen hebt

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Nee, en dat is ook een geheel andere discussie... Ik vind namelijk ook dat er teveel mensen een rijbewijs krijgen terwijl ze totaal niet kunnen rijden... Maar dat heeft weinig met het onderwerp te maken...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt??-knip-

Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.

Het gaat hier om de invloed van alcohol in je bloed op autorijden. Niet over vermoeidheid, slechte motoriek, pillengebruik, drugs, whatever. Alleen de drank.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 00:01 schreef TR08 het volgende:

[..]

Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.

De oorspronkelijke discussie zoals TS heeft opgestart ging erover wat er gebeurt als je voorgeleid wordt Toen heb ik dat uitgelegd en verteld dat ik uit ervaring sprak en toen kwam de cavalerie moraalridders

Wat ik de hele tijd aan heb willen geven dat het invloed van alcohol niet zo groot hoeft te zijn, er zijn ergere dingen. Tuurlijk, alcohol heeft invloed op je, ook op mij. Een negatieve invloed wel te verstaan, maar zoals ik al eerder schreef. Als we dan toch zonodig alle negatieve invloeden willen uitbannen, wees dan consequent en ban bijvoorbeeld ook vermoeidheid uit. Mijn inziens is vermoeidheid zelfs gevaarlijker. Maar goed, daar gaat het nu niet over.

Wat mij hekelt is de enorme stigmatisering van het gebruik van alcohol in het verkeer wat niet geheel terecht is. Ik zal het je sterker vertellen, 6 jaar geleden had ik exact dezelfde mening over alcohol in verkeer zoals velen. Dat doe je niet! Maar gaandeweg heb ik mogen ervaren en beleven wat het is om met drank op te rijden. Het valt in mijn geval ernorm mee. Dus totaal niet de stereo-type bestuurder die zigzaggend over de weg rijdt of een stoeprandje pakt. Zelfs de politie vond dat er niets af te lezen was aan mijn rijstijl.

Mijn broer was tot op heden ook zo'n iemand die fel tegen drank in het verkeer was. Ik heb een hoop gezeik erover gehad, maar ik volharde in mijn mening. Ik spreek uit ervaring. Ga mij niet vertellen wat jij veronderstelt. Totdat hij onlangs zijn eigen auto kocht. En ja hoor, een jaar later is zijn mening al bijgesteld. Rijden? Zorg ervoor dat je je goed voelt, ook al heb je een paar glazen op. Typisch.....dat zei ik nu al jaren.

Een hoop Fokkers die zo fel tegen zijn spreken vanuit een veronderstelling, of ze kunnen er zelf niet goed tegen en denken daarom dat zij de maatstaf zijn voor alle mensen hier op de wereld. Ik heb echt mensen gezien die qua lichaamsbouw vele malen groter dan mij waren, maar domweg niet bestand waren tegen alcohol. 2 glazen bier was genoeg om echt helemaal lam te krijgen. En het was gewoon een Nederlander, geen aziaat o.i.d. Is die persoon soms de maatstaf voor andere mensen? Nee tuurlijk niet. Ben ik soms de maatstaf voor andere mensen? Nee beslist niet, ik propageer het rijden met alcohol niet, maar als je het doet, weet dondersgoed waar je aan begint.

Je kunt drank in het verkeer wel tot op de bot stigmatiseren c.q. criminaliseren vanwege allerlei vermeende gevolgen en hopen dat mensen het niet proberen om met drank op te rijden, maar er blijft altijd een groep mensen, waaronder ik mezelf ook reken, die dingen niet klakkeloos aannemen. Spreek uit ervaring!. En mijn ervaring is beduidend anders dan dat de overheid mij wil doen laten gevolgen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het negatief hebben ervaren. Petje af voor deze mensen dat ze de moeite nemen om uit ervaring te spreken. Maar als bij jou de negatieve gevolgen te groot zijn, doe het dan ook niet. Maar ga een ander die het wel doet tot aan de grond toe afbranden. Ik noem jou toch ook geen mietje, omdat je niet bestand bent tegen alcohol?

Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 00:44 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

De gemiddelde Italiaan rijdt dan ook al zonder iets op als een kasbezopen idioot. Ooit eens daar in het verkeer geweest ? Hoe verder je naar het zuiden gaat hoe meer elke wettelijkheid onbestaande wordt. Los door het rood rijden, inhalen op een tweevaks weg als er tegenliggers aankomen (ach die gaan wel een beetje naar rechts op hun vak rijden) , inhalen op rotondes, slalommen tussen de versperringen bij verkeerswerken als men er toch niet bezig is , ... Hoe meer ik er kom (en ik kom er wel regelmatig) hoe meer ik mij er nog verbaas.
Zou het trouwens toevallig zijn dat het ook het land met de meeste verkeersdoden in Europa is ?

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

Weet je dat vrouwen, zowel procentueel als in harde cijfers, minder doden maken in het verkeer dan bezopen mannen?

Vrouwen rijden over het algemeen overdreven voorzichtig, wat heel storend is voor de rest van het verkeer, maar er voor zorgt dat de ongelukken die ze maken, voornamelijk botsingen met paaltjes en geparkeerde auto's zijn. De verhouding qua ongelukken mannen:vrouwen is 1:2, maar de verhouding in veroorzaakt letsel is 2:1. (bron: Elsevier, vorig jaar ergens).

Even mijn nutteloze stukje informatie. Eerst beter nadenken en naar de cijfers kijken voordat je verder blaat. Vrouwen kunnen angstaanjagend rijden, maar ze rijden wél veiliger dan mannen, of in ieder geval veiliger voor de medeweggebruiker (en ach, paaltjes ed. hebben geen gevoel...)

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

ja tot die vrienden een noodstop oid moeten maken en toch net 2 of 3 seconden te laat reageren door de alcohol (ter informatie, dat is bij 100km per uur al 83 (!) meter verder! )