Buitenaards Leven

quote:

Zo, nu genoeg gehapt. Ik ga me met zinnige zaken bezig houden en besteedt geen aandacht meer aan krapdenkende mensen die in niets geloven.

Oh ik geloof genoeg, alleen niet in die ufo onzin, graancirkels of astrologie.
Ik geloof wel in buitenaards leven. Maar de afstanden in het heelal zijn zo ongelovelijk groot. Bijvoorbeeld de dichtbijzijnde ster staat op 4 lichtjaar dat is:
lichtsnelheid 300000 km/s, dus:
300000*60*60*24*365 km

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:41 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

er zijn ook vrouwen die een post-natale psychose of depressie krijgen. Na de bevalling worden ze geestelijk ziek.

Wat de postnatale depressie betreft..
Er zullen best meerdere oorzaken voor zijn, maar persoonlijk denk ik dat dit in de meeste gevallen veroorzaakt wordt door hormonale onbalans.
Als je de pil gebruikt kan je hormonale evenwicht volledig verstoord worden.
Als je zwanger bent, gieren de hormonen ook door je lijf, sommigen zijn gewoon "high" van de hormonen.
Als de zwangerschap afgelopen is val je in een gat.

Dromenvanger

Waar denk jij heen te gaan ?
Ik meen dat wij in gesprek waren... of in ieder geval.. ik was je gegeven info aan het opnemen en dacht dat er een vervolg zou komen...

Wrom niet alleen de gewone berichten lezen ipv je weg laten jagen door de mensjes waarvan de sociale vaardigheden waarschijnlijk gestolen zijn door de marsmannetjes ?

het is een terugkerend fenomeen van de bewuste poster ! ....zn maandelijkse ego boost ten koste van anderen !

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:50 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat de postnatale depressie betreft..
Er zullen best meerdere oorzaken voor zijn, maar persoonlijk denk ik dat dit in de meeste gevallen veroorzaakt wordt door hormonale onbalans.
Als je de pil gebruikt kan je hormonale evenwicht volledig verstoord worden.
Als je zwanger bent, gieren de hormonen ook door je lijf, sommigen zijn gewoon "high" van de hormonen.
Als de zwangerschap afgelopen is val je in een gat.

En bij sommigen onder ons komt dat noooooit meer goed

Maar dat heeft dan weer als voordeel dat je visie op een andere manier ook wat uitgebreid kan worden.

van seroxat word je zwaar depressief btw

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:49 schreef whosvegas het volgende:
Ik geloof wel in buitenaards leven. Maar de afstanden in het heelal zijn zo ongelovelijk groot.

Gewoon van A naar B reizen lijkt me wat te lang duren. Gelukkig zijn er andere opties die niet uitgesloten kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:01 schreef BaajGuardian het volgende:
van seroxat word je zwaar depressief btw

dit is offtopic

Seroxat beïnvloed ook het betreffende hormoon (onderin aan de achterkant van je hoofd wordt deze geloof ik aangemaakt ?)
seroxat heeft op iedereen een andere uitwerking. bij de één werkt het goed, bij de andere niet.
Net als Prozac en andere middelen.
Daarom is het ook noodzaak dit op tijd aan te geven zodat er iets anders geprobeert kan worden.
en misschien moet je huishouding gewoon even een tijdje aanmodderen en redt je het zonder tot het allemaal weer hersteld is.

ik heb het al eens eerder gezegd
jou neem ik serieus dromenvanger, kom eens vaker posten in truth please.
er zijn er meer die ik serieus en verhelderend neem, zoiets weet je gewoon wanneer je leest, maakt niet uit hoe of wat.
ik ben nogal direct met reageren in het dagelijkse leven, soms nogal hard naar die ander, tenminste als ik naar hun hoofd kijk wanneer ik iets gezegd heb.
het lukt met moeite mij in te houden hier op truth, maar niet altijd he.
kijk uit met xerosat (of is het nu seroxat?) en meer van die zooi.
mijn vriend slikt die bende ook, z'n ogen staan sindsdien een beetje raar voor m'n gevoel, komt door die chemische bende denk ik dan..net alsof die verdoofd is, wat natuurlijk ook zo is.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:02 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Gewoon van A naar B reizen lijkt me wat te lang duren. Gelukkig zijn er andere opties die niet uitgesloten kunnen worden.

Einstein-Rosen bruggen. Hyperdimensionale verbindingen tussen stukken ruimte-tijd, die echter zo instabiel zijn dat je er geen proton doorheen kunt jassen

Maar het feit dat er nogal wat wetenschappers mee spelen, zegt iig dat de toekomst misschien wel hele aardige vindingen voor ons in petto heeft. Of dat we een ruimteschuip kleiner dan een proton moeten maken. ( nou ja, een factor 10 tot de macht zoveel kleiner )

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:43 schreef Haushofer het volgende:
Einstein-Rosen bruggen. Hyperdimensionale verbindingen tussen stukken ruimte-tijd, die echter zo instabiel zijn dat je er geen proton doorheen kunt jassen

Ej ik heb nooit gezegd dat het makkelijk was, slechts dat het niet uit te sluiten valt.

quote:

Maar het feit dat er nogal wat wetenschappers mee spelen, zegt iig dat de toekomst misschien wel hele aardige vindingen voor ons in petto heeft. Of dat we een ruimteschuip kleiner dan een proton moeten maken. ( nou ja, een factor 10 tot de macht zoveel kleiner )

Ik wacht af

kwantumfysika heeft een toekomst. en zodra dat ontwikkeld is zullen veel zaken die nu als paranormaal beschouwd zijn als verklaard worden opgenomen. maar zoals ik altijd zeg, de wetenschap loopt altijd een paar stappen achter in de ontwikkeling. altijd al zo geweest.

wat dromenvanger betrefd. af en toe weet ik niet of je serieus bent of niet...niet van wat je post, maar hoe je het neerzet.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 18:52 schreef Enyalius het volgende:
kwantumfysika heeft een toekomst. en zodra dat ontwikkeld is zullen veel zaken die nu als paranormaal beschouwd zijn als verklaard worden opgenomen. maar zoals ik altijd zeg, de wetenschap loopt altijd een paar stappen achter in de ontwikkeling. altijd al zo geweest.

Mja het is voor die tak van sport natuurlijk ook wel iets lastiger. Ze moeten het bewijzen, modellen maken, herhalen, etc. Wij omschrijven een ervaring en eventueel geven we een naam. Wij verklaren zelden wat. Is ook niet erg maar het is een hele andere vorm van ermee omgaan.

Dat er leven bestaat buiten ons zonnestelsel is zo goed als zeker, het universum is gewoon te groot om the veronderstellen dat alleen op deze planeet leven is ontstaan.

Dat we zijn bezocht door buiten aardsen is ook zo goed als zeker, je hoeft alleen maar naar grot tekeningen te kijken van vliegende voertuigen en personen in wat niet anders omschreven kan worden dan ruimtepakken.
Verschillende mensen halen zelfs de bijbel aan waar duidelijke beschrijvingen in staan van buitenaardse voertuigen, maar dat is natuurlijk van interpetatie afhankelijk.
Oude indiase texten, kennen we ondertussen al, ze worden vaak genoeg aangehaald, de Vimana's, de vliegende voertuigen van de goden.
Referenties genoeg door de geschiedenis heen dat we zijn bezocht, of we nu nog steeds worden bezocht daarintegen kan ik niet met zekerheid zeggen.

Rosswell wordt hier al aangehaald, en Rosswell blijft een zeer interesant geval.
Er wordt gezegd dat het een doodnormale weerballon was die is neergestort, maar waarom al die gemeimzinnigheid eromheen, een theorie is dat het een spionage ballon was, maar tussen 1950 en 1960 zijn er helemaal geen projecten geweest met spionage balonnen, en als die er wel waren geweest zou die informatie nu publiekelijk zijn (ik ken iig geen van die projecten).
Maar van de Rosswell 'crash' worden nog steeds geen gegevens vrijgegeven, ondanks de 'freedom of information act', waarin staat dat documenten die 30 jaar of ouder zijn vrijgegeven mogen worden.
Niet dat ik zeg dat er bij Roswell daadwerkelijk een buitenaards schip is neergestort, maar met al die geheimzinnigheid eromheen blijft het en interesant geval.

Topic opgeschoond.
Users als whosvegas: wat je nou wel of niet begrijpt of gelooft moeten jullie zelf weten, maar kap es met anderen belachelijk te maken.

hele goeie post BasOne , scheelt mij weer typen

ik doe nu niet aan spam maar wil een intersante discussie aanwijzen

http://communities.anomal(...)_topic;f=39;t=000018

Mischien interesant voor sommigen "The Drake Equation" voor het berekenen van het aantal (mogelijke) civilisaties met communicatie mogelijkheden.



where:

N is the number of extraterrestrial civilizations in our galaxy with which we might expect to be able to communicate and
R* is the rate of star formation in our galaxy
fp is the fraction of those stars which have planets
ne is average number of planets which can potentially support life per star that has planets
fl is the fraction of the above which actually go on to develop life
fi is the fraction of the above which actually go on to develop intelligent life
fc is the fraction of the above which are willing and able to communicate
L is the expected lifetime of such a civilization

http://www.planetarysystems.org/drake_equation.html

(er staat een een calculator op deze pagina, als je alle waarden op het laagste zet wat mogelijk is heb je nog steeds een gigantisch aantal).

Morgen gaat War of the Worlds 2 in premiere, zal er weer een geintje geflikt worden om het te promoten? Dit gebeurde met de eerste versie in 1938:

http://www.transparencynow.com/welles.htm

de uitzending van toen:

http://media-underground.(...)ar_Of_The_Worlds.mp3

Zullen ze wel erg hun best moeten doen.

Edit: was toen een boek btw

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 20:13 schreef necare het volgende:

Volgt artiekel over Roswell:

bright saucer shaped object with glowing lights moving across they sky at 400-500 miles per hour. Dan Wilmot estimated that the unidentified flying object was about 20-25 feet across.

Wat hier staat is dat er op een afstand van ongeveer 7 meter iets voorbij komt met een snelheid van zo'n 700 km/h.
Ik vind het razend knap als je dan kan zien dat het iets is met de vorm van een schotel met gloeiende lampjes.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 02:56 schreef vannelle het volgende:

[..]

Wat hier staat is dat er op een afstand van ongeveer 7 meter iets voorbij komt met een snelheid van zo'n 700 km/h.
Ik vind het razend knap als je dan kan zien dat het iets is met de vorm van een schotel met gloeiende lampjes.

Waar zie jij iets over een afstand van 7 meter ?
En ja iets identificeren wat met grote snelheid langskomt is moeilijk (maar niet onmogelijk)

Ow, wacht.
Ik zie wat je bedoelt.
De doorsnede was 20-25 feet ( ongeveer 7 meter) en niet de afstand tot het waargenomen object.
Mijn fout.

Dan blijf ik toch benieuwd naar de afstand.
Als dat niet bekend is is het lastig, zoniet onmogelijk, doorsnede en snelheid te schatten.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 03:21 schreef vannelle het volgende:
Ow, wacht.
Ik zie wat je bedoelt.
De doorsnede was 20-25 feet ( ongeveer 7 meter) en niet de afstand tot het waargenomen object.
Mijn fout.

Dan blijf ik toch benieuwd naar de afstand.
Als dat niet bekend is is het lastig, zoniet onmogelijk, doorsnede en snelheid te schatten.

Klopt, maar ik denk dat je de aangegeven snelheid meer figuurlijk als letterlijk moet zien, vergeet niet, dit was in 1954, niet veel mensen hadden iets snellers gezien dan een raceauto (die in die tijd ook niet echt hard gingen), de geluidsbarriere was amper doorbroken.

Ik denk niet dat de snelheid klopt, maar dat het meer is van dat ding ging sneller dan dat de observerende persoon kon bevatten.

Kee, kan ik helemaal in meegaan.

Laatst op Discovery een docu gezien over Roswell, het bleek toen na experimenten dat gezichtsbedrog al heel snel voor waar aan wordt genomen door mensen (die piloot die 9 dingen zag vliegen), maar ook, en dat vind ik zelf heel interessant, dat het menselijk geheugen na een maand al flink onbetrouwbaar is.

Ze hadden nl. als experiment mensen meegenomen op een tripje door de woestijn waar ze iets heel onverwachts kregen te zien wat door de onderzoekers zelf opgezet was.
Ze kwamen nl. langs een "crashsite" waar dus iets neergestort was, het gebied was afgeschermd en er liep 1 gewapende bewaker.

Een maand later werden ze ondervraagd over wat ze nou precies gezien hadden.
De waarnemingen liepen nogal uiteen.
De 1 was bedreigd geweest door een bewaker, de ander had er meerdere gezien, nog een ander wist te vertellen hoe alles in elkaar stak...........enfin, maakt niet uit.
Waarom niet?
Omdat ze toen allemaal een helmcam hadden, op film staat wat ze daadwerkelijk gezien hebben en als je dat vergelijkt met hun verklaringen een maand later is het droevig met ons (mensen) geheugen gesteld. Er klopte niet veel van namelijk.
Dat was na een maand al...........................
Hoe erg zal de vertekening na 1 of meerdere jaren zijn?

Ik zeg niet dat die mensen hebben gelogen of zo hoor, ze waren echt overtuigd.
Alleen speelde hun herinneringsvermogen parten met hun.

Ik vraag me dan ook af; hoeveel tijd zit er tussen de waarneming en de verklaring zoals gemeld in de OT?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 03:49 schreef vannelle het volgende:
Kee, kan ik helemaal in meegaan.

Laatst op Discovery een docu gezien over Roswell, het bleek toen na experimenten dat gezichtsbedrog al heel snel voor waar aan wordt genomen door mensen (die piloot die 9 dingen zag vliegen), maar ook, en dat vind ik zelf heel interessant, dat het menselijk geheugen na een maand al flink onbetrouwbaar is.

Ze hadden nl. als experiment mensen meegenomen op een tripje door de woestijn waar ze iets heel onverwachts kregen te zien wat door de onderzoekers zelf opgezet was.
Ze kwamen nl. langs een "crashsite" waar dus iets neergestort was, het gebied was afgeschermd en er liep 1 gewapende bewaker.

Een maand later werden ze ondervraagd over wat ze nou precies gezien hadden.
De waarnemingen liepen nogal uiteen.
De 1 was bedreigd geweest door een bewaker, de ander had er meerdere gezien, nog een ander wist te vertellen hoe alles in elkaar stak...........enfin, maakt niet uit.
Waarom niet?
Omdat ze toen allemaal een helmcam hadden, op film staat wat ze daadwerkelijk gezien hebben en als je dat vergelijkt met hun verklaringen een maand later is het droevig met ons (mensen) geheugen gesteld. Er klopte niet veel van namelijk.
Dat was na een maand al...........................
Hoe erg zal de vertekening na 1 of meerdere jaren zijn?

Ik zeg niet dat die mensen hebben gelogen of zo hoor, ze waren echt overtuigd.
Alleen speelde hun herinneringsvermogen parten met hun.

Ik vraag me dan ook af; hoeveel tijd zit er tussen de waarneming en de verklaring zoals gemeld in de OT?

Klopt, heb die docu ook gezien, en wat de tijdspanne betreft van de verklaring, ik geloof dat dat loopt van de dag zelf tot nu.

Maar zoals ik hierboven al gezegd heb, ik weet niet wat er in Roswell is neergestort, maar alleen het feit al dat zelfs na 50 jaar alles nog steeds *top secret* geclasificeerd is maakt het wel erg boeiend