Het Wehkamp hondje en andere dieren in de reclame

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 13:10 schreef Rekkie het volgende:
Nee is komen aanlopen en was sterk vermagerd en heb besloten hem liefdevol op te vangen en te voorzien van eten, plezier en veel vrijheid

Ok, dat is beter dan kopen, maar laat je de hond alles doen wat die zelf wil? Je bepaald het eten toch ook nog? Je bepaald waar die mag zitten etc.?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 14:09 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ok, dat is beter dan kopen, maar laat je de hond alles doen wat die zelf wil? Je bepaald het eten toch ook nog? Je bepaald waar die mag zitten etc.?

Tuurlijk niet.... doe je toch ook niet als je visite krijgt. Dan zeg je toch ook niet zit, lig en af?

En eten, ja ik geef hem altijd brokken! Waarom, omdat ik het een keer gaf en hij niet zei dat hij het niet wilde. Hij at alle brokken op, dus concludeer ik dat het lekker is. De keer daar op gaf ik weer brokken en verdomd hij at het alweer op.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 16:08 schreef Tijger_m het volgende:
Ok, dus mensen die hun huisdier op straat gooien zijn goed bezig volgens jou? Tenslotte mag het dier dan kiezen dus da's goed...toch?

Nee.. daar heb ik al wat over gezegd. Zorgplicht... en het is niet wensbaar dat gefokte dieren in de natuur komen.

quote:

Honden hebben mensen gekozen vandaar dat ze nu "Domesticus" heten, gedurende tienduizenden jaren hebben honden en mensen een wederzijdse band ontwikkelt en specialisaties, dat een aantal daarvan ridicuul zijn imho doet daar niet aan af, voor de hond heeft het een bestaan gegarandeerd en uiteindelijk is ieder dier bezig met een ding "Survival of the species"

Tuurlijk...net als de koeien, etc.. die ook zo graag bij de mens wilde zijn en aanklopte dat ze misbruikt wilde worden voor menselijke doeleinden... wat zijn we toch weer aardig voor de dieren he... geloof je nou zelf dat de dieren zouden willen dat ze zo gefokt worden in allerlei kleuren en maten, ten behoeve van menselijke egoisme?

quote:

Hoeveel wolven zijn er nog op de planeet? Hoeveel honden? Wie heeft zich de meest gunstige positie toegeeigend voor overleving?

Er zijn 200 wilde honden in afrika...deze worden bedreigd door de mens. Wolven waren er veel. Maar nu weinig. Maar worden bedreigd door de mens.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 15:16 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Tuurlijk niet.... doe je toch ook niet als je visite krijgt. Dan zeg je toch ook niet zit, lig en af?

En eten, ja ik geef hem altijd brokken! Waarom, omdat ik het een keer gaf en hij niet zei dat hij het niet wilde. Hij at alle brokken op, dus concludeer ik dat het lekker is. De keer daar op gaf ik weer brokken en verdomd hij at het alweer op.

hmm was ie niet uitgehongerd?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 16:21 schreef Uhmmie het volgende:

[..]

hmm was ie niet uitgehongerd?

Ja en? Hij eet nu toch nog steeds brokken? Hij weigert nu toch ook niet?

Ik snap je punt niet?

mijn punt.. is dat dit topic eignelijk gewoon negens op slaat
en volledig uit zn verband word getrokken

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 16:35 schreef Uhmmie het volgende:
mijn punt.. is dat dit topic eignelijk gewoon negens op slaat
en volledig uit zn verband word getrokken

Klopt als een bus!

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 16:36 schreef MarkzMan_X het volgende:
Oh mén , zijn er serieus mensen hier die geloven dat "Wij krijgen Wehkamp klein" een echte organisatie is.

!!

Dat hoop ik toch van harte niet.......

Is dat hondje in die reclame nou echt geplet? Of hebben ze gewoon dat boek op hem gelegd en het laten lijken dat dat boek op hem valt?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 17:44 schreef Xenwolfie het volgende:
Is dat hondje in die reclame nou echt geplet? Of hebben ze gewoon dat boek op hem gelegd en het laten lijken dat dat boek op hem valt?

Geplet is tie niet... je zag hem in die andere reclame toch met tulband.... dus hij is wel echt geraakt.

Gemenerikken!

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 12:32 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dus jij weet dat je macht niet genoeg is? Of dat je niet alle macht hebt over het mensenleven?

De macht van mensen in het algemeen is groter dan die van welke andere diersoort dan ook, dat is het enige wat ik constateer.

quote:

'Moeder Natuur' noem ik wat andere misschien god noemen ofzo. Het is voor mij eigenlijk gewoon de verzamelnaam voor ons, voor de natuur etc. Moeder Natuur heeft toch wel laten zien dat ze grote delen van de mensen zo kan beinvloeden door ziekten.

Tja, dat bedoel ik maar: het is maar een naam. En voorzover ik weet, is er niets 'de bedoeling' volgens 'moeder natuur', en daarom begrijp ik niet waarom de bioinsutrie onnatuurlijker zou zijn dan het eten van een aardbei.

quote:

Dat is niet jouw werkelijkheid bedoel je. Zoals ik zei is dit gedrag wat altijd gaande is. Nu vind men mensen niet gelijk aan dieren. Vroeger waren slaven zelfs minder dan dieren. Vandaar dat ik die vergelijkingen maak. Zien van verschillen en zeggen dat iets/iemand minder is is alleen maar menselijk gedrag en toont weer aan hoe we zijn.

Ik heb het niet over meer of minder. Lees eens wat nauwkeuriger, want je schrijft totaal overbodige reacties op stellingen die er niet zijn.

quote:

Ja, maar jij wilt dat niet zien. Als ik zeg dat zwarte mensen minder zijn enzo.. dan klaagt iedereen meteen. Maar als ik zeg dat dieren gelijkwaardige wezens zijn, dan is het meteen onjuist?
De reden altijd... dat dieren geen bewustzijn hebben, minder IQ etc. Maar dan kan je dus ook verschil maken binnen de mensen als dat geldige redenen zijn. Neem geestelijk gehandicapten... zijn dan toch wel minder. Of kleine kinderen... of demente oma's enzo.

Ik heb het niet over gelijkwaardig. Geestelijk gehandicapten, zwarten, joden of koeien zijn niet minder dan een ander wezen. Althans, dat vind ik niet. Wel zijn mensen machtiger dan andere dieren, en zijn we daardoor uitgegroeid tot diegenen die het voor het zeggen hebben op deze planeet. Daar is geen verdere motivatie voor nodig dan het feit zelf; als we niet zo machtig waren als ik stel, hadden we niet zoveel macht.

Zie verder hierboven.

quote:

Dat ligt weer aan waarom je daar zit. En dat is meestal vanwege geld enzo. Kortom geeft dit wel aan hoe je denkt. Daar zullen we anders over blijven denken.

Tja, jij zult waarschijnlijk de rest van je leven keihard trappen tegen wat jij als egoïsme bestempelt, omdat je in de overtuiging leeft dat bepaalde dingen niet egoïostisch zijn. Verder heb jij ook nog eens een afkeer van egoïsme, en ik niet; dat lijkt me een logische conclusie uit mijn opvatting over egoïsme. Dat lijkt me wel van invloed, ja. Verder staat het je zeker vrij om mij te overtuigen dat niet alles egoïstisch is. Graag zelfs.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 23:41 schreef Tijger_m het volgende:
Honden zijn nooit wild geweest van nature, honden zijn gedomesticeerde wolven. Maar hoe je dat ook wend of keert, de hond heeft zichzelf van uitsterven gevrijwaard door zijn relatie met de mens, de wolf daarentegen is bedreigd in alle delen van de wereld wat overigens een tragedie is imho.

Honden zijn idd gedomesticeerde wolf... je hebt wel hyenahonden dat zijn de wilde 'honden'

Ja, maar wat je wil je daarmee zeggen? Dat de hond slim is geweest? Volgens mij is dat niet de situatie... de mens heeft de hond gemaakt zoals die nu is... de mens heeft het dier gevangen... tam gemaakt... gedomesticeerd en ermee gefokt met eigen doelen...
Nu zijn de honden genetisch totaal verandert dat ze niet meer waren als de 'honden' in het begin.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 00:05 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap jouw argumentatie niet, aan de ene kant dicht jij dieren intelligentie, kracht en de mogelijkheid om keuzes te maken toe maar aan de andere kant stel je dat honden op de een of andere manier gedwongen zijn om een bepaalde evolutionaire route te kiezen.

Dat je keuzes kan maken en intelligentie enzo bezit, betekent niet dat je niet vatbaar bent voor manipulatie, misbruik enzo... dat zie je wel aan hoe de mens zichzelf manipuleert.
Als je als dier naar de mens toetrekt ter overleving... -dat kan ik begrijpen als het tijden zijn waarin er schaarste is- en de mens vangt je.. zet je in gevangenschap... haalt de kinderen weg...zet ze apart... voedze op.. laat ze voortplanten... etc... dan kan je daar weinig aan beginnen... hoe intelligent enzo je ook bent. Je groeit op in een omgeving die al gemanipuleerd is. Dat is een lastige positie om daar uit te raken en zelfs te beseffen dat het zo niet hoort.
Maar zo is het dus dan gegaan... en dat is geen relatie op vriendschapsbasis, maar is gewoon overheersing en manipulatie.. kortom misbruik. En dat doen we niet met 1 soort dat doen we met alle diersoorten waarin we nuttig gebruik zien. In de natuur kunnen soorten ook naar elkaar groeien, maar dat is niet zoals de mens bezig is.

quote:

Zover de literatuur en wetenschappelijk onderzoek mij bekend is gaat men er van uit dat de wolven/vroegste honden zelf welbewust de mens heeft opgezocht, een mens die nog maar net over vuur en zeer primitieve gereedschappen beschikte, en daarme een relatie is aangegaan tot voordeel van beide partijen.

Dat ontken ik ook niet. Dat zou best gebeurd kunnen zijn. Echter gaat het me om hoe de mens daarop reageerde en wat de mens vanaf dat punt heeft gedaan.
Verder is het nog maar gissen hoe het gegaan is vroeger. Het lijkt me biologisch gezien vreemd, maar niet onmogelijk.