WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Haha.. bij ons was de docent sowieso al een engerd, ook al had hij tekenen gegeven.
Ontopic: met een vader van een spelertje van me heb ik er wel eens over gesproken. Hij zit bij een evangelische kerk. Het voelt vooralsnog niet fijn aan.
Ontopic: met een vader van een spelertje van me heb ik er wel eens over gesproken. Hij zit bij een evangelische kerk. Het voelt vooralsnog niet fijn aan.
eeeh... wiskunde,. ben het na de 5 op mn eindexamenlijst snel vergeten... wiskunde??quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:26 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Haha.. bij ons was de docent sowieso al een engerd, ook al had hij tekenen gegeven.
Ontopic: met een vader van een spelertje van me heb ik er wel eens over gesproken. Hij zit bij een evangelische kerk. Het voelt vooralsnog niet fijn aan.
maar anyway,
wat voor soort kerk zoek je eigenlijk?
anders ga je uitzoeken wat het precies is wat je aantrekt in de Am. kerken en dan ga je daarmee verder zoeken.
(ik weet het ook niet hoor, zeg maar wat)
Nou, het ligt iets anders. Ik ben weer eens onduidelijk geweest. Ik had ook eens een interesante ontmoeting met een prostituee, ik vertelde daarover en toen dacht iedereen dat ik een hoerenloper was. Dan doe je iets niet goed. Het zal dus wel aan mij liggen.
Ik was in LA in Diamond Bar in een kerk en men ha het er daar over dat ze ook een kerk in dezelfde stijl in Nederland hadden. Dat was voor mij de reden om dit topic te openen.
Ik was in LA in Diamond Bar in een kerk en men ha het er daar over dat ze ook een kerk in dezelfde stijl in Nederland hadden. Dat was voor mij de reden om dit topic te openen.
ooow okéquote:Op dinsdag 20 december 2005 21:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nou, het ligt iets anders. Ik ben weer eens onduidelijk geweest. Ik had ook eens een interesante ontmoeting met een prostituee, ik vertelde daarover en toen dacht iedereen dat ik een hoerenloper was. Dan doe je iets niet goed. Het zal dus wel aan mij liggen.
Ik was in LA in Diamond Bar in een kerk en men ha het er daar over dat ze ook een kerk in dezelfde stijl in Nederland hadden. Dat was voor mij de reden om dit topic te openen.
nou ja, het hele topic ging ondertussen alweer alle kanten op, dus veel maakt het ook niet uit toch
quote:Op woensdag 21 december 2005 18:06 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Maakt ook niets uit, zolang er maar conversatie is.
ik ben bang,.. dat het hier wat stilgevallen is
Wat achtergrondjes van het Amerikaanse geloofsleven:
bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Restaurationismequote:Restaurationisme is geen afzonderlijke religieuze beweging, maar een opeenvolging van gelijk gemotiveerde bewegingen die opkwamen in het oosten van de Verenigde Staten en Canada aan het begin van de 19-de eeuw volgend op van de Tweede Grote Opwekking in die landen. Deze bewegingen poogden de scheidslijnen tussen de kerkgenootschappen te doorbreken en het christendom te herstellen in haar originele vorm, zoals zij dachten dat het geweest moest zijn.
In de aanloop naar de 19-de eeuw werd het op individuele basis bestuderen van de Bijbel in de Verenigde Staten almaar populairder, maar een zeker deel van de nieuwsgierigen naar de Bijbel stond onverschillig tegenover de Kerk en het kerkelijke leven. De Tweede Grote Opwekking was een serie opwekkingen in vooral de zogenaamde "frontlijnstaten" die werd gevoed door dit religieuze sentiment van intense interesse in de Bijbel in combinatie met een gebrek aan interesse of met een ontevredenheid ten aanzien van de Kerk. Naarmate deze opwekkingen zich verspreidden bracht dit bekeerlingen aan bij de protestantse sekten uit die tijd, zoals b.v. de Baptisten, Methodisten en de Presbyteriaanse Kerk. Dankzij het feit dat de opwekkingsbeweging zich vrijelijk over de grenzen van de desbetreffende kerkgenootschappen heen bewoog, begonnen de historische scheidslijnen tussen die kerkgenootschappen te vervagen.
In de restauratie-bewegingen werd men steeds minder tevreden over het feit dat er slechts samenwerking was tussen de kerkgenootschappen. De leiders van de bewegingen waren van mening dat de opwekkingen niet slechts bedoeld waren om de oude instituties te laten groeien en de oude scheidslijnen onaangetast te laten. Het restaurationisme wilde de gehele Christelijke Kerk vernieuwen op de manier zoals dat in het Nieuwe Testament stond beschreven, zonder acht te slaan op de in de tijd ontstane geloven zoals Katholicisme en Protestantisme, die volgens hen het christendom verdeeld hielden.
Restaurationisten
Het restaurationisme vestigt zelf de aandacht op de reden waarom een restauratie van het christendom nodig is. Die reden wordt wel de "Grote Afvalligheid" genoemd. Met de Grote Afvalligheid beschrijft men een algemeen vervallen toestand van het traditionele christendom , dat geen legitieme erfgenaam is van de kerk die Jezus zou hebben gesticht. Als er geen sprake was van grootschalige afvalligheid, dan zou er geen reden zijn voor een restauratie. Samengevat zijn restaurationisten overtuigd dat er een afvalligheid heeft plaatsgevonden, een algeheel verlaten van het werkelijke christendom die zo wijdverbreid en rampzalig is, dat herstel op de huidige fundamenten onmogelijk is, waardoor een volledige reconstructie of restauratie nodig is.
Campbelisten
Van deze bewegingen was de Restauratie Beweging, nu ook wel Cambelisten of Stone-Campbell kerken genoemd, nog het meest positief over de toenmalige toestand van het Christendom. Deze kerken proberen kwa naamgeving iedere naam te vermijden die de huidige christelijke verdeeldheid zou kunnen bevestigen en dus noemen ze zich b.v. Discipelen van Jezus, de Christelijke Kerk of Kerk van Jezus. Zij brachten vele Presbyterianen, Methodisten en andere christenen uit het spectrum van het Evangelische Christendom bij elkaar, aanvankelijk met verbazingwekkend veel succes. Maar al naar gelang de voortgang van de beweging, ontwikkelde ze zelf niet-onderhandelbare scheidslijnen en viel ze in drie grote groepen uiteen, die elk een herkenbaar kerkgenootschap werd. Er is geen beweging die de Tweede Grote Opwekking zo typeert als de anti-denominationele Restauratie Beweging.
Milleristen
Later ontstonden de Milleristen met een minder optimistische kijk op niet alleen het christendom, maar op de gehele wereldbeschaving. Uit de Milleristen kwamen de Zevendedags Adventisten voort. Deze groep wekte de apocalyptische ideeën uit het Nieuwe Testament opnieuw tot leven en voorspelde het einde van de wereld. Zij zochten niet enkel een vernieuwde eenheid voor het christendom, maar waren tevens druk bezig met het voorbereiden van de wederkomst van Christus. De Milleristen wilden de profetische directheid en de compromisloze bijbellezing herstellen die volgens hen verworpen was door de protestante en Katholieke kerken. De Wereldwijde Kerk van God beweging hoort ook in deze categorie omdat ze samenging met de Adventisten en Zevendedags kerken.
Moeilijkheden bij de reconstructie
Een grote probleem ondervond de beweging bij het reconstrueren van de vorm van de kerkdienst, zonder te kunnen terugvallen op enig historisch document van de traditie. De pogingen om een doctrine te reconstrueren vanuit een onbekend verleden leidde ook tot veel strijd over details. Behalve voor de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen en de Quakers, werd de Bijbel beschouwd als de exclusieve bron voor alle antwoorden. Historische documenten over de vroege kerk werden zelden of nooit geraadpleegd. Daarom verschillen de doctrines van deze groepen ernorm veel van elkaar. In veel gevallen leidde het restaurationisme dus niet tot het overbruggen van scheidslijnen tussen de kerkgenootschappen, maar genereerde ze juist scheidslijnen naarmate er steeds meer concurrerende groepen ontstonden. De overeenkomsten tussen de Restaurationistische splintergroepen, zoals de doop door onderdompeling, zijn oppervlakkig en weerspiegelen slechts de tijdgeest van de periode waarin ze ontstonden. Maar gezamenlijk vertegenwoordigen deze groepen een periode in de geschiedenis van de kerk, die even ingrijpend is geweest voor het christendom als de Protestante Reformatie en ze vormen nog altijd de snelst groeiende groep christelijke sekten in de wereld.
napoleon, dit is een wel HEEL niets zeggend stukje.
het raakt kant noch wal met a) het topic en b) 90% de kerken in Amerika.
maar goed.
het raakt kant noch wal met a) het topic en b) 90% de kerken in Amerika.
maar goed.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wat ik mooi vind in Amerika aan de kerken is dat VORM en THEOLOGIE niet zo sterk aan elkaar verbonden worden als in Nederland. je kunt dus een behoorlijk conservatief, gereformeerde kerk treffen met een band, koor en drie beamers etc. daar hou ik wel van
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Is het van waarde als mensen blijven wegens de leuke muziek...?quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:46 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Volledig mee eens. Men schaamt zich niet voor moderne manieren om de jeugd binnen te houden..
Jazeker. Ze blijven dan in ieder geval waardoor ze binnen het sociale netwerk blijven en niet ergens anders hun heil gaan zoeken. (denk ik.)quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Is het van waarde als mensen blijven wegens de leuke muziek...?
Welkom terug btw.
Maar zijn die mensen dan ook gered, of heeft God iets aan ze?quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:48 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Jazeker. Ze blijven dan in ieder geval waardoor ze binnen het sociale netwerk blijven en niet ergens anders hun heil gaan zoeken. (denk ik.)
Ze blijven dan niet uit overtuiging, maar vanwege de gezelligheid. Ik bezocht ooit een tijdje een evangelische kerk en de voorganger daarvan zei zelf dat hun charismatische uitstraling meteen hun valkuil was - namelijk dat mensen komen voor de gezelligheid en de muziek en niet uit overtuiging.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:48 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Jazeker. Ze blijven dan in ieder geval waardoor ze binnen het sociale netwerk blijven en niet ergens anders hun heil gaan zoeken. (denk ik.)
quote:Welkom terug btw.
Het motto van die kerk waar ik heenging was juist dat 'dat soort mensen' geweerd moeten worden omdat zij een 'vervuilende werking' hebben op de 'zuiverheid van de gemeente'. Wat ik op zich vrij walgelijk vind verder, maar vanuit hun optiek is het waarschijnlijk logisch.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:49 schreef Alicey het volgende:
Maar zijn die mensen dan ook gered, of heeft God iets aan ze?
Die overtuiging kan groeien. Mag groeien. Het lijkt me een ideale situatie wanneer mensen in eerste instantie blijven voor de muziek. Hardlopers doodlopers.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ze blijven dan niet uit overtuiging, maar vanwege de gezelligheid. Ik bezocht ooit een tijdje een evangelische kerk en de voorganger daarvan zei zelf dat hun charismatische uitstraling meteen hun valkuil was - namelijk dat mensen komen voor de gezelligheid en de muziek en niet uit overtuiging.
Ze zijn nog niet gered als ze alleen de muziek waarderen, daarvoor is meer nodig. God heeft heel veel aan ze, denk ik. Dat geldt voor iedereen in mijn optiek. Vaak zonder dat mensen het zelf door hebben.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar zijn die mensen dan ook gered, of heeft God iets aan ze?
Vind ik onbegrijpelijk. Uberhaupt iemand weren is onbegrijpelijk. Pijnlijk dit.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het motto van die kerk waar ik heenging was juist dat 'dat soort mensen' geweerd moeten worden omdat zij een 'vervuilende werking' hebben op de 'zuiverheid van de gemeente'. Wat ik op zich vrij walgelijk vind verder, maar vanuit hun optiek is het waarschijnlijk logisch.
De kerk waar ik heen ging volgens mij juist tegenovergesteld. Er is mij zelfs gezegd dat ik hoe dan ook verbonden zal blijven met de gemeente, ongeacht wat ik geloof of verder doe.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het motto van die kerk waar ik heenging was juist dat 'dat soort mensen' geweerd moeten worden omdat zij een 'vervuilende werking' hebben op de 'zuiverheid van de gemeente'. Wat ik op zich vrij walgelijk vind verder, maar vanuit hun optiek is het waarschijnlijk logisch.
Lekker is dat.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:53 schreef Alicey het volgende:
De kerk waar ik heen ging volgens mij juist tegenovergesteld. Er is mij zelfs gezegd dat ik hoe dan ook verbonden zal blijven met de gemeente, ongeacht wat ik geloof of verder doe.
Nouja, als ze niet geloven zal God ze toch nooit begroeten aan de andere kant? What's the use voor God dan? Terwijl er wel het gevaar in zit dat ze hun geloofshouding "overdragen" op anderen..quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:53 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Ze zijn nog niet gered als ze alleen de muziek waarderen, daarvoor is meer nodig. God heeft heel veel aan ze, denk ik. Dat geldt voor iedereen in mijn optiek. Vaak zonder dat mensen het zelf door hebben.
Ik heb verder weinig last er van. Op verjaardagskaartjes na verneem ik niets van de gemeente..quote:
Nou ja... Die kerk verbiedt seks voor het huwelijk. Mensen die gaan samenwonen worden niet zozeer uitgezet, maar wel erg onprettig behandeld. Hoe zie je dat dan?quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:53 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Vind ik onbegrijpelijk. Uberhaupt iemand weren is onbegrijpelijk. Pijnlijk dit.
Dat eerste, dat weet ik niet.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, als ze niet geloven zal God ze toch nooit begroeten aan de andere kant? What's the use voor God dan? Terwijl er wel het gevaar in zit dat ze hun geloofshouding "overdragen" op anderen..
Ik denk dat dat gevaar de reden is dat die kerk dat soort mensen wilde weren, maar ik vind dat je dan weinig vertrouwen toont in de kracht van je mensen. Net of de invloed niet de andere kant op zou kunnen zijn. Ga daar dan eens van uit.
Als een kerk dingen gaat verbieden, die je zelf wel goed vindt, zit je bij de verkeerde kerk denk ik.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nou ja... Die kerk verbiedt seks voor het huwelijk. Mensen die gaan samenwonen worden niet zozeer uitgezet, maar wel erg onprettig behandeld. Hoe zie je dat dan?
Dat geval met die rijschoolhouder die op de vlucht was geslagen geeft wel aan dat er in de Nederlandse kerken wat dingetjes scheef zitten in de omgang met elkaar. Ongelooflijk zeg.
Ho, wacht even. Samenwonen is niet hetzelfde als seks voor het huwelijk. En door mensen die gaan samenwonen zo te behandelen, laat die kerk twee dingen zien:quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:57 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Als een kerk dingen gaat verbieden, die je zelf wel goed vindt, zit je bij de verkeerde kerk denk ik.
1. Wij hebben geen vertrouwen in de integriteit van onze mensen.
2. Wij vinden het prima om ons verregaand met iemands privezaken te bemoeien.
Ik krijg daar een heel naar gevoel bij.
Daarnaast vind ik trouwens ook dat het een zaak van de mens en zijn god is. God weet alles, toch? Waarom dan er zo bovenop zitten?
Ik weet niet precies wat wijsheid hier.. Er zijn gemeentes die hun deuren voor werkelijk iedereen hebben, maar bijv. de gemeente waar ik vandaan kom, waar ik vertrokken ben omdat ik mij fundamenteel niet meer kan verenigen met het geloof dat zij aanhangen, waarbij ik een geloof heb dat op het gebied van geloof bijna haaks staat op het christelijke geloof, op het gebied van leven dingen doe die op zijn minst twijfelachtig zijn in het licht van het christelijke geloof, waarvan redelijkerwijs vast staat dat dit allemaal niet meer verandert.. Wat heeft de gemeente er aan om mij in hun gemeenschap te hebben? Zeker vanuit het geloof bezien?quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:56 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Dat eerste, dat weet ik niet.
Ik denk dat dat gevaar de reden is dat die kerk dat soort mensen wilde weren, maar ik vind dat je dan weinig vertrouwen toont in de kracht van je mensen. Net of de invloed niet de andere kant op zou kunnen zijn. Ga daar dan eens van uit.
Ik had het niet over dat specifieke geval.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ho, wacht even. Samenwonen is niet hetzelfde als seks voor het huwelijk. En door mensen die gaan samenwonen zo te behandelen, laat die kerk twee dingen zien:
1. Wij hebben geen vertrouwen in de integriteit van onze mensen.
2. Wij vinden het prima om ons verregaand met iemands privezaken te bemoeien.
Ik krijg daar een heel naar gevoel bij.
Samenwonen impliceert seks voor het huwelijk. Dat is nu eenmaal zo. In een en hetzelfde bed slapen impliceert helemaal niets (Michael Jackson), maar daar denken mensen ook wel eens anders over.
1. Dat zie je inderdaad vaak. Dat begrijp ik ook niet.
2. Dat valt wel mee volgens mij. De keuze maak je nog altijd zelf (met je partner).
Poe.. dat is lastig. Je kunt hartstikke goede dingen voor de kerk doen. Jij verwacht dat men het 'opgeeft'? Ik weet het niet, hoor.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat wijsheid hier.. Er zijn gemeentes die hun deuren voor werkelijk iedereen hebben, maar bijv. de gemeente waar ik vandaan kom, waar ik vertrokken ben omdat ik mij fundamenteel niet meer kan verenigen met het geloof dat zij aanhangen, waarbij ik een geloof heb dat op het gebied van geloof bijna haaks staat op het christelijke geloof, op het gebied van leven dingen doe die op zijn minst twijfelachtig zijn in het licht van het christelijke geloof, waarvan redelijkerwijs vast staat dat dit allemaal niet meer verandert.. Wat heeft de gemeente er aan om mij in hun gemeenschap te hebben? Zeker vanuit het geloof bezien?
Er werd zelfs moeilijk over gedaan dat een vriend van mij in een studentenhuis met een aantal meiden woonde.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:07 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik had het niet over dat specifieke geval.
Samenwonen impliceert seks voor het huwelijk. Dat is nu eenmaal zo. In een en hetzelfde bed slapen impliceert helemaal niets (Michael Jackson), maar daar denken mensen ook wel eens anders over.
Uiteraard, ze houden je niet tegen. Maar als je dan vervolgens met de nek wordt aangekeken en er wordt schande van gesproken, dan vind ik dat een beetje triest. Mensen zijn uiteindelijk zelf verantwoordelijk.quote:2. Dat valt wel mee volgens mij. De keuze maak je nog altijd zelf (met je partner).
Da's dus alleen gezien vanuit het belang van de kerk. Niet vanuit het belang van die persoon, want je wordt immers volgens het christelijk dogma niet gered door je daden maar door je geloof.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:09 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Je kunt hartstikke goede dingen voor de kerk doen.
In dat opzicht vind ik geloven die stellen dat je beloond wordt voor elke goede daad die je verricht een stuk vriendelijker. Het christelijk geloof stelt eigenlijk dat je nog zoveel goede daden kunt doen maar dat dat uiteindelijk allemaal voor niets is als je niet toevallig in de dogma's van Het Ware Geloof gelooft...
Ik woon ook met twee meiden in een huis. We wonen echter niet 'samen'. Dat is puur een taal-kwestie, maar we begrijpen elkaar.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er werd zelfs moeilijk over gedaan dat een vriend van mij in een studentenhuis met een aantal meiden woonde.
[..]
Uiteraard, ze houden je niet tegen. Maar als je dan vervolgens met de nek wordt aangekeken en er wordt schande van gesproken, dan vind ik dat een beetje triest. Mensen zijn uiteindelijk zelf verantwoordelijk.
Ok, ik snap nu wat je bedoelt met ingrijpen in het privéleven van mensen. De keuze tussen doen wat de groep wil of een andere keuze maken die beter bij je past komt iedere dag drie keer voor, niet alleen in de kerk. Bij m'n studentenvereniging sta ik er ook nog altijd van te kijken hoe mensen zich in een groep kunnen gedragen.
Ik zie het meer problemen geven dan het goed doet. Ik kan genoeg goede dingen voor de kerk doen, maar mijn motief zal niet voortkomen uit het christelijk geloof, maar uit een andere overtuiging. Ik kan ook het christelijk geloof niet verdedigen. Verder speelt mee dat veel christenen het niet eens zijn met de manier waarop ik leef, en dat vanuit de gemeenten sommigen dat ook overduidelijk hebben laten merken.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:09 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Poe.. dat is lastig. Je kunt hartstikke goede dingen voor de kerk doen. Jij verwacht dat men het 'opgeeft'? Ik weet het niet, hoor.
Nee, maar even praktisch gezien. Je kunt wel bij de kerk blijven horen als je dat wil. Je moet de dogma's echt loslaten. Als je de Evangeliën en Handelingen leest, weet je al genoeg wat mij betreft. Wat andere kerken er van maken, interesseert me niet zo veel. Dogma's zijn nooit goed (is geen dogma ) Zijn zoals Jezus is volgens mij wat je verder brengt. Dan komen die 'goede daden' (relatief natuurlijk, niet handig in een dogma) vanzelf.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Da's dus alleen gezien vanuit het belang van de kerk. Niet vanuit het belang van die persoon, want je wordt immers volgens het christelijk dogma niet gered door je daden maar door je geloof.
In dat opzicht vind ik geloven die stellen dat je beloond wordt voor elke goede daad die je verricht een stuk vriendelijker. Het christelijk geloof stelt eigenlijk dat je nog zoveel goede daden kunt doen maar dat dat uiteindelijk allemaal voor niets is als je niet toevallig in de dogma's van Het Ware Geloof gelooft...
Wat een sterk statement maak je dan als je er nog wel bij wilt blijven. Wil je dat eigenlijk wel en zo ja, waarom?quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie het meer problemen geven dan het goed doet. Ik kan genoeg goede dingen voor de kerk doen, maar mijn motief zal niet voortkomen uit het christelijk geloof, maar uit een andere overtuiging. Ik kan ook het christelijk geloof niet verdedigen. Verder speelt mee dat veel christenen het niet eens zijn met de manier waarop ik leef, en dat vanuit de gemeenten sommigen dat ook overduidelijk hebben laten merken.
Maar is het dan niet zo dat je in een (dit soort, een strenge) kerk feitelijk geacht wordt om *alles* te doen wat 'de groep' wil? Want dat is immers Het Juiste. Je wordt geacht je volledig te conformeren, er is weinig ruimte voor een persoonlijke levensstijl. Dat is althans wat ik heb ervaren en nog steeds vaak zie bij mijn beste vriend, die dus bij die kerk zit.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:16 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ok, ik snap nu wat je bedoelt met ingrijpen in het privéleven van mensen. De keuze tussen doen wat de groep wil of een andere keuze maken die beter bij je past komt iedere dag drie keer voor, niet alleen in de kerk.
Die kerk staat hier zo ongeveer op de hoekquote:Op zondag 3 juli 2005 11:13 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Evangelisch en die Amerikaanse kerken is wat mij betreft één pot nat Maar mss vallen die kerken in het echt wel mee. Ik vind die tv dominee met dat witte haar en zijn zoon met dat bruine haar iig eng... Tis mijn manier van kerken niet.
Maar mss vallen die kerken in het echt wel mee. Ik vind die tv dominee met dat witte haar en zijn zoon met dat bruine haar iig eng... Tis mijn manier van kerken niet.
Btw die gozer met dat witte haar Robert Schuller is een Nederlander
http://www.crystalcathedral.org/
Free people own guns! Slaves do not!
Als ik aan Handelingen denk, is het eerste wat me in dit verband te binnenschiet, de moord op Ananias en Sapphira. Die iets deden wat de groep niet zinde en daarvoor blijkbaar de dood verdienden. Ook Paulus benadrukt telkens weer dat je mensen die zich niet volgens 'de regels' gedragen moet uitstoten.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:18 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nee, maar even praktisch gezien. Je kunt wel bij de kerk blijven horen als je dat wil. Je moet de dogma's echt loslaten. Als je de Evangeliën en Handelingen leest, weet je al genoeg wat mij betreft.
Jezus komt toch evengoed aanzetten met allerlei dogma's? Bijvoorbeeld het dogma dat je alleen door hem gered kunt worden. Dat laat hij toch vrij duidelijk doorschermeren volgens mij.quote:Wat andere kerken er van maken, interesseert me niet zo veel. Dogma's zijn nooit goed (is geen dogma ) Zijn zoals Jezus is volgens mij wat je verder brengt. Dan komen die 'goede daden' (relatief natuurlijk, niet handig in een dogma) vanzelf.
Ik wil er dus juist niet bij blijven, maar de voorganger stelt dus dat ik er nog steeds bij hoor.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:19 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Wat een sterk statement maak je dan als je er nog wel bij wilt blijven. Wil je dat eigenlijk wel en zo ja, waarom?
Je kunt toch ook altijd zelf blijven nadenken. Geloof verandert ook iedere dag in kleine opzichten denk ik. Ik vind dit een beetje eng (in twee opzichten) klinken.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar is het dan niet zo dat je in een (dit soort, een strenge) kerk feitelijk geacht wordt om *alles* te doen wat 'de groep' wil? Want dat is immers Het Juiste. Je wordt geacht je volledig te conformeren, er is weinig ruimte voor een persoonlijke levensstijl. Dat is althans wat ik heb ervaren en nog steeds vaak zie bij mijn beste vriend, die dus bij die kerk zit.
Haha.. nou mooi toch..quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik wil er dus juist niet bij blijven, maar de voorganger stelt dus dat ik er nog steeds bij hoor.
Een fors aandeel van de gelovigen die ik tegenkom, denken heel weinig zelf na.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:26 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Je kunt toch ook altijd zelf blijven nadenken. Geloof verandert ook iedere dag in kleine opzichten denk ik. Ik vind dit een beetje eng (in twee opzichten) klinken.
En tja, Jezus zegt toch ook dat de weg erg smal is? Dus het is niet zo vreemd dat gelovigen angstvallig vasthouden aan een enge interpretatie die hen door de groep wordt meegegeven.
Nouja, ik vraag me dus vooral af wat het dan nog betekent als hij dat stelt.. Want ik deel niet hun geloof, standpunten of levensstijl.. Wat betekent het dan nog om bij een bepaalde gemeente te horen als dat allemaal niet van belang is?quote:
Misschien hopen ze gewoon dat jij daar een warm gevoel van krijgt en dat dat de weg vrijmaakt voor een herbekering.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:28 schreef Alicey het volgende:
Nouja, ik vraag me dus vooral af wat het dan nog betekent als hij dat stelt.. Want ik deel niet hun geloof, standpunten of levensstijl.. Wat betekent het dan nog om bij een bepaalde gemeente te horen als dat allemaal niet van belang is?
Diegene die mij dit vertelde is rationeel en realistisch genoeg om te kunnen bevatten dat dat er niet in zit.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien hopen ze gewoon dat jij daar een warm gevoel van krijgt en dat dat de weg vrijmaakt voor een herbekering.
Hopen tegen beter weten in...?quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:34 schreef Alicey het volgende:
Diegene die mij dit vertelde is rationeel en realistisch genoeg om te kunnen bevatten dat dat er niet in zit.
Ook dat niet eens denk ik.. Het is niet iemand bij wie ik ooit echt bekeringsdrang heb waargenomen. Het feit dat hij plotseling besloot een Theologische studie te gaan doen (Ik ken hem ook van voordat hij voorganger werd) was al iets wat mij heel erg verbaasde..quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hopen tegen beter weten in...?
Ze willen je gewoon bij de club houden. Als je in een dorp woont, is het ook een sociaal gebeuren en zo..
