WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet in de kerstman, maar ik filosofeer toch ook in de gesprekken met mijn zoontje wat de reden is dat hij zijn rendieren de namen heeft gegeven zoals ze zogenaamd hebben ?
Kindermishandeling
Zijn ziel volproppen met dingen waar je zelf in niet gelooft.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Honden zijn geneigd hun baasje te volgen, zijn blij om hun baasje te zien, en zijn gehoorzaam. Een veel betere basis dan een mens dus.
De hond is geschapen om de mens tot dienst te zijn
Nee, dat is niet mijn keuze, en het gaat me enkel om waar ik voor kies, niet om wat anderen voor mij kiezen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan zou toch een vrije keuze van men moeten zijn, dat de religie diep in de maatschappij nog steeds aanwezig is.
Maar hoe kan een atheist nou redeneren over God? als je er niet in gelooft.
Waarom heeft God de mens dan niet soortgelijk geschapen?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De hond is geschapen om de mens tot dienst te zijn
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, dat is niet mijn keuze, en het gaat me enkel om waar ik voor kies, niet om wat anderen voor mij kiezen.
Ben ik het mee eens, maar jij bepaalt hoe je leven in elkaar zit. Super gelovig of super atheist wie heeft nou meer macht over je hart dan jij zelf?
allen gelovig bedoel je>?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom heeft God de mens dan niet soortgelijk geschapen?
Is het niet even wreed om je kind vol te stoppen met dingen waar je zelf in gelooft, maar die allerminst zeker en soms zelf gevaarlijk kunnen zijn?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kindermishandeling
Zijn ziel volproppen met dingen waar je zelf in niet gelooft.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Is het niet even wreed om je kind vol te stoppen met dingen waar je zelf in gelooft, maar die allerminst zeker en soms zelf gevaarlijk kunnen zijn?
Nee, je voedt je kinderen in de standaarden en principes waar jij in gelooft. Ik zie een Christen zijn zoon niet atheistisch opvoeden Of een democraat zijn zoon als republikein of communist.
Of een democraat zijn zoon als republikein of communist. Uiteindelijk heeft je kind wel de hersenen om te kiezen wat hij zelf wil.. Tenzij je hem helemaal indocrineert tuurlijk..
Maar je kinderen opvoeden met iets waarvan je weet dat het onzin is, vind ik wel erg apart.
Maar goed haar standaarden zijn het opvoeden met verhalen over kerstman enzo heb ik respect voor.. Raakt te offtopic
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 11:37:48 ]
hehequote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je niet in ziet, waarom er een schepper/god zou moeten zijn, waarom reageer je dan beste Karmaniak. Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
De Islam verbiedt zelfmoord en God zal Zijn genade schenken aan wie het overweegt en dan besluit niet te doen. De profeet (s.a.w.) zei eens tegen een ernstig zieke: "Verjaag de wens om te sterven, en als die gedachte toch steeds bij je terugkomt, bid dan tot God: 'O Allah, indien het leven beter is voor mij, laat mij dan leven en als de dood beter is voor mij, laat mij dan sterven'."
Precies, juist dat de mens hersenen hebben om te denken en te redeneren, geeft je dat niet de doorslag om een doel te zoeken in je leven. En niet als dieren doelloos te leven zonder iets te willen bereiken dan slapen en eten.
thnx voor je uitleg. Maar ik weet wat een agnost is. Dat je het niet uitsluit komt in andere woorden over dat je toch wel geinteresseerd bent? En ik hoop niet dat god hetzelfde over jou denkt. Als hij bestaat.
Ik reageer omdat het een leuke discussie kan zijn/worden, en je op relatief niet-extreem niveau over de Islam kan praten. Het lijkt tot nu toe een minder religie-wetenschap-bashtopic dan je hier ook vaak ziet langskomen.
Dat ik het niet uitsluit is niet omdat ik erin geïnteresseerd ben, maar omdat het gewoon niet te bewijzen valt. Beide kanten niet. Het is zoiets als zeggen dat kabouters bestaan, je kunt niet bewijzen dát ze bestaan, maar je kunt het ook niet ontkennen. Het zou in principe zomaar kunnen.
(vergelijking getrokken voor het bestaan van iets dat er misschien niet is, ik probeer de Islam op zich niet met kabouters te vergelijken.)
Waarom zou het kunnen denken doorslag moeten geven een doel te zoeken in mijn leven? Je bestaat, je kan denken. Je weet niet wat je doel is, als je een doel hebt. Moet je er daarom maar een zoeken? De wereld, en de mens op zich, zijn allebei te complex om te kunnen begrijpen (ironisch, wij kunnen onze eigen complexheid niet bevatten). Veel mensen zoeken omdat ze dit niet kunnen bevatten, maar wel wíllen bevatten, een reden voor alles. En een almachtige Schepper is in principe ook een bijzonder simpel antwoord. Het is alleen niet concreet, je kan er eigenlijk maar weinig mee.
Wat je ook kan doen is accepteren dat je niet alles kunt bevatten. En inzien dat dit ook niet nodig is. Zeker, je kan het nastreven: maar als je het goed wilt doen, dan is dit op een wetenschappelijke manier. Het is te herhalen, controleren, enz... (Zie mij niet als een wetenschapsmensje, het is niet dat omdat iets niet voldoet aan modellen die wij gemaakt hebben van de werkelijkheid, dit automatisch niet kan kloppen... Het zijn modéllen, die zijn incompleet, en kan je niet gebruiken als zijnde de werkelijkheid zelfde. Je kan ze echter wel gebruiken om inzicht te verkrijgen in hoe alles werkt.)
Ook kan je je eigen levensverklaring bedenken. Zo kan je denken dat je na je dood naar een kopie gaat van deze wereld, en dan superkrachten hebt en álles kan, en hier 'heilig' in geloven. Waarom? Dat "voel ik zo". Nu nog wat aanhangers, en de wereld is een niet te bewijzen - maar ook niet te falsificeren - religie rijker. Maakt dat de religie minder of meer waar?
=)
Een impressie.quote:
En later:quote:Jozua 10
7 Toen toog Jozua op van Gilgal, hij en al het krijgsvolk met hem, en alle strijdbare helden.
8 Want de HEERE had tot Jozua gezegd: Vrees u niet voor hen, want Ik heb ze in uw hand gegeven; niemand van hen zal voor uw aangezicht bestaan.
9 Alzo kwam Jozua snellijk tot hen; den gansen nacht over was hij van Gilgal opgetrokken.
10 En de HEERE verschrikte hen voor het aangezicht van Israël; en hij sloeg hen met een groten slag te Gibeon, en vervolgde hen op den weg, waar men naar Beth-horon opgaat, en sloeg hen tot Azeka en tot Makkeda toe.
11 Het geschiedde nu, toen zij voor het aangezicht van Israël vluchtten, zijnde in den afgang van Beth-horon, zo wierp de HEERE grote stenen op hen van den hemel, tot Azeka toe, dat zij stierven; daar waren er meer, die van de hagelstenen stierven, dan die de kinderen Israëls met het zwaard doodden.
En zo gaat het maar door.quote:28 Op denzelven dag nam ook Jozua Makkeda in, en sloeg haar met de scherpte des zwaards; daartoe verbande hij derzelver koning, henlieden en alle ziel die daarin was; hij liet geen overigen overblijven; en hij deed den koning van Makkeda, gelijk als hij den koning van Jericho gedaan had.
29 Toen toog Jozua door, en gans Israël met hem, van Makkeda naar Libna, en hij krijgde tegen Libna.
30 En de HEERE gaf dezelve ook in de hand van Israël, met haar koning; en hij sloeg haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was; hij liet daarin geen overigen overblijven; en hij deed derzelver koning, gelijk als hij den koning van Jericho gedaan had.
31 Toen toog Jozua voort, en gans Israël met hem, van Libna naar Lachis; en hij belegerde haar en krijgde tegen haar.
32 En de HEERE gaf Lachis in de hand van Israël; en hij nam haar in op den tweeden dag, en hij sloeg haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was, naar alles, wat hij Libna gedaan had.
33 Toen trok Horam, de koning van Gezer, op, om Lachis te helpen; maar Jozua sloeg hem en zijn volk, totdat hij hem geen overigen overliet.
34 En Jozua trok voort van Lachis naar Eglon, en gans Israël met hem; en zij belegerden haar en krijgden tegen haar.
35 En zij namen haar in ten zelven dage, en sloegen haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was, verbande hij op denzelven dag, naar alles, wat hij aan Lachis gedaan had.
36 Daarna toog Jozua op, en gans Israël met hem; van Eglon naar Hebron, en zij krijgden tegen haar.
37 En zij namen haar in, en sloegen haar met de scherpte des zwaards, zo haar koning als al haar steden, en alle ziel, die daarin was; hij liet niemand in het leven overblijven, naar alles, wat hij Eglon gedaan had; en hij verbande haar, en alle ziel, die daarin was.
38 Toen keerde Jozua, en gans Israël met hem, naar Debir, en hij krijgde tegen haar.
39 En hij nam haar in, met haar koning, en al haar steden, en zij sloegen haar met de scherpte des zwaards, en verbanden alle ziel, die daarin was; hij liet geen overigen overblijven; gelijk als hij aan Hebron gedaan had, alzo deed hij aan Debir en haar koning, en gelijk als hij aan Libna en haar koning gedaan had;
40 Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israëls, geboden had.
41 En Jozua sloeg hen van Kades-barnea en tot Gaza toe; ook het ganse land Gosen, en tot Gibeon toe.
42 En Jozua nam al deze koningen en hun land op eenmaal; want de HEERE, de God Israëls, streed voor Israël.
Vooral deze laatste verzen (12-14) spreken boekdelen.quote:Jozua 11
5 Al deze koningen werden vergaderd, en kwamen en legerden zich samen aan de wateren van Merom, om tegen Israël te krijgen.
6 En de HEERE zeide tot Jozua: Vrees niet voor hun aangezichten; want morgen omtrent dezen tijd zal Ik hen altegader verslagen geven voor het aangezicht van Israël; hun paarden zult gij verlammen, en hun wagenen met vuur verbranden.
7 En Jozua, en al het krijgsvolk met hem, kwam snellijk over hen aan de wateren van Merom, en zij overvielen hen.
8 En de HEERE gaf hen in de hand van Israël, en zij sloegen hen, en joegen hen na tot groot Sidon toe, en tot Misrefoth-maim, en tot het dal Mizpa tegen het oosten; en zij sloegen hen, totdat zij geen overigen onder hen overlieten.
9 Jozua nu deed hun, gelijk hem de HEERE gezegd had; hun paarden verlamde hij, en hun wagenen verbrandde hij met vuur.
10 En Jozua keerde weder ter zelver tijd, en hij nam Hazor in, en haar koning sloeg hij met het zwaard; want Hazor was te voren het hoofd van al deze koninkrijken.
11 En zij sloegen alle ziel, die daarin was, met de scherpte des zwaards, die verbannende; er bleef niets over, dat adem had; en Hazor verbrandde hij met vuur.
12 En Jozua nam al de steden dezer koningen in, en al haar koningen, en hij sloeg hen met de scherpte des zwaards, hen verbannende, gelijk als Mozes, de knecht des HEEREN geboden had.
13 Alleenlijk verbrandden de Israëlieten geen steden, die op haar heuvelen stonden, behalve Hazor alleen; dat verbrandde Jozua.
14 En al den roof dezer steden, en het vee, roofden de kinderen Israëls voor zich; alleenlijk sloegen zij al de mensen met de scherpte des zwaards, totdat zij hen verdelgden; zij lieten niet overblijven wat adem had.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Eisen dat een mens gelooft terwijl het niet in de aard van de mens ligt vind ik anders ook niet rechtvaardig.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrijheid van de mens inperken en dwingen om te geloven, lekker rechtvaardig
Ik vroeg helemaal niet waarom er zoveel leed op aarde is. Ik vroeg waarom baby's vroeg moesten sterven, en waarom sommige mensen gehandicapt zijn. Dat als reactie op jouw mening dat alles wat mensen overkwam een consequentie was van hun eigen gedrag. Dat is nogal een verschil. Een antwoord heb je daar nog niet voor kunnen geven. Ja, dat die mensen een mooi plekje krijgen na hun dood. Maar dat valt helaas niet onder een verklaring.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Triggershot het volgende:
Lieve Djenneke vroeg gisteren, hoe het kwam dat een "goede God" toestaat, dat er zoveel leed op Aarde is. En Lupa Solitaria vroeg, waarom meestal de "foute mensen" meer macht hebben dan goede mensen.
Een god die aanbidding nodig heeft is m.i. een machtswellusteling. En het testen van baby's en geestelijk gehandicapten op hun geduld en standvastigheid is ronduit ziek te noemen.quote:De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
hehe
Ik reageer omdat het een leuke discussie kan zijn/worden, en je op relatief niet-extreem niveau over de Islam kan praten. Het lijkt tot nu toe een minder religie-wetenschap-bashtopic dan je hier ook vaak ziet langskomen.
Dat ik het niet uitsluit is niet omdat ik erin geïnteresseerd ben, maar omdat het gewoon niet te bewijzen valt. Beide kanten niet. Het is zoiets als zeggen dat kabouters bestaan, je kunt niet bewijzen dát ze bestaan, maar je kunt het ook niet ontkennen. Het zou in principe zomaar kunnen.
(vergelijking getrokken voor het bestaan van iets dat er misschien niet is, ik probeer de Islam op zich niet met kabouters te vergelijken.)
Waarom zou het kunnen denken doorslag moeten geven een doel te zoeken in mijn leven? Je bestaat, je kan denken. Je weet niet wat je doel is, als je een doel hebt. Moet je er daarom maar een zoeken? De wereld, en de mens op zich, zijn allebei te complex om te kunnen begrijpen (ironisch, wij kunnen onze eigen complexheid niet bevatten). Veel mensen zoeken omdat ze dit niet kunnen bevatten, maar wel wíllen bevatten, een reden voor alles. En een almachtige Schepper is in principe ook een bijzonder simpel antwoord. Het is alleen niet concreet, je kan er eigenlijk maar weinig mee.
Wat je ook kan doen is accepteren dat je niet alles kunt bevatten. En inzien dat dit ook niet nodig is. Zeker, je kan het nastreven: maar als je het goed wilt doen, dan is dit op een wetenschappelijke manier. Het is te herhalen, controleren, enz... (Zie mij niet als een wetenschapsmensje, het is niet dat omdat iets niet voldoet aan modellen die wij gemaakt hebben van de werkelijkheid, dit automatisch niet kan kloppen... Het zijn modéllen, die zijn incompleet, en kan je niet gebruiken als zijnde de werkelijkheid zelfde. Je kan ze echter wel gebruiken om inzicht te verkrijgen in hoe alles werkt.)
Ook kan je je eigen levensverklaring bedenken. Zo kan je denken dat je na je dood naar een kopie gaat van deze wereld, en dan superkrachten hebt en álles kan, en hier 'heilig' in geloven. Waarom? Dat "voel ik zo". Nu nog wat aanhangers, en de wereld is een niet te bewijzen - maar ook niet te falsificeren - religie rijker. Maakt dat de religie minder of meer waar?
Ik hoop ook idd dat het een leuk en educatief discussie kan worden voor iedereen die mee leest/reageert. Ach extremisme past niet bij mij niet toegestaan door me vriendin en vader.. Tsjaah dan heb je al bijna geen uitweg meer he
ik snap je vergelijking, maar het is nooit geweest dat de wetenschap islam tegenspreekt en andersom natuurlijk. Ik vind juist het elkaar wel onderbouwd. Vooral op sommige wetenschappelijke uitvindingen, dat natuurlijk een (gelovige) mens kan interpreteren als een boodschap in de Koran en andersom.
Een doel in je leven, heeft iedereen wel toch? Sommige pakken het grootscheeps aan en richten een grote rijk op. En anderen onderzoeken de wetenschappelijk zo diep mogelijk om de video te instellen zodat ze Oprah niet missen. Beiden noem ik wel een doel, in aparte mate en niveau natuurlijk, maar beiden proberen wat te bereiken.
De almachtige schepper is idd simpel om iets mee te beantwoorden, maar daar houdt het niet op he. De islam/christendom etc proberen daar nog een boodschap mee te gaan niet enkel alleen aanbidding. Uiteraard ben ik een mens en heb ik mijn grenzen en geloof in het gene dat ik nog niet o 0.0000000000000000001 % van geheimen van de heelal kan leren/opzoeken zou ik niet aan kunnen.. Maar probeer zoveel mogelijk
Mijn levenservaring is dat ik in God geloof en niet alleen om tot hem te buigen, maar zelfs omdat het je verplicht je plaats af te staan tegen een oudere. Lachen en begroeten van mensen zijn allemaal daden in de Islam die je niveau hoger helpen.
Triggershot wil ook duidelijk maken dat hij moslim is, en voor Christelijke zaken refereert naar Stormseekerquote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:40 schreef Maethor het volgende:
[..]
Een impressie.
[..]
En later:
[..]
En zo gaat het maar door.
[..]
Vooral deze laatste verzen (12-14) spreken boekdelen.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vroeg helemaal niet waarom er zoveel leed op aarde is. Ik vroeg waarom baby's vroeg moesten sterven, en waarom sommige mensen gehandicapt zijn. Dat als reactie op jouw mening dat alles wat mensen overkwam een consequentie was van hun eigen gedrag. Dat is nogal een verschil. Een antwoord heb je daar nog niet voor kunnen geven. Ja, dat die mensen een mooi plekje krijgen na hun dood. Maar dat valt helaas niet onder een verklaring.
[..]
Een god die aanbidding nodig heeft is m.i. een machtswellusteling. En het testen van baby's en geestelijk gehandicapten op hun geduld en standvastigheid is ronduit ziek te noemen.
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Eisen dat een mens gelooft terwijl het niet in de aard van de mens ligt vind ik anders ook niet rechtvaardig.
alicey vergeet niet dat ik gelovig ben.
Meaning. Ik geloof in Adam als eerste mens, geschapen door God.. geloofde en gehoorzaamde God. wel in de aard van de mens dus.. Maar ik snap dat een atheist het niet met me eens zou zijn.
Als je puur kijkt naar eigenschappen die bijna alle mensen hebben, zoals nieuwsgierigheid, logica etc. kan ik me toch niet verenigen met dat standpunt..quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alicey vergeet niet dat ik gelovig ben.
Meaning. Ik geloof in Adam als eerste mens, geschapen door God.. geloofde en gehoorzaamde God. wel in de aard van de mens dus.. Maar ik snap dat een atheist het niet met me eens zou zijn.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je puur kijkt naar eigenschappen die bijna alle mensen hebben, zoals nieuwsgierigheid, logica etc. kan ik me toch niet verenigen met dat standpunt..
Hoeft niet, je hebt een vrije wil. Niet mijn intentie om je overtuigen dat weetje.
okee dan.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Ik wil niet lullig zijn, maar het testen van ouders door ze een gehandicapt kind te sturen gaat er bij mij niet in. Dit omdat het niet alleen een test is voor die ouders. Gehandicapten zijn namelijk ook mensen! En je wil niet weten wat voor een leven mijn tante heeft gehad, en nog. Mijn opa en oma hadden 10 kinderen, die konden absoluut niet de zorg opbrengen voor nog eens een gehandicapt kind. De gezondheidszorg voor geestelijk gehandicapten was in de jaren 60 werkelijk bedroevend. En nu in mindere mate, maar eigenlijk nog steeds. Mijn opa en oma waren zwaar katholiek, daar viel niets meer aan te testen kan ik je vertellen. Toch hebben ze niet bepaald een makkelijk leven gehad. Als dat dan allemaal een test is, kan ik melden dat die zeer onrechtvaardig is, en dan met name voor het geestelijk gehandicapte kind.quote:Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het verschil is dat als die god of allah bestaat, dat ik mag aannemen dat hij een perfecte entiteit is.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
Beetje heel superzwak om het gedrag van een god met het gedrag van een mens te vergelijken, dat is wel heel oneerlijk en dus vals, niet?
Aan de andere kant wel een heel vleiende gedachte van je, dat god zich aan mijn gedrag mag spiegelen.
twee violen en een trommel en een fluit
WFL heeft een nieuw lid die een dappere poging doet de Koran te promoten. Dapper, maar helaas zonder enige zinvolle discussie waarde. Tenzij er echt interessante punten worden aangehaald. De mens heeft immers het recht om vragen te stellen, niet?
Bijvoorbeeld. Kun je me wat meer vertellen over die rechten van de vrouwen? Daar de burka en hoofddoek niet echt modern zijn in hedendaags Europa.
Bijvoorbeeld. Kun je me wat meer vertellen over die rechten van de vrouwen? Daar de burka en hoofddoek niet echt modern zijn in hedendaags Europa.
Voelt het in je hart goed om mensen te straffen ( voro wat voor zonde dan ook) op een dergelijk gruwelijke wijze ?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
Een vriendin van mij heeft haar kindje verloren.
Het verdriet is ... ( geen woord voor )
Degene die dit bewust op zijn geweten heeft om zo iemand " een lesje te leren". Kan ik serieus niet onder het positieve scharen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
okee dan.
[..]
Ik wil niet lullig zijn, maar het testen van ouders door ze een gehandicapt kind te sturen gaat er bij mij niet in. Dit omdat het niet alleen een test is voor die ouders. Gehandicapten zijn namelijk ook mensen! En je wil niet weten wat voor een leven mijn tante heeft gehad, en nog. Mijn opa en oma hadden 10 kinderen, die konden absoluut niet de zorg opbrengen voor nog eens een gehandicapt kind. De gezondheidszorg voor geestelijk gehandicapten was in de jaren 60 werkelijk bedroevend. En nu in mindere mate, maar eigenlijk nog steeds. Mijn opa en oma waren zwaar katholiek, daar viel niets meer aan te testen kan ik je vertellen. Toch hebben ze niet bepaald een makkelijk leven gehad. Als dat dan allemaal een test is, kan ik melden dat die zeer onrechtvaardig is, en dan met name voor het geestelijk gehandicapte kind.
Ik kan me hoogstwaarschijnlijk niet in leven in je situatie, maar ik snap jou en in argumenten. Ik probeer het vanuit Islamitische punt niet goed te praten, ik vertel alleen wat voor boodschap/toekomst Islam met betreffende mensen verkondigt. Ironisch voor je dat ik dit zeg, maar hoop dat het beter uitpakt voor je tantes situatie en omgeving, en moge God haar helpen.
