Zo'n honderd jaar geleden was het vondelpark prive eigendom van 2 oude dametje die gek waren op honden, na hun overlijden is er in hun testament opgenomen dat het park alleen vrij toegankelijk zou zijn mits de honden los in het park mogen lopen! En dat hebben ze aangevochten en gewonnen omdat het testament veroudert zou zijn. Alleen dat is bullshit want het dan zou de familie van de twee dametje's ook beroep kunnen doen en het park weer prive maken!quote:
Het testament van de twee oude dametjes die het park (hun achtertuin ofzo) achterlieten aan de gemeenschap, onder bepaalde voorwaarden.quote:
Serieus?quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:05 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
En dat hebben ze aangevochten en gewonnen omdat het testament veroudert zou zijn.
Jongen al zou je vragen of je aan m'n schoenen mocht snuffelen zou ik nog nee zeggen, tenzij je je zo erg honds voelt op 4 poten loopt kwispelt en hijgt dan mischien wel even snelquote:Op donderdag 16 juni 2005 20:07 schreef michiel- het volgende:
Honden aan de lijn, ik snuffel toch ook niet ongevraagd aan andermans schoenen ...
Precies, daar staat het vondelpark BEKEND om, zelfs in het buitenlandquote:Op donderdag 16 juni 2005 20:07 schreef DJ-Maurits het volgende:
Dat is nu net één van de charmes van het Vondelpark....
Nee al die junkies/daklozen die het park ondershijten zijn zo fris.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:08 schreef Slarioux het volgende:
Niet snel genoeg aan de riem, die vieze poepmachines
Jah en vooral omdat ze het hebben gedaan voor die kut toeristen die hier 2 maanden per jaar komen! Ik loop er het gehele jaar!quote:
Hmm..wat dacht je van niet door DAT park lopen, zijn genoeg parken waar honden aan de lijn moeten, wacht ff in ALLE andere parken moeten honden aan de lijn.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:15 schreef ErwinRommel het volgende:
Die rothonden moeten aan de lijn.
Ik heb geen trek om als ik door dat parkje loop een hond aan mijn voeten te moeten kleven.
Het zijn vieze en vervuilende beesten. Daarnaast ook nog vals voor anderen en poepen maar raak.
Weg ermee!!!! verbieden om honden te houden. En loslopende honden afschieten.......
Mensen die honden houden zijn idioot!!! Ik in elk geval niet.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:20 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Hmm..wat dacht je van niet door DAT park lopen, zijn genoeg parken waar honden aan de lijn moeten, wacht ff in ALLE andere parken moeten honden aan de lijn.
Verbieden om honden te houden?
Wist je dat er honden zijn die hoger in de bevolkingsgroep staan dan jouw, die redden namelijk mensen levens! Ooit van blindegeleidenhonden gehoord?
Het enige vieze en vervuilde ben jij vriend.
Tjah waarom zouden we achter criminelen aangaan, loslopende honden dat is pas een gevaar voor de samenleving!
Idioot![]()
ZIe vorige post join the idiot club!quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:17 schreef Nouk het volgende:
Mooi zo. Vieze stinkbeesten.. Komen ze altijd om je heen kwijlen als je gewoon ff rustig wil wandelen. De enige goeie hond, is een dooie hond.
Mischien een brilletje halen? ik zie/ruik drollen namelijk meestal liggen!quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:19 schreef veejay het volgende:
En terecht! Opsodemieteren met die stinkende beesten! Kwam net thuis, ruik wat, jahoor... WEER hondestront onder m'n schoenen... GATVER DE GATVER, RUIM JE SCHIJT OP!!!!
Iedereen die zo asociaal is om een hond in de stad te houden mag van mijn part 3x zo veel strontbelasting betalen en moet verplicht worden alle geproduceerde stront op te ruimen.
(ik schijt toch ook niet bij jou in de tuin)
Jah ik zoek als een gek maar kan niks vinden dus zal waarschijnljik niet waar zijn...was al bang dat ik die mensen niet meer gek mocht maken in het park!quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:20 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb het ook niet zo op honden, maar als dat park is ingesteld om honden los te mogen laten lopen is het vrij raar om te zeggen dat het nu ineens niet meer mag.
Maar hebben we al een officiële bron? Want mss is het wel helemaal niet waar.
Daar ga je dus al de fout in, jou rotjoekel schijt op straat, je betaald edoch wel belasting, maar verdomd het om de boel op te ruimen!!!!!! Ze moeten die poepfabriek van jou eens opruimen, dat heet preventief ruimen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:25 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
ZIe vorige post join the idiot club!![]()
![]()
[..]
Mischien een brilletje halen? ik zie/ruik drollen namelijk meestal liggen!
De hondenbelasting is al assiocaal verhoogt van rond de 70 naar de 90 en je bent verplicht je hondenstront op te ruimen als de popo je ziet krijg je een boete!
En ik ga m'n hondenshijt niet opruimen betaal al 90 euro belangsting mogen ze het lekker zelf opruimen ook!
[..]
Jah ik zoek als een gek maar kan niks vinden dus zal waarschijnljik niet waar zijn...was al bang dat ik die mensen niet meer gek mocht maken in het park!
Is dat beest niet gevaarlijk, jah meneer daarom loopt hij ook los![]()
Kijk, ik hoor jou nee zeggen op zo'n moment en zal niet snuffelen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:13 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Jongen al zou je vragen of je aan m'n schoenen mocht snuffelen zou ik nog nee zeggen, tenzij je je zo erg honds voelt op 4 poten loopt kwispelt en hijgt dan mischien wel even snel![]()
Lekker is dat zeg!quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:28 schreef Verbal het volgende:
Goed, zullen we het gewoon hebben over het onderwerp, en dat is niet 'vieze kuthonden'.
Alvast bedankt.
V.
Gelukkig is mijn hond zo goed afgericht dat ie alleen in de goot schijt en in het park zelfs 90% van de tijd in de bosje's. Kreeg zelfs een opmerking van zo'n schoonmaker dat ie niet de hele tijd in de bosje's moest schijten...Liever in het gras of de voetpaden?quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar ga je dus al de fout in, jou rotjoekel schijt op straat, je betaald edoch wel belasting, maar verdomd het om de boel op te ruimen!!!!!! Ze moeten die poepfabriek van jou eens opruimen, dat heet preventief ruimen.
Bron: http://biodata.asp4all.nl(...)8/BGB1000001868.htmlquote:Bron: Raad
Type document: Voordracht
Nummer Gemeenteblad: 64
Onderwerp: Notitie inzake het afsluiten van delen van het Vondelpark voor
loslopende honden.
Datum publicatie:26-01-1988
Datum Raad:10-02-1988
Besluit Raad: conform besloten
Tekst:
Nr. 64. Notitie inzake het afsluiten van delen van het Vondelpark voor
loslopende honden.
Amsterdam, 26 januari 1987.
Aan de Gemeenteraad
Bij de behandeling in uw vergadering van 1 april 1987 van onze notitie
inzake de bestrijding van overlast van vervuiling door honden in de stad,
gedateerd 13 februari 1987 (Gemeenteblad afd. 1, nr.382, blz. 765), heeft u
onder meer het voorstel van het raadslid R.H.G. van Duijn (Gemeenteblad
afd. 1, nr.743, blz. 1527), aangenomen tot het ontwerpen van een beleid
dat de aanwezigheid van honden in parken beperkt en hiermee te
beginnen door het Vondelpark gedeeltelijk voor honden af te sluiten. Naar
aanleiding daarvan delen wij u het volgende mede.
Afsluiting van grote delen van het Vondelpark valt niet eenvoudig te
realiseren, onder meer vanwege de door dit park lopende fietsroute van
het Centrum naar West. De meeste toegangen tot het Vondelpark geven
toegang tot die fietsroute. Het lijkt ons niet doenlijk die toegangen zo in
te richten dat fietsers en voetgangers daar wel door kunnen en honden niet.
Bovendien moet er worden gevreesd, dat zich bij het afsluiten van grotere
delen van het park problemen ten aanzien van de handhaving van dat
verbod zullen voordoen. Zoals u bekend is, is in het Westerpark een
parkgedeelte omrasterd, waar het wel is toegestaan honden te laten
loslopen. De ervaringen hiermee zijn niet onverdeeld gunstig. Het
politietoezicht ter plaatse is onvoldoende om op te treden tegen de
hondebezitters die hun hond ook in andere delen van dat park laten
loslopen.
De meest urgente plaatsen in het Vondelpark waar honden dienen te
worden geweerd, zijn de speelplaatsen in dat park. De meeste
speelplaatsen worden intensief gebruikt; de confrontatie van de gebruikers
met hondevuil wordt hier als zeer hinderlijk ervaren.
Naast vorenbedoeld omrasterd gedeelte van het Westerpark, waar
honden vrij mogen rondlopen, is in dat park de daar aanwezige speelplaats
van een hek voorzien, teneinde het betreden van die speelplaats door
honden tegen te gaan. Met die maatregel zijn goede ervaringen opgedaan.
Wij stellen ons daarom voor ook de vijf speelplaatsen in het Vondelpark
en een in dat park aanwezige speelvijver door een hek te doen omgeven.
Zoals op de bij deze notitie behorende tekening is aangegeven, zal bij de
nabij de speelvijver gelegen speelplaats ‚‚n hek zowel die speelplaats als
de speelvijver met de daarbij aansluitende speelweide gaan omgeven. De
toegangen zullen van wildroosters worden voorzien.
Nadat vorenbedoelde afsluitingen enige tijd zullen hebben
gefunctioneerd, zullen wij nagaan of het aanbeveling verdient meer
gedeelten van het park van een omrastering te voorzien.
In dit verband merken wij nog op, dat bij de schenking van het
Vondelpark aan de gemeente (die in 1953 plaatsvond) de schenkster - de
Vereniging tot aanleg van een Rij- en Wandelpark te Amsterdam - onder
meer de wens te kennen heeft gegeven dat het de bezoekers van dat park
ook na de overdracht aan de gemeente zou zijn vergund hun honden in
het Vondelpark te laten loslopen. In onze desbetreffende voordracht aan
uw Vergadering (Gemeenteblad 1953, afd. 1, nr.476) wordt gesteld, dat dit
verlangen niet de strekking heeft dat de gemeente daaraan onder alle
omstandigheden en tot in lengte van jaren zal zijn gehouden en voorts dat
er daarom naar het oordeel van Burgemeester en Wethouders geen
bezwaar tegen bestaat dat de gemeente daar bij de voortzetting van het
beheer van het park zoveel mogelijk rekening mee houdt.
Wij achten de door ons voorgestane maatregelen tegen de achtergrond
van vorenbedoelde wens alleszins redelijk. Wij merken daarbij op, dat
slechts enkele onderdelen van het park voor honden ontoegankelijk zullen
worden gemaakt en voorts dat de vervuiling door honden op de te
omrasteren plaatsen voor de aldaar spelende kinderen een ernstige vorm
van overlast betekent.
De kosten van de aan te brengen hekwerken worden geraamd op f 115.000.
In de begroting voor 1988 is bij Openbare Werken een incidentele
prioriteit van f 130.000 opgenomen ter bestrijding van de overlast door
hondepoep. De kosten van de onderhavige voorzieningen zullen vanuit
deze begrotingspost worden gefinancierd. Wij zullen u over de effecten
van deze maatregelen informeren.
Wij zullen u te zijner tijd afhankelijk van de financi‰le mogelijkheden
voorstellen voor soortgelijke voorzieningen in andere parken doen.
Wij stellen, na raadpleging van de Commissie voor Beheer Openbare
Ruimte en Verzorgende Bedrijven, u voor, deze notitie voor kennisgeving
aan te nemen.
Burgemeester en Wethouders van Amsterdam
Die hekken staan er inderdaad al, maar nu zou het dus in zijn algeheel verboden worden je honden los te laten lopen!quote:
Het is een voorwaarde van de wijlen eigenaars van het park. Het park zou openbaar blijven mits (!) de honden daar vrij zouden mogen rondlopen. Je bevindt je op andermans terrein als je het Vondelpark binnenstapt, je hoort je daar te houden aan de regels. Als die je niet bevallen, dan bouw je maar een eigen park.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:19 schreef veejay het volgende:
En terecht! Opsodemieteren met die stinkende beesten! Kwam net thuis, ruik wat, jahoor... WEER hondestront onder m'n schoenen... GATVER DE GATVER, RUIM JE SCHIJT OP!!!!
Iedereen die zo asociaal is om een hond in de stad te houden mag van mijn part 3x zo veel strontbelasting betalen en moet verplicht worden alle geproduceerde stront op te ruimen.
(ik schijt toch ook niet bij jou in de tuin)
Ja.quote:
Precies. Naar het subforum waar dit thuishoort.quote:Eerst jat je een topic, en verplaatst het
Precies. Fijn dat je je aangesproken voelt.quote:nu ook nog eens gaan klagen dat we "to the point" moeten blijven?
Nee. Een beetje lopen zaniken over stinkhonden doe je maar ergens anders. Graag inhoudelijk over het onderwerp: al of niet aangelijnde honden in het Vondelpark.quote:Lees de reacties eens, dan zie je dat het juist over het onderwerp gaat![]()
Daar kan ik dus niets over vinden. Wel blijkt uit bovenstaande notitie dat dit onder bepaalde omstandigheden mogelijk is:quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:37 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Die hekken staan er inderdaad al, maar nu zou het dus in zijn algeheel verboden worden je honden los te laten lopen!![]()
Ik neem echter aan dat dezelfde bezwaren die in dit stuk worden aangehaald nog steeds gelden. Lijkt me dus niet echt waarschijnlijk.quote:In dit verband merken wij nog op, dat bij de schenking van het
Vondelpark aan de gemeente (die in 1953 plaatsvond) de schenkster - de
Vereniging tot aanleg van een Rij- en Wandelpark te Amsterdam - onder
meer de wens te kennen heeft gegeven dat het de bezoekers van dat park
ook na de overdracht aan de gemeente zou zijn vergund hun honden in
het Vondelpark te laten loslopen. In onze desbetreffende voordracht aan
uw Vergadering (Gemeenteblad 1953, afd. 1, nr.476) wordt gesteld, dat dit
verlangen niet de strekking heeft dat de gemeente daaraan onder alle
omstandigheden en tot in lengte van jaren zal zijn gehouden en voorts dat
er daarom naar het oordeel van Burgemeester en Wethouders geen
bezwaar tegen bestaat dat de gemeente daar bij de voortzetting van het
beheer van het park zoveel mogelijk rekening mee houdt.
quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:38 schreef boyv het volgende:
[..]
Het is een voorwaarde van de wijlen eigenaars van het park. Het park zou openbaar blijven mits (!) de honden daar vrij zouden mogen rondlopen. Je bevindt je op andermans terrein als je het Vondelpark binnenstapt, je hoort je daar te houden aan de regels. Als die je niet bevallen, dan bouw je maar een eigen park.
Als je de notitie leest zie je dat dit niet helemaal klopt. Ten eerste is het park via een vereniging geschonken, en ten tweede lees ik dat het de wens was het mogelijk te houden honden los te laten lopen, niet een eis of voorwaarde.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:42 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
![]()
Zodra ze die regel ook invoeren ga ik uitzoeken wie familie is van die dametje's zodat ze het park kunnen claimen, natuurlijk even lief aankijken zodat ik ook de sleutel krijg![]()
Jah ik vond het ook al zo vreemd, en kan er niks over terug vinden.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:41 schreef kLowJow het volgende:
Het verhaal over een erfenis, die nu zou zijn verlopen lijkt me overigens op basis hiervan onzin.
Overdrijf niet zo zeg. Ongelofelijk.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:05 schreef EKS1707 het volgende:
Als ik moet kiezen tussen de hond aan de lijn in het park of dat niemand het park in komt ga ik toch voor het tweede!
Wat een... hoe zal ik het zeggen... 'eenvoudige' kijk op het leven.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:46 schreef harlingen het volgende:
Protesteren omdat je hond niet los mag lopenJe bent zeker zo'n linkse dieren freak?
Nouw, ik denk dus echt niet dat het een wens is, er is al vele malen eerder geprobeert de honden in het vondelpark aan de riem te krijgen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:45 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als je de notitie leest zie je dat dit niet helemaal klopt. Ten eerste is het park via een vereniging geschonken, en ten tweede lees ik dat het de wens was het mogelijk te houden honden los te laten lopen, niet een eis of voorwaarde.
De eventuele familie lijkt me hier dan ook niets over te zeggen te hebben.
Ik ben inderdaad zo'n linkse dierenfreak, die vermoorden niet uit verveling, vervuilen het milieu niet en leven in vrede met elkaar!quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:46 schreef harlingen het volgende:
[..]
Overdrijf niet zo zeg. Ongelofelijk.
Protesteren omdat je hond niet los mag lopenJe bent zeker zo'n linkse dieren freak?
Goed, B&W van Amsterdam denkt hier klaarblijkelijk anders over.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:49 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dus echt niet dat het een wens is,
Zoals ik al aangaf, denk ik ook niet dat dit zal gebeuren:quote:er is al vele malen eerder geprobeert de honden in het vondelpark aan de riem te krijgen.
En als het zo makkelijk zou gaan was het al lang gebeurt!
quote:Ik neem echter aan dat dezelfde bezwaren die in dit stuk worden aangehaald nog steeds gelden. Lijkt me dus niet echt waarschijnlijk.
Da's waar... die vermoorden alleen politici en gebruiken extreem geweld tegen iedereen die het niet met ze eens is.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:49 schreef EKS1707 het volgende:Ik ben inderdaad zo'n linkse dierenfreak, die vermoorden niet uit verveling, vervuilen het milieu niet en leven in vrede met elkaar!![]()
Ik had het dus over de dieren, niet de freaken! En V. van de G. heeft P. F. dus echt niet vermoord omdat hij niet lief was voor het milieu die is afgekocht door de andere politiciequote:Op donderdag 16 juni 2005 21:00 schreef veejay het volgende:
[..]
Da's waar... die vermoorden alleen politici en gebruiken extreem geweld tegen iedereen die het niet met ze eens is.
ik ben een rechtse dierenfreak en ik weet wel degelijk dat er sprake is van 'milieuterrorisme' als het gaat om linkse groeperingen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 21:04 schreef EKS1707 het volgende:
[..]
Ik had het dus over de dieren, niet de freaken! En V. van de G. heeft P. F. dus echt niet vermoord omdat hij niet lief was voor het milieu die is afgekocht door de andere politicie![]()
geef is een voorbeeld dan dat er EXTREEM geweld is gebruik toen ze hun oneens kregen?![]()
Honden uitlaten is ook wel heel vervelend met al die skeelers en hardlopers. Laat die naar een afgelegen hoekje gaan.quote:Op donderdag 16 juni 2005 21:03 schreef zoalshetis het volgende:
gaan jullie loslopende-hondenliefhebbers maar naar een afgelegen plekje in het amsterdamse bos. joggen, skeeleren en roeien is lastig met dit soort beesten en bazen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |