Iets afwijkends..? Lachen of schelden, wat zal het worden?

huh? we heeft wat gezegd dan

iteejer explosies zijn altijf wel goed voor de forum
dan weten de lachen en zo ook weer dat de mods het niet gaan pikken dat de breezers wat in truth komen om even * lol * te hebben om voor hun * psychiatrische patienten* ofzo...

we weten iig wel wie hier niet sporen als je daarvoor truth binnenloopt.

Ik denk dat het Brechtje geval en dat waar je hier over valt ( en dus voor vecht) wél met elkaar te maken hebben.
Er zijn nou eenmaal figuren met een (bewust?) érg laag niveau in de wereld, de éne keer op het gebied van intelligentie.. de andere keer op het gebied van sociale vaardigheden.
Allen hebben hetzelfde resultaat...gedonder !

Hoe arrogant moet je zijn om te denken dat je het recht hebt een stukje plezier van een ánder af te nemen ?

Het enige verschil is dat je in het geval van Brechtje ( de wereld daarbuiten) níets daadwerkelijk kan veranderen behalve de manier waarop brechtje er op reageert... en haar kneden in hoeverre ze stukjes vreugde af láát pakken. ( krom, maar helaas de enige optie )
In je eigen kleinere wereldjes heb je wél de mogelijkheid om proberen te voorkomen dat een ander zich het recht ( als bovenstaand beschreven) toeëigent.
Als vanzelf valt het gezin onder klein eigen wereldje daar maak je de leden niet hard.. daaris het zinvol om ze erop te wijzen dat ze begripvol moeten zijn als er conflict is, bij jou is het zo dat je nóg een "klein eigen wereldje " hebt.. dít stukje forum.

Het is niet meer dan begrijpelijk en lógisch dat je hier niet de nadruk wilt leggen op het kneden en harden van de bestolene zodat hij/zij laconiek en schouder ophalend reageert wanneer hij/zij bestolen wordt, maar juist op de dief. ( zoals het eigenlijk overal zou moeten zijn, maar wat dus niet in je macht ligt )

Want is het niet zo dat door dit forum een vorm van vriendelijkheid en respect geweven moet zitten.
Dit is wel de plek waar het de bedoeling is dat mensen hier hun gedachten kwijt kunnen waar in de " buitenwereld" geen plaats voor is.
Hard maken en kneden past hier niet bij.
Begrip kweken, aandacht, interesse wél.


Dit geldt voor iedereen.
( ik zeg bewust niet believers en nonbelievers... ergens anders in dit forum heb ik al verteld dat ik niet denk dat er 2 groepen zijn. Ik zou trouwens niet eens weten in welke groep ik mijzelf zou moeten plaatsen )

Helaas niet alleen op truth , maar in de hele maatschappij ( eigenlijk in álle tijden...) loop je tegen deze ego's aan... dat ze eens wijzer mogen worden!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 09:32 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ach ja, nu Simone Weil me net weer te binnen schoot: die ego's vormen door hun aanwezigheid wél een Weiliaans bewijs voor het bestaan van een niet 'ego-centerede' leef- en ervaringswijze.
Tijdje niet gezien hier overigens, wb

Ik ben er wel hoor.. kijk mee
Ik had nog niet gehoord van deze Simone Weil , maar vind tot nu toe haar theorieen wel interessant.. ( Mighty Google)

Ik denk maar zo : Als mensen in truth gaan lezen en zich op dergelijke aggresieve wijze uiten zie ik dat werkelijk als een teken van zwakheid.. en dat is goed! als mensen zich op zo'n manier verzetten heb je waarschijnlijk iets geraakt.. dat ze zich mogen laten raken!

Ach , en vergeving is alles , nietwaar..

Wauw, en dit allemaal op de vroege vrijdagochtend

Een moderator in hart en ziel ja

Goe bezig

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:33 schreef iteejer het volgende:

(Globaal nog onuitgewerkt idee: Skeptici terugpakken = mensen raken in hun mannelijkheid, incl de daarmee gepaard gaande hormonale verontwaardiging; en believers kraken = mensen raken in hun vrouwelijkheid cq emotionaliteit, incl de daarmee gepaard gaande hysteriforme explosies. Dit omdat er een steeds terugkerend en constant verschil blijkt te zitten in de diverse modaliteiten van het elkaar verbaal zandstralen.)

Mmm , tot zover volgde ik je nog, sorry iteejer ik snap niet precies wat je met bovenstaande bedoelt... wil je het verduidelijken?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 13:35 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het verstand, het rationele, is van oudsher altijd geassocieerd met het mannelijke. De analyse, het opdelen in argumenten, het lineaire oorzaak - gevolg denken, het lichamelijke, het materiele en aardse.

Het emotionele, het niet-detaiilistische, holistische, het cyclische denken, ook het spirituele, is altijd al geassocieerd met het vrouwelijke.

Als je het mannelijke gaat aanvallen, komt de stoere vent eraan die je wel es mores gaat leren. Gekrenkte trots, het gelijk willen halen, in de eer aangetast voelen. - Want, het lineaire denken werd aangevallen, de logica, oorzaak-gevolg, etc. Dan gaat het lineaire denken dus ook direct in het verweer: met bewijzen etc.
Het mannelijke discussieren en uitdagen verloopt ook rationeel: steeds op alle slakjes (arme beestjes..) zout leggen, steeds de details aanpakken, en niet op het grote geheel in gaan.

Het vrouwelijke reageert heel anders: als een wilde furie, pakt alles om mee te smijten, raakt geheel buiten zinnen.
En het vrouwelijke discussieren verloopt ook anders: veel meer vanuit het grote geheel, het hele plaatje.

Dit betekent natuurlijk niet dat vrouwen niet slim en planmatig zijn, of mannen niet emotioneel.

Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth ...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...

Wie doet er mee?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:

[..]

Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth ...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...

Wie doet er mee?

Hahahahaha

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:

[..]

Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth ...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...

Wie doet er mee?

Ik ben toch ook echt een vrouwtje, maar ik vind het heerlijk om zo'n zogenaamde internetheld eens flink binnenstebuiten te keren. . Als het moet, doe ik wel madeliefjes in mijn haar. .

Maar goed, ik denk dat het wel duidelijk is hoe ik hier over denk. Respect opbrengen voor een ander schijnt nogal eens moeilijk te zijn, maar het KAN wel. Heel erg jammer dat zo weinig mensen hier geen zin hebben om die moeite te doen en ervoor kiezen om de ander belachelijk te maken en dat alleen maar omdat de ander anders denkt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 18:17 schreef iteejer het volgende:
Iets wat steeds vaker gebeurt: er wordt een niet alledaagse zienswijze of benadering gepresenteerd, en direct vliegt men er en masse op af. Laat ik nu eens in een min of meer gelijke stijl daarop reageren. Wellicht komt dat wat beter over.
Reacties als "haha, nou die kerel is gek, hoeveel drugs heeft ie op, wat een onzin, wie gelooft dat nou"; etc. Eraan voorbijgaand dat dit best wel es een idee kan zijn waar men heel lang aan bezig geweest kan zijn, wat op zich best wel es goed in elkaar kan zitten, wat een geheel nieuwe originele manier van kijken kan zijn, etc.
Maar nee, één enkele blik van een middelmatige vmbo-er of een verveelde rel-user of een verwaand stuk arrogantie is blijkbaar voldoende om eea in te kunnen schatten. Heel overtuigend. En de eigen autoriteit wordt dermate groot geacht, dat argumenten uiteraard niet nodig zijn. De enkele en vaak foutief gespelde woorden van user-nooit-van-gehoord zijn dermate impressive dat men acuut overtuigd is. Jawel. Uiteraard.

Maar dit forum GAAT onder andere over dat soort maffe ideeën. Mensen die saai zijn, die slechts willen lezen wat al bekend is, of die veilig mee willen lallen met anderen, zullen hier weinig aan vinden. En zullen genoeg stof vinden om heel veel van hun uiterst intelligente oneliners of zelfs onesmileys op los te laten.

Zoals het hoort in deze tijd: gezagsgetrouw, de grote massa volgend, het afwijkende veroordelen, en het gewone en bekende omarmen.

Geborneerde jaloerse onverdraagzame simpele saaie mensen. Blijf alsjeblieft weg hier. Ja, dit is weer zo'n iteejer-explosie, zoals die vroeger wat vaker voorkwamen. Toen dit forum nog wat vernieuwender en uitdagender was dan nu. Wat erg meespeelt is mijn wat nijdige stemming, omdat ik net mijn dochtertje aan de telefoon had die me vertelde dat haar portemoneetje op school gestolen was. En dat raakt me nu meer dan wat ook: omdat het háár overkomt. En als ik dan die geborneerde nutteloze leeghoofdige reacties lees, alléén maar omdat er iets onbekends en (voor hun) nieuws gezegd wordt, dan word ik extra nijdig. Omdat ook dat onverdraagzame en domme gezeik de wereld weer een beetje minder mooi en leuk maakt dan die had kunnen zijn. Een héél klein beetje minder leuk, irrelevant weinig minder leuk zelfs. Maar voor mij wél relevant, omdat Truth als plekje op Fok mij aan mijn hart gaat. Net zoals ook het voor anderen volslagen oninteressante en irrelevante verdriet van Brechtje voor mij wel relevant is. Zoals ik haar troost met te zeggen dat er nou eenmaal mensen zijn die dit doen, kan ik ook de wél serieus geinteresseerde truth-mensen gaan vertellen dat er nou eenmaal mensen zijn die juist visies die afwijken van de hunne kunnen dulden.

Het moge duidelijk zijn dat wij dat stompzinnige gedrag binnen Truth zat zijn. We zijn een thema-forum, we zijn geen extensie van het onzin-forum.

Daarom een door de omstandigheden wat fellere oproep dan anders, om alsjeblieft te kappen met onbeargumenteerde negatieve reacties. We zullen ze voortaan gewoon verwijderen. Want mensen die ons terrein niet kunnen waarderen, hebben hier niets te zoeken.

Kom hier om te discussieren, of blijf weg.

"Dus we moeten het altijd met jullie eens zijn?"; Nee. Maar als je niet geinteresseerd bent in een échte discussie, en zowel de users als de onderwerpen die je hier leest niet serieus kunt nemen, heb je hier niets te zoeken.
"En wat heeft Brechtje hier mee te maken?" Niets, en alles. Hoewel inhoudelijk niet ermee samenhangend, was dat wel net even de druppel om hier van leer te trekken.

Om simpel antwoord te geven op je vraag: reageren op iets afwijkends? (Toe)Lachen natuurlijk, (h)eerlijk: mensen die níet met dode ogen met de massa meehollen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 19-06-2005 09:57:51 ]

Het is jammer.. dat oordelen van mensen zo snel klaar liggen inderdaad.
Daarintegen is het net zo jammer, dat er een oordeel klaar ligt voor de mensen die zo snel hun oordeel geven.

Je lost geen vooroordeel op met een vooroordeel. Want iedereen die met een vooroordeel rondloopt op dit forum, word al snel als schaap behandelt die meeloopt met de 'onwetende' massa.

Oog om oog, leidt enkel tot conflict. Je zult dit gedrag niet kunnen uitbannen op het Fok! forum, anders was dit allang gebeurt. Dit is gewoon een grote doorgaandse mentaliteit op FOK!, dit moet enkel geaccepteerd worden.

Accepteer het vooroordeel van een ander, net zoals jij hoopt dat een ander jou verhaal zal accepteren. Vooroordelen zijn nutteloos, en de mensen die met dit gedrag op dit forum actief zijn, weten dit ook dondersgoed. Het is enkel omdat hun vooroordelend gedrag, verzet ontmoet, dat het gedrag intact blijft.
Het is niet moeilijk te concluderen dat dit gedrag bestaat mede om conflicten aan te wakkeren.
Daarom is mijn voorstel, gebruik de intelligentie waarvan weet dat jij die hebt, om conflicten enkel te vermijden, en geen verzet te bieden aan zij waarvan jij vind dat zij vooroordelen klaar hebben liggen in hun posts.
Er ligt geen constructief doel in het posten van vooroordelen. Dit weet de poster onbewust zeker weten.
Mensen lopen altijd met massa's mee, en terwijl ze meelopen behouden ze nog een stukje originaliteit hoewel gebaseerd op anderen, gecreërd door hunzelf. Dit is bijna iedereen het geval.

De mensen die hier blinde schapen worden genoemd, omdat ze de massa volgen door 'close minded' gedrag. Zijn hetzelfde als zij die andere uitmaken voor schapen. Het is kenmerkend voor de 'spirituele' groep om de 'aards/nuchtere' mensen als schapen te benoemen. Terwijl de 'spirituele' net zo zeer schapen zijn. Elke activiteit dat door een aantal mensen word gedaan kan je als schapen defineren. Helaas is de mens dan weer zo, dat alleen de voor hun negatieve acties als schaapachtig worden gelabeled.

.. .. .. hele .. .. diepe .. zucht.

Mensen zijn hypocriet (aan het worden). En oordelen net zo snel over een ander als dat zij beoordeeld worden. Moge het nou juist of onjuist oordeel betreffen.

Beseft men dat er geen 'juist' pad bestaat in deze relatieve materiele ruimte? Waarom dan het idee hebben dat spiritueel zijn, jezelf 'beter' maakt, of 'wijzer' maakt, of dat het een dieper begrip geeft over alles waar je over peinst?? Alleen stilstaan bij onderwerpen, waar relatief gezien minder mensen bij stilstaan maakt je niet uitzonderlijk of meer wetend. Het blijven gedachtenspinsels die -vooral als je jong bent- na een tijdje weer vervagen en plaatsnemen voor nieuwe gedachtenspinsels die 'meer waar' lijken als je vorige. Gedachten vallen niet te bewijzen, ookal voelt het juist aan, dat kan hoogstens aangeven dat het voor jou juist lijkt. maar dat het voor jou juist lijkt maakt dit jou in geen enkel opzicht beter als iemand die dit anders kent.


Maargoed ik dwaal enorm af. Mijn punt is dus; discussieer erop los. En denk nooit dat jij het beter weet dan zij die zich minder bezighouden met de oogschijnlijke 'diepere' onderwerpen van het leven. Want de uiteindelijke conclusie blijft toch echt; Je weet toch niet of je gelijk hebt als je werkelijk eerlijk tegen jezelf bent. Geef geen verzet aan de mensen die jou beoordelen maar laat ze lekker gaan. Gebruik juist de kennis dat zij vaak enkel verzet willen ontmoeten, en gebruik deze kennis om er subtiel .. conflictloos mee om te gaan.

Zoals ik al eerder zei; iteejer, je zult dit gedrag nooit kunnen uitbannen. FOK! is daar gewoon in doordrenkt als ik zo vrij mag zijn. Je zult hoogstens het iets kunnen terugduwen. Maar duwen werkt tijdelijk, en zodra jou kracht op is om te duwen komen 'zij' weer 'terug'. In plaats daarvan spaar je krachten en laat hun lekker duwen voor zolang ze willen uiteindelijk, als er geen verzet word geboden, word het saai voor ze, en zal dit patronen zich uiteindelijk oplossen. Natuurlijk is dat een ideale situatie misschien voor sommige, maar dat zal nooit gebeuren. Het streven hoewel is wel belangrijk.

Maargoed dat is mijn visie erop. En om het af te maken, quote ik een stukje van albert Einstein.
"If the only reason to do right is because of fear of what happens when we do wrong, then we humans are a sorry lot indeed"

Het zou geen slecht idee zijn voor alle subfora deze OP te kopieeren en in aangepaste vorm overal te plaatsen...

Veel discussies hier (in alle subfora) lopen dood, doordat andere users vanuit hun eigen beoogklepte visie gaan afkraken, uitlachen, belachelijk maken, in plaats van dat users denken "niet mijn kopje thee, ik zoek een ander topic op." En dat is vaak eeuwig zonde.

Dom gedrag is natuurlijk voorspelbaar onder de ongelovigen, maar dit is wel nodig. Zodra zij hun gedrag botvieren staan ze juist meer open voor interpertatie. Die kunst van het overtuigen bezitten maar weinigen, en hier op FOK bijna niet.

Als jij ergens van bent overtuigd, en je probeert dat over te brengen kan je niet verwachten dat dit lukt. Met groot geduld en begrip treedt je 'tegenstander' tegemoet , in vorm van een spel dat tot het eind uitgespeeld moet worden. En dat juist, wordt niet gedaan want hier zijn de 'gelovigen' net zo arrogant als de 'ongelovigen'. Beide kunnen van elkaar wegblijven omdat ze beide kwalificaties stellen aan de vorm van discusseren.

Het is niet meer een taak voor de 'gelovigen' de 'ongelovige' proberen te onderwijzen, opdat wij allemaal zoeken naar de waarheid. Het is indirect jouw 'schuld' als je de domme de domme laat, want zo blijf je een stoorzender in je omgeving houden. Dit is weer iets met karma.

Maar, iteejer explosies? Nergens voor nodig, als een ander je niet gelooft dan is dat pech voor de ander. Blijf gaarne doorgaan en stuit niet op 'charlatans' die uit zijn op sensatie, hoe moeilijk ook.

Het valt gewoon niet uit te bannen, en dat is ergens goed. Kritiek is goed voor je, zodat je je onderbouwen laat funderen, je geloof sterker wordt omdat het jouw overtuiging is.

"Maar wel om het geen kans geven en niet dulden van een afwijkende mening."


Dat is punt 1
voor mijzelf is er nog een punt dat vooral niet geaccepteerd zou moeten worden.

Het bewúst prikken op bepaalde plaatsen waarvan je weet dat dat iemands zwakke/kwetsbare plek is.

Iets kan altijd verkeerd over komen. Je kan altijd net het verkeerde tegen iemand zeggen.
Maar op het moment dat jij het inzicht hebt in waar de gevoeligheden liggen en je er dan toch in gaat prikken is laag.

Hoe onbeschoft een bepaalde dame in mijn omgeving ook kan zijn en hoe fel ik af en toe ook tegen haar uit de hoek kan komen, ik zou nooit iets over haar man in haar gezicht gooien ( ze is nog niet zo lang weduwe ). Ik weet dat ik haar daar mee gelijk zou vloeren, maar heb ik dan nog wel het recht om haar uberhaupt te berispen ? Het zou gewoon walgelijk zijn.