SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ja, en je moeder lag ook met kinderen in bed, nog zo'n kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
Haters everywhere but I don't really care.
dan moeten die ouders daar iets aan doen, niet tijden later achter zijn geld aan gaan.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
hij is vrijgesproken, het publiek kent niet eens alle feiten waarom heeft iedereen er
dan een mening over?
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Normaal of niet...het is niet verboden om met een kind in bed te liggen volgens mij.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Omdat dat mensen nu eenmaal eigen is. En aangezien vrijwel niemand alle feiten kent, zal men zijn mening moeten vormen op basis van de informatie die wel voorhanden is.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 07:00 schreef DarkElf het volgende:
hij is vrijgesproken, het publiek kent niet eens alle feiten waarom heeft iedereen er
dan een mening over?
Iedereen heeft er nu een nachtje over kunnen slapen. Wellicht is het het rode waas bij sommigen weggetrokken, en is de roze bril afgezet bij anderen, en kan er een enigszins normale discussie op gang komen.
Hoop doet leven.
Die ouders ookquote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
Dat hij een ander denkbeeld heeft is per definitie fout? Laten we eerst maar eens kijken of we zelf niet heel vreemd zijn gaan denken. Kinderen van 12 in dit land hebben sex, maar een knuffel (geen sex) van een volwassene bij een kind is ziek... yeah right.
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Mijn jeugdheld Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij.
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij. Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Niet meer actief op Fok!
Hmm, op een Amerikaans halo forum vinden ze bijna allemaal dat hij wél schuldig is, en onterecht is vrijgesproken, en dat valt me op. :\
Ook toen met Terri Schiavo, waren ze allemaal tegen dat ze dood moest gaan..
Ook toen met Terri Schiavo, waren ze allemaal tegen dat ze dood moest gaan..
When all else fails, you always have delusion.
Ik blijf bij mijn mening dat het niet normaal is als een volwassen man als Michael Jackson zegt het oké is om bij kinderen in bed te slapen. In het vorig deel werd gezegd dat Michael Jackson anders is omdat hij een hele moeilijke jeugd heeft gehad, en dat hij mooie liedjes heeft geschreven en gemaakt. Kortom, dat ie daarom anders behandeld zou moeten worden dan bijvoorbeeld die enge buurman van 45 jaar die ook met kinderen in bed slaapt. Waarom wel goed gelovig zijn als het om Michael Jackson gaat en bij die enge buurman van 45 jaar niet?
Anyway, de jury heeft ook persconferentie gegeven. Hier het artikel uit de Engelse tabloid The Sun:
Anyway, de jury heeft ook persconferentie gegeven. Hier het artikel uit de Engelse tabloid The Sun:
quote:THE jurors who acquitted Michael Jackson hinted that his accuser's mother had badly damaged the prosecution case.
They admitted they were irritated by the woman, who stared at them throughout her evidence and snapped her fingers.
She shocked the jury of eight women and four men by gibbering and contradicting herself as she claimed her 13-year-old son was molested by Jackson.
Juror No 5, a 79-year-old woman, said: “I disliked it intensely when she snapped her fingers at me.
“I was thinking, ‘Don’t snap your fingers at me, lady’.”
Juror No 10, a 45-year-old supermarket worker who has three children, said she could not understand why the lady had allowed her son to sleep in bed with Jackson.
She said: “As a parent, it’s something you are constantly aware of, every moment of your day you are protective of your children. What mother in her right mind would allow that to happen? To freely volunteer your child to sleep with someone, not so much Michael Jackson, but anyone for that matter. So that is something the mothers are concerned about.”
“There were a lot of things not right there.”
She added: “She said a lot of things that came on very strong. When she said ‘Something was burnt right into her mind,’ I thought, ‘Well, a lot of things were burnt into your mind’.”
Juror No 2 said: “The mother, when she looked at me and snapped her fingers a few times and says, ‘You know how our culture is’ and winked at me, I thought, ‘No, that’s not how our culture is’.”
The foreman, Juror No 1, a 63-year-old retired school counsellor, said they didn’t think the boy's mother was telling the truth. He said: “She was in it for all she could get. She was not credible.”
The foreman said he felt sorry for the boy and added: “He was brought up in an environment where he was taught to lie.
“We had a hard time believing him. There was conflict with his evidence. He told conflicting stories, same as his sibling.”
Another juror said they were confused and irritated by irrational and contradictory statements made by the boy's mother.
She said: “She came on very strong, and when she said that, it burned right there.”
The jury reached their verdict after deliberating for more than 32 hours over seven days. The jury considered nearly 700 pieces of evidence and the testimony of 140 witnesses during the 14-week trial before unanimously clearing Jackson.
But they struggled to identify a single piece of evidence that made their minds up.
Juror No 1 said: “I cannot pinpoint any specific evidence or pick one item which swayed my opinion.
“We had to find him guilty beyond reasonable doubt, and there was nothing to point us into doing that.”
He said he was personally troubled by Jackson sleeping with young boys but refused to be drawn further on his views.
He said: “It does bother me a lot. The jury discussed our feelings and beliefs and we based our judgement on the evidence.”
The jurors said they were determined to view Jackson as a normal person rather than a pop megastar.
Juror No 1 went on: “We had to look at Michael Jackson as an individual, not as a celebrity. After that it was pretty easy.”
Juror No 8, a 42-year-old education assistant, cried as the clerk read out the verdict.
The blonde woman, who admitted on her jury form that there was sexual abuse in her family, said: “After deliberating for as long as we did, the emotions that we go through and just realising that it is over and it’s done and we can go on with our normal lives — it’s very emotional.
“I was not the only one crying. The tissues were getting passed round. It was very emotional because this is a no-win situation for the accuser's family or Michael Jackson.”
The jurors were speaking at a press conference within two hours of their verdict — despite releasing a statement read out by Judge Rodney Melville saying they wanted to “return to our private lives as anonymously as we came”.
Another juror said they were disappointed with the evidence presented against Jackson.
He said: “We expected some better evidence, something more convincing, but it just wasn’t there. You hope that maybe you will find a smoking gun, something you can grab on to one way or another and we had difficulty in finding that.”
Asked whether they thought Jackson had been the victim of an elaborate sting, one said: “The thought was there. You could not help but wonder and things just did not add up when you looked at the timeline.”
Juror No 8 said she felt that as a mother, the values the accuser's mother had taught her children were hard to comprehend. She said: “I would not want any of my children to lie for their own gain.”
The jurors said British reporter Martin Bashir’s controversial documentary, in which Jackson admitted sharing his bedroom with young boys, had not played a pivotal role in their deliberations.
One said: “We realise that it stirred things up and were trying to grasp the reality of what it had done to everyone’s lives.”
And they agreed that after looking at the evidence all 12 were thinking along similar lines on a verdict from the start of their deliberations.
One said: “There was tons of evidence but it always came back to the same thing. It was just not enough.”
Hier sluit ik mij echt compleet bij aan Ik moet ook toegeven dat het idee dat hij dit echt gedaan zou hebben mij enorm afschrok aangezien ik van kleins af aan al idolaat van hem ben. Maar hij is vrijgesproken en dat doet me goed .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij.
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Yep; niet genoeg bewijs, slapen is geen misdaad, maar natuurlijk wel freaky.
Haters everywhere but I don't really care.
volledig artikelquote:The jury foreman, Paul Rodriguez, said jurors were "very troubled" that Jackson, by his own admission, had overnight sleepovers with children in his bed.
But Rodriguez, a 63-year-old retired high school counselor from Santa Maria, said jurors were instructed by the judge to base their verdicts on the facts of the case, not "our beliefs or our own personal thoughts."
We would hope ... that he doesn't sleep with children anymore," Rodriguez said on CNN. "He just has to be careful how he conducts himself around children."
At a post-verdict news conference, jurors said that after more than 32 hours of deliberations over seven days, they all agreed prosecutors had simply not proved their case against the pop star beyond a reasonable doubt.
At the news conference, jurors were identified only by their seat number in the courtroom.
"We actually challenged one another in the deliberation room," said Juror No. 1, a 62-year-old man from Santa Maria, later identified as Raymond Hultman. "We challenged the issues, and we came to the decision that pointed to reasonable doubt."
Later, in an interview on "Larry King Live," Hultman said he believes Jackson "probably has molested boys."
"I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn," he said. "I mean that doesn't make sense to me, but that doesn't make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Ja, mooi dat de jury het ziet zoals het is: het is maf dat ie met kinderen slaapt, maar dat maakt hem niet schuldig. Ook mooi dat ze vonden dat die vrouw gek was dat ze haar kinderen met een volwassene liet slapen: spoort net zo min als Jackson.... Sterker: nog minder wat mij betreft, want zij WIST dat Jackson al eerder beschuldigd was van misbruik
Grappig dat dat jurylid zegt Jackson ervan te verdenken dat hij wel ontucht heeft gepleegd, omdat hij 365 dagen met 1 jongetjes sliep: laat dat jochie nou net zijn baan hebben opgezegd om vanuit Australie over te vliegen en te komen vertellen dat die verhalen bullshit zijn
Grappig dat dat jurylid zegt Jackson ervan te verdenken dat hij wel ontucht heeft gepleegd, omdat hij 365 dagen met 1 jongetjes sliep: laat dat jochie nou net zijn baan hebben opgezegd om vanuit Australie over te vliegen en te komen vertellen dat die verhalen bullshit zijn
Haters everywhere but I don't really care.
Blablaquote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
Hij is vrijgesproken.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
maar die bleek ook echt onschuldig later.....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
uit een aspergernest
Precies, die ouders zijn net zo goed aan te rekenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:36 schreef matthijst het volgende:
Ja, mooi dat de jury het ziet zoals het is: het is maf dat ie met kinderen slaapt, maar dat maakt hem niet schuldig. Ook mooi dat ze vonden dat die vrouw gek was dat ze haar kinderen met een volwassene liet slapen: spoort net zo min als Jackson.... Sterker: nog minder wat mij betreft, want zij WIST dat Jackson al eerder beschuldigd was van misbruik
Dat MJ onschuldig verklaard is, is terecht, dat zei ik gisteren ook, dat maakt het niet minder treurig.
De jury kon niet anders dan hem vrijspreken, maar gelukkig vinden ook zij dat slapen met kids die niet de jouwe zijn (en ook de jouwe na een zekere leeftijd is dubieus) niet okay is.
Ben echt benieuwd of MJ zijn gedrag gaat aanpassen, of dat we deze soesa over een jaar of wat weer krijgen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
So be it. Alhoewel ik er geen vrede mee heb, want niet alle verhalen cq getuigenissen zijn natuurlijk te betitelen als onwaar alleen zijn er geen keiharde bewijzen kennelijk. Sommige juryleden vond ik nogal simpeltjes overkomen tijdens wat vragen van de pers gisteravond. Getuigen tégen MJ werden door hun gedrag (met de vinger naar de jury wijzen of hen aldoor aankijken) als storend ervaren. In mijn optiek mag je zulke dingen niet mee laten wegen. Dat is ook mijn bezwaar tegen een jury-systeem. Afijn, voorlopig kunnen we nog 'nagenieten' van verhalen die nu ongetwijfeld loskomen.
uh nee.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat zegt de media...quote:
Bewijs is er nooit gekomen.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook nietquote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:42 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat zegt de media...
Bewijs is er nooit gekomen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dus is het leuker en vermakelijker om de media achterna te lopen...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:44 schreef milagro het volgende:
[..]
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook niet
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
