Feliciteer hier Michael Jackson! - #12

reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :

quote:

I wonder if the average man in the street, facing the same charges would be walking away a free man today?
Jason Waldron, Manchester, UK

Eensch.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MUUS het volgende:

[..]

En dat riep hij toen hij al van vanalles beschuldigd werd. Soort makkelijke smoes om het goed te praten, lijkt wel. .

Óf het klopt wel...

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MUUS het volgende:

[..]

En dat riep hij toen hij al van vanalles beschuldigd werd. Soort makkelijke smoes om het goed te praten, lijkt wel. .

waarom heeft hij altijd handschoentjes gedragen, of zichzelf een masker laten aanmeten? dat is ook voer voor psychologen

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]

Eensch.

Ik denk het wel, de zaak was gewoon erg zwak.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:00 schreef MUUS het volgende:

[..]

Ik had het dan ook niet over een rechtzaak, maar hoe ik tegenover de hele situatie zou staan.

Daar ging ik ook niet vanuit, je sloeg voor het gemak de hele rechtspraak maar over en zou de verdachte (in jouw ogen dan dader) meteen vermoorden.
Ik vond het nogal dom overkomen en probeerde daarom even op een rijtje te zetten wat wèl rechtvaardig is.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:03 schreef MUUS het volgende:
Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.

Boeit dan ook niet meer, want jij had hem inmiddels al vermoord, getuige je eerder geschreven bericht.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]

Eensch.

Niet eens want de bewijsvoering schoot gewoon te kort...

Dope.

Hoe die Sneddon bijna zat te janken!
Schitterend...

Jackson kan gaan chillen en eens goed nadenken over zijn slaapgewoontes.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:03 schreef MUUS het volgende:

[..]

Eeh nee, zijn diepzinnige teksten boeien idd geen ene kont in dit geval. . Misschien heeft de buurtpedo ook wel eens een mooi gedichtje geschreven.... .
[..]

Helemaal niet, maar hij heeft het zelf wel een beetje verkloot door o.a. te zeggen dat met een kind in bed liggen heel normaal is.

Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.

Maar waarom kan zijn verklaring echt per se niet? Ik bedoel, waarom is dat zo moeilijk om te geloven, zelfs na zo'n uitspraak? Het is toch niet zo moeilijk om te bedenken dat MJ dus echt niet hetzelfde is als de buurtpedo?
Ik bedoel, hij is gestoord, dat is zo te merken. Gestoord als in; 'n knotsgekke celebrity, totaal in 'n andere wereld. Maar toch wordt hij door veel mensen graag gezien als 'n evil kindermisbruiker, waarom is dat? Alsof hij voor de rest van zijn onrealistische levensstijl niet toerekeningsvatbaar is, maar hier wel met z'n volle verstand bij nadenkt?
Ik vind 't wel degelijk uit maken of het MJ betreft of de buurtpedo, al is 't alleen maar om 't feit dat t' 'n celebrity betreft wat het veel 'spannender' maakt als ie verdacht wordt. De pers houdt van negatieve berichten.
En los daarvan, als de buurman die verdacht werd van kindermisbruik vrij is gesproken is 't toch ook niet eerlijk om je daar niks van aan te trekken.. Tuurlijk, de echte waarheid zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar nu kun je 'm tochw el 't voordeel van de twijfel gunnen, naar ik aanneem.. Wat ik al zei; ik heb daar in ieder geval meer lol in dan te blijven volhouden dat 't 'n pedo betreft.
Ik snap uberhaubt neit waarom zoveel mensen zo graag willen dat er kinderen misbruikt zijn.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:05 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Helemaal niet, hij komt juist als een kind over die niet weet wat hij misdaan heeft met deze opmerking. Dit werkt in zijn voordeel.

In de rechtzaak, maar ik had het nog steeds over hoe IK zou reageren als zo iemand zo met mijn kind zou (willen) omgaan.

Dat geld interesseert mij dan weer geen hol.

quote:

Goh, maar daar draait het ook niet om. Ik zou voor geen geld m'n kinderen aan hem meegeven, maar op een slecht gevoel kun je iemand gewoon niet veroordelen.

Zie boven. .

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Met jou, maar niet met de rechter, in principe.

Zie boven. .

quote:

Het is niet normaal, dat zegt de jury ook niet, het is alleen niet strafbaar. Ethiek en recht zijn twee verschillende dingen.

Weet ik, weet ik.
En toch.... alle 10 not guilty.... .

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]

Eensch.

Dan impliceer je dus dat de jury vaak oordeelt met vooroordelen, persoonlijke gevoelens.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Óf het klopt wel...

Mwoah, als hij echt als een 12-jarige dacht, zou hij dat niet zo goed kunnen omschrijven.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef beaverhausen het volgende:
Die aanklagers zijn gold diggers okeej, maar op alle 10 aanklachten vrijgesproken.. come on!

Golddiggers?
het OM heeft hem aangeklaagd, die verdienen er toch niets aan

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige. Ik geloof niet dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, hij zoekt volgens mij een soort van verbondenheid met kinderen, een vriendschap.

Ik denk dat hij terecht is vrijgesproken. Er was gewoon geen bewijs voor de beschuldigingen van (pedo-)seksueel misbruik. Maar de familie van MJ zou er goed aan doen hem 24 uur per dag te laten omringen door psychiaters en verzorgers. Hij hoort imho niet thuis in een cel, maar in een inrichting.

leg mij maar eens uit dan waarom dat onschuldige kind van 12 jaar, zelf kinderen wilde, en er ook 3 heeft, ken jij een kind van 12 dat bewust vader wilt worden?

en waarom dat kind van 12 tot 2 keer toe getrouwd is, en waarom dat kind van 12 met andere kinderen van 12 in 1 bed wil liggen, want ik ken GEEN ENKEL joch van 12 die tegen zijn vriendje aan wilt liggen in 1 bed , jij wel?


ik word persoonlijk een beetje moe van dat oppervlakkige kutexcuus dat MJ een kind zou zijn en daarom doet wat hij doet.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 23:57 schreef MUUS het volgende:

[..]

Daar zou ik met alle liefde voor zitten.
[..]

Een volwassen vent die met een vreemd kind in bed gaat liggen is niet normaal. Klaar.

Alsof jullie je kinderen aan een ander mee zouden geven die dan met je kind in bed gaat liggen. Geen probleem dan natuurlijk he? Riiiight. .

Wat is bij jou een vreemd kind?
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:09 schreef Taurus het volgende:

[..]

En los daarvan, als de buurman die verdacht werd van kindermisbruik vrij is gesproken is 't toch ook niet eerlijk om je daar niks van aan te trekken.. Tuurlijk, de echte waarheid zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar nu kun je 'm tochw el 't voordeel van de twijfel gunnen, naar ik aanneem.. Wat ik al zei; ik heb daar in ieder geval meer lol in dan te blijven volhouden dat 't 'n pedo betreft.
Ik snap uberhaubt neit waarom zoveel mensen zo graag willen dat er kinderen misbruikt zijn.

Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekken .

Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?

Ik denk het eigenlijk niet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Wat is bij jou een vreemd kind?
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....

als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?

mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef milagro het volgende:

[..]

als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?

mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.

correct. veel mensen snappen de nuances niet meer.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:09 schreef matthijst het volgende:
Hoe die Sneddon bijna zat te janken!
Schitterend...

Je zou bijna medelijden met hem krijgen... NOT.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige [...] hij zoekt volgens mij een soort van verbondenheid met kinderen, een vriendschap.

Je geeft een redelijk goed psychiatrisch beeld van een klassieke pedofiel.

quote:

Ik denk dat hij terecht is vrijgesproken. Hij hoort imho niet thuis in een cel, maar in een inrichting.

Eerste weet ik niet, tweede mee eens.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Wat is bij jou een vreemd kind?
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....

Een liedje zingen of een kus voor het slapen gaan, is al heel iets anders dan een kind bij je in bed nemen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekken .

Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?

Ik denk het eigenlijk niet.

Open een topic waarin je zegt dat je broer van 45 regelmatig met kinderen slaapt in 1 bed en hij nu opgepakt is daarvoor en jij dat ridicuul vindt, want hij doet toch niets .........

er zijn mensen die dat blijkbaar geen verontrustende gedachte vinden

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef milagro het volgende:

[..]

leg mij maar eens uit dan waarom dat onschuldige kind van 12 jaar, zelf kinderen wilde, en er ook 3 heeft, ken jij een kind van 12 dat bewust vader wilt worden?

en waarom dat kind van 12 tot 2 keer toe getrouwd is, en waarom dat kind van 12 met andere kinderen van 12 in 1 bed wil liggen, want ik ken GEEN ENKEL joch van 12 die tegen zijn vriendje aan wilt liggen in 1 bed , jij wel?


ik word persoonlijk een beetje moe van dat oppervlakkige kutexcuus dat MJ een kind zou zijn en daarom doet wat hij doet.

Hij IS niet echt 'n kind van 12, hij heeft volgens zichzelf z'n jeugd gemist (have you seen my childhood?) en doet dus graag dingen die 'n 12 jarige zou doen: spelen.
Dat neemt toch niet weg dat 't gewoon 'n volwassen man is die blijkbaar ontzettend van kinderen houdt (en geef 'm eens ongelijk, of mag ik dit ook al niet meer zeggen?) en gewoon de leeftijd heeft dat ie zelf ook vader kan zijn?

Vanwaar jouw sterke drang om 'm alsnog guilty te verklaren? Of om van pedofilie verdachten, die vrij zijn gesproken, toch liever als pedofiel te blijven beschouwen? Waarom wil je dat, bedoel ik?
Het enige wat je kan blijven roepen, is dat het niet normaal is dat ie 't normaal vind om met kinderen in 1 bed te slapen. Goed, nee, dat is naar onze maatstaven niet normaal nee, maar hij geeft een verklaring maar dat kan ab-so-luut niet waar zijn? Is dat zo'n overbekende smoes dan, zelf 'n kind zijn?

victory

quote:

Hi,

la vérité a triomphé !

Michael Jackson a été reconnu innocent pour les 10 chefs d'inculpations
retenus !

http://www.michaeljackson-fr.com/html/mjj777/modules/ipboard/index.php?&showtopic=3368

VICTORY
http://www.michaeljackson-fr.com/

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:19 schreef milagro het volgende:

[..]

Open een topic waarin je zegt dat je broer van 45 regelmatig met kinderen slaapt in 1 bed en hij nu opgepakt is daarvoor en jij dat ridicuul vindt, want hij doet toch niets .........

Ja maar, ja maar... Hij heeft geen jeugd gehad!

Ja, want knullen van 12 slapen altijd bij elkaar in bed. .

huh, jury meteen op cnn
fred durst zit er ook in

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

correct. veel mensen snappen de nuances niet meer.

dus mijn kids gaan ook niet bij een vent van 46 die zich zogenaamd 12 waant, slapen, moge die nuance ook duidelijk zijn.

ik snap werkelijk niet dat men daar zo schouderophalend op reageert, "betekent toch niet dat er onzedelijke dingen gebeuren, zeg"

nee, fijn, we laten allemaal onze kinderen in het bed van de vader van hun vriendjes slapen want dat vindt die man zo gezellig

Hoe lang is die gore perverse vuilak nou al niet bezig zijn gemiste jeugd in te halen? Vele jaren langer dan de gemiddelde jeugd duurt

Ja, die jury op CNN, wat een poppenkast.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef milagro het volgende:

[..]

als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?

mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.

Helemaal waar.
Ik denk dat ik mijn reactie iets moet nuanceren.
Ik vind dat het lichamelijke kontakt niet persé aangezien moet worden als pedofilie.
Maar ik ben een met het voorbeeld wat je aanhaald.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekken .

Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?

Ik denk het eigenlijk niet.

Waarschijnlijk niet, maar MJ is nou eenmaal wel 'n celeb. En ook niet bepaald een normale, zoals de buurman op de hoek. Dat zegt toch wat hoor, of je 't nou wilt of niet.
Het is toch, los van alle pedofilie zaken, zo helder als water dat hij 't niet allemaal helder ziet, de normale gang van zaken in het dagelijks leven bedoel ik? Waarom is ie daarin WEL gek, en hierin niet? Dit doet ie klaarblijkelijk (met kinderen in bed slapen dus) wel met z'n volle verstand, maar de rest niet?

hij heeft in ieder geval genoeg meegemaakt nu om een nieuwe cd vol te zingen !

Gefeliciteerd Michael... maar wel even onder de zonnebank gaan liggen hoor!

jeetje, wat een mongolen in de jury, die kerel met zn baseball capje OMG

Ja, nee, natuurlijk heb je als ouder (hopelijk) ernstige bedenkingen en laat je je kinderen no way nog slapen bij een volwassen man die ze 'gezellig' bij zich in bed neemt.
Maar een rechtbank kan nu eenmaal niet iemand op basis van 'ernstige bedenkingen' veroordelen. Godzijdank.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:05 schreef MUUS het volgende:

[..]

Als een volwassen vent met mijn kind in bed gaat liggen, heeft hij idd een probleem ja.

Een normale volwassen vent zou het niet in zijn hoofd halen om met een kind van een ander in bed te gaan liggen.

Oh nee, hij heeft een moeilijke jeugd gehad en is daarom niet normaal. .

Het is inderdaad niet normaal, maar maakt dat het gelijk ook fout?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:19 schreef Taurus het volgende:

[..]

Hij IS niet echt 'n kind van 12, hij heeft volgens zichzelf z'n jeugd gemist (have you seen my childhood?) en doet dus graag dingen die 'n 12 jarige zou doen: spelen.
Dat neemt toch niet weg dat 't gewoon 'n volwassen man is die blijkbaar ontzettend van kinderen houdt (en geef 'm eens ongelijk, of mag ik dit ook al niet meer zeggen?) en gewoon de leeftijd heeft dat ie zelf ook vader kan zijn?

Vanwaar jouw sterke drang om 'm alsnog guilty te verklaren? Of om van pedofilie verdachten, die vrij zijn gesproken, toch liever als pedofiel te blijven beschouwen? Waarom wil je dat, bedoel ik?
Het enige wat je kan blijven roepen, is dat het niet normaal is dat ie 't normaal vind om met kinderen in 1 bed te slapen. Goed, nee, dat is naar onze maatstaven niet normaal nee, maar hij geeft een verklaring maar dat kan ab-so-luut niet waar zijn? Is dat zo'n overbekende smoes dan, zelf 'n kind zijn?

tuuuuuuuuuuuuuurlijk, mijn zoon van 12 speelt ook de hele nacht met zijn vriendjes in 1 bed, doen alle jongetjes van 12 namelijk, bij elkaar in bed duiken

mijn god zeg...

ik wil MJ schuldig verklaren omdat het een neger is, was , nou goed

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:26 schreef milagro het volgende:

[..]

tuuuuuuuuuuuuuurlijk, mijn zoon van 12 speelt ook de hele nacht met zijn vriendjes in 1 bed, doen alle jongetjes van 12 namelijk, bij elkaar in bed duiken

mijn god zeg...

ik wil MJ schuldig verklaren omdat het een neger is, was , nou goed

Je leest m'n eerste zin niet.

En t was 'n serieuze vraag hoor, maar blijkbaar weet jij er dus geen serieus antwoord op.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:24 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet normaal, maar maakt dat het gelijk ook fout?

Ja maar blijkbaar niet strafbaar.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Open nu gewoon dat topic maar, want je hebt dezelfde mening nu al honderden keren verkondigt in deze topicreeks en blijkbaar vind je nog dat je niet genoeg aandacht ervoor krijgt.

en ik ga er ook gewoon mee door zolang achterlijken achterlijke excuses zoeken voor iets waar iedere andere gewone vent voor aan de schandpaal zou zijn genageld.

ik denk dat gasten die nu nog erg kwaad zijn dat MJ niet schuldig is bevonden de aanklachten helemaal niet snappen
iemand gevangen houden door haar te laten shoppen en duizenden dollars uit te geven?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je leest m'n eerste zin niet.

En t was 'n serieuze vraag hoor, maar blijkbaar weet jij er dus geen serieus antwoord op.

t is dat je niet dik bent, want anders

Als er een 11 jarig kind bij Michael Jackson komt en vraagt Michael mag ik bij jou in bed slapen, dan is daar niets onwettigs aan toch?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef milagro het volgende:

[..]

en ik ga er ook gewoon mee door zolang achterlijken achterlijke excuses zoeken voor iets waar iedere andere gewone vent voor aan de schandpaal zou zijn genageld.

Omdat het dus niet 'n 'iedere andere gewone vent' is!!!

' mijn god zeg.. '

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef Vow het volgende:

[..]

Ja maar blijkbaar niet strafbaar.

Logisch ook, hij doet namelijk niemand kwaad.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:22 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Helemaal waar.
Ik denk dat ik mijn reactie iets moet nuanceren.
Ik vind dat het lichamelijke kontakt niet persé aangezien moet worden als pedofilie.
Maar ik ben een met het voorbeeld wat je aanhaald.

Tenzij die opa Michael Jackson heet, dan is het helemaal okay natuurlijk

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 00:28 schreef Taurus het volgende:

[..]

Omdat het dus niet 'n 'iedere andere gewone vent' is!!!

' mijn god zeg.. '

Nou, de buurtpedo kan misschien ook wel leuk zingen. Misschien heeft hij zelfs wel een moeilijke jeugd gehad en kan hij nu een origineel dansje.

Dat hij een kind van 12 is, moet je natuurlijk niet helemaal letterlijk nemen. Voor de mensen die blijkbaar heel weinig besef hebben van psychologie en dingen te letterlijk nemen. Hij heeft een volwassen lichaam en bij een volwassen lichaam hoort de drang van voortplanting bij, dus heeft hij kinderen. Mensen bedoelen vaak als ze hem afschilderen als een kind van 12 dat hij nooit volledig volwassen is in geestelijk gedrag of gesteldheid. Hij is te naïef en daarbij hoort vaak ook dat hij vaak de gevolgen van zijn daden niet kan overzien en dus minder besef van verantwoordelijkheid heeft. Zie zijn impulsaankopen of in het ergste geval het moment dat hij zijn kind boven een balkon bungelde. Dit zijn allemaal voorbeelden van gedrag die stroken met een gebrek aan psychische volwassenheid. Dit wil niet zeggen dat hij identiek is aan een kind. Alleen dat hij gewoon bepaalde kinderlijke kenmerken heeft.

je moet natuurlijk niet vergeten dat Micheal Jackson geen normaal persoon is en dat mensen hun kinderen niet bij iem. anders laten slapen en dat dat niet normaal zou zijn, is logisch. Maar Micheal Jackson is per defnitie niet normaal. Het belangrijkste dat veel mensen vergeten is dat MIcheal Jackson sinds zijn 8 in de spotlights gestaan heeft en daar nooit meer uit geweest is. Hij staat al meer dan 35 jaar in de spotlights. Het is niet voorstellen wat dit allemaal voor invloed heeft op je groei en ontwikkeling. Hij heeft nooit privacy gehad. (Dit is bovendien ook niet te vergelijken met kinderen van koningshuizen die ook hun hele leven bekend zijn, omdat Micheal Jackson één van de grootste artiesten was/is die geliefd was door het volk) Hij is één van de grootste artiesten uit de geschiedenis. Tel daarbij op dat hij in zijn jeugd vaak mishandeld is door zijn vader en dan krijg je een persoon die zich geestelijk nooit helemaal heeft kunnen ontwikkelen en heel kinderlijk is.