Na een goede wedstrijd een speler een wereldtopper noemen, is dat niet een beetje te Ajax-achtig voor je Loekie?quote:
Niet na 1 wedstrijd natuurlijk, hij heeft er al wat meer gespeeldquote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Na een goede wedstrijd een speler een wereldtopper noemen, is dat niet een beetje te Ajax-achtig voor je Loekie?
Ah, het is dus een Moslim.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat een spelerWat een techniek, de snelheid. Nu nog werken aan zijn doelgerichtheid (lees: gericht schot) en we hebben een nieuwe wereldspeler in de gelederen. Die jongen liep de jappanners voorbij alsof het blokjes frituurvet waren, het leek alsof ze er niet stonden
![]()
![]()
²
Nee hoor. De keeper van Nederland was waardeloos, Tiendalli speelde voor een vijfje, Vlaar ook, v/d Struijk was niet geweldig, die linksback van NL was helemaal een ramp, Maduro en Affelay waren onzichtbaar en gezien hun kwaliteiten is dat onvoldoende, Kruys voegde niets toe, Quincy was geweldig, Babel waardeloos en Vincken was samen met Vermeer de slechtste.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:06 schreef -Vaduz- het volgende:
Je overdrijft dan wel enorm.
Dit is echt heel erg eenzijdig bekeken. Kijk het is waar dat vergeleken Owusu iedereen slecht uit de verf komt, maar voor de rest was Nederland nog redelijk hoor, maar die Owusu verdiende gewoon een 10. Ik heb nog nooit iemand zo goed zien spelen in een wedstrijd op zo'n hoog niveau.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee hoor. De keeper van Nederland was waardeloos, Tiendalli speelde voor een vijfje, Vlaar ook, v/d Struijk was niet geweldig, die linksback van NL was helemaal een ramp, Maduro en Affelay waren onzichtbaar en gezien hun kwaliteiten is dat onvoldoende, Kruys voegde niets toe, Quincy was geweldig, Babel waardeloos en Vincken was samen met Vermeer de slechtste.
Owusu was geweldig inderdaad, Nederland was volledig afhankelijk van zijn acties. Pas als hij zich er mee bemoeide ontstond er dreiging en gevaar. Van Vincken ging totaal geen dreiging uit en Babel was onzichtbaar, net zoals het middenveld.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:41 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dit is echt heel erg eenzijdig bekeken. Kijk het is waar dat vergeleken Owusu iedereen slecht uit de verf komt, maar voor de rest was Nederland nog redelijk hoor, maar die Owusu verdiende gewoon een 10. Ik heb nog nooit iemand zo goed zien spelen in een wedstrijd op zo'n hoog niveau.
Ik heb meer het idee dat Nederland niet in de wedstrijd is gekomen omdat het op het middenveld niet stond. Kijk, door die snelle goals was al snel de balans weg op het middenveld (Maduro wist niet wat ie moest doen denk ik, rustig en zeker spelen of aanvallen). De opbouw moest teveel van achteruit en de Jappen kregen dat door en stuurden een mannetje naar voren (Cullen ofzo). Foppe heeft dit volgens mij niet helemaal doorgehad. Kruys, die veel te ver naar voren speelde, had naar achteren moeten spelen of eraf gemoeten voor een verdedigende middenvelder en die Vincken, die overigens erg zwak was, had verder diep moeten spelen, dan kon men varieren met lange ballen, of minder diep moeten spelen, dan kon men beter combineren. En die Babel was bagger, ontzettend bagger, maar dat is ie sowieso al. Wel mooi hakje. Achterin was het vrij aardig vond ik, alleen op het einde was het ff prut, maar dat is gebrek aan ervaring.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Owusu was geweldig inderdaad, Nederland was volledig afhankelijk van zijn acties. Pas als hij zich er mee bemoeide ontstond er dreiging en gevaar. Van Vincken ging totaal geen dreiging uit en Babel was onzichtbaar, net zoals het middenveld.
Dan de verdediging. Hoewel nauwelijks onder druk maakte de verdediging niet bepaald een beste indruk.
Ik weet niet of het daar aan lag, maar het middenveld stond niet best inderdaad. Van een speler als Maduro had ik meer verwacht in deze wedstrijd, Affelay was ook redelijk onzichtbaar, net zoals Kruys nauwelijks opviel. Ik weet niet hoe Foppe dat middenveld had gewild, maar op deze manier? Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest. Het middenveld was echt niet best, terwijl het middenveld juist wel genoeg kwaliteit heeft.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:58 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat Nederland niet in de wedstrijd is gekomen omdat het op het middenveld niet stond. Kijk, door die snelle goals was al snel de balans weg op het middenveld (Maduro wist niet wat ie moest doen denk ik, rustig en zeker spelen of aanvallen). De opbouw moest teveel van achteruit en de Jappen kregen dat door en stuurden een mannetje naar voren (Cullen ofzo). Foppe heeft dit volgens mij niet helemaal doorgehad. Kruys, die veel te ver naar voren speelde, had naar achteren moeten spelen of eraf gemoeten voor een verdedigende middenvelder en die Vincken, die overigens erg zwak was, had verder diep moeten spelen, dan kon men varieren met lange ballen, of minder diep moeten spelen, dan kon men beter combineren. En die Babel was bagger, ontzettend bagger, maar dat is ie sowieso al. Wel mooi hakje. Achterin was het vrij aardig vond ik, alleen op het einde was het ff prut, maar dat is gebrek aan ervaring.
Mja Babel fungeerde als aanspeelpunt door de lucht, maar dat is geen Ajax-voetbal, daar heeft ie niet genoeg ervaring in. Bij Ajax lopen de cominaties meestal veel over de vloer, maar omdat het middenveld niet goed liep kwam Babel teveel als eilandje te staan. Werd ie over de vloer bereikt dan ging het wel goed. Beide goals waren daar een voorbeeld van.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 02:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Babel vond ik bij Ajax wel een paar keer aardig spelen, in het Nederlands elftal vond ik hem wat minder en nu was het helemaal niets.
welke wedstrijd heb jij bekeken?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 01:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee hoor. De keeper van Nederland was waardeloos, Tiendalli speelde voor een vijfje, Vlaar ook, v/d Struijk was niet geweldig, die linksback van NL was helemaal een ramp, Maduro en Affelay waren onzichtbaar en gezien hun kwaliteiten is dat onvoldoende, Kruys voegde niets toe, Quincy was geweldig, Babel waardeloos en Vincken was samen met Vermeer de slechtste.
Valt dan niet juist hard het besef dat jij daar ook had kunnen staan?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 12:41 schreef Zjwegel het volgende:
Ow en hij is ook nog op de zelfde dag als mij geboren, maakt hem helemaal top
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |