quote:Typerende analyse over één van de mensen die de touwtjes in de handen houdt achter de schermen van de publieke omroep. Ik pleit ook voor onafhankelijke commissie die de politieke connecties van de publieke omroepen controleerd, dat publieke omroepen media uitvoeren vanuit een bepaalde ideologie is acceptabel maar er mag niet sprake zijn van de grote verbondenheid tussen de media en de politiek zoals bij dit figuur.
GroenLinks toppertje speelt Netwerkjournalist
lobbyen is vooral hard werkenGraag uw aandacht voor Simone van Geest. Oud-studentenvakbondleider, activist, lobbyist, medewerker van Buitenhof en GroenLinks coryfee. Mevrouw werkt tegenwoordig als journalist bij het onafhankelijke *kuch* actualiteitenprogramma Netwerk. En in die hoedanigheid mocht zij een column schrijven in het vakblad voor journalisten. En dat is blijkbaar sommigen in het verkeerde keelgat geschoten...
Zo ontvingen wij dit weekeinde het volgende mailtje:
Simone van Geest is Netwerk-redacteur en activist van GroenLinks. In De Journalist, het vakblad van journalisten, schrijft zij deze week een column waarmee ze ook meteen onbedoeld antwoord op de vraag of de publieke omroep doorgeefluik van een partij is. Het geeft een leerzaam inkijkje in de agenda op grond waarvan Netwerk gemaakt wordt. Van ons allemaal voor ons allemaal. Enkele hoogtepunten:
"Nederland wordt gegijzeld door rechts. Geert Mak heeft het aan den lijve ondervonden, toen hij het waagde om Hirsi Ali's Submission te vergelijk met de nazi-propagandafilm Der Ewige Jude. Not Done in de nieuwe vorm van politieke correctheid. Wat wel mag is deelnemen aan de nationale orgie van blind geweeklaag tegen de Marokkaanse jongens. (...) Dat rechts de angst voor het onbekende exploiteert, valt te verwachten. Veel schokkender is de manier waarop de linkse kerk en de media in die demoniseringscampagne gezogen is: over de rug van alle groeperingen die in het verleden door links geemancipeerd zijn. Vrouwen, weerlozen oudjes, geesteszieken, joden en homoseksuelen, allemaal zijn ze de laatste jaren in een mediahype tegenover de kutmarokkaantjes geplaatst."
Na een opsomming van een aantal incidenten besluit de Netwerk-redacteur en GroenLinks-activist met: "Kortom dezelfde groep krijgt overal de schuld van. Lessen trekken uit de geschiedenis is soms helemaal zo gek nog niet." Welke lessen we uit welke geschiedenis moeten trekken laat Van Geest in het midden. Maar ze bedoelt: Marokkanen worden net zo behandeld als de joden in de jaren dertig en veertig.
Dus hoezo onafhankelijke journalistiek? Simone van Geest is getrouwd (of woont samen) met een journalist van Vrij Nederland. Ergens, een jaar of tien geleden was zijn kandidaat-Kamerlid voor GroenLinks. In haar column in de Journalist schrijft ze: "Verstandige mensen in de politiek hebben inmiddels ook de islam ontdekt als legitieme zondebok."
Haar column is cruciaal voor wie wil weten wat de agenda van Netwerk is. Waarom bijvoorbeeld in die rubriek allochtonen altijd als slachtoffer worden neergezet. En nooit als dader. Bijvoorbeeld vorige week toen werd ingegaan op de vermeende discriminatie van Amsterdamse scholieren bij een bezoek aan Polen. Netwerk gebruikte dat incident om het woord ‘racisme’ te gebruiken, een geliefde methode van linkse journalisten. Daarbij had Netwerk lak aan de zienswijze van de Polen (die bijvoorbeeld vrijdag wel op de voorpagina van Trouw viel te lezen) dat het hele incident berust op een misverstand. Verschillende Marokkaanse scholieren hadden namelijk helemaal geen Nederlands paspoort bij zich en dus vielen ze niet onder "Schengen." Gevolg: enorme wachttijden. Waarom zou je je de kans om het woord ‘racisme’ te gebruiken laten bederven door de feiten? Publieke omroep. Van ons allemaal. Voor ons allemaal...
Bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/005282.html
Geenstijl is trouwens ook niet erg objectief, wel anders en vermakelijk.
Over subjectieve bronnen gesproken.
Gelukkig is er het internet.
quote:Dat lijkt me nogal een boude bewering (dat Van Geest dit bedoelt). Ik lees het niet in het stuk terug. Waarop is dat gebaseerd?Maar ze bedoelt: Marokkanen worden net zo behandeld als de joden in de jaren dertig en veertig.
quote:wat denk je zelf, dat links middels de PO alsnog ons hun ridicule mening door de strot probeert te duwen. Als ze maar gelijk krijgen, koste wat het kostOp dinsdag 7 juni 2005 15:07 schreef Kozzmic het volgende:
Ik snap het niet zo goed, wat is de strekking van de OP,
quote:niet met mijn belastingcenten nee.dat een journalist niet links mag zijn, of dat iemand die betrokken is bij een actualiteitenprogramma in een ander medium de eigen mening niet mag uiten?
quote:Ik wist niet dat De Journalist het vakblad van de Publieke Omroep was.Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat denk je zelf, dat links middels de PO alsnog ons hun ridicule mening door de strot probeert te duwen. Als ze maar gelijk krijgen, koste wat het kost
[..]
niet met mijn belastingcenten nee.
quote:Heeft ze de column voorgelezen op de PO?Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat denk je zelf, dat links middels de PO alsnog ons hun ridicule mening door de strot probeert te duwen. Als ze maar gelijk krijgen, koste wat het kost
Ik zal je maar meteen het antwoord geven: Nee, de column is geplaatst op persoonlijke titel in een journalistenvakblad. Iedereen die het leest heeft de vrijheid het er mee eens, oneens of gedeeltelijk mee eens te zijn.
quote:Joh, stel je niet zo aan. Die paar stuivers die jij afdraagt worden ook gebruikt voor 'rechtse leuke dingen', als koningshuis, defensie, autowegen, hypotheekrenteaftrek en het ruime salaris van een rechtse presentator als Karel van de Graaf. Jij ook weer blij.niet met mijn belastingcenten nee.
quote:daar ben ik toch niks mee op geschoten joh, daar heb ik nl zelf voor betaaldJoh, stel je niet zo aan. Die paar stuivers die jij afdraagt worden ook gebruikt voor 'rechtse leuke dingen', als koningshuis, defensie, autowegen, hypotheekrenteaftrek en het ruime salaris van een rechtse presentator als Karel van de Graaf. Jij ook weer blij.
En worden jullie nou niet een heel klein beetje moe van dat geneuzel over 'links aan de macht' bij de PO
V.
quote:Voor de commercieele omroepen betaal je ook maar dan indirect doordat je uiteindelijk de kosten van al die advertenties verdisconteert krijgt in de prijs van artikelen en diensten, daar klaagt niemand over. De domheid regeert.Op dinsdag 7 juni 2005 15:56 schreef heiden6 het volgende:
Ja, dat artikeltje van geenstijl is niet nieuw hoor, en ook niet schokkend. De publieke omroep is links en geenstijl is rechts. Voor de eerste moet iedereen betalen, en dat is belachelijk. What else is new?
My GOD!
V.
quote:Heb jij ooit een goed stuk gezien daar dan?Op dinsdag 7 juni 2005 16:02 schreef Verbal het volgende:
En WAT een slecht stuk, zeg, dat verhaal van GeenStijl.
My GOD!
V.
quote:Nee, dat niet.Op dinsdag 7 juni 2005 16:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heb jij ooit een goed stuk gezien daar dan?
Als ze een beetje wat voorstelden, hadden ze de originele column geplaatst, in plaats van wat interpretaties, korte bochten en rammelende conclusies te presenteren.
Ik dacht eigenlijk dat ze zichzelf hadden opgeblazen (of dat het was geďmplodeerd als een natte scheet)
Hoe zit dat eigenlijk?V.
quote:Er zijn wat figuren weg gegaan en er blijk een veroordeelde crimineel als 'technische man' rond te lopen, verder volg ik die toko niet echt, als ik zonodig de Telegraaf wil lezen koop ik hem welOp dinsdag 7 juni 2005 16:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dat niet.
Als ze een beetje wat voorstelden, hadden ze de originele column geplaatst, in plaats van wat interpretaties, korte bochten en rammelende conclusies te presenteren.
Ik dacht eigenlijk dat ze zichzelf hadden opgeblazen (of dat het was geďmplodeerd als een natte scheet)
V.
quote:Ik heb ooit een tenenkrommend stukje gezien over gehandicapten aldaar - inclusief zéér suggestieve muziek; dat is daarna nog uitermate treffend op de hak genomen in Kopspijkers. Conclusie: Netwerk heeft geen niveau, en die mening wordt voor de verandering gedeeld door de linker- en rechterzijde van het politieke spectrum.Op dinsdag 7 juni 2005 19:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat Netwerk een theedrinkersrubriek is is toch niks nieuws?
quote:Onzin. Ik hoef totaal niet in te gaan op die reclames, of er zelfs maar naar te kijken. Van de inkomsten ervan wordt het salaris van de mensen van GTST betaald. Degenen die op de reclames ingaan betalen dus. Of ik dat doe heb ik in eigen hand.Op dinsdag 7 juni 2005 16:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Voor de commercieele omroepen betaal je ook maar dan indirect doordat je uiteindelijk de kosten van al die advertenties verdisconteert krijgt in de prijs van artikelen en diensten, daar klaagt niemand over. De domheid regeert.
Ook als ik geen seconde naar de publieke omroep, of zelfs naar de televisie kijk betaal ik gedeeltelijk het salaris van de Netwerk-medewerkers.
quote:Nou nou jij zal toch ook wel eens wasmiddel kopen hoor. Nu maken helaas álle wasmiddelenfabrikanten reclame, en zul je dus altijd meebetalen aan die GTST rommel. Helaas zijn mijn principes niet zo sterk dat ik niet-wassen een reele optie vindt, dus aan betalen is niet te ontkomenOp dinsdag 7 juni 2005 23:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Onzin. Ik hoef totaal niet in te gaan op die reclames, of er zelfs maar naar te kijken. Van de inkomsten ervan wordt het salaris van de mensen van GTST betaald. Degenen die op de reclames ingaan betalen dus. Of ik dat doe heb ik in eigen hand.
Ook als ik geen seconde naar de publieke omroep, of zelfs naar de televisie kijk betaal ik gedeeltelijk het salaris van de Netwerk-medewerkers.
quote:Ja, ik koop wasmiddel ja. En de meeste, zoniet alle, fabrikanten van wasmiddel maken reclame. En daarvan wordt GTST betaald.Op dinsdag 7 juni 2005 23:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nou jij zal toch ook wel eens wasmiddel kopen hoor. Nu maken helaas álle wasmiddelenfabrikanten reclame, en zul je dus altijd meebetalen aan die GTST rommel. Helaas zijn mijn principes niet zo sterk dat ik niet-wassen een reele optie vindt, dus aan betalen is niet te ontkomen
Dat is echter gewoon een constatering, en geen oorzakelijk verband zoals dat tussen mijn belasting en de salarissen bij Netwerk. Er is bij de wasmiddelen geen sprake van dwang, en hier wel.
quote:Ja maar niet wassen is geen optie en dus ook geen reele keuze. Indirect is hier dus wel degelijk sprake van dwang. Daarbij is belasting betalen ook een keuze (je kunt immers altijd emigreren).Op woensdag 8 juni 2005 00:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, ik koop wasmiddel ja. En de meeste, zoniet alle, fabrikanten van wasmiddel maken reclame. En daarvan wordt GTST betaald.
Dat is echter gewoon een constatering, en geen oorzakelijk verband zoals dat tussen mijn belasting en de salarissen bij Netwerk. Er is bij de wasmiddelen geen sprake van dwang, en hier wel.
quote:Je bent niet verplicht en wordt niet gedwongen om Dreft te kopen, of welk ander wasmiddel dan ook. Je bent wel verplicht en wordt wel gedwongen om belasting te betalen. Dat is al voldoende onderscheid; of je nu uiteindelijk wel of niet (in)direct meebetaalt, doet niets af aan het principiële verschil.Op woensdag 8 juni 2005 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja maar niet wassen is geen optie en dus ook geen reele keuze. Indirect is hier dus wel degelijk sprake van dwang. Daarbij is belasting betalen ook een keuze (je kunt immers altijd emigreren).
quote:Nee, da's pas onzin, of jij nou wasmiddel X of Y koopt is irrelevant, de kosten van marketing en reclame worden in ieder product verdisconteerd en jij betaalt wel degelijk en je betaalt stukken meer dan je denkt.Op dinsdag 7 juni 2005 23:49 schreef heiden6 het volgende:
Onzin. Ik hoef totaal niet in te gaan op die reclames, of er zelfs maar naar te kijken. Van de inkomsten ervan wordt het salaris van de mensen van GTST betaald. Degenen die op de reclames ingaan betalen dus. Of ik dat doe heb ik in eigen hand.
Ook als ik geen seconde naar de publieke omroep, of zelfs naar de televisie kijk betaal ik gedeeltelijk het salaris van de Netwerk-medewerkers.
quote:Nee dit is onzin, er zijn namelijk genoeg produkten op de markt die je kan kiezen waar geen reclame voor gemaakt wordt denk bijvoorbeeld aan wasmiddel van de Aldi ook heb je de keus om zelf je zeep te maken of met soda en een wasbord aan de gang te gaan. Kortom je betaald dus alleen mee aan programma's als je ook die produkten die daar adverteren koopt.Op woensdag 8 juni 2005 09:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, da's pas onzin, of jij nou wasmiddel X of Y koopt is irrelevant, de kosten van marketing en reclame worden in ieder product verdisconteerd en jij betaalt wel degelijk en je betaalt stukken meer dan je denkt.
quote:Ik weet niet wat er mis is met theedrinkenOp dinsdag 7 juni 2005 19:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat Netwerk een theedrinkersrubriek is is toch niks nieuws?
) en zijn gedachtegangen. Daar sluit dit aardig op aan. 
quote:Neuzel toch niet zo. IEDEREEN gebruikt producten waar reclame voor wordt gemaakt (in ieder geval iedereen die hier op Fok! een ruige vrije markt-ridder is). Van je stroomleverancier, tot je mobieltje, je vreten, je tandpasta, de auto waar je in rijdt of de fiets waarop je zit, de trein, noem maar op...Op woensdag 8 juni 2005 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dit is onzin, er zijn namelijk genoeg produkten op de markt die je kan kiezen waar geen reclame voor gemaakt wordt denk bijvoorbeeld aan wasmiddel van de Aldi ook heb je de keus om zelf je zeep te maken of met soda en een wasbord aan de gang te gaan. Kortom je betaald dus alleen mee aan programma's als je ook die produkten die daar adverteren koopt.
V.
quote:En waar ontken ik dat dan? Ik stel alleen dat je wel de keus hebt in dit geval en dat is bij belastingen en dus ook de bijdrage aan de publieke omroepen niet het geval.Op woensdag 8 juni 2005 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Neuzel toch niet zo. IEDEREEN gebruikt producten waar reclame voor wordt gemaakt (in ieder geval iedereen die hier op Fok! een ruige vrije markt-ridder is). Van je stroomleverancier, tot je mobieltje, je vreten, je tandpasta, de auto waar je in rijdt of de fiets waarop je zit, de trein, noem maar op...
V.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2005 14:19:16 ]
quote:maar niet iedereen maakt reclame op de commerciele omroepOp woensdag 8 juni 2005 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Neuzel toch niet zo. IEDEREEN gebruikt producten waar reclame voor wordt gemaakt (in ieder geval iedereen die hier op Fok! een ruige vrije markt-ridder is). Van je stroomleverancier, tot je mobieltje, je vreten, je tandpasta, de auto waar je in rijdt of de fiets waarop je zit, de trein, noem maar op...
V.
bovendien wordt je niet gedwongen om dat te kopen terwijl belasting wel dwingend is.
quote:bovendien wordt je niet gedwongen om dat te kopen terwijl belasting wel dwingend is.[/quote]Snelwegen ook maar laten sponsoren?Op woensdag 8 juni 2005 14:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar niet iedereen maakt reclame op de commerciele omroep[quote]maar toch heb je wel producten waar op de publieke omroepen reclame voor wordt gemaakt.
En hoort die PO-discussie niet in een ander PO-topic, dat jij opeens in de steek liet?
V.
quote:
De snelwegen worden geheel opgebracht door de gebruiker
rij je auto dan betaal je middels accijns. Rij je geen auto dan betaal je niet, simpel
quote:welke dan?En hoort die PO-discussie niet in een ander PO-topic, dat jij opeens in de steek liet?
quote:Mwah, je komt met een (dare I say) NOGAL overdreven voorbeeld aan om je krampachtige punt te maken.
quote:Er wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen en voor kinderen die wat mij betreft geaborteerd hadden mogen worden.Ik stel alleen dat je wel de keus hebt in dit geval en dat is bij belastingen en dus ook de bijdrage aan de publieke omroepen niet het geval.
Het leven is kut.
V.
quote:Ja, en geheel evenredig ookOp woensdag 8 juni 2005 14:22 schreef McCarthy het volgende:
[..]
De snelwegen worden geheel opgebracht door de gebruiker
rij je auto dan betaal je middels accijns. Rij je geen auto dan betaal je niet, simpel
V.
quote:waarschijnlijk teveel, dat is het idiote aan dit land. Lekker alles op de grote pot en vervolgens zoveel mogelijk proberen te graaien met zijn allen. Dat het neo-solidariteit
quote:Ik was het niet die de (onmogelijke) vergelijking reclame - belastingen gebruikte, ik ontkracht deze alleenOp woensdag 8 juni 2005 14:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, je komt met een (dare I say) NOGAL overdreven voorbeeld aan om je krampachtige punt te maken.
[..]
quote:Geaborteerd gaat mischien iets te ver maar afschaffing kinderbijslag ben ik wel een voorstander van.Er wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen en voor kinderen die wat mij betreft geaborteerd hadden mogen worden.
Het leven is kut.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2005 14:28:30 ]
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:27 schreef Chewie het volgende:
Geaborteerd gaat mischien iets te ver maar afschaffing kinderbijslag ben ik wel een voorstander van.
... boehoehoe ... maar de solidariteit in dit land dan ... 
quote:Wat is er solidair aan door de overheid opgelegde solidariteit?Op woensdag 8 juni 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2005 14:31:31 ]
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:27 schreef heiden6 het volgende:
Verbal, je kunt met de ene belachelijke constructie niet de andere goedpraten.
Je kunt blijkbaar wel selectief met je kritiek omgaan
En 'belachelijke constructie'... volgens mij staat dat niet vast, en is dat slechts een mening.
Ja, de PO is slecht, en het is een links bolwerk van onze (rechtse
) regeringspropaganda, yada yada yada.V.
quote:Nee. Ik bedoel dat het voorbeeld over de (slechte) verdeling van de kosten van het autorijden een rare manier is om de financiering van de PO af te doen als redelijk.Op woensdag 8 juni 2005 14:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je kunt blijkbaar wel selectief met je kritiek omgaan
En 'belachelijke constructie'... volgens mij staat dat niet vast, en is dat slechts een mening.
Ja, de PO is slecht, en het is een links bolwerk van onze (rechtse
V.
(en dat is een mod... )Ook al is er nog weinig van die topic over, graag ontopic voor zo ver het nog kan.
quote:Maak je jezelf druk om de solidariteit dan? De staat maakt alles kapot. Vanuit de staat opgelegde solidariteit is dus feitenlijk vernietiging van de sociale samenhang en de creatie van een samenleving van geatomiseerde, en volledig op zichzelf staande, mensen.Op woensdag 8 juni 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
quote:PuhleeeeseOp woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef Pracissor het volgende:
[quote] (en dat is een mod... )
V.
[ Bericht 35% gewijzigd door V. op 09-06-2005 13:59:24 ]