Zorgverzekeringswet

quote:

Op maandag 6 juni 2005 21:26 schreef wonko het volgende:
Niemand die het wat boeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Ik ben bang dat de meeste mensen pas in januari zullen schrikken. Alleen mensen met kinderen (want die zijn straks niet meer premieplichtig) en iedereen met een laag inkomen zal erop vooruit gaan. Ik vraag mij af waarom geen premie voor kinderen, alsof de zorg voor hen gratis is
Daarbij zit je voor een kaal basis pakket straks op ¤ 1100 per jaar. Voor mij een premiestijging van ¤ 380 per jaar, straks werk je nog alleen om premie en belastingen te mogen betalen

Hahahahah mijn stufi is geen 1100 per jaar dus dat wordt aankloppen bij de belastingdienst

Is de werkgeversbijdrage eigenlijk belast in de sfeer van de loonbelasting? Als dat zo is, dan gaan er veel mensen ontiegelijk hard op achteruit.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 22:05 schreef nostra het volgende:
Is de werkgeversbijdrage eigenlijk belast in de sfeer van de loonbelasting?

Wat nog wel eens het ergste zou kunnen worden van het alles is dat er veel meer macht in handen komt van commerciele organisaties, zijnde de zorgverzekeraars. Die zijn nu al niet in staat hun zaken fatsoenlijk te regelen, en lopen met hun eisen al tegen de privacy wetgeving aan, mocht dit echt zo doorgaan gaan op dat vlak grote, tot zeer grote problemen ontstaan.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:

Lekker dan. Dat scheelt me dan dus een eurootje of 1.200 of meer volgend jaar, netto nog wel.
Ik hoop dat de senaat zich vandaag tegen het voorstel keert.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 19:21 schreef wonko het volgende:

[..]

Ja, want zoals het er nu uitziet is je privesores niet meer je privesores maar kan iedere verzekeraar er mee doen en laten wat ze willen. Leuk als je bijvoorbeeld kanker hebt en je krijgt een mailing van een pruikenleverancier.

Hoe zit het met teruggave voor studenten, krijgen die dat gewoon via de IB-Groep?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 20:33 schreef chairman.fx het volgende:

[..]



Hoe zit het met teruggave voor studenten, krijgen die dat gewoon via de IB-Groep?

De Zorgverzekeringswet voorziet niet in een regeling voor studenten. Als alles blijft zoals het is, kun je gewoon die 1200 euro dokken en samen met 2/3 van Nederland in de rij gaan staan bij het loket van de belastingdienst om je zorgtoeslag te ontvangen.

Ik ben geen voorstander van de wet in de huidige vorm. Dat heeft meerdere redenen, o.a.:
1) De wet heeft als uitgangspunt dat verzekeraars dienen te concurreren door het voordelig inkopen van zorg (zorgcontractering). Dat klinkt goed, tot je je realiseert dat dit wordt gedaan door met zorgverleners voordelige contracten te sluiten, waardoor je de kosten van de zorg kunt beperken en daardoor lagere premies aan je verzekerden kunt doorberekenen. Dit betekent dus dat een verzekeraar kan bepalen (de wet en de memorie van toelichting stellen dat uitdrukkelijk) dat verzekerden alleen naar bepaalde zorgverleners kunnen, willen zij hun kosten volledig vergoed zien. De wet gaat dus niet langer uit van een zorgplicht zonder onderscheid des persoons, maar eerder van een constructie waarbij de toegankelijkheid van zorg ondergeschikt is aan financieringsafspraken.
De gedachte van de overheid is, dat alle Nederlanders straks zelfstandig op zoek gaan naar een verzekeraar die biedt wat zij graag willen. Ik kan mij voorstellen dat een kleine minderheid dat inderdaad wil, maar het merendeel van de Nederlanders wil gewoon naar een zorgverlener gaan zonder dat hij zich vooraf af moet vragen waar die zorgverlener precies zit en of de zorgverlener wel een contract heeft met zijn verzekeraar. Daarnaast is het lastig te bepalen wat je precies wilt, wanneer je plotseling ernstig ziek wordt. Heb je gekozen voor een goedkope verzekering op basis van zorgverlening door uitsluitend gecontracteerde zorgverleners, dan kan je dat aardig wat geld gaan kosten.

2) de belachelijke combinatie van een verplichte no claim en een - vrijwillig - eigen risico, waarbij de no-claim voorgaat op het evt. gekozen eigen risico. Kies je voor een eigen risico van, bijv. 200 euro, en maak je kosten, dan krijg je de 1e 250 euro gewoon vergoed (maar het jaar erna geen no-claim terug) vervolgens mag je 200 euro zelf gaan betalen en daarna krijg je je kosten weer vergoed. Nou, ga dat maar eens uitleggen...... Het in stand houden van de no-claim is weer eens een politieke beslissing zonder dat er goed over nagedacht is.

3) de invoering van een hoge nominale premie en een compensatie in de vorm van een zorgtoeslag. In de nieuwe situatie kan 2/3 van Nederland straks aankloppen bij de Belastingdienst voor een inkomensafhankelijke zorgtoeslag. Je zult de toeslag zelf aan moeten vragen; doe je niets, dan krijg je ook niets. Dan mogen ze wel een leuk, simpel standaardformulier ontwikkelen, maar het levert toch weer administratieve rompslomp op. Zeker per 01-01-2006 zijn dat zeker toch een paar miljoen exemplaren.

4) het feit dat je een wanbetaler mag royeren. Als de overheid de zorg dan zo belangrijk vindt, laten ze dan een constructie verzinnen waarbij de zorgtoeslag direct naar de verzekeraar gaat en/of dat de premie direct op de uitkering wordt ingehouden.. Zo zorg je er in ieder geval voor dat financieel zwakkeren in ieder geval verzekerd van medische zorg. Als ze onverzekerd zijn, kosten ze de staat ook (en misschien wel meer) geld.

5) de complexe regelgeving qua buitenland

6) de onhandige constructie qua opzegging/aanmelding en vaststelling van de ingangsdatum van de zorgverzekering, alsmede de boeteconstructie bij onverzekerd zijn. Dit had veel handiger, klantvriendelijker en werkbaarder gekund.

Wat betreft de privacywetgeving: ik ben inderdaad niet gelukkig met de gekozen constructie aangezien de privacy minder wordt, maar de LHV is wel erg subjectief bezig. Vergeet niet dat je op het moment aan de hand van het medicijngebruik of de ondergane behandelingen ook best in kunt schatten wat iemand mankeert. Dat is iets waar de LHV heel stil over blijft.

Er zullen zorgverzekeraars komen die hun eigen medicijnen gaan aanbieden..

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 23:17 schreef Superwhimpy het volgende:

[..]

De Zorgverzekeringswet voorziet niet in een regeling voor studenten. Als alles blijft zoals het is, kun je gewoon die 1200 euro dokken en samen met 2/3 van Nederland in de rij gaan staan bij het loket van de belastingdienst om je zorgtoeslag te ontvangen.

Ik ben geen voorstander van de wet in de huidige vorm. Dat heeft meerdere redenen, o.a.:
1) De wet heeft als uitgangspunt dat verzekeraars dienen te concurreren door het voordelig inkopen van zorg (zorgcontractering). Dat klinkt goed, tot je je realiseert dat dit wordt gedaan door met zorgverleners voordelige contracten te sluiten, waardoor je de kosten van de zorg kunt beperken en daardoor lagere premies aan je verzekerden kunt doorberekenen. Dit betekent dus dat een verzekeraar kan bepalen (de wet en de memorie van toelichting stellen dat uitdrukkelijk) dat verzekerden alleen naar bepaalde zorgverleners kunnen, willen zij hun kosten volledig vergoed zien. De wet gaat dus niet langer uit van een zorgplicht zonder onderscheid des persoons, maar eerder van een constructie waarbij de toegankelijkheid van zorg ondergeschikt is aan financieringsafspraken.
De gedachte van de overheid is, dat alle Nederlanders straks zelfstandig op zoek gaan naar een verzekeraar die biedt wat zij graag willen. Ik kan mij voorstellen dat een kleine minderheid dat inderdaad wil, maar het merendeel van de Nederlanders wil gewoon naar een zorgverlener gaan zonder dat hij zich vooraf af moet vragen waar die zorgverlener precies zit en of de zorgverlener wel een contract heeft met zijn verzekeraar. Daarnaast is het lastig te bepalen wat je precies wilt, wanneer je plotseling ernstig ziek wordt. Heb je gekozen voor een goedkope verzekering op basis van zorgverlening door uitsluitend gecontracteerde zorgverleners, dan kan je dat aardig wat geld gaan kosten.

Het meerendeel van de verzekerden wil ook nog gezondheidszorg hebben over dertig jaar. Er moet gewoon iets fundamenteels verander om de kosten in de hand te houden. Voor spoedeisende hulp geld deze verplichting waarschijnlijk niet en kan je gewoon overal terecht.

quote:

2) de belachelijke combinatie van een verplichte no claim en een - vrijwillig - eigen risico, waarbij de no-claim voorgaat op het evt. gekozen eigen risico. Kies je voor een eigen risico van, bijv. 200 euro, en maak je kosten, dan krijg je de 1e 250 euro gewoon vergoed (maar het jaar erna geen no-claim terug) vervolgens mag je 200 euro zelf gaan betalen en daarna krijg je je kosten weer vergoed. Nou, ga dat maar eens uitleggen...... Het in stand houden van de no-claim is weer eens een politieke beslissing zonder dat er goed over nagedacht is.

De No-Claim is prima, uitstekend. Wel een beetje raar op het eerste gezicht dat het eigenrisico niet voorgaat op de No-Claim, waar haal je dat vandaan?

quote:

3) de invoering van een hoge nominale premie en een compensatie in de vorm van een zorgtoeslag. In de nieuwe situatie kan 2/3 van Nederland straks aankloppen bij de Belastingdienst voor een inkomensafhankelijke zorgtoeslag. Je zult de toeslag zelf aan moeten vragen; doe je niets, dan krijg je ook niets. Dan mogen ze wel een leuk, simpel standaardformulier ontwikkelen, maar het levert toch weer administratieve rompslomp op. Zeker per 01-01-2006 zijn dat zeker toch een paar miljoen exemplaren.

Te moeilijk om voor ons te beoordelen, wij hebben geen overzicht van de totaal situatie. Deze claim is daarom totaal uit de lucht gegrepen.

quote:

6) de onhandige constructie qua opzegging/aanmelding en vaststelling van de ingangsdatum van de zorgverzekering, alsmede de boeteconstructie bij onverzekerd zijn. Dit had veel handiger, klantvriendelijker en werkbaarder gekund.

Leg uit..

quote:

Wat betreft de privacywetgeving: ik ben inderdaad niet gelukkig met de gekozen constructie aangezien de privacy minder wordt, maar de LHV is wel erg subjectief bezig. Vergeet niet dat je op het moment aan de hand van het medicijngebruik of de ondergane behandelingen ook best in kunt schatten wat iemand mankeert. Dat is iets waar de LHV heel stil over blijft.

Wat is het probleem precies met het privacy gebeuren? Ik snap het nog niet helemaal.

he, ik vraag me af hoe het zit met studenten die stufi ontvangen? Stijgt stufi dan mee of moet ik volgend jaar met veel minder leven? Ik betaal nu 57 euro (basis + aanvullend) en volgend jaar moet ik minstens 80 euro betalen voor alleen een basispakket:S

ik mag straks met min minimumloon ¤1200/12=maandlasten gaan betalen en dan nog naar speciale mensen gaan?
moet ik een dag vrij nemen om naar de huisarts te gaan in galietsveen.....

Wat ik me dan afvraag he... hoe gaan studenten dat betalen?!
Mijn inkomsten uit stufi bedragen ongeveer 7800 euro per jaar. Nu ben ik nog verzekerd bij agis (aanvullend, betaal 74 euro per maand) en dat vind ik al heel duur.
in 2006 wordt de basispremie minimaal 80 euro en de aanvullende verzekering zal ook wel stijgen.

Stel dat je voor basis en aanvullend minimaal 130 euro per maand kwijt bent. Dat kan je toch niet elke maand ophoesten?! Je moet dan wachten tot het eind van het jaar, zodat je je zorgtoeslag kan krijgen.... waarom rekenen ze het niet van te voren uit, zodat de zorgtoeslag als het ware elke maand al verrekend wordt?!
Er gaan zo veel mensen in problemen komen op deze manier.

Het is wél een slimme manier om de hele nederlandse bevolking aangifte te laten doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Andoire op 09-06-2005 16:01:21 ]

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 12:06 schreef Andoire het volgende:
Wat ik me dan afvraag he... hoe gaan studenten dat betalen?!
Je moet dan wachten tot het eind van het jaar, zodat je je zorgtoeslag kan krijgen.... waarom rekenen ze het niet van te voren uit, zodat de zorgtoeslag als het ware elke maand al verrekend wordt?!
Er gaan zo veel mensen in problemen komen op deze manier.

Nee, da's lekker: mag je, als je zorg hebt gebruikt, aan het eind van het jaar nog even je toeslag gaan terugbetalen...

Dit nieuwe stelsel is een kwestie van: eigen schuld, dikke bult. Hadden we in het verleden maar meer betaald moeten hebben. Dat zorg duurder werd, was al lang duidelijk, maar wil men betalen? Nee...

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 12:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit nieuwe stelsel is een kwestie van: eigen schuld, dikke bult. Hadden we in het verleden maar meer betaald moeten hebben. Dat zorg duurder werd, was al lang duidelijk, maar wil men betalen? Nee...

Juist, maar voer dat beleid dan ook correct uit. Ga niet mensen zonder kinderen laten betalen voor snotneuzen van andermans kinderen en via een vreemd systeem "arme" mensen toch weer minder laten betalen.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 17:32 schreef wonko het volgende:

[..]

Hiet kan ik me in vinden. Hoezo betalen voor andermans kinderen? Als men bewust kiest voor kinderen zal men daar ook bewust voor moeten betalen.

Dat heet CDA gezinspolitiek

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 18:47 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Dat heet CDA gezinspolitiek

Dat vind ik allemaal prima, maar dan heb ik het volgende voorstel:

Dan krijgen mensen met kinderen later nog wel AOW en de mensen zonder kinderen niet meer
(voor de goede orde: kinderbijslag schaffen we ook af, net als kinderkorting en aanvullende kinderkorting)

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat vind ik allemaal prima, maar dan heb ik het volgende voorstel:

Dan krijgen mensen met kinderen later nog wel AOW en de mensen zonder kinderen niet meer
(voor de goede orde: kinderbijslag schaffen we ook af, net als kinderkorting en aanvullende kinderkorting)

Wie kinderen krijgt moet ook de financiele lasten willen dragen. Nu betaal je voor kinderen premie, straks niet meer. Alsof de zorg voor kinderen gratis is Die rekening wordt neergelegd bij de mensen zonder kinderen. Iedere vorm van logica ontbreekt daarbij

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 22:56 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Wie kinderen krijgt moet ook de financiele lasten willen dragen. Nu betaal je voor kinderen premie, straks niet meer. Alsof de zorg voor kinderen gratis is Die rekening wordt neergelegd bij de mensen zonder kinderen. Iedere vorm van logica ontbreekt daarbij

Niet om het een of ander: We betalen nu toch ook al voor de zorg van anderen??

En daarnaast: later profiteer jij mee van het feit dat ik (en andere ouders, ik zeg het bewust overdreven) kinderen op de wereld heb gezet (en alle kosten van dien) die later bijv. AOW-premie betalen voor ONS.
Dan hoor ik je ineens niet meer klagen...

Je koppelt twee dossiers aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben Of is het premievrij stellen van kinderen een verkapte fokpremie

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 23:08 schreef TGV2 het volgende:
Je koppelt twee dossiers aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben Of is het premievrij stellen van kinderen een verkapte fokpremie

Het gaat erom dat wij in een verzorgingsstaat leven. Daar hebben wij voor gekozen, destijds.

Waarom zou dat nu niet gelden? Het heet niet voor niets een verzekering.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 11:07 schreef wonko het volgende:

[..]

De AOW...is dat niet die afkoopregeling wegens het niet meer voor je eigen geld mogen werken omdat andermans kinderen zonodig moeten werken?

Je mag niet meer werken

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 17:09 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Waarom zou dat nu niet gelden? Het heet niet voor niets een verzekering.

Precies en voor een verzekering betaal je premie die afhankelijk is van het aantal verzekerden op een polis.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 17:41 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Precies en voor een verzekering betaal je premie die afhankelijk is van het aantal verzekerden op een polis.

Ah, jij weet dus niet hoe verzekeraars werken
(daarmee koopt men namelijk ook het risico van anderen af....)

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 17:09 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Het gaat erom dat wij in een verzorgingsstaat leven. Daar hebben wij voor gekozen, destijds.

Waarom zou dat nu niet gelden? Het heet niet voor niets een verzekering.

Ja he he, maar je moet niet enerzijds het argument aanvoeren "je maakt gebruik van (...), dus betalen" en anderzijds goedpraten dat er idiote premievrijstellingen bestaan onder het mom van de verzorgingsstaat. Het is het een of het ander, een combinatie van die twee is gedoemd om te mislukken, niet uit te leggen en gewoon fout.

Wat de fuk lees ik nou weer. ............ kinderen die gratis verzekerd worden.........moet ik gaan lopen dokken als het kind van de buren de pestpokken krijgt. No fokn way.......zeg aub dat het niet waar is.

quote:

Op zondag 12 juni 2005 00:34 schreef Notoire_Gek het volgende:
Wat de fuk lees ik nou weer. ............ kinderen die gratis verzekerd worden.........moet ik gaan lopen dokken als het kind van de buren de pestpokken krijgt. No fokn way.......zeg aub dat het niet waar is.

welkom in nederland..... het is hier altijd al geweest dat wij moeten opdraaien door de FANTASTISCHE ideeen die ze in den haag verzinnen.....

quote:

Op zondag 12 juni 2005 00:34 schreef Notoire_Gek het volgende:
Wat de fuk lees ik nou weer. ............ kinderen die gratis verzekerd worden.........moet ik gaan lopen dokken als het kind van de buren de pestpokken krijgt. No fokn way.......zeg aub dat het niet waar is.

Dat is al sinds het Ziekenfonds bestaat, dus ik weet niet waar je je nu ineens druk over maakt

quote:

Op zondag 12 juni 2005 16:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is al sinds het Ziekenfonds bestaat, dus ik weet niet waar je je nu ineens druk over maakt

Waarschijnlijk omdat dat wel voor particulier verzekerden geldt. Daar betaal je wel voor kinderen. Oftewel de hogere inkomens met kinderen gaan straks minder betalen

quote:

Op zondag 12 juni 2005 17:59 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat dat wel voor particulier verzekerden geldt. Daar betaal je wel voor kinderen. Oftewel de hogere inkomens met kinderen gaan straks minder betalen

En dus

Dat is toch eerlijker dan nu

quote:

Op zondag 12 juni 2005 19:07 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

En dus

Dat is toch eerlijker dan nu

Als jij het logisch vindt dat een gezin met een inkomen van bijvoorbeeld ¤ 60.000 minder gaat betalen, heb je gelijk.

quote:

Op zondag 12 juni 2005 19:15 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Als jij het logisch vindt dat een gezin met een inkomen van bijvoorbeeld ¤ 60.000 minder gaat betalen, heb je gelijk.

Wacht even: iedereen loopt hier te huilen dat "men voor andermans kinderen gaat betalen", maar wanneer dat nu al gebeurt is het geen probleem

We willen toch een eerlijk systeem? Feit blijft, dat van mijn betaalde premies anderen die ziek zijn, beter gemaakt worden. (ik maak nauwelijks gebruik van de gezondheidszorg, net zoals mijn gezin)
Geen probleem, daar hebben we voor gekozen.

Het huidige systeem gaat pas nergens over:
Kom je boven de ziekenfondsgrens, mag je direct de hoofdprijs betalen aan premie... da's logisch natuurlijk

quote:

Op zondag 12 juni 2005 19:19 schreef Five_Horizons het volgende:

Wacht even: iedereen loopt hier te huilen dat "men voor andermans kinderen gaat betalen", maar wanneer dat nu al gebeurt is het geen probleem

Het is en blijft een kunst om nooit inhoudelijk te antwoorden

quote:

Op zondag 12 juni 2005 20:21 schreef TGV2 het volgende:

[..]

Het is en blijft een kunst om nooit inhoudelijk te antwoorden

Begrijpend lezen is ook een kunst