POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
en dus zou de discussie nutteloos zijn?quote:Op dinsdag 27 december 2005 11:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Volgens mij wordt de doodstraf nooit ingevoerd, dus de discussie hierover is puur theoretisch.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.
Het is wel erg gemakkelijk (en irritant) om iedereen die een andere mening bedeeld is dan de jouwe meteen kortzichtige neanderthalers te noemen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:33 schreef bloebert het volgende:
Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.
Waarom denk jij dat men van gedachten zal veranderen wanneer ze zelf een executie zouden uitvoeren?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Oh yes, very sophtisticated. Een simpele redenatie voor een complex probleem.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:33 schreef bloebert het volgende:
Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
het enige punt vóór de doodstraf blijft nog steeds het wraak punt. Klinkt nog steeds erg primitief.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Er zijn nog meer punten voor:quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:36 schreef DionysuZ het volgende:
het enige punt vóór de doodstraf blijft nog steeds het wraak punt. Klinkt nog steeds erg primitief.
1) In Nederland kan het in specifieke gevallen goedkoper zijn, zie mijn eerdere bijdragen.
2) Het is humaner.
Vooral nummer 2 is belangrijk. Hoe primitief is het om iemand zijn of haar (Lucy de B.) hele leven in een klein hokje achter slot en grendel te stoppen? Wat is het nut hiervan? Bewijzen we hier de maatschappij een dienst mee? Bewijzen we hier het slachtoffer een dienst mee? Bewijzen we hier de veroordeelde een dienst mee? Je kunt precies dezelfde vragen stellen bij de doodstraf. Ik vind de doodstraf minder primitief dan iemand in een klein hokje stoppen.
En deze verzin ik er net ter plaatse bij:
3) Het verplicht justitie en politie om hun kwaliteit omhoog te schroeven. Nu vinden wordt er een beetje gemord als mensen jarenlang onterecht hebben vastgezeten (Puttense moordzaak), maar bij een doodstraf worden dat soort blunders niet meer geaccepteerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
!!!111!!!111!!
Als ik het even mag samenvatten
Voor doodstraf:
- dader is definitief uitgeschakeld (kan niet ontsnappen, gratie krijgen of personeel/medegevangenen wat aandoen)
- over het algemeen meer voldoening bij maatschappij of slachtoffers/nabestaanden (is per persoon verschillend)
- vaak helpt het bij het verwerkingsproces bij nabestaanden als bekend is dat de dader niet meer bestaat
- goedkoper voor de maatschappij
- afschrikwekkende werking voor de maatschappij (per persoon/maatschappij verschillend)
Tegen doodstraf:
- niet terug te draaien
- een uitzichtloos bestaan in een nare omgeving is een ergere straf dan een eenmalige executie
- maatschappij verhardt, moraal gaat omlaag (discutabel)
- criminelen hebben niets te verliezen als ze gepakt dreigen te worden, kunnen hierdoor meer meedogenloos te werk gaan
volgens mij zijn we er dan wel zo'n beetje.. of je voor of tegen bent hangt er maar net vanaf hoeveel waarde je hecht aan bovenstaande punten.
Voor doodstraf:
- dader is definitief uitgeschakeld (kan niet ontsnappen, gratie krijgen of personeel/medegevangenen wat aandoen)
- over het algemeen meer voldoening bij maatschappij of slachtoffers/nabestaanden (is per persoon verschillend)
- vaak helpt het bij het verwerkingsproces bij nabestaanden als bekend is dat de dader niet meer bestaat
- goedkoper voor de maatschappij
- afschrikwekkende werking voor de maatschappij (per persoon/maatschappij verschillend)
Tegen doodstraf:
- niet terug te draaien
- een uitzichtloos bestaan in een nare omgeving is een ergere straf dan een eenmalige executie
- maatschappij verhardt, moraal gaat omlaag (discutabel)
- criminelen hebben niets te verliezen als ze gepakt dreigen te worden, kunnen hierdoor meer meedogenloos te werk gaan
volgens mij zijn we er dan wel zo'n beetje.. of je voor of tegen bent hangt er maar net vanaf hoeveel waarde je hecht aan bovenstaande punten.
Tegen, levenslang is een zwaardere straf plus het is goedkoper. Dat het goedkoper kan is onzin IMO omdat je gelukkig niet zonder de nodige rechtzaken iemand kan executeren. Maar als het er toch zou zijn niet echt heel veel problemen mee, maar kan beter.
-edit-
Levenslang wel op water/brood/bijbel om de kosten te drukken.
[ Bericht 22% gewijzigd door NightH4wk op 27-12-2005 20:07:31 ]
-edit-
Levenslang wel op water/brood/bijbel om de kosten te drukken.
[ Bericht 22% gewijzigd door NightH4wk op 27-12-2005 20:07:31 ]
Ik zag vandaag toch weer dat er 1 in de gevangenis zat, op 'death row' voor 4 jaar.
Hij zat voor een eerdere misdaad in de gevangenis, toen de moord gepleegd werd waar hij vervolgens voor tot dood veroordeeld werdt.
Zo, dat is inderdaad een geval van heb ik jou daar.
Dan zit iedereen daar, de schuldigen, met gedachten als 'had ik dit of dat maar niet gedaan dan zat ik hier nu niet'
maar een onschuldige? Heeft dat niet een beetje veel risico?
Nog steeds tegen dus. Ik vind het gewoon een fout voorbeeld geven, en niemand heeft het recht over het leven van een mens. (en kom nu ajb niet met abortus aanzetten).
Hij zat voor een eerdere misdaad in de gevangenis, toen de moord gepleegd werd waar hij vervolgens voor tot dood veroordeeld werdt.
Zo, dat is inderdaad een geval van heb ik jou daar.
Dan zit iedereen daar, de schuldigen, met gedachten als 'had ik dit of dat maar niet gedaan dan zat ik hier nu niet'
maar een onschuldige? Heeft dat niet een beetje veel risico?
Nog steeds tegen dus. Ik vind het gewoon een fout voorbeeld geven, en niemand heeft het recht over het leven van een mens. (en kom nu ajb niet met abortus aanzetten).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Altijd die voorbeelden uit de VS.
Vergeet niet dat er veel staten zijn waar die doodstraf al afgeschaft is voordat Nederland dat deed.
Michigan bijvoorbeeld al rond 1870.
Maar nogmaals: Tegen.
Vergeet niet dat er veel staten zijn waar die doodstraf al afgeschaft is voordat Nederland dat deed.
Michigan bijvoorbeeld al rond 1870.
Maar nogmaals: Tegen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Knuppel : Hoenderhok.
Wat vinden alle mensen die tegen de doodstraf zijn van abortus en euthanasie?
Ik ben voor alle drie, met heel veel mitsen en maren.
Wat vinden alle mensen die tegen de doodstraf zijn van abortus en euthanasie?
Ik ben voor alle drie, met heel veel mitsen en maren.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
abortus: is geen moord, een hoopje drek met een stofzuiger uit iemands kut zuigen zie ik niet als moordquote:Op woensdag 28 december 2005 01:36 schreef Knarf het volgende:
Knuppel : Hoenderhok.
Wat vinden alle mensen die tegen de doodstraf zijn van abortus en euthanasie?
Ik ben voor alle drie, met heel veel mitsen en maren.
euthanasie: je mag zelf weten hoe en wanneer je dood gaat
doodstraf: iemand wil je dood maken voor iets wat je in het verleden gedaan hebt, diegene die je dood wil is dan niet beter zijn dan jouzelf; want zeg nou zelf, wat is nou erger dan moord?
abortus: is geen moord, een hoopje drek met een stofzuiger uit iemands kut zuigen zie ik niet als moordquote:
-----------vooral niet als dat er door een hoop drek ingespoten is, mee eens.......
euthanasie: je mag zelf weten hoe en wanneer je dood gaat
-----------mee eens, ondragelijk lijden, ik hoop dan ook op een spuitje, liever iets voor t lijden, als erna, dit is geen doodstraf, echt niet.
doodstraf: iemand wil je dood maken voor iets wat je in het verleden gedaan hebt, diegene die je dood wil is dan niet beter zijn dan jouzelf; want zeg nou zelf, wat is nou erger dan moord?
--------doodstraf is moord. ik ben er tegen, meer nog tegen t rechtssysteem, wat \wie iemand veroordeeld. hoe vaak hebben ze t mis.
de meesten die de doodstraf krijgen zijn uitgekotste mensen, die een zware misdaad begaan, uit wanhoop, geschitf, of gelovigen, die gek gemaakt zijn.
dat ze daar eens geld insteken, van die halvegaren eerder opvangen,
Ook in Nederland, zitten ouders met hun zwaar gestoorde kind thuis, geen opvang, geen geld voor.
dat is dieptriest.
De Puta Madre
Dat is wel heel makkelijk, net als zeggen dat de doodstraf alleen op schuldige moordenaars wordt toegepast. Comapatiënten die niet kunnen instemmen met het beeidigen van hun leven en pasgeboren baby's daar wordt ook euthanasie op toegspast.quote:Op woensdag 28 december 2005 02:51 schreef Killer_Mom het volgende:
euthanasie: je mag zelf weten hoe en wanneer je dood gaat
-----------mee eens, ondragelijk lijden, ik hoop dan ook op een spuitje, liever iets voor t lijden, als erna, dit is geen doodstraf, echt niet.
En wat als een ziekte die vorige week ongeneselijk was nu wel genezen kan worden, is een euthahasie van twee weken geleden nu dan moord geworden ?
Net als de doodstraf zal euthanasie in de praktijk door fouten en moedwillig misbruik leiden tot onnodig sterven. Maar de hoeveelheid onnodig lijden dat het voorkomt maakt dat euthanasie veel meer goed dan kwaad doet. Je kan voor de doodstraf eenzelfde redenering maken.
Misschien inderdaad simpel. Wat ik bedoel is dat het erg gemakkelijk is om van een afstandje te roepen dat zware criminelen maar geexecuteerd moeten worden. Ik ben van mening dat elk persoon die voor de doodstraf is ook bereid zou moeten zijn om zelf de executie uit te voeren of hier bij aanwezig te zijn. Pas dan merk je hoe walgelijk en middeleeuws deze praktijken zijn. Roepen dat daar "mannetjes" voor zijn, is een vorm van afschuiven en kortzichtigheid.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Oh yes, very sophtisticated. Een simpele redenatie voor een complex probleem.
Het is jouw mening, wees dan ook zo redelijk om andere meningen te respecteren. Dat jij het er niet mee eens bent houdt niet in dat die mening kortzichtig is.quote:Op woensdag 28 december 2005 10:03 schreef bloebert het volgende:
[..]
Misschien inderdaad simpel. Wat ik bedoel is dat het erg gemakkelijk is om van een afstandje te roepen dat zware criminelen maar geexecuteerd moeten worden. Ik ben van mening dat elk persoon die voor de doodstraf is ook bereid zou moeten zijn om zelf de executie uit te voeren of hier bij aanwezig te zijn. Pas dan merk je hoe walgelijk en middeleeuws deze praktijken zijn. Roepen dat daar "mannetjes" voor zijn, is een vorm van afschuiven en kortzichtigheid.
Ik vind de doodstraf niet walgelijk, de misdaden van veel veroordeelden wel. Het gaat me er ook niet om of levenslang goedkoper is, als je kijkt hoeveel onbehandelbare TBS'ers ontsnappen vind ik het zeker een optie om bepaalde figuren op de "alternatieve" manier te straffen.
Een dode seriemoordenaar of kinderverkrachter bijvoorbeeld zal nooit meer in herhaling kunnen vallen. Ik denk dat dat een aspect is dat familie van de slachtoffers toch geruststeld en een zeker gevoel van rechtvaardigheid geeft.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Voor de laatste 3 punten zie ik graag bronnen. Voor zover je ze vindt weet ik 99% zeker dat het tegengestelde zal blijken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:22 schreef Esc het volgende:
Als ik het even mag samenvatten
Voor doodstraf:
- dader is definitief uitgeschakeld (kan niet ontsnappen, gratie krijgen of personeel/medegevangenen wat aandoen)
- over het algemeen meer voldoening bij maatschappij of slachtoffers/nabestaanden (is per persoon verschillend)
- vaak helpt het bij het verwerkingsproces bij nabestaanden als bekend is dat de dader niet meer bestaat
- goedkoper voor de maatschappij
- afschrikwekkende werking voor de maatschappij (per persoon/maatschappij verschillend)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op woensdag 28 december 2005 10:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor de laatste 3 punten zie ik graag bronnen. Voor zover je ze vindt weet ik 99% zeker dat het tegengestelde zal blijken.
bron voor de op 2 na laatste
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Duurt maar een half uur voor die pagina geladen isquote:Op woensdag 28 december 2005 10:26 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
bron voor de op 2 na laatste
Is dit nu je bron? Beetje magertjes vind ik dat... nee sorry, dit noem ik geen bron om dat punt te ondersteunen.quote:Sixty percent also think the death penalty is fair because it gives satisfaction and closure to the families of victims
Even wat citaatjes van die website
Is dat nou het sterkste argument voor? Het is niet zo dat iemand die op z'n 17e een moord pleegt op z'n 30e nog steeds een wandelende tijdbom is. Hangt helemaal van de persoon en de situatie toendertijd af. Verder kijken dan de neus lang is...quote:And the strongest argument in favor — that it prevents killers from killing again — is also achieved by life in prison without parole.
Tsja, nogmaals het verder kijken dan de neus lang is verhaal... Oog om oog tand om tand lijkt me geen gezonde vuistregel. Dan zijn er een hoop mensen wiens leven per direct kapot gemaakt mag worden.quote:56 percent agree with the argument that it's fair because it represents "an eye for an eye — the killer is killed."
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
ja hey je vroeg het ook niet aan mij maar ik dacht ik help een handje.quote:Op woensdag 28 december 2005 10:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Duurt maar een half uur voor die pagina geladen is
[..]
Is dit nu je bron? Beetje magertjes vind ik dat... nee sorry, dit noem ik geen bron om dat punt te ondersteunen.
maar ik dacht ik help een handje.Ik kan me wel in de redenering vinden hoor, een straf voor de dader is ook een zekere genoegdoening voor slachtoffer of nabestaanden daarvan.
Iemand die op zijn 17e een moord pleegt en tot levenslang veroordeeld wordt, of dezelfde persoon die de doodstraf krijgt, wat maakt het dan uit of diegene op zijn 30e nog steeds een wandelende tijdbom is? (behalve het feit dat diegene in het laatste geval wat eerder dood gaat)
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
quote:Op woensdag 28 december 2005 10:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Duurt maar een half uur voor die pagina geladen is
[..]
Is dit nu je bron? Beetje magertjes vind ik dat... nee sorry, dit noem ik geen bron om dat punt te ondersteunen.
Even wat citaatjes van die website
[..]
Is dat nou het sterkste argument voor? Het is niet zo dat iemand die op z'n 17e een moord pleegt op z'n 30e nog steeds een wandelende tijdbom is. Hangt helemaal van de persoon en de situatie toendertijd af. Verder kijken dan de neus lang is...
[..]
Tsja, nogmaals het verder kijken dan de neus lang is verhaal... Oog om oog tand om tand lijkt me geen gezonde vuistregel. Dan zijn er een hoop mensen wiens leven per direct kapot gemaakt mag worden.
Mijn god, zijn dat diezelfde 56% die geloven dat de mensen naast de Tyrannosaurus Rex gelopen hebben in vroegere tijden?quote:56 percent agree with the argument that it's fair because it represents "an eye for an eye — the killer is killed."
Dus als een dief steelt, worden zijn handen afgehakt, iemand die een auto beschadigd krijgt zijn eigen auto beschadigd terug, iemand die een huis in brand steekt krijgt als straf dat ie zijn eigen huis ook in de hens mag steken, en zo kan ik wel even verder gaan met debiele vergelijkingen, even debiel als 'the killer is killed'.
An eye for an eye and the whole world gets blind.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
misschien even relativeren, als je het mij vraagt moet het ook niet overal voor toegepast worden, maar een er zijn mensen die een dermate groot gevaar zijn voor de maatschappij dat het misschien beter is als ze daar nooit meer in terugkeren. Eventuele ontsnappingsrisico's sluit je natuurlijk met de doodstraf wel uitquote:Op woensdag 28 december 2005 11:17 schreef Yildiz het volgende:
Mijn god, zijn dat diezelfde 56% die geloven dat de mensen naast de Tyrannosaurus Rex gelopen hebben in vroegere tijden?
Dus als een dief steelt, worden zijn handen afgehakt, iemand die een auto beschadigd krijgt zijn eigen auto beschadigd terug, iemand die een huis in brand steekt krijgt als straf dat ie zijn eigen huis ook in de hens mag steken, en zo kan ik wel even verder gaan met debiele vergelijkingen, even debiel als 'the killer is killed'.
An eye for an eye and the whole world gets blind.
misschien even relativeren, als je het mij vraagt moet het ook niet overal voor toegepast worden, maar een er zijn mensen die een dermate groot gevaar zijn voor de maatschappij dat het misschien beter is als ze daar nooit meer in terugkeren. Eventuele ontsnappingsrisico's sluit je natuurlijk met de doodstraf wel uit
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nee weet ik, maar ik reageer er toch effe opquote:Op woensdag 28 december 2005 11:07 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
ja hey je vroeg het ook niet aan mij maar ik dacht ik help een handje.
Ik kan me wel in de redenering vinden hoor, een straf voor de dader is ook een zekere genoegdoening voor slachtoffer of nabestaanden daarvan.
Iemand die op zijn 17e een moord pleegt en tot levenslang veroordeeld wordt, of dezelfde persoon die de doodstraf krijgt, wat maakt het dan uit of diegene op zijn 30e nog steeds een wandelende tijdbom is? (behalve het feit dat diegene in het laatste geval wat eerder dood gaat)
Het verschil is het onomkeerbare karakter van de dood.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Kidnappers opsluiten maakt de hele wereld gevangene. Dronken automobilisten hun rijbewijs afpekken maakt de hele wereld voetganger. Winkeldieven een boete geven maakt de hele wereld bedelaar.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:17 schreef Yildiz het volgende:
An eye for an eye and the whole world gets blind.
met het onomkeerbare karakter van de dood zit ik niet zo eerlijk gezegdquote:Op woensdag 28 december 2005 11:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nee weet ik, maar ik reageer er toch effe op
Het verschil is het onomkeerbare karakter van de dood.
wel vind ik dat het erg voorzichtig, bij bepaalde misdaden, moet worden toegepast, en alleen als het zeker is dat de veroordeelde schuldig is.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Wel wanneer je als samenleving iemand vermoordt met als idee 'die zal nooit meer moorden'... terwijl dat misschien toch al helemaal niet aannemelijk zou zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:26 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
met het onomkeerbare karakter van de dood zit ik niet zo eerlijk gezegd
Overigens, moet de samenleving dan ook dood, volgens het oog om oog principe?
Tsja, definieer 'zeker' maar eens....quote:wel vind ik dat het erg voorzichtig, bij bepaalde misdaden, moet worden toegepast, en alleen als het zeker is dat de veroordeelde schuldig is.
Heerlijk van die mensen voor wie alles uitgekauwd moet worden.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:25 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Kidnappers opsluiten maakt de hele wereld gevangene. Dronken automobilisten hun rijbewijs afpekken maakt de hele wereld voetganger. Winkeldieven een boete geven maakt de hele wereld bedelaar.
Het gaat om om het oog om oog argument op zich. Wat jij iemand aandoet mag een ander jou ook aandoen... als je dat accepteert wordt het inderdaad een zooitje.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik geef toe dat het niet aannemelijk is dat iemand ontsnapt, de mogelijkheid is er echter natuurlijk wel. (kijk naar al die TBS'ers hier in NL )quote:Op woensdag 28 december 2005 11:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wel wanneer je als samenleving iemand vermoordt met als idee 'die zal nooit meer moorden'... terwijl dat misschien toch al helemaal niet aannemelijk zou zijn.
)Er zijn mensen die zo door en door slecht zijn dat je misschien beter geen enkel risico kunt nemen. De genoegdoening voor nabestaanden van slachtoffers kan ik eigenlijk wel goed begrijpen... als een familielid vermoord is en de dader wordt ter door veroordeeld geeft dat waarschijnlijk het grootste gevoel van rechtvaardigheid. (familielid krijg je er niet mee terug, maar de dader ondergaat hetzelfde lot)
De samenleving gaat daar naar mijn mening niet aan dood, zolang zorgvuldig omgegaan wordt met de doodstraf. Een beslissing over leven en dood moet natuurlijk ook niet licht opgevat worden.
Met behulp van DNA materiaal bijvoorbeeld. Het is niet alsof de politie en de wetenschap met lege handen staan.quote:Tsja, definieer 'zeker' maar eens....
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Okee, dat geeft in combinatie met bewijs wel redelijke 'zekerheid'. Maar ook hierbij is er sprake van een (kleine) foutenmarge.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:46 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Met behulp van DNA materiaal bijvoorbeeld. Het is niet alsof de politie en de wetenschap met lege handen staan.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
in combinatie met bewijs en alibi's van betrokken denk ik dat een 100% zekerheid mogelijk is. Wanneer die zekerheid er niet is ben ik van mening dat de doodstraf in dat geval niet gegeven mag worden. Juryrechtspraak kent een grotere foutenmarge, ik denk dat in ons Napoleontisch rechtsstelsel een berechting het meest rechtvaardig verloopt. (wat een stomme zin eigenlijk)quote:Op woensdag 28 december 2005 11:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Okee, dat geeft in combinatie met bewijs wel redelijke 'zekerheid'. Maar ook hierbij is er sprake van een (kleine) foutenmarge.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
TBS'ers zouden niet in aanmerking komen voor de doodstraf. Zeker niet de TBS'ers die met proefverlof gaan, aangezien dat een methode is om ze te te voorbereiden op een terugkeer in de maatschappij. Doodstraf gaat alleen gelden voor mensen die levenslang in de cel moeten zitten. En hoeveel ontsnappingen zijn er geweest de afgelopen 50 jaar?quote:Op woensdag 28 december 2005 11:46 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Ik geef toe dat het niet aannemelijk is dat iemand ontsnapt, de mogelijkheid is er echter natuurlijk wel. (kijk naar al die TBS'ers hier in NL )
Met de doodstraf moet je daarnaast ook nog iemand 5 - 20 jaar opsluiten in een dodencel, dus je zal sowieso goede bewaking nodig hebben....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Helaas gaat (ging?) men daar niet zo zorgvuldig mee om. Maar misschien is dat inderdaad niet zo'n goed voorbeeld. Ontsnappingen zijn er zeker wel geweest de afgelopen 50 jaar, hoewel ik daar geen exacte cijfers van kan voorleggen.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:05 schreef Sidekick het volgende:
TBS'ers zouden niet in aanmerking komen voor de doodstraf. Zeker niet de TBS'ers die met proefverlof gaan, aangezien dat een methode is om ze te te voorbereiden op een terugkeer in de maatschappij.
ik zie niet in waarom dat zo lang zou moeten durenquote:Met de doodstraf moet je daarnaast ook nog iemand 5 - 20 jaar opsluiten in een dodencel, dus je zal sowieso goede bewaking nodig hebben....
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Zoals je zelf ook al zei: je moet het niet te licht opvatten, en je wil gewoon "100% zekerheid". Daar gaan jaren van extra juridische procedures mee gemoeid. Je ziet het in de VS ook met recent voorbeeld Tookie die 24 jaar in de dodencel zat. Gemiddeld is de wachttijd zo'n 10 jaar daar. Ik denk niet dat bij een herinvoering van de doodstraf in Nederland het erg zou verschillen...quote:Op woensdag 28 december 2005 12:11 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
ik zie niet in waarom dat zo lang zou moeten duren
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
de VS kent wel een heel ander rechtssysteem... Tookie had wel een erg interessante zaak natuurlijk, een van de betere voorbeelden dat het niet altijd zo zwart-wit ligt als veel mensen denken...quote:Op woensdag 28 december 2005 12:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals je zelf ook al zei: je moet het niet te licht opvatten, en je wil gewoon "100% zekerheid". Daar gaan jaren van extra juridische procedures mee gemoeid. Je ziet het in de VS ook met recent voorbeeld Tookie die 24 jaar in de dodencel zat. Gemiddeld is de wachttijd zo'n 10 jaar daar. Ik denk niet dat bij een herinvoering van de doodstraf in Nederland het erg zou verschillen...
[ Bericht 1% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 28-12-2005 19:25:28 ]
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
ik ben voor. als iemand het nodig vindt iemand anders leven zodanig te vernietigen dat die geen waardig bestaan meer heeft met opzet en zonder goedkeuren, mag die wat mij betreft ook dood.
is de vraag alleen wat er gebeurt met de persoon die de doodstraf uitvoert :p
is de vraag alleen wat er gebeurt met de persoon die de doodstraf uitvoert :p
YOU'RE THE MAN NOW DOG !
http://www.ytmnd.com/
http://www.ytmnd.com/
jij kletst onzin. met veul taal vauten...... neu, ik ga er niet meer op in. Groetjes........quote:Op woensdag 28 december 2005 12:52 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
de VS kent wel een heel ander rechtssysteem... Tookie had wel een erg interessante zaak natuurlijk, een van de betere voorbeelden dat het niet altijd zo zwart-wit ligt als veel mensen denken...
De Puta Madre
en hoe je voorkomt dat onschuldigen gedood worden.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:02 schreef davonovski het volgende:
ik ben voor. als iemand het nodig vindt iemand anders leven zodanig te vernietigen dat die geen waardig bestaan meer heeft met opzet en zonder goedkeuren, mag die wat mij betreft ook dood.
is de vraag alleen wat er gebeurt met de persoon die de doodstraf uitvoert :p
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
niet, en je kunt t ook niet meer goedmaken,quote:Op donderdag 29 december 2005 00:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en hoe je voorkomt dat onschuldigen gedood worden.
De Puta Madre
het beste voorbeeld is amerika. hoeveel mensen worden er daar per jaar ter dood veroordeeld?quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:22 schreef Esc het volgende:
Als ik het even mag samenvatten
Tegen doodstraf:
- maatschappij verhardt, moraal gaat omlaag (discutabel)
volgens mij zijn we er dan wel zo'n beetje.. of je voor of tegen bent hangt er maar net vanaf hoeveel waarde je hecht aan bovenstaande punten.
bekijk procentueel over hoeveel mensen we het hier jaarlijks in nederland hebben en je zal zien dat de doodstraf helemaal niet nodig is. het is marginaal en voor die marginalitiet zou ik niet graag de onbewuste beul willen zijn. ik leef liever in een samenleving met ultiem respect voor het leven en eenzame opsluiting voor de rest van het leven van de crimineel.
lichtere criminelen moeten gaan werken voor hun comfort in de gevangenis. komt nog wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je bedoelt doordat gevangenen na een paar jaar vrij komen en oude omaatjes ombrengen?quote:Op donderdag 29 december 2005 00:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en hoe je voorkomt dat onschuldigen gedood worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Ultiem respect voor het leven". Mooi is dat. Dus je bent tegen abortus en tegen euthenasie. En kom nu niet aanzetten met het opzuigen van een beetje drek, zoals Alsem het verwoordt:quote:Op donderdag 29 december 2005 00:29 schreef zoalshetis het volgende:
ik leef liever in een samenleving met ultiem respect voor het leven...
Ik plaats het plaatje niet. Kijk zelf maar hier.quote:abortus: is geen moord, een hoopje drek met een stofzuiger uit iemands kut zuigen zie ik niet als moord
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
mensen die levenslang zitten in nederland, zitten ook levenslang en kunnen geen oude omaatjes meer ombrengen. Dit zouden degenen zijn die voor de doodstraf in aanmerking komen, maar die komen sowieso niet meer op straat dus dat excuus kan ook de prullenbak in. Ik heb het over onschuldig veroordeelden, waarvan we er nog steeds veel te veel zien.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt doordat gevangenen na een paar jaar vrij komen en oude omaatjes ombrengen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Snap ik. Het was ook sarcastisch bedoelt. Ik zit net met afgrijzen te lezen hoe men weer een oud omaatje te grazen heeft genomen. Het zou je moeder maar wezen.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
mensen die levenslang zitten in nederland, zitten ook levenslang en kunnen geen oude omaatjes meer ombrengen. Dit zouden degenen zijn die voor de doodstraf in aanmerking komen, maar die komen sowieso niet meer op straat dus dat excuus kan ook de prullenbak in. Ik heb het over onschuldig veroordeelden, waarvan we er nog steeds veel te veel zien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
of in de fout gaan om kinderen te verkrachten, ja. of andere gekke dingen te doen.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt doordat gevangenen na een paar jaar vrij komen en oude omaatjes ombrengen?
de fout is dat ze hier mensen " beter" willen maken. en na een paar jaar op verlof sturen,
wekt niet, gewoon opsluiten en de sleutel weggooien, aan t werk zetten,
mja, wij in 'sosiaal " Nederland, mag niet he? moet jaren in onderzoek, en.....moet geld kosten.
De Puta Madre
Wij kennen hier in Nederland gewoon levenslang hoor, en het is niet dat die straf nooit toegewezen wordt.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:40 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
of in de fout gaan om kinderen te verkrachten, ja. of andere gekke dingen te doen.
de fout is dat ze hier mensen " beter" willen maken. en na een paar jaar op verlof sturen,
wekt niet, gewoon opsluiten en de sleutel weggooien, aan t werk zetten,
mja, wij in 'sosiaal " Nederland, mag niet he? moet jaren in onderzoek, en.....moet geld kosten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Amerika is zo achterlijk, als maar zijn kan, al die onzin, dik vet oorlog-zuchtig land, met een idioot als baas, lachen, dom volk.....quote:Op donderdag 29 december 2005 00:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het beste voorbeeld is amerika. hoeveel mensen worden er daar per jaar ter dood veroordeeld?
bekijk procentueel over hoeveel mensen we het hier jaarlijks in nederland hebben en je zal zien dat de doodstraf helemaal niet nodig is. het is marginaal en voor die marginalitiet zou ik niet graag de onbewuste beul willen zijn. ik leef liever in een samenleving met ultiem respect voor het leven en eenzame opsluiting voor de rest van het leven van de crimineel.
lichtere criminelen moeten gaan werken voor hun comfort in de gevangenis. komt nog wel.
moeten wij ons daar aan meten, niemand niet, en nooit niet, dus dit is niet ter sprake.
11 blanken in een jury, een zwarte verdachte, een blanke doker met een spuitje. jah.
laat maar.
De Puta Madre
Ah een expert! Geloof niet wat de Nederlandse en Amerikaanse media je voorschotelen. Ga zelf eens kijken.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:47 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
Amerika is zo achterlijk, als maar zijn kan, al die onzin, dik vet oorlog-zuchtig land, met een idioot als baas, lachen, dom volk.....
moeten wij ons daar aan meten, niemand niet, en nooit niet, dus dit is niet ter sprake.
11 blanken in een jury, een zwarte verdachte, een blanke doker met een spuitje. jah.
laat maar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
wat is t verschil?quote:Op donderdag 29 december 2005 01:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah een expert! Geloof niet wat de Nederlandse en Amerikaanse media je voorschotelen. Ga zelf eens kijken.
niet nodig om erheen te gaan, hier zie ik geen doodstraf. gelukkig.
De Puta Madre
Huilie.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:47 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
Amerika is zo achterlijk, als maar zijn kan, al die onzin, dik vet oorlog-zuchtig land, met een idioot als baas, lachen, dom volk.....
moeten wij ons daar aan meten, niemand niet, en nooit niet, dus dit is niet ter sprake.
11 blanken in een jury, een zwarte verdachte, een blanke doker met een spuitje. jah.
laat maar.
100% pro-doodstraf.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
heerlijk die over een land oordelen waar ze nog nooit geweest zijn , omdat er een aap aan de leiding staat betekend het niet meteen dat het een slecht land....amerika rocksquote:Op donderdag 29 december 2005 00:47 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
Amerika is zo achterlijk, als maar zijn kan, al die onzin, dik vet oorlog-zuchtig land, met een idioot als baas, lachen, dom volk.....
moeten wij ons daar aan meten, niemand niet, en nooit niet, dus dit is niet ter sprake.
11 blanken in een jury, een zwarte verdachte, een blanke doker met een spuitje. jah.
laat maar.
, omdat er een aap aan de leiding staat betekend het niet meteen dat het een slecht land....amerika rocks 
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
