Voor- of tegen de doodstraf?

Ik zou graag even een vraagje stellen..hoeveel van de Fokkers hebben als lid van de jury op
een rechtzaak gezeten!!Alleen ben ik niet op de hoogte of de rechtzaken in Nederland een jury
hebben.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 08:40 schreef LOCALMOTION het volgende:
Ik zou graag even een vraagje stellen..hoeveel van de Fokkers hebben als lid van de jury op
een rechtzaak gezeten!!Alleen ben ik niet op de hoogte of de rechtzaken in Nederland een jury
hebben.

We hebben GEEN jury-rechtspraak in NL.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:19 schreef Gia het volgende:
Had hier net nog een discussie over met mijn moeder. Zij is absoluut tegen de doodstraf. Ik ben in uitzonderlijke gevallen vóór.

Vóór: indien er sprake is van moord met voorbedachte rade of lustmoord, waarbij schuld onomstotelijk bewezen is of wanneer de dader bekend heeft terwijl er sterke aanwijzingen zijn dat het de juiste dader is.

In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.

Daar ben ik het ook mee eens. Maar zelf pedofielen en verkrachter zitten bij mij in hetzelfde groepje als moordenaars.

Ok het kan eens zijn dat er een persoon tussenzit die gek genoeg is om te bekennen, terwijl die persoon het niet heeft gedaan. Maar daarvoor heb je immers dat onomstotelijke bewijs nodig.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 01:06 schreef Whimpey het volgende:
Zolang je zelf je dat recht niet toeeigent, heeft ook inderdaad niemand dat recht.
Maar op het moment dat jijzelf denkt je het recht toe te kunnen eigenen om een ander het recht op het leven te ontnemen, heeft wat mij betreft dan ook de overheid het recht om jou het recht op leven te ontnemen.

Een nogal kortzichtige redenatie. Als we deze projecteren op misdrijven als mishandeling en verkrachting, dan zou de overheid dus het recht hebben om een mishandelaar te mishandelen en een verkrachter te verkrachten. Toch is iedereen, op een enkeling na, het er wel over eens dat lijfstraffen niet van deze tijd zijn. Waarom zou je dan de ultieme lijfstraf, de doodstraf, wél willen opleggen?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 09:45 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een nogal kortzichtige redenatie. Als we deze projecteren op misdrijven als mishandeling en verkrachting, dan zou de overheid dus het recht hebben om een mishandelaar te mishandelen en een verkrachter te verkrachten. Toch is iedereen, op een enkeling na, het er wel over eens dat lijfstraffen niet van deze tijd zijn. Waarom zou je dan de ultieme lijfstraf, de doodstraf, wél willen opleggen?

Een lijfstraf niet zo zeer, maar ik vind de doodstraf toch wel iets hebben hoor. Afhankelijk van de ernst van het delict vind ik dit zeker kunnen. Sommige mensen kunnen hun plaats niet meer in de maatschapij terugvinden, dit door extreem crimineel gedrag of neigingen. Er zijn ook mensen die levenslag vastzitten. Zulke mensen hebben iets gedaan wat veel te erg is (waarschijnlijk moord of verkrachting). Zulke mensen kun je toch beter afmaken dan ze laten wegkwijnen?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 09:51 schreef boyv het volgende:
Een lijfstraf niet zo zeer, maar ik vind de doodstraf toch wel iets hebben hoor. Afhankelijk van de ernst van het delict vind ik dit zeker kunnen. Sommige mensen kunnen hun plaats niet meer in de maatschapij terugvinden, dit door extreem crimineel gedrag of neigingen. Er zijn ook mensen die levenslag vastzitten. Zulke mensen hebben iets gedaan wat veel te erg is (waarschijnlijk moord of verkrachting). Zulke mensen kun je toch beter afmaken dan ze laten wegkwijnen?

Als je ze 'afmaakt' dan kun je eigenlijk niet meer spreken van een straf. Een straf vereist per definitie dat de gestrafte zich bewust is van de straf en daar is bij de doodstraf geen sprake van, althans niet na uitvoering van de straf.

Ik ben stellig VOOR de doodstraf, doch onder voorbehoud.

Het hoeft niet zo te zijn dat eens straf enkel bestemd is om iemand te verbeteren. Er zijn psycho's die niet te behandelen zijn en niet alleen een enorm gevaar voor de maatschappij zijn, maar ook dermate grote misdaden hebben begaan dat ze mijns inziens "verwijderd" zouden mogen worden.

quote:

Wat als je er nou achter komt dat iemand fout is veroordeeld? Ik kan wel een aantal voorbeelden noemen!! Je hebt iemand gedood dus kun je nooit meer ongedaan maken!!

En daarom ben ik dus voor de doodstraf, maar onder voorbehoud dat zijn/haar schuld absoluut zeker te bewijzen is. (DNA sporen, etc. De kans op een onterechte veroordeling kan met behulp van de moderne wetenschap nogal slinken)

quote:

Daarbij straf je niet de persoon zelf, maar zijn familie en de geliefden om hem heen die misschien hartstikke "braaf" leven.

Dat doe je ook door iemand in de gevangenis te gooien nietwaar? De familie heeft er niet om gevraagd, maar de veroordeelde heeft ook eigen verantwoordelijkheid. Als die zijn/haar familie niet wil kwetsen kan hij/zij ook ervoor kiezen om een misdaad niet te begaan. Ik word er zo kotsmisselijk van dat al dat tuig steeds weer met de mantel der liefde wordt bedekt....

In principe voor, uitsluitend als middel om iemand definitef ervan te weerhouden ooit nog in herhaling te vervallen. Als afschrikking zal het niet werken, het soort mensen waar de doodstraf voor bedoeld is is compleet gestoord of ervan overtuigd dat ze niet gepakt zullen worden.

Mocht de wetenschap ooit een middel ontwikkelen dat net zo 100% effectief is in het voorkomen van recidive bij moordenaars als de dood dan kan de doodstraf meteen weer weg.

Volgens mij wordt de doodstraf nooit ingevoerd, dus de discussie hierover is puur theoretisch.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 11:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Volgens mij wordt de doodstraf nooit ingevoerd, dus de discussie hierover is puur theoretisch.

Dat gaat op voor 75% van de dingen die op internet staan.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 11:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Volgens mij wordt de doodstraf nooit ingevoerd, dus de discussie hierover is puur theoretisch.

en dus zou de discussie nutteloos zijn?

Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 15:33 schreef bloebert het volgende:
Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.

Het is wel erg gemakkelijk (en irritant) om iedereen die een andere mening bedeeld is dan de jouwe meteen kortzichtige neanderthalers te noemen.

Waarom denk jij dat men van gedachten zal veranderen wanneer ze zelf een executie zouden uitvoeren?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 15:33 schreef bloebert het volgende:
Ik stel voor dat alle kortzichtige Neanderthalers die voor de doodstraf zijn, 1 keer de dodelijke injectie moeten toedienen bij de executie van een gevangene. Eens kijken of ze hierna nog zo voor de doodstraf zijn.

Oh yes, very sophtisticated. Een simpele redenatie voor een complex probleem.

het enige punt vóór de doodstraf blijft nog steeds het wraak punt. Klinkt nog steeds erg primitief.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 16:36 schreef DionysuZ het volgende:
het enige punt vóór de doodstraf blijft nog steeds het wraak punt. Klinkt nog steeds erg primitief.

Er zijn nog meer punten voor:

1) In Nederland kan het in specifieke gevallen goedkoper zijn, zie mijn eerdere bijdragen.
2) Het is humaner.

Vooral nummer 2 is belangrijk. Hoe primitief is het om iemand zijn of haar (Lucy de B.) hele leven in een klein hokje achter slot en grendel te stoppen? Wat is het nut hiervan? Bewijzen we hier de maatschappij een dienst mee? Bewijzen we hier het slachtoffer een dienst mee? Bewijzen we hier de veroordeelde een dienst mee? Je kunt precies dezelfde vragen stellen bij de doodstraf. Ik vind de doodstraf minder primitief dan iemand in een klein hokje stoppen.

En deze verzin ik er net ter plaatse bij:
3) Het verplicht justitie en politie om hun kwaliteit omhoog te schroeven. Nu vinden wordt er een beetje gemord als mensen jarenlang onterecht hebben vastgezeten (Puttense moordzaak), maar bij een doodstraf worden dat soort blunders niet meer geaccepteerd.

ik ben voor, iedereen de doodstraf !!!111!!!111!!

Als ik het even mag samenvatten

Voor doodstraf:
- dader is definitief uitgeschakeld (kan niet ontsnappen, gratie krijgen of personeel/medegevangenen wat aandoen)
- over het algemeen meer voldoening bij maatschappij of slachtoffers/nabestaanden (is per persoon verschillend)
- vaak helpt het bij het verwerkingsproces bij nabestaanden als bekend is dat de dader niet meer bestaat
- goedkoper voor de maatschappij
- afschrikwekkende werking voor de maatschappij (per persoon/maatschappij verschillend)

Tegen doodstraf:
- niet terug te draaien
- een uitzichtloos bestaan in een nare omgeving is een ergere straf dan een eenmalige executie
- maatschappij verhardt, moraal gaat omlaag (discutabel)
- criminelen hebben niets te verliezen als ze gepakt dreigen te worden, kunnen hierdoor meer meedogenloos te werk gaan

volgens mij zijn we er dan wel zo'n beetje.. of je voor of tegen bent hangt er maar net vanaf hoeveel waarde je hecht aan bovenstaande punten.

Tegen, levenslang is een zwaardere straf plus het is goedkoper. Dat het goedkoper kan is onzin IMO omdat je gelukkig niet zonder de nodige rechtzaken iemand kan executeren. Maar als het er toch zou zijn niet echt heel veel problemen mee, maar kan beter.

-edit-

Levenslang wel op water/brood/bijbel om de kosten te drukken.

[ Bericht 22% gewijzigd door NightH4wk op 27-12-2005 20:07:31 ]

Ik zag vandaag toch weer dat er 1 in de gevangenis zat, op 'death row' voor 4 jaar.
Hij zat voor een eerdere misdaad in de gevangenis, toen de moord gepleegd werd waar hij vervolgens voor tot dood veroordeeld werdt.

Zo, dat is inderdaad een geval van heb ik jou daar.

Dan zit iedereen daar, de schuldigen, met gedachten als 'had ik dit of dat maar niet gedaan dan zat ik hier nu niet'

maar een onschuldige? Heeft dat niet een beetje veel risico?
Nog steeds tegen dus. Ik vind het gewoon een fout voorbeeld geven, en niemand heeft het recht over het leven van een mens. (en kom nu ajb niet met abortus aanzetten).