WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
In de brugklas vertelde ze altijd dat 2 verschillende lijnen in het platte vlak die evenwijdig liepen melkaar in het oneindige snijden. Dat heb ik altijd maar raar gevonden. De ene kant op snap ik nog wel, als het snijpunt in het oneindige ligt (hoe dat gedefinieert is vegen we dan even onder tafel) dan lopen ze evenwijdig ja, maar de andere kant op heb ik altijd maar raar gevonden, als 2 lijnen evenwijdig lopen snijden ze melkaar niet. Punt. Dus ook niet in het oneindige.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 30-05-2005 15:29:39 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 30-05-2005 15:29:39 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
afgezien van die sitatie natuurlijkquote:Op maandag 30 mei 2005 10:23 schreef Burbo het volgende:
Ws. liggen ze op elkaar ofzo
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt helemaal.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:14 schreef McCarthy het volgende:
In de brugklas vertelde ze altijd dat 2 verschillende lijnen in het platte vlak die evenwijdig liepen melkaar in het oneidige snijden. Dat heb ik altijd maar raar gevonden. De ene kant op snap ik nog wel, als het snijpunt in het oneindige ligt (hoe dat gedefinieert is vegen we dan even onder tafel) dan lopen ze evenwijdig ja, maar de andere kant op heb ik altijd maar raar gevonden, als 2 lijnen evenwijdig lopen snijden ze melkaar niet. Punt. Dus ook niet in het oneindige.
"deze reeks loopt door tot in het oneindige" betekent gewoon deze reeks stopt niet.
Het gebruik van oneindig op deze manier is gewoon onzinnig.
Bovendien lijkt de formulering van de evenwijdige lijnen op een soort natuurwet.
Net alsof wiskundigen al eeuwen bezig zijn met het doortrekken van de evenwijdige lijnen om te kijken of ze elkaar misschien toch snijden.
De situatie is echter een geheel andere.
Het is gewoon een axioma van de Euclidische meetkunde dat ze elkaar niet snijden.
In een (definitie van) een andere meetkunde snijden ze elkaar wel.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Evenwijdige lijnen snijden elkaar nooit, anders zijn ze niet evenwijdig.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Ik heb geleerd dat 2 lijnen evenwijdig liggen elkaar nooit snijden in een recht vlak. Dus ook niet in het oneindige.
Ik wil niet meer, ik wil niet meer! Ik wil geen handjes geven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
Dat is zoiets als zeggen dat de limiet van een reeks oneindig is; er is geen limiet, maar die noem je dan maar oneindig. Vreemde bewoording idd.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:14 schreef McCarthy het volgende:
In de brugklas vertelde ze altijd dat 2 verschillende lijnen in het platte vlak die evenwijdig liepen melkaar in het oneidige snijden. Dat heb ik altijd maar raar gevonden. De ene kant op snap ik nog wel, als het snijpunt in het oneindige ligt (hoe dat gedefinieert is vegen we dan even onder tafel) dan lopen ze evenwijdig ja, maar de andere kant op heb ik altijd maar raar gevonden, als 2 lijnen evenwijdig lopen snijden ze melkaar niet. Punt. Dus ook niet in het oneindige.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad. Wat TS bedoelt is lijnen die oneindig naar elkaar toe bewegen.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:27 schreef Jegorex het volgende:
Evenwijdige lijnen snijden elkaar nooit (in een plat vlak), anders zijn ze niet evenwijdig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Officieel is de stelling: evenwijdige lijnen snijden elkaar nooit in een plat vlak, of delen alle punten met elkaar...
Happiness is like a butterfly sitting on your hand..beautiful and fragile..when it flies away..you never know whether it might return one day..
Dat noemt men projectieve meetkunde. Men definieert gewoon dat twee (niet samenvallende) rechten op oneindig snijden als en slechts als ze parallel zijn. En dan bekom je een prachtige nieuw soort meetkunde, die veel leuker is om mee te werken.
volgens brugklas VWO snijden ze elkaar in het oneindigequote:Op maandag 30 mei 2005 10:27 schreef Jegorex het volgende:
Evenwijdige lijnen snijden elkaar nooit, anders zijn ze niet evenwijdig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
In de Euclidische meetkunde, ja.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:30 schreef _joepie_ het volgende:
Officieel is de stelling: evenwijdige lijnen snijden elkaar nooit in een plat vlak, of delen alle punten met elkaar...
Als je met hyperbolische meetkunde werkt snijden twee rechten bijvoorbeeld altijd.
In de hyperbolische meetkunde heb je geen plat vlak. (althans, volgens mij bedoelen ze dat daarmee)quote:Op maandag 30 mei 2005 10:32 schreef placebeau het volgende:
In de Euclidische meetkunde, ja.
Als je met hyperbolische meetkunde werkt snijden twee rechten bijvoorbeeld altijd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een juistere formulering is
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaat precies 1 lijn die de gegeven lijn niet snijdt"
En voor een ander meetkunde:
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaat geen lijn, die de gegeven lijn niet snijdt"
of
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaan oneindig lijnen die de gegeven lijn niet snijden"
etc.
De niet Euclidische meetkunden bleken waardevol voor de natuurkunde, Einstein heeft daar dankbaar gebruik van gemaakt. Daarvoor werd het gezien als wiskundige speeltjes.
(moraal van het verhaal: je kunt nooit a priori zeggen dat een consistente wiskundige theorie onwaar, zinloos of niet toepasbaar is)
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaat precies 1 lijn die de gegeven lijn niet snijdt"
En voor een ander meetkunde:
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaat geen lijn, die de gegeven lijn niet snijdt"
of
"Door een punt dat niet op een gegeven lijn ligt, gaan oneindig lijnen die de gegeven lijn niet snijden"
etc.
De niet Euclidische meetkunden bleken waardevol voor de natuurkunde, Einstein heeft daar dankbaar gebruik van gemaakt. Daarvoor werd het gezien als wiskundige speeltjes.
(moraal van het verhaal: je kunt nooit a priori zeggen dat een consistente wiskundige theorie onwaar, zinloos of niet toepasbaar is)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
In het platte vlak zoals wij die kennen heb je ook geen punten op oneindig. Pas in het projectieve vlak, en dat is groter dan het Euclidische (namelijk de compactificering ervan).quote:Op maandag 30 mei 2005 10:33 schreef speknek het volgende:
[..]
In de hyperbolische meetkunde heb je geen plat vlak. (althans, volgens mij bedoelen ze dat daarmee)
Als definitie van evenwijdigheid klinkt het idd wat vaag, maar als definitie van oneindigheid vind ik het al een stuk beter
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik blijf het een beetje vreemd vinden. Een snijpunt is toch altijd te bepalen?! (Tenminste, voor de slimme wiskundigen?)
Action is the enemy of thoughts
day heb ik vroeger ook nog wel mee gekregen dat ze elkaar snijden in het oneindige
Het zal ooit wel eens een bedoeling zijn om sommige dingen te kunnen bereken of op meerdere problemen een oplossing vind die op papier niet klopt en de practijk wel.
Het zal ooit wel eens een bedoeling zijn om sommige dingen te kunnen bereken of op meerdere problemen een oplossing vind die op papier niet klopt en de practijk wel.
als ze evenwijdig liggen, wil zeggen dat er ALTIJD een bepaalde afstand tussen de lijnen ligt, bijvoorbeeld 2cm, dus in het oneindige ligt er 2cm naast ook nog steeds die ene zelfde lijn.
zodra ze elkaar kunnen snijden betekend het dat ze NIET evenwijdig liggen
zodra ze elkaar kunnen snijden betekend het dat ze NIET evenwijdig liggen
>> www.tighthead.nl << Hardcore mixjes te downloaden
In projectieve meetkunde bestaat afstand niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:05 schreef M.Picanto het volgende:
als ze evenwijdig liggen, wil zeggen dat er ALTIJD een bepaalde afstand tussen de lijnen ligt, bijvoorbeeld 2cm, dus in het oneindige ligt er 2cm naast ook nog steeds die ene zelfde lijn.
zodra ze elkaar kunnen snijden betekend het dat ze NIET evenwijdig liggen
Fucking nerds.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Mijn vriendin blijft vol houden dat haar leraar natuurkunde via een (geldende) berekening kon laten zien dat twee evenwijdige, parallel lopende lijnen elkaar in het oneindige snijden. Volgens mij geeft dat alleen maar aan dat die formules fout zijn. Maar volgens natuurkundige formules kan het dus wel. Logica geeft een andere uitkomst.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik hoorde ditzelfde laatst ook, vond het maar raar... Iemands moeder, die filosofie gestudeerd heeft, vertelde dit toen ze ging vertellen over axioma's. Ze noemde dit als voorbeeld. Twee evenwijdige lijnen snijden elkaar in het oneindige. Ze zei ook dat ze hier niet de details vanaf wist, maar dat het wel een heel belangrijk axioma schijnt te zijn... In welke gevallen is het belangrijk om aan te nemen dat 2 evenwijdige lijnen elkaar in het oneindige snijden?
=)
ik nam de afstand maar als voorbeeld, maar het lijkt mij dat een lijn 'naast' een lijn (dus evenwijdig) altijd 'naast' die lijn zal blijven, in principe bestaat 'het oneidige' niet, want je kan niet zeggen voorbij het oneindigequote:Op maandag 30 mei 2005 11:11 schreef placebeau het volgende:
[..]
In projectieve meetkunde bestaat afstand niet.
>> www.tighthead.nl << Hardcore mixjes te downloaden
Volgens mij is het heel simpel twee evenwijdige lijnen snijden elkaar niet ze blijven oneindig lang parralel langs elkaar lopen. Maar in het oneidigen (vreemde plaats die niet bestaat omdat het nooit eindigt, maar wel gebruikt word in de wiskunden al zijn er ook wiskundige methodes die altijd eindig zijn) snijden ze elkaar. Vertaalt naar nederlands ze snijden niet, pas daar wat eigenlijk niet bestaat.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:14 schreef McCarthy het volgende:
In de brugklas vertelde ze altijd dat 2 verschillende lijnen in het platte vlak die evenwijdig liepen melkaar in het oneidige snijden. Dat heb ik altijd maar raar gevonden. De ene kant op snap ik nog wel, als het snijpunt in het oneindige ligt (hoe dat gedefinieert is vegen we dan even onder tafel) dan lopen ze evenwijdig ja, maar de andere kant op heb ik altijd maar raar gevonden, als 2 lijnen evenwijdig lopen snijden ze melkaar niet. Punt. Dus ook niet in het oneindige.
Denk dat dit wat te brugklasserig gezegd is, in de trant van treinrails: ze snijden elkaar nooit, maar toch kan je ze in de verte niet meer onderscheiden.
censuur :O
Twee haakse lijnen snijden elkaar in het midden.
Kantel je er een, dan snijden ze elkaar naast het midden.
Kantel je hem verder, ligt het snijpunt steeds verder van het midden.
Liggen ze bijna paralel, dan snijden ze elkaar heel ver van het midden.
Liggen ze evenwijdig, dan moet je verder en verder van het middenpunt afgaan om het snijpunt te vinden. Ieder punten dat je gaat controleren snijden ze elkaar niet en moet je verder van het midden om het snijpunt te vinden. Zover door dat je tot in het oneindige door kunt gaan om het snijpunt te vinden.
Kantel je er een, dan snijden ze elkaar naast het midden.
Kantel je hem verder, ligt het snijpunt steeds verder van het midden.
Liggen ze bijna paralel, dan snijden ze elkaar heel ver van het midden.
Liggen ze evenwijdig, dan moet je verder en verder van het middenpunt afgaan om het snijpunt te vinden. Ieder punten dat je gaat controleren snijden ze elkaar niet en moet je verder van het midden om het snijpunt te vinden. Zover door dat je tot in het oneindige door kunt gaan om het snijpunt te vinden.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Nee, het is echt zo dat evenwijdige lijnen elkaar uiteindelijk toch snijden. k Heb het ooit gehad op school, maar dat is dus al weer zo lang geleden dat ik niet meer weet waaromquote:Op maandag 30 mei 2005 11:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk dat dit wat te brugklasserig gezegd is, in de trant van treinrails: ze snijden elkaar nooit, maar toch kan je ze in de verte niet meer onderscheiden.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Wanneer we het hebben over evenwijdige rechten en snijdende rechten, hebben we het over meetkunde, niet over natuurkunde. In de natuurkunde heb je niet zoiets als rechten, je kunt ze wel gebruiken, maar dan ben je weer met wiskunde bezig.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:32 schreef Cheiron het volgende:
Mijn vriendin blijft vol houden dat haar leraar natuurkunde via een (geldende) berekening kon laten zien dat twee evenwijdige, parallel lopende lijnen elkaar in het oneindige snijden. Volgens mij geeft dat alleen maar aan dat die formules fout zijn. Maar volgens natuurkundige formules kan het dus wel. Logica geeft een andere uitkomst.
Nu, volgend het axiomatisch systeem van Euclides snijden twee parallelle rechten nooit. Intuitief is dat natuurlijk ook zo, zoals al gezegd ligt er steeds dezelfde afstand tussen twee rechten, en kunnen die dus nooit bij elkaar komen.
Maar voor berekeningen is dit soms lastig. het ene koppel rechten snijdt elkaar nooit, het ander wel. Dus je moet steeds met twee gevallen werken. Toen bedachten wiskundigen te zeggen dat als twee rechten parallel waren, ze ook sneden, maar dan in een punt op oneindig. Dit punt op oneindig is dus een definitie, niet een vaststaand feit.
Maar dit had natuurlijk ook belangrijke consequenties voor de meetkunde waarin je werkt. Zoals eerder aangegeven, kun je dan niet langer met een afstandsbegrip werken, zoals in de gewone Euclidische meetkunde. De projectieve meetkunde verschilt dus drastisch van de euclidische.
Maar je zult gene vinden.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:50 schreef Allantois het volgende:
Twee haakse lijnen snijden elkaar in het midden.
Kantel je er een, dan snijden ze elkaar naast het midden.
Kantel je hem verder, ligt het snijpunt steeds verder van het midden.
Liggen ze bijna paralel, dan snijden ze elkaar heel ver van het midden.
Liggen ze evenwijdig, dan moet je verder en verder van het middenpunt afgaan om het snijpunt te vinden. Ieder punten dat je gaat controleren snijden ze elkaar niet en moet je verder van het midden om het snijpunt te vinden. Zover door dat je tot in het oneindige door kunt gaan om het snijpunt te vinden.
het getal 1/n ligt ook dichter en dichter bij 0 als n groter wordt, maar het wordt nooit 0.
kijk, dat is het, evenwijdig en snijdend worden vrijwel altijd apart gezegtquote:Wanneer we het hebben over evenwijdige rechten en snijdende rechten
een evenwijdige lijn snijdt niet
betekend dus NIET dat ze elkaar aan snijden zijnquote:maar toch kan je ze in de verte niet meer onderscheiden
een snijdende lijn komt aan de andere kan weer uit, anders RAKEN ze elkaar, maar snijden doen ze niet
>> www.tighthead.nl << Hardcore mixjes te downloaden
1/n waarbij n -> oneindig is inderdaad hetzelfde principe. Je nadert 0 en komt steeds dichterbij. Daarmee benader je de 0 en als je steeds verder gaat kom je steeds dichterbij. In het oneindige wordt het dus wel nul, omdat je dan dat laatste stapje wel maakt.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:59 schreef placebeau het volgende:
[..]
Maar je zult gene vinden.
het getal 1/n ligt ook dichter en dichter bij 0 als n groter wordt, maar het wordt nooit 0.
0/n is dan wel weer een leuk verhaal
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
De enige "natuurkunde" die ik hier bij kan bedenken is de zogenaamde "geodesic deviation, waarbij je een familie geodeten introduceert en dan 2 vectorvelden introduceert. Vervolgens kun je zien dat de versnelling tussen 2 geodeten afhankelijk is van de kromming tussen de geodeten, en dit kun je ook doen voor de plaats en snelheid ( versnelling en snelheid op een bepaalde manier via die vectorvelden gedefinieerd, en via de covariante afgeleides) . Als 2 geodeten elkaar dan in het oneindige snijden ,dan zou dat betekenen dat in een vlakke geometrie de kromming in het oneindige niet meer 0 is. Dat lijkt mij vrij onzinnig.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:32 schreef Cheiron het volgende:
Mijn vriendin blijft vol houden dat haar leraar natuurkunde via een (geldende) berekening kon laten zien dat twee evenwijdige, parallel lopende lijnen elkaar in het oneindige snijden. Volgens mij geeft dat alleen maar aan dat die formules fout zijn. Maar volgens natuurkundige formules kan het dus wel. Logica geeft een andere uitkomst.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als twee evenwijdige lijnen elkaar ergens snijden, betekent dat toch ook dat ze daarna dus van elkaar verwijderen. Anders waren ze immers evenwijdig en konden ze elkaar nooit snijden, maar waren het in het begin al geen evenwijdige lijnen en zouden ze elkaar al eerder dan in het oneindige snijden en is er dus geen probleem.
Bah. Dit gaat dus weer de hele dag in mijn hoofd zitten.
Bah. Dit gaat dus weer de hele dag in mijn hoofd zitten.
Welkom bij de V&D der webfora.
Juist Gr8w8!!quote:Op maandag 30 mei 2005 12:26 schreef gr8w8 het volgende:
Als twee evenwijdige lijnen elkaar ergens snijden, betekent dat toch ook dat ze daarna dus van elkaar verwijderen. Anders waren ze immers evenwijdig en konden ze elkaar nooit snijden, maar waren het in het begin al geen evenwijdige lijnen en zouden ze elkaar al eerder dan in het oneindige snijden en is er dus geen probleem.
Bah. Dit gaat dus weer de hele dag in mijn hoofd zitten.
zei ik net ook, wel veel beknopter, jij zet het wel beter neer dan dat ik net deed
>> www.tighthead.nl << Hardcore mixjes te downloaden
Dat is net zo'n paradox als dat 1/0 oneindig is...Oneindig is nou eenmaal een lastige factor.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:26 schreef gr8w8 het volgende:
Als twee evenwijdige lijnen elkaar ergens snijden, betekent dat toch ook dat ze daarna dus van elkaar verwijderen. Anders waren ze immers evenwijdig en konden ze elkaar nooit snijden, maar waren het in het begin al geen evenwijdige lijnen en zouden ze elkaar al eerder dan in het oneindige snijden en is er dus geen probleem.
Bah. Dit gaat dus weer de hele dag in mijn hoofd zitten.
Ah, dat was al een keer aangehaald
Oneindig betekent gewoon nooit.
Zo van:"Als jij nou even loopt naar waar de twee evenwijdige lijnen elkaar snijden dan krijg je 100 euro".
Zo van:"Als jij nou even loopt naar waar de twee evenwijdige lijnen elkaar snijden dan krijg je 100 euro".
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
dat is euclidische versus niet-euclidische wiskunde he.
omdat euclidisch veel minder abstracties bevat, wordt deze eerder bestudeerd. zowel in het onderwijs als in de geschiedenis.
als je tussen een stel evenwijdige lijnen twee loodlijnen vanuit de ene op de andere trekt op zekere afstand van elkaar, zouden deze lijnstukken even groot moeten zijn.
maar of dat exact zo is, valt niet te bepalen met meetapparatuur. het verschil in lengte bepaalt de de positie van het snijpunt.
als je een limietbepaling gaat doen, waarbij je het verschil naar 0 laat gaan, dan gaat het snijpunt naar oneindig
omdat euclidisch veel minder abstracties bevat, wordt deze eerder bestudeerd. zowel in het onderwijs als in de geschiedenis.
als je tussen een stel evenwijdige lijnen twee loodlijnen vanuit de ene op de andere trekt op zekere afstand van elkaar, zouden deze lijnstukken even groot moeten zijn.
maar of dat exact zo is, valt niet te bepalen met meetapparatuur. het verschil in lengte bepaalt de de positie van het snijpunt.
als je een limietbepaling gaat doen, waarbij je het verschil naar 0 laat gaan, dan gaat het snijpunt naar oneindig
handig als je een cokeverslaving hebt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het kan ook wiskunde geweest zijn. Zo een goede luisteraar ben ik nu ook weer niet
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het is denk ik net wat subtieler als je limietrekening in acht neemtquote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef Pinobot het volgende:
Oneindig betekent gewoon nooit.
Zo van:"Als jij nou even loopt naar waar de twee evenwijdige lijnen elkaar snijden dan krijg je 100 euro".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je twee lijnen laat snijden, kun je een lijn zo draaien dat de hoek tussen de twee lijnen steeds kleiner wordt. Op het moment dat de lijnen evenwijdig lopen, is de hoek oneindig klein (maar hij is er wel).
Dit is 1 van de theoriën, vind em zelf niet zo sterk, maar ik heb mijn natuurkundeleraar ooit eens iets zien doen waardoor hij kon aantonen dat die lijnen mekaar toch kruisen, ondanks de evenwijdigheid. Weet dus alleen niet meer wat
Dit is 1 van de theoriën, vind em zelf niet zo sterk, maar ik heb mijn natuurkundeleraar ooit eens iets zien doen waardoor hij kon aantonen dat die lijnen mekaar toch kruisen, ondanks de evenwijdigheid. Weet dus alleen niet meer wat
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Het wezenlijke punt is, wat hier nog niet is opgemerkt, dat "vroeger" de wiskundigen dachten dat een axioma met de werkelijkheid diende overeen te komen.
Nu lijkt het idd zo (op kleine schaal) dat onze ruimte euclidisch is. Dan zou a.h.w. het wiskundige axioma van evenwijdigeheid en de waargenomen fysische werkelijkheid met elkaar overeenkomen.
Echter op relativistische schaal is dit niet zo, maar dit is van geen enkel belang voor de euclidische meetkunde.
Echter eind 19e en begin 20e eeuw brak het besef door dat wiskundige constructies helemaal niets met de werklijkheid te maken hoeft te hebben en dat met name de "waarheid" van een axioma niet vast te stellen is en ook niet hoeft vast gesteld te worden. We nemen nl. zelf het axioma aan.
(wel is het handig dat axiomá geen aanleidig geven tot tegenstrijdigheden, maar dat is een heel ander verhaal)
"Maar snijden in het oneindige" is een wel heel poetische uitdrukking.
Je zou ook kunnen zeggen ze snijden elkaar als pinksteren en pasen samenvallen of met St. Juttemis. etc
Nu lijkt het idd zo (op kleine schaal) dat onze ruimte euclidisch is. Dan zou a.h.w. het wiskundige axioma van evenwijdigeheid en de waargenomen fysische werkelijkheid met elkaar overeenkomen.
Echter op relativistische schaal is dit niet zo, maar dit is van geen enkel belang voor de euclidische meetkunde.
Echter eind 19e en begin 20e eeuw brak het besef door dat wiskundige constructies helemaal niets met de werklijkheid te maken hoeft te hebben en dat met name de "waarheid" van een axioma niet vast te stellen is en ook niet hoeft vast gesteld te worden. We nemen nl. zelf het axioma aan.
(wel is het handig dat axiomá geen aanleidig geven tot tegenstrijdigheden, maar dat is een heel ander verhaal)
"Maar snijden in het oneindige" is een wel heel poetische uitdrukking.
Je zou ook kunnen zeggen ze snijden elkaar als pinksteren en pasen samenvallen of met St. Juttemis. etc
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je zou als tegenbewijs een driehoek ABC kunnen "constueren" met basis AB van 1 en AB = BC = oneindig. Hoek A = 90 graden en Hoek B is ook 90 graden => hoek C is dus 0 (som moet 180 zijn)quote:Op maandag 30 mei 2005 13:19 schreef MrTorture het volgende:
Als je twee lijnen laat snijden, kun je een lijn zo draaien dat de hoek tussen de twee lijnen steeds kleiner wordt. Op het moment dat de lijnen evenwijdig lopen, is de hoek oneindig klein (maar hij is er wel).
Dit is 1 van de theoriën, vind em zelf niet zo sterk, maar ik heb mijn natuurkundeleraar ooit eens iets zien doen waardoor hij kon aantonen dat die lijnen mekaar toch kruisen, ondanks de evenwijdigheid. Weet dus alleen niet meer wat
En 2 lijnen die een hoek van 0 graden maken vallen per definitie samen.
Dus zo'n driehoek bestaat niet, dus evenwijdige lijnen snijden elkaar niet.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
het punt is juist dat het axioma van de evenwijdige lijnen en juist wel of juist niet snijden in beide gevallen met de overige axioma geen strijdig stelsel vormen.
Ja inderdaad, daarom vond ik die theorie niet zo spannend, k las hem ergens als "serieuze" theoriequote:Op maandag 30 mei 2005 13:26 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je zou als tegenbewijs een driehoek ABC kunnen "constueren" met basis AB van 1 en AB = BC = oneindig. Hoek A = 90 graden en Hoek B is ook 90 graden => hoek C is dus 0 (som moet 180 zijn)
En 2 lijnen die een hoek van 0 graden maken vallen per definitie samen.
Dus zo'n driehoek bestaat niet, dus evenwijdige lijnen snijden elkaar niet.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
zoals ik al zei, bestaan afstanden niet meer in projectieve meetkunde!quote:Op maandag 30 mei 2005 12:26 schreef gr8w8 het volgende:
Als twee evenwijdige lijnen elkaar ergens snijden, betekent dat toch ook dat ze daarna dus van elkaar verwijderen. Anders waren ze immers evenwijdig en konden ze elkaar nooit snijden, maar waren het in het begin al geen evenwijdige lijnen en zouden ze elkaar al eerder dan in het oneindige snijden en is er dus geen probleem.
Bah. Dit gaat dus weer de hele dag in mijn hoofd zitten.
Dus als je met punten op oneindig werkt, heb je een andere meetkunde nodig dan de Euclidische, klassieke meetkunde.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 82% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:04:09 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:04:09 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
|
|
