KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
hij werd geblokt, toeterde om erlangs te gaan, iemand riep k*****lijer, hij stopte en sloeg een paar man op met een stok ofzo, reed wat fietsen kapot. Nu denkt hij dat hij schade kan verhalen.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:18 schreef kippiej het volgende:
Samenvatting?
"Atb is lief, groetjes Peri."
Is schelden of spugen op een auto aanvallen?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:21 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Als jij wordt aangevallen, mag je je toch verdedigen?
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Zeker doordat ze 3/4 van de weg nodig hadden om te fietsenquote:Op zondag 29 mei 2005 17:22 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Je had erbij moeten zijn. Het was niet alleen het spugen.
Ook de scheldkannonade tegen mij, en de dreigende houding van de groep tegenover mij.
messentrekker
Maar hoe zit dat eigenlijk hier? Artikel 41 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht regelt dat een feit niet strafbaar is als het is gepleegd uit noodzakelijke de verdediging tegen een onmiddellijke, wederrechtelijke aanranding van eigen of anders lijf, goed of eerbaarheid. Ook wij mogen dus onszelf en onze spulletjes verdedigen tegen booswichten. Dat moeten we dan van onze wetgever wel 'proportioneel' en 'subsidiair' doen. De verdediging moet in enige verhouding staan met de dreiging en er moeten redelijkerwijs geen andere wegen meer openstaan om de aanranding te ontlopen. De groenteman die een appeldiefje met een hakbijl de schedel klieft zal op weinig clementie kunnen rekenen. En ook de stappende jongeling die van dertig meter afstand een messentrekker uit z'n rolstoel schiet zal ter terechtzitting de vraag voorgelegd krijgen of dat nou echt de enige mogelijkheid was.
Maar hoe zit dat eigenlijk hier? Artikel 41 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht regelt dat een feit niet strafbaar is als het is gepleegd uit noodzakelijke de verdediging tegen een onmiddellijke, wederrechtelijke aanranding van eigen of anders lijf, goed of eerbaarheid. Ook wij mogen dus onszelf en onze spulletjes verdedigen tegen booswichten. Dat moeten we dan van onze wetgever wel 'proportioneel' en 'subsidiair' doen. De verdediging moet in enige verhouding staan met de dreiging en er moeten redelijkerwijs geen andere wegen meer openstaan om de aanranding te ontlopen. De groenteman die een appeldiefje met een hakbijl de schedel klieft zal op weinig clementie kunnen rekenen. En ook de stappende jongeling die van dertig meter afstand een messentrekker uit z'n rolstoel schiet zal ter terechtzitting de vraag voorgelegd krijgen of dat nou echt de enige mogelijkheid was.
Ja, tuurlijk. Blijf daar maar in gelovenquote:Op zondag 29 mei 2005 17:23 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Als ik niets had gedaan, waren ze me vast aangevallen.
je had ook gewoon door kunnen rijden of niet... ik vind je echt uitschot....belachelijke vent ben je....quote:Op zondag 29 mei 2005 17:22 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Je had erbij moeten zijn. Het was niet alleen het spugen.
Ook de scheldkannonade tegen mij, en de dreigende houding van de groep tegenover mij.
Serieus als ik jou was zou ik aangifte gaan doen.. dat toen je een paar gasten met een illegaal wapen in elkaar sloeg alleen omdat ze je verbaal mishandelde...
Kijke hoelang JIJ mag zitten... idioot
Ik geloof heilig in het Ik-isme
11 !1 een!1
idd ja, en niet zo´n klein beetje ookquote:Op zondag 29 mei 2005 17:21 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
maar goed, volgens mij is dit verhaal schromelijk overdreven.
Ja er zit echt een dikke kras op mijn wagen, je ziet het niet echt meteen (komt ook door de kleur),quote:Op zondag 29 mei 2005 17:23 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
hij werd geblokt, toeterde om erlangs te gaan, iemand riep kankerlijer, hij stopte en sloeg een paar man op met een stok ofzo, reed wat fietsen kapot. Nu denkt hij dat hij dchade kan verhalen.
maar hij zit er wel degelijk. Ze moeten echt niet denken dat ik die schade zelf ga betalen.
Is niet van toepassing op hem omdat hij zelfs eerst de tijd kreeg om in zijn auto een ploertendoder kon pakken tevens heeft hij ook altijd nog de luxe gehad om gewoon te negeren en door te rijden....quote:Op zondag 29 mei 2005 17:23 schreef XiChico het volgende:
messentrekker
Maar hoe zit dat eigenlijk hier? Artikel 41 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht regelt dat een feit niet strafbaar is als het is gepleegd uit noodzakelijke de verdediging tegen een onmiddellijke, wederrechtelijke aanranding van eigen of anders lijf, goed of eerbaarheid. Ook wij mogen dus onszelf en onze spulletjes verdedigen tegen booswichten. Dat moeten we dan van onze wetgever wel 'proportioneel' en 'subsidiair' doen. De verdediging moet in enige verhouding staan met de dreiging en er moeten redelijkerwijs geen andere wegen meer openstaan om de aanranding te ontlopen. De groenteman die een appeldiefje met een hakbijl de schedel klieft zal op weinig clementie kunnen rekenen. En ook de stappende jongeling die van dertig meter afstand een messentrekker uit z'n rolstoel schiet zal ter terechtzitting de vraag voorgelegd krijgen of dat nou echt de enige mogelijkheid was.
Mag hopen dat ze je oppakken....
Ik geloof heilig in het Ik-isme
Ik heb gewoon gebruikt wat in mijn auto lag.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:23 schreef XiChico het volgende:
messentrekker
Maar hoe zit dat eigenlijk hier? Artikel 41 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht regelt dat een feit niet strafbaar is als het is gepleegd uit noodzakelijke de verdediging tegen een onmiddellijke, wederrechtelijke aanranding van eigen of anders lijf, goed of eerbaarheid. Ook wij mogen dus onszelf en onze spulletjes verdedigen tegen booswichten. Dat moeten we dan van onze wetgever wel 'proportioneel' en 'subsidiair' doen. De verdediging moet in enige verhouding staan met de dreiging en er moeten redelijkerwijs geen andere wegen meer openstaan om de aanranding te ontlopen. De groenteman die een appeldiefje met een hakbijl de schedel klieft zal op weinig clementie kunnen rekenen. En ook de stappende jongeling die van dertig meter afstand een messentrekker uit z'n rolstoel schiet zal ter terechtzitting de vraag voorgelegd krijgen of dat nou echt de enige mogelijkheid was.
Het was absoluut niet mijn intentie om een ander
voor het leven te tekenen/verwonden (of erger).
quote:Op zondag 29 mei 2005 17:07 schreef jitzzzze het volgende:
Wat een volslagen belachelijk en ongeloofwaardig verhaal
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
je geeft zelfs in je OP aan dat het kwam doordat JIJ hem van zijn fiets af sloeg....quote:Op zondag 29 mei 2005 17:24 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Ja er zit echt een dikke kras op mijn wagen, je ziet het niet echt meteen (komt ook door de kleur),
maar hij zit er wel degelijk. Ze moeten echt niet denken dat ik die schade zelf ga betalen.
Gore lef heb je zeker....
Ik geloof heilig in het Ik-isme
Ik heb netjes "****" gebruikt.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:24 schreef Dark_Killah het volgende:
Je zei kanker! Ban! 11 !1 een!1
Jij echter niet
Jou aangeven voor poging tot moord. en hier hebben ze mooi een bekentenis van jou...quote:Op zondag 29 mei 2005 17:26 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Ik heb gewoon gebruikt wat in mijn auto lag.
Het was absoluut niet mijn intentie om een ander
voor het leven te tekenen/verwonden (of erger).
welke verzekerings maatschappij heb je?
Ik geloof heilig in het Ik-isme
De kosten verhalen op de eigenaar van de fiets?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:06 schreef Infiniti_FX het volgende:
Maar nu het volgende; Tijdens mijn lunch zag ik een relatief diepe kras in het
lakwerk van mijn Infinity FX35, waarschijnlijk veroorzaakt toen ik een van die
knapen van de fiets afsloeg en hij tegen mijn wagen viel. Aangezien de wagen nog
maar een paar maanden oud is, baal ik hier best wel ontzettend van
Zou ik dit kunnen verhalen op de eigenaar (volgens mij weet ik nog welke het was)
van die fiets? Zou wel mooi zijn, die kras ontsiert de wagen namelijk nogal..
Jij duwt hem toch en jij duwt hem zelf tegen je auto, dan is het toch je eigen fout
Die kras is zeer verdiend
Dat maakt je verhaal inderdaad een stuk sterkerquote:Op zondag 29 mei 2005 17:27 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Ik heb netjes "****" gebruikt.
Jij echter niet
Het is maar waar je je druk over maaktquote:Op zondag 29 mei 2005 17:28 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar ik was dat 'anonieme schelden' vanuit een groep een beetje zat..
Poging tot moord?? Man, ik heb me gewoon bij voorbaat verdedigt!quote:Op zondag 29 mei 2005 17:28 schreef DracoAkaIk het volgende:
[..]
Jou aangeven voor poging tot moord. en hier hebben ze mooi een bekentenis van jou...
welke verzekerings maatschappij heb je?
Ik zit trouwens bij Rialto verzekeringen, maar wat heeft dat ermee te maken?
Ik duwde hem niet, ik mepte hem van zijn fiets af.quote:Op zondag 29 mei 2005 17:28 schreef MikeyMic het volgende:
[..]
De kosten verhalen op de eigenaar van de fiets?
Jij duwt hem toch en jij duwt hem zelf tegen je auto, dan is het toch je eigen fout
Die kras is zeer verdiend
(en dat was niet in de richting van mijn wagen)
Bij voorbaat verdedigen, sinds wanneer is dat toegestaan volgens de Nederlande wetgeving?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:30 schreef Infiniti_FX het volgende:
[..]
Poging tot moord?? Man, ik heb me gewoon bij voorbaat verdedigt!
Ik zit trouwens bij Rialto verzekeringen, maar wat heeft dat ermee te maken?
