quote:Artikel 11 in fine van de Verordening (EG) nr. 974/98 van de Raad van 3 mei 1998 over de invoering van de euro (Publicatieblad Nr. L 139 van 11/05/1998 blz. 0001 - 0005) bepaalt het volgende :
"Vanaf 1 januari 2002 geven de deelnemende lidstaten in euro of in cent luidende muntstukken uit (...). Deze muntstukken zijn de enige muntstukken die in alle betrokken lidstaten de hoedanigheid van wettig betaalmiddel hebben. Behalve de uitgevende autoriteit en personen die specifiek in de nationale wetgeving van de uitgevende lidstaat zijn aangewezen, is geen enkele partij verplicht voor één betaling meer dan vijftig muntstukken te aanvaarden".
quote:Op zondag 29 mei 2005 15:49 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
Het is zelfs in een verordening van de EU vastgelegd vanaf welke hoeveelheid muntstukken een winkelier een betaling mag weigeren en dat is 50 muntstukken per betaling.
quote:Op zondag 29 mei 2005 15:49 schreef Tokus het volgende:
en hoe denk je dat dat gratis boodschappen oplevert?
http://europa.eu.int/comm(...)ers/2001/eup07nl.pdfquote:Op zondag 29 mei 2005 15:53 schreef Oversight het volgende:
[..]
BRON ?
want ik meen me te herrineren dat het anders geregeld was....
quote:Op zondag 29 mei 2005 15:56 schreef Oversight het volgende:
[..]
* Oversight denkt aan een traject waarbij hij zijn boodschappen bij een kassa ter betaling aanbied, waarop de winkelier weigert om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, met als gevolg dat ik de boodschappen onder mijn beheer neem, en er de winkel mee verlaat met het doel me genoemde booschappen toe te eigenen.
~quote:Op zondag 29 mei 2005 16:04 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
[..]
http://europa.eu.int/comm(...)ers/2001/eup07nl.pdf
Artikel 11 op pagina 79
Astublieft !
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:06 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
[..]
![]()
Maar ik mag aannemen dat je dit niet serieus bedoelt, anders ben je een enorme![]()
In die wet staat dus dat de winkelier het niet hoeft aan te nemen. Er is dan geen betaling verricht. Wanneer jij vervolgens je de spullen tóch wederrechtelijk toe-eigent met het oogmerk om jezelf ermee te bevoordelen, dan ben je een dief.quote:Op zondag 29 mei 2005 15:56 schreef Oversight het volgende:
[..]
* Oversight denkt aan een traject waarbij hij zijn boodschappen bij een kassa ter betaling aanbied, waarop de winkelier weigert om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, met als gevolg dat ik de boodschappen onder mijn beheer neem, en er de winkel mee verlaat met het doel me genoemde booschappen toe te eigenen.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:08 schreef Diebitch het volgende:
Maarja wat wil je doen als een winkelier toch niet zoveel kleingeld aanneemt? Aanklagen?
Ze lachen je recht in je gezicht uit......
Je bent dus wel eenquote:Op zondag 29 mei 2005 16:07 schreef Oversight het volgende:
[..]waarom zou dit geheel gefingeerde scenario niet kunnen dan ?
Ja maar het is dan juist geen wettig betaalmidel knurft.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
als een winkelier jouw wettig betaalmiddel weigert aan te nemen, kun je je boodschappen meenemen zonder ze te hebben betaald.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:10 schreef Diebitch het volgende:
art. 310 WvS....
Je voldoet aan je verbintenis door te betalen. Niet door aan te bieden om te betalen.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
als een winkelier jouw wettig betaalmiddel weigert aan te nemen, kun je je boodschappen meenemen zonder ze te hebben betaald.
kan geen sprake van dienstal zijn, omdat je de goederen niet hebt weggenomen met het oogmerk je die goederen wederechtelijk toe te eigenen....
jouw oogmerk was om de goederen aan te kopen, en daartoe heb je de belangrijkste uitvoerende handeling verricht, namelijk het ter betaling aanbieden bij de kassa.
Ik kan in de betreffende artikel 11 geen stuk vinden waarin staat geschreven dat jou het recht toekomt om de goederen zonder enig betaalmiddel mee te nemen in geval de winkelier de muntstukken weigert.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
als een winkelier jouw wettig betaalmiddel weigert aan te nemen, kun je je boodschappen meenemen zonder ze te hebben betaald.
kan geen sprake van dienstal zijn, omdat je de goederen niet hebt weggenomen met het oogmerk je die goederen wederechtelijk toe te eigenen....
jouw oogmerk was om de goederen aan te kopen, en daartoe heb je de belangrijkste uitvoerende handeling verricht, namelijk het ter betaling aanbieden bij de kassa.
Wel als je het goed meeneemt tegen het recht van de winkelier in. Wederrechtelijkheid kan dan aangetoond worden.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:12 schreef Oversight het volgende:
[..]
310 WvS niet van toepassing !
hij die enig goed dat geheel of ten dele aan ander toebehoort wegneemt met het oogmerk zich dit wederechtelijk toe te eigenen, enz...
En met oogmerk daarop. Dus niet als je duidelijk per ongeluk iets meeneemt.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:19 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Wel als je het goed meeneemt tegen het recht van de winkelier in. Wederrechtelijkheid kan dan aangetoond worden.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:11 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
[..]
Je bent dus wel een![]()
![]()
Zolang jij je boodschappen niet hebt betaald zijn ze niet van jou en mag je ze dus ook niet meenemen. Doe je dat toch dan is het diefstal. Zo duidelijk genoeg ?![]()
Exactly.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:16 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Ik kan in de betreffende artikel 11 geen stuk vinden waarin staat geschreven dat jou het recht toekomt om de goederen zonder enig betaalmiddel mee te nemen in geval de winkelier de muntstukken weigert.
Klopt. Dan kun je strafrechtelijk niet worden aangepakt.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:21 schreef Oversight het volgende:
[..]zo makkelijk werkt het niet.....
als uit mijn handelen blijkt dat ik niet het oogmerk had om me de goederen wederrechtelijk toe te eigenen maak ik me niet schuldig aan diefstal.
En niet als er sprake is van een rechtvaardigheidsgrond......quote:Op zondag 29 mei 2005 16:20 schreef Pool het volgende:
[..]
En met oogmerk daarop. Dus niet als je duidelijk per ongeluk iets meeneemt.
Pff, superslim manquote:Op zondag 29 mei 2005 16:21 schreef Oversight het volgende:
[..]zo makkelijk werkt het niet.....
als uit mijn handelen blijkt dat ik niet het oogmerk had om me de goederen wederrechtelijk toe te eigenen maak ik me niet schuldig aan diefstal.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:19 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Wel als je het goed meeneemt tegen het recht van de winkelier in. Wederrechtelijkheid kan dan aangetoond worden.
Jij mist echt de benodigde logica. De winkelier heeft het recht meer dan 50 muntstukken te weigeren, waardoor de koop dus niet gesloten is.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
als een winkelier jouw wettig betaalmiddel weigert aan te nemen, kun je je boodschappen meenemen zonder ze te hebben betaald.
kan geen sprake van dienstal zijn, omdat je de goederen niet hebt weggenomen met het oogmerk je die goederen wederechtelijk toe te eigenen....
jouw oogmerk was om de goederen aan te kopen, en daartoe heb je de belangrijkste uitvoerende handeling verricht, namelijk het ter betaling aanbieden bij de kassa.
In artikel 11 staat juist dat meer dan 50 muntstukken geen geldig betaalmiddel is.quote:de winkelier weigert vervolgens om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, ondanks het feit dat mijn betaalmiddel voldoet aan het gestelde in art 11.
Als ik dan de winkel verlaat, met de goederen die ik netjes ter betaling heb aangeboden kan de winkelier mij nooit voor diefstal laten vervolgen.
Zodra je de winkel uitloopt zonder dat je de boodschappen hebt betaald....(ook al wilde je wel betalen maar namen zij het niet aan) dan ben je vanaf het dat je met de boodschappen naar buiten loopt wederrechtelijk bezig...quote:Op zondag 29 mei 2005 16:21 schreef Oversight het volgende:
[..]
als uit mijn handelen blijkt dat ik niet het oogmerk had om me de goederen wederrechtelijk toe te eigenen maak ik me niet schuldig aan diefstal.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:27 schreef FransDeens het volgende:
Jij mist echt de benodigde logica. De winkelier heeft het recht meer dan 50 muntstukken te weigeren, waardoor de koop dus niet gesloten is.
quote:Op zondag 29 mei 2005 16:26 schreef Oversight het volgende:
[..]maar dat is niet wat er hier gebeurt.
ik loop de winkel binnen met de intentie om goederen te kopen van de winkelier.
ik neem de goederen die ik wil kopen weg uit de schappen van de winkel, en houd deze onder me totdat ik de kassa bereikt heb.
daar bied ik de goederen ter betaling aan, 49 munten !!
de winkelier weigert vervolgens om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, ondanks het feit dat mijn betaalmiddel voldoet aan het gestelde in art 11.
Als ik dan de winkel verlaat, met de goederen die ik netjes ter betaling heb aangeboden kan de winkelier mij nooit voor diefstal laten vervolgen.
duidelijker word het niet, toch ?
Dat kan de winkelier wel. De goederen zijn namelijk nog steeds in eigendom van de winkelier, ook al houd jij ze onder je. Er hebben geen geldige titel en levering plaatsgevonden, waardoor de winkelier eigenaar blijft. Neem je ze dan tóch mee, tegen de zin van de winkelier in, dan kun je voor diefstal vervolgd worden.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:26 schreef Oversight het volgende:
[..]maar dat is niet wat er hier gebeurt.
ik loop de winkel binnen met de intentie om goederen te kopen van de winkelier.
ik neem de goederen die ik wil kopen weg uit de schappen van de winkel, en houd deze onder me totdat ik de kassa bereikt heb.
daar bied ik de goederen ter betaling aan.
de winkelier weigert vervolgens om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, ondanks het feit dat mijn betaalmiddel voldoet aan het gestelde in art 11.
Als ik dan de winkel verlaat, met de goederen die ik netjes ter betaling heb aangeboden kan de winkelier mij nooit voor diefstal laten vervolgen.
duidelijker word het niet, toch ?
Ondanks je 49 mooie muntstukjes is de koopovereenkomst niet gesloten en zal je wederrechtelijk bezig zijn op het moment als je toch de winkel verlaat met de goederen behorend aan de winkelier.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:26 schreef Oversight het volgende:
[..]maar dat is niet wat er hier gebeurt.
ik loop de winkel binnen met de intentie om goederen te kopen van de winkelier.
ik neem de goederen die ik wil kopen weg uit de schappen van de winkel, en houd deze onder me totdat ik de kassa bereikt heb.
daar bied ik de goederen ter betaling aan, 49 munten !!
de winkelier weigert vervolgens om mijn wettig betaalmiddel aan te nemen, ondanks het feit dat mijn betaalmiddel voldoet aan het gestelde in art 11.
Als ik dan de winkel verlaat, met de goederen die ik netjes ter betaling heb aangeboden kan de winkelier mij nooit voor diefstal laten vervolgen.
duidelijker word het niet, toch ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |