EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hier verder, is wel zo gemakkelijk.
Hoe ging het bij iedereen?
Bij mij ging het zwaar kut ik zit zo rond de 45 punten en ik vond het hoeren slecht. Vond ze gewoon allemaal kut vooral de eerste vragen over die calcium ionen. Kutsooi.
En als ik echt zou zeggen wat ik denk zou het me een dagban opleveren en een nomering in het scheldwoordenboek
En jullie?
Hoe ging het bij iedereen?
Bij mij ging het zwaar kut ik zit zo rond de 45 punten en ik vond het hoeren slecht. Vond ze gewoon allemaal kut vooral de eerste vragen over die calcium ionen. Kutsooi.
En als ik echt zou zeggen wat ik denk zou het me een dagban opleveren en een nomering in het scheldwoordenboek
En jullie?
Rond de 42-44 punten, ik heb er 41 nodig, maar weet niet hoe m'n leraren rekenen bij die open vragen. Ik zit dus ff flink in "el piepzak" zoals ze het noemen. Ook al hetzelfde bij Scheikunde...hopelijk valt het allemaal wel mee.
Ik zit hier bij wel even in de piepzak ik denk genoeg punten, maar mijn gevoel zegt da tik het heel kut heb gemaakt.
Ik hoop dat mijn leraar medelijden met me heeft.
Ik hoop dat mijn leraar medelijden met me heeft.
Het onderscheid is iets makkelijker te maken in een schoon topicquote:Op vrijdag 27 mei 2005 17:17 schreef peejdorie het volgende:
die andere is nog niet vol
Als hij het wel heeft, dan heeft de 2de nakijker het nietquote:Op vrijdag 27 mei 2005 17:21 schreef Bob-B het volgende:
Ik zit hier bij wel even in de piepzak ik denk genoeg punten, maar mijn gevoel zegt da tik het heel kut heb gemaakt.
Ik hoop dat mijn leraar medelijden met me heeft.
De status 'bagger-user' voorbij
Met een beetje wil valt er heel wat te beargumenteren als leraar en dan zal een 2e conrector heus niet al te moeilijk doenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 17:22 schreef Sterke_Yerke het volgende:
[..]
Als hij het wel heeft, dan heeft de 2de nakijker het niet
Doet bij jullie het uitrekenen van je cijfer op eindexamen.nu het ook niet? Ik wil graag weten wat de nomering over afgelopen jaren was....
Ik wil erg graag weten hoe deze te doen was in vergelijking met voorgaande examens...
De laagste norm die ik tegenkwam is 0,8 voor natuurkunde 1,2; maar ik kom zelf op de 70-72 punten uit (tyfus) en met een 8,9 (norm 1,1 bij 70 punten, norm 0,9 bij 72 punten) heb ik op mijn diploma gemiddeld een 9. En dat zou wel zo tof zijn...
*hoopt dat docent in goede bui is*
De laagste norm die ik tegenkwam is 0,8 voor natuurkunde 1,2; maar ik kom zelf op de 70-72 punten uit (tyfus) en met een 8,9 (norm 1,1 bij 70 punten, norm 0,9 bij 72 punten) heb ik op mijn diploma gemiddeld een 9. En dat zou wel zo tof zijn...
*hoopt dat docent in goede bui is*
=)
't was echt heel makkelijk
ondanks dat toch maar 68 punten, dus geen 9 op m'n eindlijst waarschijnlijk, maar jaa, ik ben tevreden
ondanks dat toch maar 68 punten, dus geen 9 op m'n eindlijst waarschijnlijk, maar jaa, ik ben tevreden
mwa heb rond de 51 punten
verder die magneet vraag normaal zit er of magnetisme of electrische velden nu beide .
ik poep op magneten
net als op bas en anne stelletje sukkels
en dat mijn band lek was toen ik naar huis wilde en dat ik daardoor 20 min heb moeten lopen in die typhus hitte
verder die magneet vraag normaal zit er of magnetisme of electrische velden nu beide .
ik poep op magneten
net als op bas en anne stelletje sukkels
en dat mijn band lek was toen ik naar huis wilde en dat ik daardoor 20 min heb moeten lopen in die typhus hitte
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en heb domme fouten gemaakt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Baggerexamen zeg.. de eerste twee opgaven (Na1,2) waren heel goed te doen, en kreeg zowaar nog hoop op een 7,8 (nodig voor een 8) ook. Maar vanaf vraag 13 was die hoop net zo snel weer weg als dat 'ie gekomen was
ik vond het kut..het was veelste lang, ik had veel ste weinig tijd...en die vraag van de gloeilamp kwam ik niet uit...waar in binas vinden ze dat rho 55*10^-9 is?:S
das tog gewoon de dichtheid ofniet?
das tog gewoon de dichtheid ofniet?
Azwethinkweiz
soortelijke weerstandquote:Op vrijdag 27 mei 2005 18:52 schreef El.Wulfo het volgende:
ik vond het kut..het was veelste lang, ik had veel ste weinig tijd...en die vraag van de gloeilamp kwam ik niet uit...waar in binas vinden ze dat rho 55*10^-9 is?:S
das tog gewoon de dichtheid ofniet?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had dat paupere moderne natuurkunde PMN en daarbij hebben ze dus gewoon een formule niet gegeven die je nodig had om iets uit te rekenen kost je fucking 4 punten....
Voel je hem?
Zo'n vraag heb ik een jaar geleden een keer een uur op zitten kutten, vervolgens een halfuur op een leraar gewacht, die me dus doodleuk vertelde dat die rho geen dichtheid maar soortelijke weerstand isquote:
Godver, ik kneep 'm nog even voor na,1 . Had een norm van 0.3 nodig en toen las ik; De CITOgroep wil de norm voor dit examen tussen de 0.5 en de 2.0 krijgen
. Had een norm van 0.3 nodig en toen las ik; De CITOgroep wil de norm voor dit examen tussen de 0.5 en de 2.0 krijgen 
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
@ vraag 11, nat1; heb ik wel het goede antwoord enzo maar niet de formule uit het correctievoorschrift gebruikt (F - Fw = m a). Ik had geen idee in eerste instantie tot ik de krachtstoot formule (F ⌂t = m ⌂v) in het binas tegenkwam . Dat rekenen ze vast wel goed toch?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ben ik nou helemaal gestoord of klopt dat antwoord bij vraag 3 niet?
3,0 uur? Ik heb het nogmaals nagerekend en kom toch echt uit op 5,5 uur...
3,0 uur? Ik heb het nogmaals nagerekend en kom toch echt uit op 5,5 uur...
Ik heb het op secondes gehouden (1,1 x 104 s = 3 uur idd). Kost me dat een puntje?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:33 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Ben ik nou helemaal gestoord of klopt dat antwoord bij vraag 3 niet?
3,0 uur? Ik heb het nogmaals nagerekend en kom toch echt uit op 5,5 uur...
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Het was idd wel goed te doen, maar het examen was wel iets te lang. Daardoor heb ik een aantal vragen afgeraffeld (bijvoorbeeld ergens een kwadraatje of wortel-teken vergeten ) en minder punten behaald. Maar goed, we zien wel wat het wordt. Ik zit nu zo rond de 48 punten NA1,2 btw
) en minder punten behaald. Maar goed, we zien wel wat het wordt. Ik zit nu zo rond de 48 punten
Nee, eindexamen natuurkunde 1 VWO gaat het over.
Secondes zullen geen punt kosten...
Maar ik denk dat je antwoord toch fout is.
Als je de halveringstijd van molybdeen invult in de formule (68,3 uur), dan kom je wél op 3,0 uur uit. Dus ik denk dat ze dat fout hebben gedaan. Het ging namelijk om technesium-99m
En bovendien gaan ze uit van 0,50 x 10^-3.
Dat kan ook niet kloppen... 0,50% is decimaal 0,0050, dus 0,50 x 10^-2 of 5,0 x 10^-3
Met andere woorden: dat antwoord klopt niet.
En dat heb ik netjes bij het Laks gemeld.
Secondes zullen geen punt kosten...
Maar ik denk dat je antwoord toch fout is.
Als je de halveringstijd van molybdeen invult in de formule (68,3 uur), dan kom je wél op 3,0 uur uit. Dus ik denk dat ze dat fout hebben gedaan. Het ging namelijk om technesium-99m
En bovendien gaan ze uit van 0,50 x 10^-3.
Dat kan ook niet kloppen... 0,50% is decimaal 0,0050, dus 0,50 x 10^-2 of 5,0 x 10^-3
Met andere woorden: dat antwoord klopt niet.
En dat heb ik netjes bij het Laks gemeld.
Oh ja, wat ik ook wilde zeggen nog...
Ik heb net het examen natuurkunde 1,2 gezien en volgens mij had ik daar een voldoende voor gehaald zonder natuurkunde 1,2 stof te hebben gehad.
De extra vragen bij dat schip hadden wij ook kunnen maken (decibellen, enzovoort) en die vraag met die val van die rots leek mij ook deels te doen voor natuurkunde 1?
Ik heb net het examen natuurkunde 1,2 gezien en volgens mij had ik daar een voldoende voor gehaald zonder natuurkunde 1,2 stof te hebben gehad.
De extra vragen bij dat schip hadden wij ook kunnen maken (decibellen, enzovoort) en die vraag met die val van die rots leek mij ook deels te doen voor natuurkunde 1?
Heb je het mooi fout. die 10 haal je toch niet .quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:33 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Ben ik nou helemaal gestoord of klopt dat antwoord bij vraag 3 niet?
3,0 uur? Ik heb het nogmaals nagerekend en kom toch echt uit op 5,5 uur...
Het was toch promille ?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:09 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Nee, eindexamen natuurkunde 1 VWO gaat het over.
Secondes zullen geen punt kosten...
Maar ik denk dat je antwoord toch fout is.
Als je de halveringstijd van molybdeen invult in de formule (68,3 uur), dan kom je wél op 3,0 uur uit. Dus ik denk dat ze dat fout hebben gedaan. Het ging namelijk om technesium-99m
En bovendien gaan ze uit van 0,50 x 10^-3.
Dat kan ook niet kloppen... 0,50% is decimaal 0,0050, dus 0,50 x 10^-2 of 5,0 x 10^-3
Met andere woorden: dat antwoord klopt niet.
En dat heb ik netjes bij het Laks gemeld.
WTF!
Wát een misselijke vraag dan...
Nu zie ik het, ja... Kom op zeg, schrijf dan gewoon promille op...
Zo'n tekentje ziet iedereen toch gewoon voor een procent aan...
Wát een misselijke vraag dan...
Nu zie ik het, ja... Kom op zeg, schrijf dan gewoon promille op...
Zo'n tekentje ziet iedereen toch gewoon voor een procent aan...
Jezus, zo nemen ze bij LAKS de klachten nooit serieus .quote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:17 schreef Mr.Trelawney het volgende:
WTF!
Wát een misselijke vraag dan...
Nu zie ik het, ja... Kom op zeg, schrijf dan gewoon promille op...
Zo'n tekentje ziet iedereen toch gewoon voor een procent aan...
Les 1 bij toetsen: Lees de vraag goed.
Er bestaat een mechanisme in de hersenen dat ervoor zorgt dat mensen bepaalde dingen niet zien...
Waenner ik op dzee mnaier ga tpeyn sanp jij wraashcjinljik mteeen wat ik bdeoel
Zo'n klein tekentje bij het % teken zien meer mensen niet dan wel.
Maar goed, het is natuurlijk waar hoor.. Goed lezen.. Toch vind ik het een beetje flauw.
Waenner ik op dzee mnaier ga tpeyn sanp jij wraashcjinljik mteeen wat ik bdeoel
Zo'n klein tekentje bij het % teken zien meer mensen niet dan wel.
Maar goed, het is natuurlijk waar hoor.. Goed lezen.. Toch vind ik het een beetje flauw.
opgave 3 ook?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:11 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Oh ja, wat ik ook wilde zeggen nog...
Ik heb net het examen natuurkunde 1,2 gezien en volgens mij had ik daar een voldoende voor gehaald zonder natuurkunde 1,2 stof te hebben gehad.
De extra vragen bij dat schip hadden wij ook kunnen maken (decibellen, enzovoort) en die vraag met die val van die rots leek mij ook deels te doen voor natuurkunde 1?
Scheelt je maar 1 puntje.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:22 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Er bestaat een mechanisme in de hersenen dat ervoor zorgt dat mensen bepaalde dingen niet zien...
Waenner ik op dzee mnaier ga tpeyn sanp jij wraashcjinljik mteeen wat ik bdeoel
Zo'n klein tekentje bij het % teken zien meer mensen niet dan wel.
Maar goed, het is natuurlijk waar hoor.. Goed lezen.. Toch vind ik het een beetje flauw.
Wel ja? Telt het completeren van de berekening dan gewoon mee?
Oh, das mooi.
@ Repeat: Opgave 3 niet, nee... Maar het grootste deel van het examen wel. En dat van die kernen ook niet.
Opgave 5 had voor een deel moeten lukken... Naja, fifty fifty klopt eigenlijk ook wel.
Oh, das mooi.
@ Repeat: Opgave 3 niet, nee... Maar het grootste deel van het examen wel. En dat van die kernen ook niet.
Opgave 5 had voor een deel moeten lukken... Naja, fifty fifty klopt eigenlijk ook wel.
een beetje bickel doet trouwens sowieso ntquote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:30 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Wel ja? Telt het completeren van de berekening dan gewoon mee?
Oh, das mooi.
@ Repeat: Opgave 3 niet, nee... Maar het grootste deel van het examen wel. En dat van die kernen ook niet.
Opgave 5 had voor een deel moeten lukken... Naja, fifty fifty klopt eigenlijk ook wel.
Ben ik met je eens!
Op mijn school werd echter een nieuw systeem ingevoerd, waardoor ik mijn keuze NT met Latijn, Grieks en Biologie niet kon kiezen.
Het was of een klassieke taal laten vallen, of geen biologie. Dat laatste was uitgesloten, want ik wilde geneeskunde gaan doen.
En de klassieke talen vond ik leuker dan natuurkunde 2 en wiskunde b2
Op mijn school werd echter een nieuw systeem ingevoerd, waardoor ik mijn keuze NT met Latijn, Grieks en Biologie niet kon kiezen.
Het was of een klassieke taal laten vallen, of geen biologie. Dat laatste was uitgesloten, want ik wilde geneeskunde gaan doen.
En de klassieke talen vond ik leuker dan natuurkunde 2 en wiskunde b2
ik zou zonder na te denken de talen laten vallenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 22:41 schreef Mr.Trelawney het volgende:
Ben ik met je eens!
Op mijn school werd echter een nieuw systeem ingevoerd, waardoor ik mijn keuze NT met Latijn, Grieks en Biologie niet kon kiezen.
Het was of een klassieke taal laten vallen, of geen biologie. Dat laatste was uitgesloten, want ik wilde geneeskunde gaan doen.
En de klassieke talen vond ik leuker dan natuurkunde 2 en wiskunde b2
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
