Truth Ex-Feedback 10

quote:

Op zondag 5 juni 2005 01:56 schreef BaajGuardian het volgende:
volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff

Jij moet niks

Keuzes bepalen je pad en zijn nog steeds vrij in dit land. Ergeren is prima en zelfs wel eens lekker......of niet soms

alsmede een kleine tvp

quote:

Op zondag 5 juni 2005 01:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ja joh he , ik ben ook een sekteleider , en ik geloof ook enzo , en ik ben extremist trouwens ook nog .

zzz

volgende keer dat ik denk , ik surf weer es naar fokforum , doe ik het toch maar niet als ik dan dit soort dingen moet lezen pff

Joh, stel je niet zo aan.
Het is toch een discussieforum, dan mogen voor- en tegenstanders aan het woord komen, of wil jij gewoon kritiekloos jouw eigen mening posten

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:37 schreef Wombcat het volgende:
Meld me een beetje laat in een discussie die eigenlijk al afgelopen is, maar ik wilde toch even kwijt dat het met Lithion eens ben, die schrijft:
[..]

Ik ben er op tegen dat er neerbuigend naar elkaar wordt gedaan omdat elkaars standpunten verschillen en je het wel héél erg dom vindt dat de ander zijn standpunt aanhangt. En inderdaad merk ik in dit subforum dat er in dergelijke situaties de believers meer ruimte krijgen dat de non-believers, en mijn indruk is dat de non-believers sneller worden geband om maar weer rust in de tent te krijgen.

Ik denk dat dit met name komt omdat veel van de "non-believers" geen moeite doen om de stellingen van de zogenaamde "believers" te begrijpen. Andersom zijn de "believers" vaak allang op de hoogte van veel andere verklaringen en versimpelingen van de werkelijkheid waar veel "non-believers" zich zo aan vastklampen. Deze hebben ze namelijk al onderzocht en afgewogen bij het vormen van hun mening/werkelijkheid.

Daarij heb je natuurlijk ook nog gradaties bij beide groepen van aanwezige kennis en moeite die men gedaan heeft om echt nformatie te onderzoeken mensen die echt willen weten hoe iets in elkaar zit. Dit bereik je niet door alleen het nieuws te volgen of alleen "conspiracy sites te bekijken". Het is een continue proces van kennisverijking.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 09:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Tja, je kunt net zo goed zeggen dat het komt doordat believers wel heel erg snel de meest wilde theorieën aanhangen die nergens op gebaseerd zijjn, maar daar gaat het nu even niet om.

Waar het om gaat is dat het niet bijdraagt aan de discussie om dan vervolgens die ander maar uit te gaan schelden. Leg dan uit waarom je iets vindt.

Wat ik hier nogal eens merk, is dat zowel believers als non-believers (of althans bepaalde (non)-believers) die moeite niet willen nemen, maar overgaan tot schelden. En daarbij valt me dan op, dat dit van believers meer wordt geaccepteerd op dit subforum. En dat als het tot een ban leidt, dat de non-beleiver wordt, terwijl de believer net zoveel schuld heeft.

Waarmee je het verschijnsel krijgt (of eigenlijk kunt krijgen) dat er een subforum ontstaat waar tegenspraak niet meer wordt geaccepteerd.

Gaan schelden of persoonijke discussies gaan voeren binnen een topic of in meerdere topics heeft eigenlijk nooit zin en is altijd het begin van kapot maken van je eigen geloofwaardigheid en de topics waarin je post. Hier geef ik je dan ook volkomen gelijk. Hetzelfde vind ik ook van de believers en non-belivers die one-liners posten of steeds vragen terugspelen zonder zich er verder in te verdiepen of de standpunten uit te leggen.

Persoonlijk vind ik dat er in dit forum nog best veel getollereerd wordt alvorens er over wordt gegaan tot een ban.

quote:

Tja, je kunt net zo goed zeggen dat het komt doordat believers wel heel erg snel de meest wilde theorieën aanhangen die nergens op gebaseerd zijjn, maar daar gaat het nu even niet om.

Misschien is dat wel zo voor veel believers, maar ook dit gaat dan weer ten koste van de mensen die al jaren onderzoeken en wel met argumenten en feiten komen. Heel vaak wordt daar niet op gereageerd of een overversimpelde verklaring gegeven door non-believers zonder dat deze de claims goed begrepen hebben. En in de meeste gevallen wordt de post gewoon genegeerd en zoekt men de persoonlijk discussie op met de believers die wat makkelijker te debunken theorieen posten of waar makkelijker met een tegenverklaring gekomen kan worden.

Topics die vaak lang zijn met goede onderbouwing krijgen reacties als onzin en conpiracy nut als er al reacties van non-believer komen omdat het veel teveel werk is om de op te lezen. Of er komt wel weer een believer die afwijkt van het topic en met een simpeler onderuit te halen theorie komt waardoor men daarna daar verder over gaat. (vaak het gval in 911 topics)

Nou nou, ik denk dat kritiek zeker welkom is... voor mijn gevoel is er alle plek voor discussie ( vanuit alle mogelijke invalshoeken... zoveel mensen zoveel ervaringen/ gevoelens...gedachten... "bewijzen" en onderzoeken ).

Ik denk niet dat er zoiets is als een believer en een nonbeliever... zet een vraagstuk voor 2 nonbelievers en de kans is er dat ze alledrie met een andere nonbeliever reactie komen.
Een kind zegt "ik zie een man in mijn kamer". Een verklaring zou kunnen zijn dat auto's voorbijrijden met hun koplampen aan... iedereen weet wat dat voor "bewegende" gestalten dit op je muur kan veroorzaken... het is zelfs heel makkelijk te bewijzen ! De volgende nonbeliever gaat er vanuit dat het kind z'n fantasie aan de slag is gegaan en als gevolg van bv een enge film dingen ziet/ droomt.

Deze mensen komen toch ook beide met verschillende verklaringen ?
En ik denk dat ze allemaal goed bijdragen aan een leuke, interessante discussie met veel gezichtspunten.
Er zijn naar mijn idee dus geen 2 groepen.
_{ik word er zelfs een beetje moe van}

One liners en botte uitspraken worden niet op prijs gesteld.
Ik denk te zien dat er heel fair met het banproces wordt omgegaan.
Het líjkt soms misschien of de één eerder geband wordt dan de ander ( ikzelf zie dit niet zo), maar er is natuurlijk ook zoiets als de geschiedenis van users.

Ik zie een sticky teveel maar ik zeg lekker niet welke

Beste MUUS zie deze post niet als een aanval..dat wil ik er even bij zeggen. Misschien ligt het aan mij maar volgens mij maak jij MUUS niet echt een keuze in wat je post. Zo las ik in veranderingen dat je er op dit moment weer normaal over denkt..je praat overal overheen alsof je het niet ziet terwijl ik zeker weet dat jij hier ook heel open voor kan staan. Ik neem als voorbeeld het maantopic van mij wat op slot is gegooid en maar goed ook maar ben je wel eerlijk in je mening..niet om paranoid over te komen maar wordt het niet eens tijd dat je je ook van de andere zijde laat zien danwel kiest of ben je daar simpelweg nog niet klaar voor..

Nogmaals zie dit niet als een aanval of een dwang(iets wat je moet uitvoeren zonder dat je dat wilt)maar als een eye-opener danwel het feit dat er iets dient te gebeuren. Dat is mijn mening, daar mag je schijt aan hebben, maar ik zou het niet fair vinden als je aan de ene kant laat zien dat je geloofd in het onverklaarbare en in de andere kant totaal niet. Dat snap ik dan weer niet helemaal..ok ik ben het ook niet met alles eens, maar ik zie wel een kern van waarheid in verhalen van mensen. Zie jij die ook en wil je hier vandaag nog wat over kwijt heel graag zelfs.

In het topic Veranderingen praat ik nergens overheen, maar ik vraag waarom die symptomen nu zo speciaal zouden zijn en ik vraag waarom die website wel de waarheid zou verkondigen. Da's niet ergens overheen praten, da's vragen stellen. .

En in jouw maantopic was ik heel normaal bezig, maar anderen vonden het toen nodig om jou belachelijk te maken en daarom heb ik het toen op slot gedaan. Bovendien was de 'oplossing' er al. .

Ik weet prima waar ik sta, maar ik hou graag mijn voetjes op de vloer en ik ben niet bang om vragen te stellen. That's all.

Met andere woorden: ik geloof niet altijd alles of iedereen.

[ Bericht 2% gewijzigd door MUUS op 08-06-2005 09:14:43 ]

bedankt voor de uitleg MUUS ik snap je nu weer

Doen we toch altijd, displission. .

.

Je hebt helemaal gelijk maar voordat we verder gaan met slowchatten..Wat dus eigenlijk niet mag van jullie modjes..wil ik jouw een persoonlijke vraag stellen MUUS..iets waar andere users ook wat aan hebben..hoe kijk jij eigenlijk tegen het bewuster worden aan want je ontkent het zeer zeker niet..? Vind je het wel handig/leuk..of ben je bang? Volgens mij heb je kinderen he..heb ik wel eens ergens gelezen..vind je het bijv. niet veel belangrijker dat je kinderen in een bewuste wereld opgroeien in plaats van een onbewuste wereld?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 09:21 schreef displission het volgende:
Je hebt helemaal gelijk maar voordat we verder gaan met slowchatten..Wat dus eigenlijk niet mag van jullie modjes..wil ik jouw een persoonlijke vraag stellen MUUS..iets waar andere users ook wat aan hebben..hoe kijk jij eigenlijk tegen het bewuster worden aan want je ontkent het zeer zeker niet..? Vind je het wel handig/leuk..of ben je bang? Volgens mij heb je kinderen he..heb ik wel eens ergens gelezen..vind je het bijv. niet veel belangrijker dat je kinderen in een bewuste wereld opgroeien in plaats van een onbewuste wereld?

Neeeee, ik ben absoluut niet bang! Joh, ik geniet van elke lach, maar ook van elke traan die ik laat. Ik leef en dat voel ik. Mooier kan toch niet?

En ja, kinderen zouden door hun ouders wat meer bewust moeten worden van dingen en dan vind ik vooral dat ze zich meer bewust moeten worden van zichzelf en van de kleine dingetjes om hen heen, want daar begint het allemaal mee en de rest kunnen ze dan later zelf doen. Een kind leren zien; even stilstaan en vertellen dat die ene bloem een paardebloem is en waarvoor een spin een webje maakt. Zo ontzettend veel kinderen weten niet eens waarom een spin een web maakt. Serieus niet! .
Maar ook toelaten dat het kind verdriet heeft, boos is of een onzichtbaar vriendje heeft bijvoorbeeld. Die emoties niet wegstoppen of weg laten stoppen, maar bespreken, toelaten en het kindje laten ervaren.
Dat is in mijn ogen een goede basis geven en het kind de ruimte geven om zich te ontplooien, zonder (emotionele)grenzen en waardoor het kind het later zelf kan 'afmaken' op eigen benen en het zelf dingen kan leren, ontdekken en zien.

Dus. .

Je snapt me niet helemaal MUUS, maar ik vond het een mooi verhaal waarom de spin een webje maakt..

Ik heb het over geweld, oorlog, macht, verkrachtingen etc. al het onheil. Ik kan begrijpen dat jij je kinderen daar niet graag aan wilt blootstellen. Er is een wereld nodig die meer open is in plaats van een verdoofde wereld die maar bommen gooit op onschuldige kinderen en arme babytjes met buikjes zo bol als een voedbal laat verhongeren. Beschouw daarom niet alleen jouw kind als jouw kind, maar ook het kind wat daar aan wordt blootgesteld en doe er wat aan. Ik wil jouw MUUS ook even wijzen op de volgende website..het is een positieve site waar je gewoon gratis lid van kunt zijn zonder verdere bedoelingen..www.projectaware.nl

Nee hoor, ik snap je prima. .

Maar voordat je een kind blootstelt aan dat soort dingen (of liever gezegd: wanneer het daarmee geconfronteerd wordt) moet je er eerst een goede, stevige basis instoppen en ze bewust maken van zichzelf en de (kleinere) dingen om hen heen. Je kan een kind niet in het diepe gooien zonder het eerste te laten poedelen in het poedelbadje.

Eerst een basis leggen, voorbereiden, sterk maken, weerbaar(der) maken... eerst henzelf en dat spinnewebje laten snappen en zien hoe kundig en ingewikkeld dát in elkaar zit...

_{Website bekijk ik later even. Ben nu met 100 dingen tegelijk bezig. .}

muus is gewoon tof , klaar

hier is feedback niet voor bedoelt.
oh nee?, nou en...
hopelijk blijft ie hier (even) staan MUUS..en anders moet je het maar ergens anders dumpen.
maareh... waarom zou je.
http://media.ebaumsworld.com/sandsicaf.wmv
gaat over een man en wat hij allemaal met zand kan doen...echt goed man .

Leuk.

test post

911 en geflame ?
tiens
Voor 1 keer zit ik er niet tussen