quote:Nee, daar was hij niet op uit. Daarom zijn 6.000 onschuldige mensen omgekomen in NY. Zijn we al vergeten dat daar het grootste nog open massagraf ligt?
Op zondag 14 oktober 2001 03:10 schreef FuTilE het volgende:[..]
Oh ja, natuurlijk.. Want hij is er op uit om alle christenhonden te doden, right? Bin Laden wacht zeker al zijn hele leven op het moment waarop hij Amsterdam plat kan walsen?!?
En als je zijn uitspraken gevolgd hebt, wordt een ieder die niet zijn visie van de Islam volgt, de dood in gewenst. Dus dat kan ook hier gebeuren.
quote:en wat te doen met de gevonden bagage en alle informatie daarin. Negeren wij dat dan?
Op zondag 14 oktober 2001 03:17 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Precies, en kunnen er bewijzen zijn indien je de stoffelijke overschotten van de kapers niet kunt identificeren?
Indien je op een luchthaven als Washington zonder enig probleem je boardingcard kunt omwisselen met een kennis of met een wildvreemde desnoods en dus zonder verdere paspoort controle aan boord van een vliegtuig kunt stappen?
quote:De US had de kwestie moeten neerleggen bij de Arabische liga. Ze weten hoe gevoelig Amerikaanse acties liggen bij dit soort landen. Met de huidige acties los je hooguit op korte termijn iets mee op, op de lange termijn kweek je alleen maar nieuwe fanatiekelingen.
Op zondag 14 oktober 2001 03:10 schreef evert het volgende:[..]
Het Taliban regime is compleet fout. Niet alleen hoe men op een schandalige wijze het land en de bewoners heeft behandeld de laatste jaren, maar ook dat men onderdak geeft aan die terrorist. Men heeft de kans gehad om hem op te pakken en uit te leveren, maar tot 2 x toe geweigerd.
Dus wij gaan maar wachten of ze misschien toch ooit eens van mening willen veranderen en die zak uitleveren?
Of zullen wij ze onder druk zetten?Lekker naief allemaal. Niets doen, en dan komt het wel goed.
Ik zeg: binnenkort grondtroepen erheen. Taliban regime vervangen door een regering onder toezicht van de VN op democratische gronden (als dat kan in een islamitisch land). En het hele land door totdat je die Bin Klootzak te pakken hebt.
Het wordt eens tijd dat het westen zich terugtrekt uit die streek.
Laat ze het maar zelf uitzoeken..
Wat het westen ook doet, het is i.i.g. nooit goed bij dat zooitje in het MO.
Maar nee hoor, we willen gewoon aan de olie blijven.
Alternatieve energiebronnen worden nauwlijks onderzocht waardoor we afhankelijk blijven van dictaturen in het MO.
Waarom spreekt met wel over de mensen rechten als men naar China gaat en niet als men naar Saoudi Arabie en dat soort landen gaat?
Dit gaat allemaal om olie (het veilig stellen van de toevoer van olie) & drugs (papavervelden in Afghanistan).
[Dit bericht is gewijzigd door DemonBox op 14-10-2001 03:26]
quote:Ja, maar daar gaat het hier nu net om.. Wat voor concreet bewijs heb jij om te staven dat Bin Laden die aanslagen gepland heeft?
Op zondag 14 oktober 2001 03:18 schreef evert het volgende:[..]
Nee, daar was hij niet op uit. Daarom zijn 6.000 onschuldige mensen omgekomen in NY. Zijn we al vergeten dat daar het grootste nog open massagraf ligt?
En als je zijn uitspraken gevolgd hebt, wordt een ieder die niet zijn visie van de Islam volgt, de dood in gewenst. Dus dat kan ook hier gebeuren.
En hoe staat dat in relatie met de aanvallen met kruisraketten en clusterbommen op Kabul? De aanvallen die nu al 5 dagen duren, in een land waar binnen 40 minuten alle mogelijke militaire doelen van de kaart geveegd hadden kunnen zijn?
Zeg het es... Ik ben benieuwd.
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 14-10-2001 03:27]
quote:Las vandaag juist een heel interessant artikel waarin beschreven staat dat een secundair doel is het uitschakelen van alle papaververwerkingscentra etc. Dat betekent dus dat deze inkomstenbron ook uitgeschakeld wordt voor de Taliban (vraagje: mag dat dan wel van de islam/taliban) en de wereld van een drugsprobleem in zekere mate verlost wordt.
Op zondag 14 oktober 2001 03:23 schreef DemonBox het volgende:[..]
Dit gaat allemaal om olie (het veilig stellen van de toevoer van olie) & drugs (papavervelden in Afghanistan).
quote:Hoe weet je dat?
Op zondag 14 oktober 2001 03:25 schreef FuTilE het volgende:[..]
Ja, maar daar gaat het hier nu net om.. Wat voor concreet bewijs heb jij om te staven dat Bin Laden die aanslagen gepland heeft?
En hoe staat dat in relatie met de aanvallen met kruisraketten en clusterbommen op Kabul? De aanvallen die nu al 5 dagen duren, in een land waar binnen 40 minuten alle mogelijke militaire doelen van de kaart geveegd hadden kunnen zijn?Zeg het es... Ik ben benieuwd.
Het is toch een vrij groot en woest land?
Genoeg plekken om militaire installaties en kampen te verbergen lijkt mij.Het is geen Nederland.
quote:Recht en rechtspraak draaien niet om vermoedens maar om harde aantoonbare bewijzen en feiten. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dit is een van de pijlers van de democratie.
Op zondag 14 oktober 2001 03:17 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Precies, en kunnen er bewijzen zijn indien je de stoffelijke overschotten van de kapers niet kunt identificeren?
Indien je op een luchthaven als Washington zonder enig probleem je boardingcard kunt omwisselen met een kennis of met een wildvreemde desnoods en dus zonder verdere paspoort controle aan boord van een vliegtuig kunt stappen?
Hoe kan Bush beweren dat hij een gerechte oorlog in naam van de democratie voert als hij een van deze pijlers met voeten treed. Hij heeft nog steeds Bin Laden's schuld niet bewezen.
quote:Het is wel duidelijk dat al die fanatiekelingen geen moeite hebben om hun heilig boek(en) (welk dan ook) op een voor hun bruikbare manier te interpreteren.
Op zondag 14 oktober 2001 03:26 schreef evert het volgende:[..]
Las vandaag juist een heel interessant artikel waarin beschreven staat dat een secundair doel is het uitschakelen van alle papaververwerkingscentra etc. Dat betekent dus dat deze inkomstenbron ook uitgeschakeld wordt voor de Taliban (vraagje: mag dat dan wel van de islam/taliban) en de wereld van een drugsprobleem in zekere mate verlost wordt.
Misselijkmakend.
quote:De Taliban verbieden het verbouwen van papaver, de plaatselijke bvolking probeert er wat geld mee te verdienen. Zodra de planten klaar zijn voor transport gaan ze de grens over... Waarna westerlingen zich ermee gaan bemoeien zodra het echt lucratief wordt.
Op zondag 14 oktober 2001 03:26 schreef evert het volgende:[..]
Las vandaag juist een heel interessant artikel waarin beschreven staat dat een secundair doel is het uitschakelen van alle papaververwerkingscentra etc. Dat betekent dus dat deze inkomstenbron ook uitgeschakeld wordt voor de Taliban (vraagje: mag dat dan wel van de islam/taliban) en de wereld van een drugsprobleem in zekere mate verlost wordt.
quote:als alle regeringen die het bewijs gezien hebben, zich achter de wereldwijde coalitie tegen het terrorisme scharen zal er ook wel iets van waar zijn. anders zouden niet-westerse landen zich er achter scharen. verder bewijs: de uitspraken van al qaeda van vandaag, de video van bin laden wat een impliciete bevestiging was van.
Op zondag 14 oktober 2001 03:25 schreef FuTilE het volgende:[..]
Ja, maar daar gaat het hier nu net om.. Wat voor concreet bewijs heb jij om te staven dat Bin Laden die aanslagen gepland heeft?
En hoe staat dat in relatie met de aanvallen met kruisraketten en clusterbommen op Kabul? De aanvallen die nu al 5 dagen duren, in een land waar binnen 40 minuten alle mogelijke militaire doelen van de kaart geveegd hadden kunnen zijn?Zeg het es... Ik ben benieuwd.
En wat knap dat jij weet dat in afganistan alle militaire doelen binnen 40 minuten van de kaart geveegd kunnen zijn. Bewijs graag, want dat heb ik nog geen expert horen verklaren.
quote:Nogmaals, hoe weet jij dat het bewijs niet geleverd is? Het zou toch niet verstandig zijn om dat nu al aan de grote klok te hangen (je moet je tegenstander niet wijzer maken dat hij nu al is). Of wil je dat gewoon niet zien?
Op zondag 14 oktober 2001 03:29 schreef Topic het volgende:[..]
Recht en rechtspraak draaien niet om vermoedens maar om harde aantoonbare bewijzen en feiten. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dit is een van de pijlers van de democratie.
Hoe kan Bush beweren dat hij een gerechte oorlog in naam van de democratie voert als hij een van deze pijlers met voeten treed. Hij heeft nog steeds Bin Laden's schuld niet bewezen.
quote:En over wat voor bewijzen in die tas hebben we het hier?
Op zondag 14 oktober 2001 03:01 schreef evert het volgende:
wat je verder over het hoofd ziet is de bagagetas die per abuis is achtergebleven op geloof ik Boston, waar van alles inzat waardoor je kan herleiden dat de persoon die eigenaar was van die tas, ook de dader was.
En welk bewijs is er dat deze persoon daadwerkelijk aan boord zat, is zijn lichaam geidentificeerd?
quote:Als we het daar van moeten hebben, ik las dat deze mensen van de kapers moesten bellen (zal even de link opzoeken), en met een mes op je keel of de dreiging van het hebben van explosieven wil je immers best beweren dat er iemand met bv een baard luisterend naar de naam OBL voor je staat, dus hetgeen gezegd kan niet aangevoerd worden als bewijs immers wij hebben niet op video of deze mensen gedwongen waren tot bepaalde uitspraken.
verder weten wij niet wat er bijv. nog gemeld is door de mensen die met hun mobiele telefoon gebeld hebben uit de gekaapte vliegtuigen (mevr. Barbara Olson). Misschien heeft zij wel een naam of signalement doorgegeven.
quote:Ik vind dat een dreigement, ik heb die tape gezien en deze man zei niet wij zullen meerdere aanslagen plegen, maar er zullen meerdere aanslagen komen, en dat vind ik geen bewijs, misschien vermoedde die man wel dat er meer aanslagen zouden komen of was hij ervan overtuigd, het woord "wij" heeft hij heel listig niet gebruikt.
En dat men nu zegt nog meer aanslagen te plegen is ook een bekentenis.
quote:Stel nu dat men heeft geroepen: "We are A and B and we are in control, is dat dan een bewijs dat het hier A en B betreft? Men kan ook willen doen geloven dat het hier A en B betreft, maar ze hebben echt niets prijsgegeven over hun identiteit, immers de aanslagen zijn niet opgeeist, en dat zal van tevoren wel zo zijn afgesproken, en uit die voice recorder kun je echt niet de ware identiteit van de kapers opmaken, zelfs als ze die zelf zouden roepen, want wie zegt dat ze de waarheid spreken?
En uit de gegevens van de gevonden voice recorder/zwarte doos in pittsburgh kan ook van alles gehaald zijn.
quote:En waar is het onomstotelijke bewijs dat deze mensen in die vliegtuigen zaten, zijn zij geidentificeerd?
en dat een aantal mensen vlieglessen heeft gevolgd, etc. etc.
quote:Ik vind het nogal belangrijk, ik vind het zeer zorgelijk dat die landen overstag zijn gegaan aangezien zij zoals Topic hier reeds verkondigde staan voor "onschuldig totdat het tegendeel is bewezen".
Begrijp eigenlijk niet dat je dit nog ter discussie stelt. kan mij ook niet voorstellen dat 'aarzelende landen'in het pact tegen terrorisme overstag gegaan zouden zijn als zij niet hard bewijs gezien hadden.
En dus nogmaals, wat zijn die bewijzen en hoe kunnen er daadwerkelijk onomstotelijke bewijzen zijn?
quote:wel bijzonder dat ze papaverteelt verbieden en daar net niet ingeslaagd zijn. verbod op radio en tv is wel gelukt, de vrouwen alleen helemaal ingepakt op straat ook, en net die papavers niet. Gek, zou dat toeval zijn?
Op zondag 14 oktober 2001 03:30 schreef FuTilE het volgende:[..]
De Taliban verbieden het verbouwen van papaver, de plaatselijke bvolking probeert er wat geld mee te verdienen. Zodra de planten klaar zijn voor transport gaan ze de grens over... Waarna westerlingen zich ermee gaan bemoeien zodra het echt lucratief wordt.
quote:Het is ook een arm land. Het luchtafweergeschut bestaat uit een paar 200mm kanonnen. Het guerilla-leger is in het voordeel vanwege de bergrijke omgeving, niet vanwege de middelen. Er is nauwelijks technologie aanwezig, en als dat wel zo is, dan is het verouderde technologie. Er zijn geen immens grote militaire bases, en die liggen zeker niet in de hoofdsteden (Clusterbommen om pantservoertuigen en tanks onschadelijk te maken zijn dan ook tamelijk overbodig in de buurt van grote steden). De kampen die o.a. door de CIA opgezet zijn, zijn allemaal mooi in kaart gebracht mbv satellietten... De CIA heeft daarbij nog redelijk wat info uit de tijd dat er strijd geleverd werd met de Russen...
Op zondag 14 oktober 2001 03:28 schreef DemonBox het volgende:[..]
Hoe weet je dat?
Het is toch een vrij groot en woest land?
Genoeg plekken om militaire installaties en kampen te verbergen lijkt mij.Het is geen Nederland.
Geen reden om het overmatige geweld van de VS en de UK erop los te laten... Met ongelukjes als bommen in een woonwijk tot gevolg. Hoezo precisie-bombardementen, hoezo onfeilbare technologie? Die piloten zien alleen maar stipjes... die kunnen opblazen wat ze willen, en met een voldaan gevoel terugvliegen, zich onbewust van de schade en het leed dat ze aangericht hebben..
quote:Heb jij bewijs gezien ?? Ik niet.
Op zondag 14 oktober 2001 03:33 schreef evert het volgende:[..]
Nogmaals, hoe weet jij dat het bewijs niet geleverd is?
Alleen omdat G.W Bush het zegt is het waar ??
Er zijn al eerder Amerikaanse presidenten op leugens betrapt.
quote:Wil je nou echt niet snappen dat het op dit moment niet verstandig is om het bewijs al naar buiten te brengen?
Op zondag 14 oktober 2001 03:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:heel veel
+
En dus nogmaals, wat zijn die bewijzen en hoe kunnen er daadwerkelijk onomstotelijke bewijzen zijn?
En ik heb nog nergens gelezen dat de mensen in de vliegtuigen in Washington en Pittsburgh niet geidentificeerd zijn/kunnen worden.
Eigenlijk stel je dus in twijfel of het wel aanslagen waren, dus misschien wel ongelukken?
En als het wel aanslagen waren, zouden het ook nog de Russen kunnen zijn?
Ben je echt zo naief????
quote:Ik vroeg je al eerder, over welke bewijzen hebben we het hier?
Op zondag 14 oktober 2001 03:19 schreef evert het volgende:[..]
en wat te doen met de gevonden bagage en alle informatie daarin. Negeren wij dat dan?
Wat zat er in die tassen aan bewijzen, en welke bewijzen zijn er dat deze lieden aan boord zaten, zijn hun lichamen geïdentificeerd?
quote:En dan hebben we de naam van het slachtoffer. Waar zijn de bewijzen tegen de dader ??
Op zondag 14 oktober 2001 03:39 schreef evert het volgende:[..]
En ik heb nog nergens gelezen dat de mensen in de vliegtuigen in Washington en Pittsburgh niet geidentificeerd zijn/kunnen worden.
quote:Als ik ergens in de woestijn zit met een radio, dan zal niemand me zien. Het is een uitgestrekt gebied... In de stad is het anders. Maar dan nog.. Je kunt wel tegen elkaar opbieden over wat wel en wat niet verboden is, en hoe die verboden gehandhaafd worden, maar feit is dat we beide niet weten hoeveel papavervelden er verbrand worden, en hoeveel radio's er met de dood bekocht zijn... Nee, dat laten we ons graag door CNN vertellen..
Op zondag 14 oktober 2001 03:35 schreef evert het volgende:[..]
wel bijzonder dat ze papaverteelt verbieden en daar net niet ingeslaagd zijn. verbod op radio en tv is wel gelukt, de vrouwen alleen helemaal ingepakt op straat ook, en net die papavers niet. Gek, zou dat toeval zijn?
quote:Er is van te voren gezegd, dat de technologie niet onfeilbaar is. Slachtoffers onder de burgerbevolking zullen zoveel mogelijk voorkomen zien te worden maar zien niet uit te sluiten.
Op zondag 14 oktober 2001 03:38 schreef FuTilE het volgende:
Geen reden om het overmatige geweld van de VS en de UK erop los te laten... Met ongelukjes als bommen in een woonwijk tot gevolg. Hoezo precisie-bombardementen, hoezo onfeilbare technologie? Die piloten zien alleen maar stipjes... die kunnen opblazen wat ze willen, en met een voldaan gevoel terugvliegen, zich onbewust van de schade en het leed dat ze aangericht hebben..
Overmatig geweld. Oh ja, het is overmatig. En dat waren de aanslagen in NY niet?
quote:Hoe weet jij dat het bewijs niet is geleverd?Ik neem aan dat de politici in de diverse landen die dit bewijs gezien hebben voldoende gezond verstand hebben.
Op zondag 14 oktober 2001 03:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ik vind het nogal belangrijk, ik vind het zeer zorgelijk dat die landen overstag zijn gegaan aangezien zij zoals Topic hier reeds verkondigde staan voor "onschuldig totdat het tegendeel is bewezen".
En dus nogmaals, wat zijn die bewijzen en hoe kunnen er daadwerkelijk onomstotelijke bewijzen zijn?
quote:Op woensdag verklaarde het Pentagon dat alle militaire doelen reeds geraakt waren, live op CNN.
Op zondag 14 oktober 2001 03:31 schreef evert het volgende:[..]
als alle regeringen die het bewijs gezien hebben, zich achter de wereldwijde coalitie tegen het terrorisme scharen zal er ook wel iets van waar zijn. anders zouden niet-westerse landen zich er achter scharen. verder bewijs: de uitspraken van al qaeda van vandaag, de video van bin laden wat een impliciete bevestiging was van.
En wat knap dat jij weet dat in afganistan alle militaire doelen binnen 40 minuten van de kaart geveegd kunnen zijn. Bewijs graag, want dat heb ik nog geen expert horen verklaren.
quote:Waar heb jij wel bewijs gezien ???
Op zondag 14 oktober 2001 03:42 schreef DemonBox het volgende:
Mij maak je niet wijs dat de Taliban niet achter de papaver zit. Ze moeten toch ergens inkomsten mee zien te krijgen.
[..]Hoe weet jij dat het bewijs niet is geleverd?
quote:Oke, geloof jij de Taliban dan maar. Wij leven in een vrij land, dus dat mag. Dat kunnen al die mensen die daar voor het taliban regime gevlucht zijn helaas niet zeggen...
Op zondag 14 oktober 2001 03:42 schreef FuTilE het volgende:[..]
Als ik ergens in de woestijn zit met een radio, dan zal niemand me zien. Het is een uitgestrekt gebied... In de stad is het anders. Maar dan nog.. Je kunt wel tegen elkaar opbieden over wat wel en wat niet verboden is, en hoe die verboden gehandhaafd worden, maar feit is dat we beide niet weten hoeveel papavervelden er verbrand worden, en hoeveel radio's er met de dood bekocht zijn... Nee, dat laten we ons graag door CNN vertellen..
quote:zoals je ook kon zien, op bijv. de luchthaven, waren wat inslagen op en rond de landingsbanen, die zijn echter snel te repareren. dus geraakt is nog niet definitief uitgeschakeld.
Op zondag 14 oktober 2001 03:42 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Op woensdag verklaarde het Pentagon dat alle militaire doelen reeds geraakt waren, live op CNN.
