[EU] 1 juni a.s: Waarom NEE?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:01 schreef Doffy het volgende:
Dus bij deze de uitdaging: nee-stemmers, hoe dan verder?

-herziening van vrijheid van vestiging
-herziening inspraak van kleinere landen (welke percentueel gezien het meest betalen )
-een leesbare grondwet van maximaal 10 a4tjes

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:01 schreef Doffy het volgende:

[..]

't Is alleen jammer dat ook Van Buitenen weer niet aangeeft wat er dan WEL moet gebeuren. Boe roepen is makkelijk, tegenstemmen ook, maar daarna moet er wel verder gegaan worden. Ik ben benieuwd naar welke ideeen de nee-stemmers daar precies over hebben.

En kom nu niet aan met 'maak van Europa een volwaardige democratie', want dat zou een federale staat betekenen. Ook kan het gewoon niet gerealiseerd worden, zo werkt de wereld nu eenmaal niet. Kom ook niet aan met 'dan stappen we uit de EU', want je weet niet half wat het betekent.

Dus bij deze de uitdaging: nee-stemmers, hoe dan verder?

Dat is de vraag niet van het referendum. De vraag is: ben je voor of tegen DEZE Grondwet. Dus hou a.u.b. op met die onzin alsof de nee-stemmers verantwoording moeten afleggen aan de voorstanders van deze Grondwet. Dat is namelijk niet zo.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:04 schreef Swetsenegger het volgende:
-herziening van vrijheid van vestiging

Concreet? Je wil wel dat bedrijven en goederen vrij verhandeld kunnen worden (want dan is je komkommer lekker goedkoop), maar de bijbehorende mensen niet? Weet je dat Nederland -nu al!- steeds meer afhankelijk wordt van immigratie voor het in stand houden van een hoogwaardige economie die het op termijn op kan nemen tegen de VS en China? Wist je dat het merendeel van de immigranten helemaal geen 'probleemgevallen' zijn, maar hoogopgeleide mensen?

quote:

-herziening inspraak van kleinere landen (welke percentueel gezien het meest betalen )

Is geregeld. Dubbele meerderheid, heet dat. 55% van de lidstaten moet instemmen (dus 15 stuks), en 65% van het inwoneraantal. Dat garandeert een goeie machtsverhouding tussen groten en kleintjes. Maar ik zou graag van jou een beter alternatief horen.

quote:

-een leesbare grondwet van maximaal 10 a4tjes

Omdat dat beter appeleert aan jouw gevoel van schoonheid?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

-herziening van vrijheid van vestiging

Vrij verkeer van goederen en personen is juist 1 van de pijlers van de EU. Daar profiteren wij economisch het meeste van.

quote:

-een leesbare grondwet van maximaal 10 a4tjes

Dat zou een nietszeggend document opleveren waar je dus niets aan hebt. Bij 10 A4'tjes blijft het wat bij globale visies als "we moeten zorg dragen voor een goede interne markt, _{zoals gespecificeerd bij Europese kaderwetgeving}". En dan leg je vrijwel alles in de handen van de achterkamertjes. Het gaat niet om de kwaniteit, maar om de kwaliteit, imho.

Ik snap niet waarom de regering een 'Ja' zo promoot. Slechts 19% van de mensen heeft nog vertrouwen in het kabinet, de overige 81% dus niet, zij zullen dus eerder tegen de wil van het kabinet in gaan. Hadden ze nu gezegd, dat JA-stemmers voor oorlog zorgen, dan had iederen Ja gestemt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:05 schreef Jalu het volgende:
Dat is de vraag niet van het referendum. De vraag is: ben je voor of tegen DEZE Grondwet. Dus hou a.u.b. op met die onzin alsof de nee-stemmers verantwoording moeten afleggen aan de voorstanders van deze Grondwet. Dat is namelijk niet zo.

Dat is mooi makkelijk! Wel de zaak in scherven schoppen, maar je niet bekommeren om wie de puinhopen ruimt, en hoe. Voor-stemmers schijnen namelijk wel verantwoording af te moeten leggen, namelijk over het hoe en waarom het allemaal zo is besloten, en dat er heel vaak geen beter compromis te vinden is.

Ik vind het nogal een zwaktebod om 'nee' te zeggen en vervolgens: 'maar hoe dan wel, dat weet ik ook niet'.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:02 schreef Doffy het volgende:
Ik ben benieuwd naar jouw onderbouwde mening hoe dan WEL...

Hmmm, bijdragen naar inwoneraantal, kappen met zinloos rondpompen van gelden, kappen met bureaucratie, kappen met landbouwsubsidies, meer rechtstreekse inspraak voor de euroburgers, beter toezicht op de besteding van de gelden, sancties bij wanprestaties en hoofdelijke aansprakelijkheid bij misbruik van vergoedingsregelingen, schadeloosstelling met terugwerkende kracht voor de euro-oplichting. Dat werk. Om eens ergens te beginnen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 17:41 schreef Doffy het volgende:

[..]

Jan Marijnissen is een populistische lul. Natuurlijk gaat europees recht voor nationaal recht, omdat anders iedereen willekeurig welk artikel kan negeren.

Dat geeft de EU echter nog geen zeggenschap over de bepalingen in onze grondwet. De EU gaat alleen over zaken waarvan de meerderheid van de lidstaten vinden dat de EU zich ermee moet bemoeien. En dat zijn niet onze sociale stelsels, niet onze grondrechten, niet onze burgerrechten, etc. etc. etc.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 22:56 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik heb de tekst integraal gelezen, dus kom ajb niet met zoiets aan

quote:

ARTIKEL I-9

De grondrechten

1. De Unie erkent de rechten, vrijheden en beginselen die zijn vastgelegd in het Handvest van de
grondrechten van de Unie, dat deel II vormt.

2. De Unie treedt toe tot het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en
de fundamentele vrijheden. Die toetreding laat de bevoegdheden van de Unie, zoals in de Grondwet
bepaald, onveranderd.

3. De grondrechten, zoals zij worden gewaarborgd door het Europees Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en zoals zij voortvloeien uit de
constitutionele tradities die de lidstaten gemeen hebben, maken als algemene beginselen deel uit
van het recht van de Unie.

ARTIKEL I-10

Het burgerschap van de Unie

1. Eenieder die de nationaliteit van een lidstaat bezit, is burger van de Unie. Het burgerschap van
de Unie staat naast het nationale burgerschap en treedt niet in de plaats daarvan. 2. De burgers van de Unie genieten de rechten en hebben de plichten die bij de Grondwet zijn
bepaald. Zij hebben:

a) het recht zich vrij op het grondgebied van de lidstaten te verplaatsen en er vrij te verblijven;

b) het actief en passief kiesrecht bij de verkiezingen voor het Europees Parlement en bij de
gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde
voorwaarden als de onderdanen van die staat;

c) het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere
lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat waarvan zij onderdaan zijn, niet
vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die lidstaat;

d) het recht om verzoekschriften tot het Europees Parlement te richten, zich tot de Europese
ombudsman te wenden, alsook zich in een van de talen van de Grondwet tot de instellingen en
de adviesorganen van de Unie te richten en in die taal antwoord te krijgen.

Deze rechten worden uitgeoefend onder de voorwaarden en binnen de grenzen welke bij de
Grondwet en de maatregelen ter uitvoering daarvan zijn vastgesteld.

ARTIKEL III-136

1. Op het gebied van de sociale zekerheid worden bij Europese wet of kaderwet de maatregelen
vastgesteld die nodig zijn om tot een vrij verkeer van werknemers te komen, door met name een
stelsel in te voeren waardoor het mogelijk is voor al dan niet in loondienst werkzame migrerende
werknemers en hun rechthebbenden te waarborgen dat:

a) met het oog op het verkrijgen en het behoud van het recht op uitkeringen, alsmede voor de
berekening daarvan, al die tijdvakken worden bijeengeteld welke door de verschillende
nationale wetgevingen in aanmerking worden genomen;

b) de uitkeringen worden betaald aan personen die op het grondgebied van de lidstaten
verblijven.

2. Wanneer een lid van de Raad van oordeel is dat een ontwerp van Europese wet of kaderwet
als bedoeld in lid 1 afbreuk zou doen aan fundamentele aspecten van zijn socialezekerheidsstelsel,
met name het toepassingsgebied, de kosten en de financiėle structuur ervan, of gevolgen zou hebben
voor het financiėle evenwicht van dat stelsel, kan hij verzoeken dat het wordt voorgelegd aan de
Europese Raad. In dat geval wordt de in artikel III-396 bedoelde procedure geschorst. Na
bespreking wordt door de Europese Raad, binnen vier maanden na deze schorsing:

a) het ontwerp terugverwezen naar de Raad, waardoor de schorsing van de in artikel III-396
bedoelde procedure wordt beėindigd, of

b) de Commissie verzocht een nieuw voorstel in te dienen; in dat geval wordt de aanvankelijk
voorgestelde handeling geacht niet te zijn vastgesteld.

Tja...

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:11 schreef Doffy het volgende:

[..]

Concreet? Je wil wel dat bedrijven en goederen vrij verhandeld kunnen worden (want dan is je komkommer lekker goedkoop), maar de bijbehorende mensen niet? Weet je dat Nederland -nu al!- steeds meer afhankelijk wordt van immigratie voor het in stand houden van een hoogwaardige economie die het op termijn op kan nemen tegen de VS en China? Wist je dat het merendeel van de immigranten helemaal geen 'probleemgevallen' zijn, maar hoogopgeleide mensen?

Onderbouw dat eens met cijfers (Dat van de huidige immigratie stroom dus het grootste deel hoger opgeleiden zijn)
Zolang een verzorgingsstaat binnen de unie het beter geregeld heeft dan andere, zal deze staat door de vrijheid van vestiging een enorme aantrekkingskracht hebben op juist die personen welke verzorging nodig hebben. Zonder de mogelijkheid deze te weren.

quote:

Is geregeld. Dubbele meerderheid, heet dat. 55% van de lidstaten moet instemmen (dus 15 stuks), en 65% van het inwoneraantal. Dat garandeert een goeie machtsverhouding tussen groten en kleintjes. Maar ik zou graag van jou een beter alternatief horen.

Ja ik heb het gelezen, Artikel I-25 Definitie van gekwalificeerde meerderheid van stemmen in de Europese Raad en in de Raad. Het gaat om 55% van de leden WELKE minimaal 65% van de bevolking van de unie vertegenwoordigen. Ik zie niet in hoe hier de inspraak van kleinere landen mee gegarandeerd wordt.

En ik sluit me bij Jalu aan. Ik HOEF geen alternatief te geven, ik hoef alleen maar aan te geven of ik het er mee eens ben... Nee dus.

quote:

Omdat dat beter appeleert aan jouw gevoel van schoonheid?

Gaan we denigrerend doen, ow gij superieure welke de grondwet WEL steunt?
Nee, omdat een grondwet van 491 pagina's geen grondwet is, maar een burocratisch onhandelbaar gedrocht.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:14 schreef Cynix ® het volgende:
Hmmm, bijdragen naar inwoneraantal,

Dat is al zo.

quote:

kappen met zinloos rondpompen van gelden,

Waar doel je dan precies op? Welke gelden worden er 'zinloos rondgepompt'?

quote:

kappen met bureaucratie,

Da's een nogal holle frase. Hoe wou jij een Unie met meer dan 450 miljoen burgers dan besturen?

Overigens: het verminderen van de hoeveelheid veto-rechten beperkt het benodigde overleg drastisch. Dus ook minder bureaucratie. Stem dus voor!

quote:

kappen met landbouwsubsidies,

Mee eens! Stem dan voor de grondwet, want dat geeft het EP eindelijk medezeggenschap over het landbouwbeleid!

quote:

meer rechtstreekse inspraak voor de euroburgers,

Mee eens! Stem voor de grondwet, want dat geeft de burger de mogelijkheid iets aan te kaarten bij de Commissie, geeft het EP meer macht en verruimt de mogelijkheden om bij het Europees Hof aan te kloppen!

quote:

beter toezicht op de besteding van de gelden,

Het EP krijgt meer zeggenschap, dus een betere democratische controle.

quote:

sancties bij wanprestaties

Graag.

quote:

en hoofdelijke aansprakelijkheid bij misbruik van vergoedingsregelingen, schadeloosstelling met terugwerkende kracht voor de euro-oplichting. Dat werk. Om eens ergens te beginnen.

Allemaal prima ideeen. Mag ik daar nog aan toevoegen om te kappen met het verhuizen van Brussel naar Straatsburg? Helaas zijn wij niet de enigen die het voor het zeggen hebben, maar het gaat met de grondwet wel (een stapje) vooruit. Vooral het afschaffen van de veto's, zodat er niet eindeloos geluld hoeft te worden.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:13 schreef Doffy het volgende:

[..]

Dat is mooi makkelijk! Wel de zaak in scherven schoppen, maar je niet bekommeren om wie de puinhopen ruimt, en hoe. Voor-stemmers schijnen namelijk wel verantwoording af te moeten leggen, namelijk over het hoe en waarom het allemaal zo is besloten, en dat er heel vaak geen beter compromis te vinden is.

Say's who?
Dat is nog steeds aan de beleidsmakers, niet aan de stemmers.

quote:

Ik vind het nogal een zwaktebod om 'nee' te zeggen en vervolgens: 'maar hoe dan wel, dat weet ik ook niet'.

Ik vind het nogal een zwakte bod dat wanneer dit gedrocht van een grondwet terecht naar de prullebak wordt verwezen dan maar van de stemmers te gaan eisen dat ze een alternatief bieden.

Wanneer de aannemer bij jou een offerte aanbrengt voor de verbouwing van je badkamer, en jij wijst dat af, dien je vervolgens zelf een alternatieve offerte uit naam van de aannemer in te dienen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:13 schreef Doffy het volgende:

[..]

Dat is mooi makkelijk! Wel de zaak in scherven schoppen, maar je niet bekommeren om wie de puinhopen ruimt, en hoe. Voor-stemmers schijnen namelijk wel verantwoording af te moeten leggen, namelijk over het hoe en waarom het allemaal zo is besloten, en dat er heel vaak geen beter compromis te vinden is.

Ik vind het nogal een zwaktebod om 'nee' te zeggen en vervolgens: 'maar hoe dan wel, dat weet ik ook niet'.

Zodra ik op een democratische manier daarover uitspraken mag doen zal ik je mijn ideėn daarover wel willen meedelen. Voorlopig mag ik in dit referendum alleen maar ja of nee zeggen, in mijn geval wordt dat een (voor mezelf) gefundeerde nee.
Daarbij schemert in jouw reactie weer het misplaatste superioriteitsgevoel door wat je veel ziet bij voorstanders van deze Grondwet(hoezo de zaak in scherven schoppen? Da's een mening, geen feit, ik schop niets in scherven, ik geef alleen maar aan dat ik deze Grondwet niet goed genoeg vind, wat maak ik daarmee stuk???), alsof je als nee-stemmer het Kwaad vertegenwoordigt...

[ Bericht 8% gewijzigd door Jalu op 24-05-2005 23:30:09 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:21 schreef Doffy het volgende:

[..]

Allemaal prima ideeen. Mag ik daar nog aan toevoegen om te kappen met het verhuizen van Brussel naar Straatsburg? Helaas zijn wij niet de enigen die het voor het zeggen hebben, maar het gaat met de grondwet wel (een stapje) vooruit. Vooral het afschaffen van de veto's, zodat er niet eindeloos geluld hoeft te worden.

Een heel klein stapje, om precies te zijn. Maar voor dat stapje moeten we wel een heleboel overlaten aan de Unie of de Vrije Markt. En daarvoor is het genoemde "stapje" mij veel en veel te klein.

krijg 100 euro om nee te stemmen.
mooi mee genomen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:22 schreef Jalu het volgende:
Daarbij schemert in jouw reactie weer het misplaatste superioriteitsgevoel door wat je veel ziet bij voorstanders van deze Grondwet(hoezo de zaak in scherven schoppen? Da's een mening, geen feit, ik schop niets in scherven, ik geef alleen maar aan dat ik deze Grondwet niet goed genoeg vind, wat maak ik daarmee stuk???), alsof je als nee-stemmer het Kwaad vertegenwoordigt...

Het is van de politiek ongeveer dezelfde reactie als destijds met Fortuyn.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Onderbouw dat eens met cijfers (Dat van de huidige immigratie stroom dus het grootste deel hoger opgeleiden zijn)

Ik ben nog op zoek naar de cijfers, maar di WRR documentt is ook interessant.

quote:

Zolang een verzorgingsstaat binnen de unie het beter geregeld heeft dan andere, zal deze staat door de vrijheid van vestiging een enorme aantrekkingskracht hebben op juist die personen welke verzorging nodig hebben. Zonder de mogelijkheid deze te weren.

De Scandinavische landen hebben het sociaal gezien vaak nog beter geregeld. Daarbij hebben we nog steeds de mogelijkheid extra eisen aan migranten te stellen.

quote:

Ja ik heb het gelezen, Artikel I-25 Definitie van gekwalificeerde meerderheid van stemmen in de Europese Raad en in de Raad. Het gaat om 55% van de leden WELKE minimaal 65% van de bevolking van de unie vertegenwoordigen. Ik zie niet in hoe hier de inspraak van kleinere landen mee gegarandeerd wordt.

Wie bang is dat de as Duitsland-Frankrijk-Italie-Polen ("de grote landen") alle besluiten nemen, kunnen dus rustig adem halen. Want dat is nog geen 15 lidstaten, en zelfs nog niet 65% van de inwoners. Wat mankeert hieraan?

quote:

En ik sluit me bij Jalu aan. Ik HOEF geen alternatief te geven, ik hoef alleen maar aan te geven of ik het er mee eens ben... Nee dus.

Lekker makkelijk.

quote:

Nee, omdat een grondwet van 491 pagina's geen grondwet is, maar een burocratisch onhandelbaar gedrocht.

Heb jij het hele Nederlands recht inclusief alle jurispredentie in pocketuitvoering in je boekenkast staan? Nee? Weet je hoeveel boekenkasten je daarmee kan vullen? Is dat dan niet 'democratisch onhandelbaar', of is misschien de inhoud belangrijker dan het aantal zinnen wat er mee gemoeid is?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:13 schreef Doffy het volgende:
Dat is mooi makkelijk! Wel de zaak in scherven schoppen, maar je niet bekommeren om wie de puinhopen ruimt, en hoe. Voor-stemmers schijnen namelijk wel verantwoording af te moeten leggen, namelijk over het hoe en waarom het allemaal zo is besloten, en dat er heel vaak geen beter compromis te vinden is.

Ik vind het nogal een zwaktebod om 'nee' te zeggen en vervolgens: 'maar hoe dan wel, dat weet ik ook niet'.

Ik wil een pure vrijhandelszone met wat justitiele samenwerking. Daarmee kan die hele poppenkast in Brussel en Straatsburg weg en die superstaat-fantasie, met president, grondwet, vlag, volkslied, parlement en minister van BZ ook.

De grondwet is dus een stap in de verkeerde richting.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:21 schreef Doffy het volgende:


Mee eens! Stem dan voor de grondwet, want dat geeft het EP eindelijk medezeggenschap over het landbouwbeleid!
[..]

Hoe dan? Ze mogen niet eens zelf nieuw beleid bedenken...

quote:

Mee eens! Stem voor de grondwet, want dat geeft de burger de mogelijkheid iets aan te kaarten bij de Commissie

En de Commissie alle vrijheid om daar helemaal NIETS mee te doen

quote:

, geeft het EP meer macht

Zie boven.

quote:

en verruimt de mogelijkheden om bij het Europees Hof aan te kloppen!

Fijne democratie, als je vrijwel niets kunt bereiken zonder tussenkomst van het Hof van Justitie...

quote:

Het EP krijgt meer zeggenschap, dus een betere democratische controle.
[..]

Het EP krijgt eigenlijk alleen maar een corrigerende functie.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Wanneer de aannemer bij jou een offerte aanbrengt voor de verbouwing van je badkamer, en jij wijst dat af, dien je vervolgens zelf een alternatieve offerte uit naam van de aannemer in te dienen?

Als jij op geen enkele wijze aan de aannemer duidelijk maakt wat je wilt, als je wilt dat je een luxe badkamer met gouden kranen en bubbelbad wilt, maar niet meer dan 100 euro uit wil geven; ja, dan wil die aannemer graag weten wat jij in gedachten had, ja.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:33 schreef Doffy het volgende:

[..]

De Scandinavische landen hebben het sociaal gezien vaak nog beter geregeld. Daarbij hebben we nog steeds de mogelijkheid extra eisen aan migranten te stellen.
[..]

Ah, diezelfde Scandinavische landen die toch eigenlijk wat minder Europa minded zijn?

quote:

Lekker makkelijk.
[..]

Nee, de realiteit. Het wordt ons niet gevraagd. Punt.

quote:

Heb jij het hele Nederlands recht inclusief alle jurispredentie in pocketuitvoering in je boekenkast staan? Nee? Weet je hoeveel boekenkasten je daarmee kan vullen? Is dat dan niet 'democratisch onhandelbaar', of is misschien de inhoud belangrijker dan het aantal zinnen wat er mee gemoeid is?

Er is een essentieel verschil tussen civiele en strafrechterlijke wetboeken en een Grondwet. Ik dacht dat dat wel redelijk vanzelfsprekend was, eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:22 schreef Jalu het volgende:
Zodra ik op een democratische manier daarover uitspraken mag doen zal ik je mijn ideėn daarover wel willen meedelen. Voorlopig mag ik in dit referendum alleen maar ja of nee zeggen, in mijn geval wordt dat een (voor mezelf) gefundeerde nee.

Ik wil op geen enkele wijze jou het recht onthouden om te stemmen, ook als dat 'nee' is. In mijn ogen is jouw mening echter niet genoeg gefundeerd.

quote:

Daarbij schemert in jouw reactie weer het misplaatste superioriteitsgevoel door wat je veel ziet bij voorstanders van deze Grondwet(hoezo de zaak in scherven schoppen? Da's een mening, geen feit, ik schop niets in scherven, ik geef alleen maar aan dat ik deze Grondwet niet goed genoeg vind, wat maak ik daarmee stuk???), alsof je als nee-stemmer het Kwaad vertegenwoordigt...

Nee, het is juist 'hip' om nee te stemmen, dat zie ik ook wel. Het is vooral 'cool' om te zeggen 'ze zoeken het maar uit'. Maar ik vraag me wel eens af of mensen wel beseffen dat het hier echt om het landsbelang gaat, om onze plaats in europa, en de plaats van europa in de wereld. Ik zal echt niet dreigen met oorlog en dat soort flauwekul, maar het is wel een feit dat hier iets op het spel staat. Althans genoeg om je echt in de zaken te verdiepen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:35 schreef Doffy het volgende:

[..]

Als jij op geen enkele wijze aan de aannemer duidelijk maakt wat je wilt, als je wilt dat je een luxe badkamer met gouden kranen en bubbelbad wilt, maar niet meer dan 100 euro uit wil geven; ja, dan wil die aannemer graag weten wat jij in gedachten had, ja.

Die aannemer zal dan ook VOORDAT hij een offerte uitbrengt al aan je gevraagd hebben wat jij wilt, en niet een offerte uitbrengen op eigen initiatief en vervolgens verbaast opkijken dat jij iets anders in gedachten had...

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:35 schreef Jalu het volgende:
Hoe dan? Ze mogen niet eens zelf nieuw beleid bedenken...

Medebeslissingsrecht is ook medezeggenschap.

quote:

En de Commissie alle vrijheid om daar helemaal NIETS mee te doen

Zeker. Maar het is beter dan niets.

quote:

Fijne democratie, als je vrijwel niets kunt bereiken zonder tussenkomst van het Hof van Justitie...

Er valt genoeg te bereiken zonder het hof van justitie. Het is alleen maar goed dat die stok achter de deur staat.

quote:

Het EP krijgt eigenlijk alleen maar een corrigerende functie.

Dat is nog altijd beter dan hun huidige, veel beperkter functie. Het is nog lang niet het land van melk en honing, dat zie ik ook wel, maar het is wel beter dan niets. Een 'nee'-stem maakt het niet opeens allemaal beter.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:38 schreef Doffy het volgende:
Maar ik vraag me wel eens af of mensen wel beseffen dat het hier echt om het landsbelang gaat, om onze plaats in europa, en de plaats van europa in de wereld. Ik zal echt niet dreigen met oorlog en dat soort flauwekul, maar het is wel een feit dat hier iets op het spel staat. Althans genoeg om je echt in de zaken te verdiepen.

Dat Europa dat niet eens de balkan kan pacificeren, dat nooi een vuist kan of wil maken? Laat me niet lachen. Europa is een fiasco, een uit de hand gelopen hobby van machtsgeile politici. Al die ballast is namelijk uit ideologie geboren, niet uit noodzaak.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:38 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik wil op geen enkele wijze jou het recht onthouden om te stemmen, ook als dat 'nee' is. In mijn ogen is jouw mening echter niet genoeg gefundeerd.
[..]

Vreemd, in mijn ogen is jouw mening niet genoeg gefundeerd, verre van, zelfs.

quote:

Nee, het is juist 'hip' om nee te stemmen, dat zie ik ook wel. Het is vooral 'cool' om te zeggen 'ze zoeken het maar uit'. Maar ik vraag me wel eens af of mensen wel beseffen dat het hier echt om het landsbelang gaat, om onze plaats in europa, en de plaats van europa in de wereld. Ik zal echt niet dreigen met oorlog en dat soort flauwekul, maar het is wel een feit dat hier iets op het spel staat. Althans genoeg om je echt in de zaken te verdiepen.

Neem me maar niet kwalijk dat ik hier niet verder op in ga. Je hebt echt mijn postings niet gelezen, dat je het niet eens bent met mijn argumenten maken ze nog niet minder valide, ook al lijkt dat een gewoonte te worden in het ja-kamp: het Nee-kamp ervan beschuldigen tegen te zijn door gebrek aan kennis, of zelfs intelligentie.