POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me nog steeds af waarom ze dat ding een grondwet hebben genoemd. Als het nou gewoon een nieuw verdrag was, was er nooit zoveel commotie zijn ontstaan denk ik. Een grondwet is de fundering van een nieuwe staat. Dat schrikt af.
Qui deciderat pacem preaparet bellum
In 2000 werd in de Franse badplaats Nice het startsein gegeven voor een grootscheepse hervorming van de Europese verdragen. Uiteindelijk is daar deze Europese "grondwet" uitgekomen, deze grondwet vervangt ontzettend veel verdragen die de EU stroperig en duur maken en zal uiteindelijk leiden tot een beter en rijker Europa.quote:Op maandag 23 mei 2005 13:40 schreef Morrigun99 het volgende:
Belangrijkste punten om NEE te stemmen:
Ik ben niet tegen een Europese Grondwet, maar wel tegen DEZE Europese Grondwet. Nederland loopt door fouten van onze parlementariërs al jaren achter de feiten aan binnen Europa. Het wordt tijd dat ze in Brussel beseffen dat Nederland beter behandeld moet worden door de Unie!!
Stem NEE
Nederland is een echt handelsland en heeft met een grote export een direct belang bij een goedlopende Unie, dus stem JA.
Omdat de grondwet misleidend, onleesbaar, fout gepropageerd, niet betrouwbaar en geen "grondwet" is.
Omdat de punten die er in staan vrijwel zonder uitzondering een dubbele bodem hebben, in het nadeel van de vrije mens.
Ook een soort protest tegen de euro en het huidige parlement. (telt niet zwaar mee voor mij)
En nog een handvol redenen, die je als het goed is zelf ook wel weet.
Ik wil best een verdrag voor een beter Europa, natuurlijk, maar ik teken niets wat zo overduidelijk staat voor een slechter Nederland. Ze komen over een paar jaar maar met een beter uitgedacht alternatief. Of laat ze maar kiezen, om onze stem te negeren, ik ben benieuwd hoe Nederland dat vindt.
Omdat de punten die er in staan vrijwel zonder uitzondering een dubbele bodem hebben, in het nadeel van de vrije mens.
Ook een soort protest tegen de euro en het huidige parlement. (telt niet zwaar mee voor mij)
En nog een handvol redenen, die je als het goed is zelf ook wel weet.
Ik wil best een verdrag voor een beter Europa, natuurlijk, maar ik teken niets wat zo overduidelijk staat voor een slechter Nederland. Ze komen over een paar jaar maar met een beter uitgedacht alternatief. Of laat ze maar kiezen, om onze stem te negeren, ik ben benieuwd hoe Nederland dat vindt.
power to the people
Redenatie? Voorbeelden? Iets? Iedereen gooit er maar van dergelijke loze teksten tegenaan...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 09:41 schreef beestjuh het volgende:
maar ik teken niets wat zo overduidelijk staat voor een slechter Nederland.
Overtuig me van de onmetelijke slechtheid voor Nederland van dit verdrag en ik ga ook NEE stemmen
Voel ik me niet toe geroepen. Zie sig. en zoek het zelf maar uit.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 09:45 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Redenatie? Voorbeelden? Iets? Iedereen gooit er maar van dergelijke loze teksten tegenaan...
Overtuig me van de onmetelijke slechtheid voor Nederland van dit verdrag en ik ga ook NEE stemmen
power to the people
En waarom denk je dat er gekozen is voor de naam 'Grondwet'? Juist ja.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 09:31 schreef NathraX het volgende:
Ik vraag me nog steeds af waarom ze dat ding een grondwet hebben genoemd. Als het nou gewoon een nieuw verdrag was, was er nooit zoveel commotie zijn ontstaan denk ik. Een grondwet is de fundering van een nieuwe staat. Dat schrikt af.
Typische reactie voor iedereen die gaat stemmen. Veel stellige teksten over hoe goed of slecht het allemaal wel niet is voor Nederland maar NIEMAND kan met steekhoudende argumenten komen of onderbouwde voorbeelden. Vrijwel IEDEREEN bepaald zijn mening op gevoel...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 09:51 schreef beestjuh het volgende:
Voel ik me niet toe geroepen. Zie sig. en zoek het zelf maar uit.
Referenda
Wist je trouwens al dat Artis misschien subsidie moet inleveren als de grondwet doorgaat
Oftewel net zo lang doorgaan totdat je een uitslag hebt die je wel zint. En waarom niet andersom meneer Wouter B.? Waarom niet over een jaar weer een referendum houden als er nu wel een meerderheid te vinden is voor de Grondwet?quote:Bos pleit voor tweede referendum
Als Nederland volgende week nee zegt tegen de Europese grondwet, dan moet het referendum over een jaar opnieuw gehouden worden, aldus PvdA-leider Wouter Bos.
Voorwaarde is wel dat Nederland als enige land dwarsligt. Dit zei Bos dinsdag in een interview met het Algemeen Dagblad.
Als Nederland in z'n eentje tegen is, volgt overleg in Europa. “Het is zeer de vraag of de andere landen dan bereid zijn opnieuw met ons te onderhandelen'', zegt Bos. “Over anderhalf jaar zijn alle tien de referenda achter de rug. Dan pas weten we of Nederland alleen staat. Het zou heel goed kunnen dat Nederland hierover dan opnieuw een referendum houdt.''
De Belgische premier Verhofstadt zei voor de NOS-radio dat het hem zeer zou verbazen als Nederland de wet afwijst. “Nederland als handelsland heeft juist alle belang bij Europa”, aldus de premier.
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:05 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Typische reactie voor iedereen die gaat stemmen. Veel stellige teksten over hoe goed of slecht het allemaal wel niet is voor Nederland maar NIEMAND kan met steekhoudende argumenten komen of onderbouwde voorbeelden. Vrijwel IEDEREEN bepaald zijn mening op gevoel...
En de voorstemmer zeker wel? Tot nu toe hebben we al een holocaust en allerlei andere doemscenario's voorbij zien komen. Lijkt me lastig dat te overtreffen als Nee-kamp.
Nee, als enige land tegen stemmen en het gekke henkie van Europa worden, dat is goed voor Nederlandquote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Oftewel net zo lang doorgaan totdat je een uitslag hebt die je wel zint. En waarom niet andersom meneer Wouter B.? Waarom niet over een jaar weer een referendum houden als er nu wel een meerderheid te vinden is voor de Grondwet?
Het heeft de Britten anders veel goed gedaan.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, als enige land tegen stemmen en het gekke henkie van Europa worden, dat is goed voor Nederland
Tja, jarenlang het meeste geld in de eu pompen en uiteindelijk er geen reet voor terug krijgen na de grondwet. Europa is niet langer het gekke henkie van nederland....quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, als enige land tegen stemmen en het gekke henkie van Europa worden, dat is goed voor Nederland
NEE dus
'k Heb lang getwijfeld, maar ik denk toch dat ik ook voor een NEE ga.
Vanmorgen weer die enge Wouter Bos op de radio gehoord. "Als we NEE stemmen, dan worden we niet meer serieus genomen in Europa, dan wil Europa misschien nooit meer met Nederland onderhandelen". Wat een droeve bangmakerij toch weer.
Ik vind de JA-campagne volstrekt niet overtuigend en de NEE-argumenten behoorlijk steekhoudend.
En Europa stort heus niet meteen in als wij NEE zeggen hier, al willen de Balkenbossen ons dat graag doen geloven.
Vanmorgen weer die enge Wouter Bos op de radio gehoord. "Als we NEE stemmen, dan worden we niet meer serieus genomen in Europa, dan wil Europa misschien nooit meer met Nederland onderhandelen". Wat een droeve bangmakerij toch weer.
Ik vind de JA-campagne volstrekt niet overtuigend en de NEE-argumenten behoorlijk steekhoudend.
En Europa stort heus niet meteen in als wij NEE zeggen hier, al willen de Balkenbossen ons dat graag doen geloven.
Biertje? Koekje d'r bij?
Los daarvan, stel dat dat argument juist is. Wat betekent dat dan? Juist ja.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:18 schreef Racerat het volgende:
'k Heb lang getwijfeld, maar ik denk toch dat ik ook voor een NEE ga.
Vanmorgen weer die enge Wouter Bos op de radio gehoord. "Als we NEE stemmen, dan worden we niet meer serieus genomen in Europa, dan wil Europa misschien nooit meer met Nederland onderhandelen". Wat een droeve bangmakerij toch weer.
Ik vind de JA-campagne volstrekt niet overtuigend en de NEE-argumenten behoorlijk steekhoudend.
En Europa stort heus niet meteen in als wij NEE zeggen hier, al willen de Balkenbossen ons dat graag doen geloven.
Dat zijn we al jaaaaaren hoor. Zo nemen ze ons misschien weer serieus. En krijgen wij waar we recht op hebben.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, als enige land tegen stemmen en het gekke henkie van Europa worden, dat is goed voor Nederland
Neen, ik ga mijn stem niet van voor tot achter verklaren op Fok. Voor mensen die kunnen lezen, in het bijzonder tussen de regels door vooral en die niet halverwege de zgn. "grondwet" afhaken, want het interessantste staat nogal verstopt, moet de keuze al duidelijk zijn.
Als de argumenten van het Ja-kamp betrouwbaar waren geweest, was er niet zo makkelijk doorheen te prikken. De huidige pro-propaganda is niet betrouwbaar en ongenuanceerd. Belachelijk om Nee-stemmers af te schilderen als relschoppers of gekke henkies, dat waren we geweest als we ons klakkeloos in het straatje van de regering lieten douwen. Als het verdrag in orde was geweest hadden we die propropaganda niet nodig gehad, en hadden we ons best met een gerust hart achter de regering geschaard.
[ Bericht 23% gewijzigd door beestjuh op 24-05-2005 10:32:29 ]
power to the people
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Het heeft de Britten anders veel goed gedaan.
Die korting op hun bijdrage doel je op? Die valt in het niet tegen al het economische verlies wat ze al geleden hebben door alleen al de Euro af te wijzen.
Als enige land de grondwet afwijzen is niets meer en niets minder dan jezelf de klas uit sturen en ik heb nog niemand beter zien worden door op de gang te gaan staan.
Ik denk zelfs dat aan een aantal van onze wensen toegekomen gaat worden, in geval van een negatieve meerderheid. Serieus nemen doen ze ons nu al niet nee, we laten alleen maar over ons heen lopen. Terwijl ze ons echt niet zomaar kunnen missen in een "best belangrijk" Europa.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:18 schreef Racerat het volgende:
'k Heb lang getwijfeld, maar ik denk toch dat ik ook voor een NEE ga.
Vanmorgen weer die enge Wouter Bos op de radio gehoord. "Als we NEE stemmen, dan worden we niet meer serieus genomen in Europa, dan wil Europa misschien nooit meer met Nederland onderhandelen". Wat een droeve bangmakerij toch weer.
Ik vind de JA-campagne volstrekt niet overtuigend en de NEE-argumenten behoorlijk steekhoudend.
En Europa stort heus niet meteen in als wij NEE zeggen hier, al willen de Balkenbossen ons dat graag doen geloven.
power to the people
Vandaar ook "iedereen die gaat stemmen"quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:13 schreef nikk het volgende:
En de voorstemmer zeker wel? Tot nu toe hebben we al een holocaust en allerlei andere doemscenario's voorbij zien komen. Lijkt me lastig dat te overtreffen als Nee-kamp.
Voor het volk is het zowel aan de ja als aan de nee-kant (imho) voornamelijk een gevoelskwestie, en ik heb er gewoon de pest in dat iets belangrijks als de grondwet op gevoelens beoordeeld gaat worden.
En waar hebben we volgens jou recht op? Meer dan normale zeggenschap binnen een democratisch orgaan? Minder dan normaal hoeven bij te dragen aan een orgaan waar we dankzij onze mainportfunctie meer dan gemiddeld aan verdienen?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:25 schreef beestjuh het volgende:
Dat zijn we al jaaaaaren hoor. Zo nemen ze ons misschien weer serieus. En krijgen wij waar we recht op hebben.
De keuze is inderdaad duidelijk: VOOR!quote:Neen, ik ga mijn stem niet van voor tot achter verklaren op Fok. Voor mensen die kunnen lezen, in het bijzonder tussen de regels door vooral en die niet halverwege de zgn. "grondwet" afhaken, want het interessantste staat nogal verstopt, moet de keuze al duidelijk zijn.
Oh? Ik heb nog niemand door het simpelste en wat mij betreft belangrijkste argument zien prikken: Een Ja levert ons een betere en efficientere samenwerking met onze buurlanden op, wat de internationale handel, de backbone van onze economie, zal doen groeien.quote:Als de argumenten van het Ja-kamp betrouwbaar waren geweest, was er niet zo makkelijk doorheen te prikken. De huidige pro-propaganda is niet betrouwbaar en ongenuanceerd.
85% van het Parlement is voorstander, de enige tegenstanders zijn die met principiele gedachten die in het verleden zijn blijven hangen (SP: "Communisme is het systeem", Wilders: "Vroeger was alles beter" en CU/SGP: "Ons 2000 jaar oude boekie moet de basis zijn"). De mensen met verstand (Want die hebben we toch gekozen) zijn in ruime meerderheid dus voor, zowel van links als rechts.quote:Belachelijk om Nee-stemmers af te schilderen als relschoppers of gekke henkies, dat waren we geweest als we ons klakkeloos in het straatje van de regering lieten douwen. Als het verdrag in orde was geweest hadden we die propropaganda niet nodig gehad, en hadden we ons best met een gerust hart achter de regering geschaard.
Dus nee, zo belachelijk vind ik dat niet.
Ik wil vooraf wel stellen dat ik van mening ben dat zelfs als de grondwet er komt in zijn huidige vorm er weinig gaat veranderen. Het is immers voor het grootste deel een samenvoeging van bestaande verdragen, Daar is niks mis mee. Verder worden voornamelijk dingen geregeld die de democratie in het systeem bevorderen en versterken. Is op zich ook niks mis mee. Waarom dan toch een nee stem van mij?
Heel eenvoudig, het systeem is wel goed maar de mensen voor wie het moet gaan werken zijn dat zeker niet. Als deze grondwet aangenomen word zal deze NIET functioneren zoals bedoeld. NIet omdat de inhoud verkeert is maar omdat het uitgaat van dingen die er niet zijn of niet gaan gebeuren.
Bijvoorbeeld de meerderheids democratie die het verdrag voor ogen heeft. Leuk, maar zoiets werkt alleen als je ook één volk hebt wat daar achter staat. En er staat nu niet een volk achter maar 25, alle met een andere taal, andere cultuur en andere historie. Als ik zou moeten raden naar het percentage mensen dat zich Europeaan voelt boven hun eigen land dan schat ik een nummer in lager dan 1%. Bovendien zijn een heleboel niet al te vriendelijk tegen elkaar geweest de afgelopen eeuwen. Zulke sentimenten blijven invloed hebben.
In dat licht vind ik het ook wel grappig dat een voorstemmer de VS aanvoerd als voorbeeld voor een sterke eenheid. Alsof je dat kunt vergelijken met Europa. De VS heeft een taal, een historie, en decennia aan sterk nationalisme dankzij het supermacht "wij tegen de rest" effect.
Ook de aanname, dat als je maar genoeg regeltjes maakt die alles samenvoegen dat je dan ook een eenheid krijgt, is lachwekkend. Doet me denken aan het Nederlands integratie beleid van de afgelopen decennia en hoe effectief DAT was.
Naar mijn mening moet Europa gewoon niet aan wetgeving doen behalve met betrekking tot zaken die niet nationaal geregeld kunnen worden. Denk aan internationale criminaliteit, economische samenwerking en dingen zoals het aan elkaar koppelen van infrastructuur. Je hebt echter voor geen van die dingen een grondwet nodig omdat die prima zo geregeld kunnen worden (of al geregeld zijn!).
Het is dus mij ook onduidelijk wat nu het uiteindelijke doel van de EU is. Ik neem aan dat het een verenigd europa is waarin alle inwoners zich europeaan voelen. Maar dat zal niet gebeuren in onze generatie of in een van de komende 20 generaties. En de uitbreiding van de EU met landen die nog verschillender zijn kwa historie en cultuur rekt dit proces nog verder op.
En daar zit nu de gedachtengang van die ambtenaren in Brussel. Ze willen een Europese Eenheid en de enige manier waarop ze dat kunnen doen is door uniforme regeltjes voor iedereen te hebben. En ze doen dit nu al zo lang dat ze nog geloven dat het gaat werken ook. Als iedereen leeft volgens de zelfde regels dan is er een "eenheid". Het is eigenlijk gewoon een verkapte vorm van Imperialisme. Het enige wat al die landen en culturen bij elkaar kan brengen is tijd. Veel tijd.
Aangezien ik het bovenstaande geloof is het dus vrij makkelijk om te zien wat ik denk dat Brussel gaat doen met de rechten die ze krijgen met deze grondwet. Ze zullen steeds meer macht naar zich toe proberen te trekken zodat ze de lidstaten meer uniformiteit kunnen opleggen zodat er meer "eenheid" onstaat. Wij zullen het niet meer meemaken maar die superstaat komt er dus als het zo doorgaat. Niet omdat ze dat zo graag willen in Brussel maar omdat het de enige logische uitkomst is. Regelgeving is de enige invloed die Brussel heeft en iedereen die daar dus zit.
Onzin zegt u? Een blik op het huidige gedrag van een Zalm en een Balkenende en ik weet dat ik gelijk heb.
Dit alles is voor mij al genoeg om NEE te stemmen. De wanhopige ruggegraatloze draaikonterij van onze Nederlandse politici zorgt er alleen maar voor dat ik nog wat harder op die NEE knop druk.
Heel eenvoudig, het systeem is wel goed maar de mensen voor wie het moet gaan werken zijn dat zeker niet. Als deze grondwet aangenomen word zal deze NIET functioneren zoals bedoeld. NIet omdat de inhoud verkeert is maar omdat het uitgaat van dingen die er niet zijn of niet gaan gebeuren.
Bijvoorbeeld de meerderheids democratie die het verdrag voor ogen heeft. Leuk, maar zoiets werkt alleen als je ook één volk hebt wat daar achter staat. En er staat nu niet een volk achter maar 25, alle met een andere taal, andere cultuur en andere historie. Als ik zou moeten raden naar het percentage mensen dat zich Europeaan voelt boven hun eigen land dan schat ik een nummer in lager dan 1%. Bovendien zijn een heleboel niet al te vriendelijk tegen elkaar geweest de afgelopen eeuwen. Zulke sentimenten blijven invloed hebben.
In dat licht vind ik het ook wel grappig dat een voorstemmer de VS aanvoerd als voorbeeld voor een sterke eenheid. Alsof je dat kunt vergelijken met Europa. De VS heeft een taal, een historie, en decennia aan sterk nationalisme dankzij het supermacht "wij tegen de rest" effect.
Ook de aanname, dat als je maar genoeg regeltjes maakt die alles samenvoegen dat je dan ook een eenheid krijgt, is lachwekkend. Doet me denken aan het Nederlands integratie beleid van de afgelopen decennia en hoe effectief DAT was.
Naar mijn mening moet Europa gewoon niet aan wetgeving doen behalve met betrekking tot zaken die niet nationaal geregeld kunnen worden. Denk aan internationale criminaliteit, economische samenwerking en dingen zoals het aan elkaar koppelen van infrastructuur. Je hebt echter voor geen van die dingen een grondwet nodig omdat die prima zo geregeld kunnen worden (of al geregeld zijn!).
Het is dus mij ook onduidelijk wat nu het uiteindelijke doel van de EU is. Ik neem aan dat het een verenigd europa is waarin alle inwoners zich europeaan voelen. Maar dat zal niet gebeuren in onze generatie of in een van de komende 20 generaties. En de uitbreiding van de EU met landen die nog verschillender zijn kwa historie en cultuur rekt dit proces nog verder op.
En daar zit nu de gedachtengang van die ambtenaren in Brussel. Ze willen een Europese Eenheid en de enige manier waarop ze dat kunnen doen is door uniforme regeltjes voor iedereen te hebben. En ze doen dit nu al zo lang dat ze nog geloven dat het gaat werken ook. Als iedereen leeft volgens de zelfde regels dan is er een "eenheid". Het is eigenlijk gewoon een verkapte vorm van Imperialisme. Het enige wat al die landen en culturen bij elkaar kan brengen is tijd. Veel tijd.
Aangezien ik het bovenstaande geloof is het dus vrij makkelijk om te zien wat ik denk dat Brussel gaat doen met de rechten die ze krijgen met deze grondwet. Ze zullen steeds meer macht naar zich toe proberen te trekken zodat ze de lidstaten meer uniformiteit kunnen opleggen zodat er meer "eenheid" onstaat. Wij zullen het niet meer meemaken maar die superstaat komt er dus als het zo doorgaat. Niet omdat ze dat zo graag willen in Brussel maar omdat het de enige logische uitkomst is. Regelgeving is de enige invloed die Brussel heeft en iedereen die daar dus zit.
Onzin zegt u? Een blik op het huidige gedrag van een Zalm en een Balkenende en ik weet dat ik gelijk heb.
Dit alles is voor mij al genoeg om NEE te stemmen. De wanhopige ruggegraatloze draaikonterij van onze Nederlandse politici zorgt er alleen maar voor dat ik nog wat harder op die NEE knop druk.
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die korting op hun bijdrage doel je op? Die valt in het niet tegen al het economische verlies wat ze al geleden hebben door alleen al de Euro af te wijzen.
Economisch verlies? Inflatie in Engeland lag lager in die periode, en de economisce groei lag ook hoger in die periode dan het Europese gemiddelde.
Wat een onzin. Hier ga ik niet eens op reageren als je het niet erg vind. Maar als dit kennelijk jouw visie is van de EU en Europees beleid dan wil ik van jou ook niets meer horen over het niet verdwijnen van macht of invloed van Nederland en een niet aangetaste soevereiniteit.quote:Als enige land de grondwet afwijzen is niets meer en niets minder dan jezelf de klas uit sturen en ik heb nog niemand beter zien worden door op de gang te gaan staan.
Ik denk dat ook de meeste NEE-stemmers in principe wel voor een Europese Grondwet zijn, alleen niet zoals 'ie nu wordt voorgesteld.
De meeste mensen zullen het nut wel zien van Europese samenwerking op het gebied van internationale handel, terrorismebestrijding etc, maar er zitten in de nu voorgestelde Grondwet gewoon veel te veel dingen die niet gunstig zijn voor Nederland.
En daarom stemmen de meeste NEE-stemmers nu NEE.
Zodat er over die voor Nederland ongunstige punten kan worden heronderhandeld.
De politiek doet nu net alsof dat helemaal niet kan, en Bakellende zegt dat we al zo vreselijk ons best hebben gedaan tijdens eerdere onderhandelingen, maar we komen er gewoon bekaaid af met deze Grondwet.
Er moeten allerlei punten worden aangepast (zie o.a. OP). En als dat gebeurd is, zal ik zeker vóór de Europese Grondwet stemmen.
De meeste mensen zullen het nut wel zien van Europese samenwerking op het gebied van internationale handel, terrorismebestrijding etc, maar er zitten in de nu voorgestelde Grondwet gewoon veel te veel dingen die niet gunstig zijn voor Nederland.
En daarom stemmen de meeste NEE-stemmers nu NEE.
Zodat er over die voor Nederland ongunstige punten kan worden heronderhandeld.
De politiek doet nu net alsof dat helemaal niet kan, en Bakellende zegt dat we al zo vreselijk ons best hebben gedaan tijdens eerdere onderhandelingen, maar we komen er gewoon bekaaid af met deze Grondwet.
Er moeten allerlei punten worden aangepast (zie o.a. OP). En als dat gebeurd is, zal ik zeker vóór de Europese Grondwet stemmen.
Biertje? Koekje d'r bij?
Kan je nagaan wat de groei geweest had kunnen zijn als ze mee hadden gedaan en hadden geprofiteerd van alle voordelen die één harde munt bieden.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:51 schreef nikk het volgende:
Economisch verlies? Inflatie in Engeland lag lager in die periode, en de economisce groei lag ook hoger in die periode dan het Europese gemiddelde.
Als jouw argumenten op zijn, moet ik mijn mond maar houden? Ik pieker er niet over. Zwaktebod zeg.quote:Wat een onzin. Hier ga ik niet eens op reageren als je het niet erg vind. Maar als dit kennelijk jouw visie is van de EU en Europees beleid dan wil ik van jou ook niets meer horen over het niet verdwijnen van macht of invloed van Nederland en een niet aangetaste soevereiniteit.
