Zoals ik het begrepen heb zijn er 15 landen nodig om iets door te voeren en zijn er 4 landen nodig om iets tegen te houden. Dus grote landen hebben ook de kleine landen nodig om iets door te voeren. En kleine landen kunnen met zijn vieren de grote landen tegen houden als zij een besluit door willen voeren. .quote:Op maandag 23 mei 2005 13:47 schreef desiredbard het volgende:
Oh ik heb nog wel wat additionele redenen,wat nationalistisch maar toch
Het stemrecht van de kleinere landen (Nederland Belgie Ierland) is nihil
Deze landen hebben Eeuwenlang tegen Spanjolen, Fransozen, Moffen en Britten.
Nederland zelf tegen allemaal, En nu gaan we onze identiteit die met bloed gekocht is verkopen aan een Europese Grondwet in een Europees Klimaat waar juist deze landen het voor het zeggen hebben.
De laatste reden, en slechtste, is heit feit dat den haag het volk als kleine kindertjes dreigt:
Economie naar de vaantjes, werkloosheid, oorlog wwet ik niet wat
Dee euro is me door de strot geramd en nu kan ik zelfs TWEE keer neestemmen....
1x in Nederland
1x in Ierland
De Europese Grondwet komt er sowiezo. Ook voor Nederland; onze afgevaardigden hebben het immers al ondertekend. Bovendien is de grondwet nog helemaal niet conreet vastgelegd qua vorm en zouden er nog veranderingen aan gemaakt kunnen worden, danwel in de vorm van een aanvullend protocol. Nu breekt echter de periode van het onderhandelen aan; de concrete verwezenlijking van doelstellingen die binnen de grondwet genoemd zijn. En een NEE in een adviesgevend referendum stelt onze overheid in staat om aan de concrete verwezenlijking van die doelstellingen onderhand eens wat eisen te stellen die voor de verandering POSITIEF uit zouden kunnen pakken voor ons kikkerlandje.quote:Op maandag 23 mei 2005 13:57 schreef Sinat het volgende:
[..]
Zoals ik het begrepen heb zijn er 15 landen nodig om iets door te voeren en zijn er 4 landen nodig om iets tegen te houden. Dus grote landen hebben ook de kleine landen nodig om iets door te voeren. En kleine landen kunnen met zijn vieren de grote landen tegen houden als zij een besluit door willen voeren. .
Identiteit? Als Nederlanders? Bah, Geef mij maar een nieuwe identiteit, een identiteit die in de wereld ergens voor staat, geef mij maar de Europese identiteit!quote:Op maandag 23 mei 2005 14:07 schreef Morrigun99 het volgende:
Het streven naar één Europa is een nobel streven, maar dat moet niet ten koste gaan van onze identiteit, economie en sociale welzijn. Daarvoor zien wij als lidstaat té weinig terug.
Goed plan, aangezien ik SP gestemd heb zal ik dus TEGEN stemmen.quote:Op maandag 23 mei 2005 14:32 schreef Vhiper het volgende:
Kom nou eens met echte argumenten of luister eens naar die lui waarvoor je zelf gekozen hebt om ons te vertegenwoordigen op dat niveau en stem VOOR
Doen, nu de rest van Nederland die op VVD, D66, CDA, PvdA en GL hebben gestemd (85%) hetzelfde doen en we kunnen gewoon die grondwet verwelkomen op onze reis naar een verenigd Europaquote:Op maandag 23 mei 2005 14:38 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Goed plan, aangezien ik SP gestemd heb zal ik dus TEGEN stemmen.![]()
Ja maar wij hebben gelijk en hullie niet.quote:Op maandag 23 mei 2005 14:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Doen, nu de rest van Nederland die op VVD, D66, CDA, PvdA en GL hebben gestemd (85%) hetzelfde doen en we kunnen gewoon die grondwet verwelkomen op onze reis naar een verenigd Europa
Wat een ONZIN! Alsof Hitler Europa bureaucratisch wilde verenigenquote:Op maandag 23 mei 2005 15:12 schreef Oud_student het volgende:
Het is naief te veronderstellen dat een verenigd Europa, waarvan "de grondwet" het fundament moet gaan leggen, op bureaucratische wijze tot stand zou kunnen komen.
Adolf Hitler is het niet gelukt en voordat de VS verenigd waren, lieten miljoenen het leven in de burgeroolog (there is no free lunch)
Juist het feit dat zowel links als rechts voor is, neemt bij mij argwaan weg. Het feit dat extremistische partijen tegen zijn omdat hun principes samenwerking (En dus concessies doen) in de weg staan, neemt zelfs nog meer argwaan weg.quote:Wat ook opvallend is en argwaan wekt is dat "de politiek" van links tot rechts voor de grondwet is.
(dan zie je bijv. "onze" Camiel Eurlings pleiten voor zijn eigen baan)
Alleen principieele partijen als SP en Christen Unie zijn tegen.
Ik heb nog geen enkel rationeel argument dat waar is gehoord.quote:Naast een heleboel rationele argumenten, zal de grote massa Nee stemmen, omdat ze gewoon het gevoel hebben voor de zoveelste keer bedonderd te worden (en gelijk hebben ze).
En dit kan ik ook niet bepaald rationeel noemenquote:Nog een (non) argument, maar wel leuk, om nee te stemmen is om te zien hoe de politici gaan draaien om een duidelijk nee toch in een ja om te vormen.
Het dreigen met oorlog en zelfs concentratiekampen (VVD nog wel) heeft niets geholpen, dus zal het ofwel knoeien met de stembus worden (maar dat is lastig in Nederland) of gewoon draaien liegen en bedriegen om "Nee" in een "ja" om te vormen
quote:Op maandag 23 mei 2005 15:30 schreef M3THoD_MAN het volgende:
Simpel, we kunnen al 50 jaar zonder gezamelijke grondwet. Waarom zouden we nu ineens een grondwet moeten hebben.
(De Europese Grondwet is in principe gewoon een verdrag. De termen zullen elkaar wel eens afwisselen.)quote:Op maandag 23 mei 2005 14:32 schreef Vhiper het volgende:
De grondwet zegt NIETS over waar iemand een uitkering kan gaan innen (Alsof heel Europa zich plotseling bij de Amsterdamse sociale dienst kan gaan melden)
De Grondwet geeft lidstaten inderdaad niet concreet meer of minder macht. Maar als je iets moet beslissen met meer partijen dan voorheen, dan lijkt het mij een logisch gevolg dat jee eerder tot compromissen moet komen dan voorheen.quote:De grondwet geeft individuele lidstaten helemaal geen macht en al helemaal niet meer of minder. Besluiten dienen met een zodanige meerderheid genomen te worden dat grote landen nooit besluiten zonder kleine landen en kleine landen nooit besluiten zonder grote landen kunnen nemen.
Nee stemmen houdt de toedreding van Turkije niet tegen; het geeft enkel een signaal naar Europa af dat wij het er niet mee eens zijn. De grondwet stelt wel mildere eisen tot toetreding omtrent burgerrechen. En het lijkt me dat het je niet vreemd zal zijn dat Turkije zich minder aantrekt van burgerrechten dan Nederland, Frankrijk of Duitsland.quote:De grondwet regelt NIETS over Turkije. De onderhandelingen met Turkije worden niet beinvloed door die grondwet.
Na een afwijzing bij het referendum kan Nederland veel gemakkelijker uitzonderingspaketten bedingen bijvoorbeeld in de vorm van eventuele protocollen. Jij beweert dat dat niet kan?quote:De grondwet afwijzen om een betere grondwet te eisen dmv chantage gaat natuurlijk niet werken.
Maar Polen krijgt dus wél meer stemmen/zetels in het Parlement.quote:En nogmaals, Nederland krijgt helemaal niets minder te zeggen dan andere landen als Polen. Polen krijgt niets gedaan als de kleinere landen zeggen "Niets daarvan"
Wat hij zegt.....quote:"Het heeft even geduurd, maar er waren ook veel argumenten.
{...}
Eigenlijk toch wel helder. Had ik daar nu zo lang over moeten denken?"
Bron: teletekst.nl
Nee natuurlijk niet, ik beweer juist dat je nooit een echt verenigd Europa krijgt langs bureaucratische weg, daar is echt heel wat meer voor nodig.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
Wat een ONZIN! Alsof Hitler Europa bureaucratisch wilde verenigen![]()
Om de scheur te repareren ( = verenigen) moest er dus een oorlog worden gevoerdquote:En de VS hebben nooit een oorlog voor vereniging gevoerd. Ze hebben tegen de Engelsen gestreden om hun onafhankelijkheid en voor de burgeroorlog waren ze al verenigd. Die burgeroorlog is ontstaan omdat er een scheur in het collectief (Slavernij wel/niet afschaffen, waarbij het juist de Zuidelijke staten waren die afhankelijk van slavernij waren voor hun katoeneconomie) ontstond.
There is no free lunch, even if you own your own restaurantquote:En als je honger hebt, mag je bij mij wel een keertje gratis komen lunchen hoor
Werk je zelf of je familie bij het Europees parlement ?quote:Juist het feit dat zowel links als rechts voor is, neemt bij mij argwaan weg. Het feit dat extremistische partijen tegen zijn omdat hun principes samenwerking (En dus concessies doen) in de weg staan, neemt zelfs nog meer argwaan weg.
Riep U iets?quote:
Voorstanders praten wel eens laatdunkend over populisme van tegenstanders, je legt hier een feilloos staaltje daarvan aan de dag. In het verdrag wordt wel vrije vestiging van EU-burgers geregeld, dus wat in Spanje wordt gelegaliseerd kan zich volkomen wettig en legaal hier vestigen. Met de hoogste uitkeringen van de hele wereld kun je hopelijk zelf invullen wat er dan gebeurt?quote:De grondwet zegt NIETS over waar iemand een uitkering kan gaan innen (Alsof heel Europa zich plotseling bij de Amsterdamse sociale dienst kan gaan melden)
De grondwet die geen grondwet is regelt dat besluiten op grond van nummerieke meerderheid genomen worden. Het is dan toch hopelijk niet moeilijk in te zien dat Nederland dan de positie van bijvoorbeeld de CU in de tweede kamer heeft in het EP?quote:De grondwet geeft individuele lidstaten helemaal geen macht en al helemaal niet meer of minder. Besluiten dienen met een zodanige meerderheid genomen te worden dat grote landen nooit besluiten zonder kleine landen en kleine landen nooit besluiten zonder grote landen kunnen nemen.
Dat staat ook nergens, en wordt door de tegenstanders ook nooit zo genoemd. Waarom Turkye er wel bijgehaald wordt is omdat dit land groot is, en daardoor met een systeem van nummerieke vertegenwoordiging wel erg veel macht zou krijgen.quote:De grondwet regelt NIETS over Turkije. De onderhandelingen met Turkije worden niet beinvloed door die grondwet.
Het verdrag zou heronderhandeld kunnen worden, moeten worden. Niets mis mee, wat er nu ligt is belachelijk.quote:De grondwet afwijzen om een betere grondwet te eisen dmv chantage gaat natuurlijk niet werken.
Hoe is je rekenvaardigheid? Eurovisie-songfestival ook gezien? Als Polen iets wil krijgen ze dat altijd voor elkaar.quote:En nogmaals, Nederland krijgt helemaal niets minder te zeggen dan andere landen als Polen. Polen krijgt niets gedaan als de kleinere landen zeggen "Niets daarvan"
Jouw echte argumenten? Nee, dank je.quote:Kom nou eens met echte argumenten of luister eens naar die lui waarvoor je zelf gekozen hebt om ons te vertegenwoordigen op dat niveau en stem VOOR
Je weet hopelijk dat er al jaren een vrij verkeer van personen binnen de Unie is en dat elke Spanjool hier zonder enige vereisten kan komen wonen? Dat betekend echter nog niet dat men dan ook meteen naar de Sociale dienst kan gaan rennen, want dat is immers niet zo en daar verandert die grondwet niets aan.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:52 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Riep U iets?
Yup
[quote]Voorstanders praten wel eens laatdunkend over populisme van tegenstanders, je legt hier een feilloos staaltje daarvan aan de dag. In het verdrag wordt wel vrije vestiging van EU-burgers geregeld, dus wat in Spanje wordt gelegaliseerd kan zich volkomen wettig en legaal hier vestigen. Met de hoogste uitkeringen van de hele wereld kun je hopelijk zelf invullen wat er dan gebeurt?
Tsja, Democratie is waardeloos als je niet tot de meerderheid hoort, hmmm? Sorry, maar dit is gewoon een non-argument. Verder staat het iedere lidstaat vrij uit de unie te stappen als de democratie ze te veel wordt, dus we blijven altijd baas in eigen kikkerland.quote:De grondwet die geen grondwet is regelt dat besluiten op grond van nummerieke meerderheid genomen worden. Het is dan toch hopelijk niet moeilijk in te zien dat Nederland dan de positie van bijvoorbeeld de CU in de tweede kamer heeft in het EP?
Nonsense. Turkije kan niets zonder steun van andere landen en heeft dus helemaal niet meer macht.quote:Dat staat ook nergens, en wordt door de tegenstanders ook nooit zo genoemd. Waarom Turkye er wel bijgehaald wordt is omdat dit land groot is, en daardoor met een systeem van nummerieke vertegenwoordiging wel erg veel macht zou krijgen.
Ik zie nog steeds niets waardoor ik deze wet "belachelijk" zou moeten vinden.quote:Het verdrag zou heronderhandeld kunnen worden, moeten worden. Niets mis mee, wat er nu ligt is belachelijk.
Een muziekfestival met televoting, waarbij de plebs bepalen, als voorbeeld nemenquote:Hoe is je rekenvaardigheid? Eurovisie-songfestival ook gezien? Als Polen iets wil krijgen ze dat altijd voor elkaar.
Argumenten om voor te stemmen? De betere samenwerking zorgt voor:quote:Jouw echte argumenten? Nee, dank je.
Zie mijn vorige post.....quote:Op maandag 23 mei 2005 16:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je weet hopelijk dat er al jaren een vrij verkeer van personen binnen de Unie is en dat elke Spanjool hier zonder enige vereisten kan komen wonen? Dat betekend echter nog niet dat men dan ook meteen naar de Sociale dienst kan gaan rennen, want dat is immers niet zo en daar verandert die grondwet niets aan.
[..]
Tsja, Democratie is waardeloos als je niet tot de meerderheid hoort, hmmm? Sorry, maar dit is gewoon een non-argument. Verder staat het iedere lidstaat vrij uit de unie te stappen als de democratie ze te veel wordt, dus we blijven altijd baas in eigen kikkerland.
[..]
Nonsense. Turkije kan niets zonder steun van andere landen en heeft dus helemaal niet meer macht.
[..]
Ik zie nog steeds niets waardoor ik deze wet "belachelijk" zou moeten vinden.
[..]
Een muziekfestival met televoting, waarbij de plebs bepalen, als voorbeeld nemen![]()
Kijk eens hoe zo'n festival zou lopen met deskundige jury's, zoals in het verleden. Ging prima.
[..]
Argumenten om voor te stemmen? De betere samenwerking zorgt voor:
Betere sturing van migratiebeleid
Sterker economisch blok
Betere onderlinge vriendschapsbanden
Goedkopere organisatie, bijvoorbeeld bij defensie
Snellere en actievere besluitvorming
Snellere ontwikkeling van zwakkere landen, waardoor op termijn zij sterkere schouders krijgen en hun bijdragen opgeschroefd kunnen worden, waardoor die van Nederland omlaag kan
etc etc
Ik heb liever een democratie.quote:Op maandag 23 mei 2005 14:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Identiteit? Als Nederlanders? Bah, Geef mij maar een nieuwe identiteit, een identiteit die in de wereld ergens voor staat, geef mij maar de Europese identiteit!
En wie beweert dat? een leraartje aan een middelbare school in Frankrijk?quote:Op maandag 23 mei 2005 18:01 schreef dawg het volgende:
Waarom nee? Hierom:
De fundamenten van het grondwettelijk recht
Een grondwet stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal:
1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken
2. Een Grondwet legt geen welbepaalde politiek op
3. Een Grondwet is herzienbaar
4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten
5. Een Grondwet wordt niet toegestaan door de machthebbers, maar wordt door het volk zelf opgesteld
Daar gaat niets aan veranderen bij een tegenstem.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:06 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, omdat:Turkije De grote hoeveelheid geld die vanuit Nederland naar de EU gaat
Ook dat veranderd niet, maar je stemt dan wel tegen een verdrag dat het Europees Parlement volledige medezeggenschap geeft op de landbouw-begroting (artikel I-34 en III-404). Via het EP zijn er meer mogelijkheden om tot hervormingen te komen, dan via huidige achterkamertjespolitiek.quote:Het landbouwbeleid
Dit verdrag is juist een vermindering van bureacratie doordat dit verdrag voor het grootste deel bestaat uit een opgeschoonde bundeling van eerdere verdragen.quote:De bureaucratie van Brussel
Die zijn erg misplaatst inderdaad. Net zoals mensen die vanwege Turkije gaan tegenstemmen.quote:De argumenten van het kabinet (Oorlog!!, Holocaust!!, Economische crisis!!) die mij tegenstaan
Ik stem dan ook niet tegen de grondwet, ik stem tegen de ontwikkelingen in de EU die mij totaal niet aanstaan.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Daar gaat niets aan veranderen bij een tegenstem.
[..]
Ook dat veranderd niet, maar je stemt dan wel tegen een verdrag dat het Europees Parlement volledige medezeggenschap geeft op de landbouw-begroting (artikel I-34 en III-404). Via het EP zijn er meer mogelijkheden om tot hervormingen te komen, dan via huidige achterkamertjespolitiek.
[..]
Dit verdrag is juist een vermindering van bureacratie doordat dit verdrag voor het grootste deel bestaat uit een opgeschoonde bundeling van eerdere verdragen.
[..]
Die zijn erg misplaatst inderdaad. Net zoals mensen die vanwege Turkije gaan tegenstemmen.
Dat dacht ik al te begrijpen ja. Maar je weet niet echt duidelijk te beargumenteren waarom deze grondwet ook weer zo'n slechte ontwikkeling is. Waarom zou je deze bescheiden verbetering niet aangrijpen om die negatieve spiraal van slechte ontwikkelingen te stoppen?quote:Op maandag 23 mei 2005 22:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik stem dan ook niet tegen de grondwet, ik stem tegen de ontwikkelingen in de EU die mij totaal niet aanstaan.![]()
Hoe vaak krijg je als burger de macht om je zegje te doen over de EU? Men moet niet denken dat mensen nu alleen maar over de grondwet gaan stemmen, mensen stemmen over de gehele EU.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat dacht ik al te begrijpen ja. Maar je weet niet echt duidelijk te beargumenteren waarom deze grondwet ook weer zo'n slechte ontwikkeling is. Waarom zou je deze bescheiden verbetering niet aangrijpen om die negatieve spiraal van slechte ontwikkelingen te stoppen?
Leg dit eens uit. Het Europese Parlement heeft nog steeds NIETS te vertellen, d.w.z. kan geen nieuwe wetten of regels maken. Ze moet een verzoek doen bij de Europese Commissie om een wetsvoorstel, als de E.C. weigert dan houdt het op.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:25 schreef Sidekick het volgende:
Ook dat veranderd niet, maar je stemt dan wel tegen een verdrag dat het Europees Parlement volledige medezeggenschap geeft op de landbouw-begroting (artikel I-34 en III-404). Via het EP zijn er meer mogelijkheden om tot hervormingen te komen, dan via huidige achterkamertjespolitiek.
[..]
Vandaag in het nieuws: Engeland weigert om meer te gaan betalen. Anders gebruiken ze hun veto. Zie ook pagina 125 van teletext. Zelfs ROemenië en Bulgarije zouden na hun toetreding meer gan betalen dan Engeland.quote:Op maandag 23 mei 2005 23:53 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Laten we dan even samenvatten:
UK krijgt al lang tijd veel geld terug omdat ze teveel betaald zouden hebben.
[..]
Wellicht een idee voor de Vara nu Jack weg is. Nodig elke zaterdag een ander land uit die zich een uur lang de pleuris kan lachen om het feit dat Nederland heel veel betaald en zo goed als geen invloed heeft en door de grondwet nog minder krijgt. Daar kan je wel dik een half jaar zaterdagavond TV mee vullen denk ikquote:Op dinsdag 24 mei 2005 00:09 schreef kenz het volgende:
[..]
Vandaag in het nieuws: Engeland weigert om meer te gaan betalen. Anders gebruiken ze hun veto. Zie ook pagina 125 van teletext. Zelfs ROemenië en Bulgarije zouden na hun toetreding meer gan betalen dan Engeland.![]()
Samenwerking in Europa onder het motto: "Ieder voor zich"!![]()
Ja maar de grondwet van Thorbecke is sinds 1983 (behalve art. 23 Gw) niet meer en wat betreft het toetsingsverbod bepalen art. 93, 94 Gw en het Van Gend en Loos arrest dat internationale wetgeving vóór nationale wetgeving komt...quote:Op maandag 23 mei 2005 22:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
En wie beweert dat? een leraartje aan een middelbare school in Frankrijk?
Zou je deze principes op de Nederlandse Grondwet uit 1848 van Thorbecke toepassen, zou deze op 4 van deze 5 punten absoluut slechter ervan afkomen, dan het huidige Europese Grondwetsvoorstel ..:
Enkel de leesbaarheid daarvan is wat beter, maar 120 artikelen, terwijl de EU Grondwet uit 4 delen bestaat, welke 400 pagina's beslaan, overigens deel II is de verklaring der rechten van de Mens, zoals die door de UN is opgesteld ... is dat dan ook een slecht grondverdrag?
En wat is er ondemocratisch aan de EU?quote:
Het verdrag waarover gestemd wordt, is dan technisch ook geen grondwet. Die naam heeft een of andere debiel eraan gegeven om het belang te onderstrepen, maar het heeft dus niet dezelfde werking of juridische houdbaarheid als een echte grondwet.quote:Op maandag 23 mei 2005 18:01 schreef dawg het volgende:
Waarom nee? Hierom:
De fundamenten van het grondwettelijk recht
Een grondwet stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal:
1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken
2. Een Grondwet legt geen welbepaalde politiek op
3. Een Grondwet is herzienbaar
4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten
5. Een Grondwet wordt niet toegestaan door de machthebbers, maar wordt door het volk zelf opgesteld
Lees hier meer voor de onderbouwing.
staat nu in 2 topics, maar ach, het is dan ook erg belangrijk
Veel gehoord argument van de NEE-stemmers. Klein land, weinig invloed.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 00:14 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Wellicht een idee voor de Vara nu Jack weg is. Nodig elke zaterdag een ander land uit die zich een uur lang de pleuris kan lachen om het feit dat Nederland heel veel betaald en zo goed als geen invloed heeft en door de grondwet nog minder krijgt. Daar kan je wel dik een half jaar zaterdagavond TV mee vullen denk ik
Alsof het afwijzen van zo'n vergaand verdrag niets kost. Het mislopen van de extra samenwerking kost vele malen meer dan dat zakcentje wat we Brussel toestoppen. Behandel budgetzaken maar bij de eerstvolgende begroting, in plaats van zo'n randzaak over de rug van dit verdrag te spelen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 08:53 schreef 1-of-6Billion het volgende:
2 TEGEN argumenten:Het is belachelijk dat Engeland korting krijgt Nederland betaalt te veel en moet korting krijgen... ![]()
![]()
Yup, nu wordt het democratischer, maarja, democratie is alleen leuk als jij tot de meerderheid hoort, he?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 08:59 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Veel gehoord argument van de NEE-stemmers. Klein land, weinig invloed.
Gaan die niet allemaal voorbij aan het feit dat er nog steeds veel gelobbied zal worden en een land dus NOOIT alleen zal staan om een voorstel er door te krijgen? Krijg je niet genoeg mensen mee, dan deugt er iets niet aan je voorstel. Nu kan 90% VOOR zijn en gaat het feest nog niet door omdat 1 land z'n veto gebruikt....![]()
Dan moet je behalve de posts die één zinnetje bevatten, ook eens proberen de wat langere posts te lezen...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 09:06 schreef Vhiper het volgende:
Ik heb van die nee stemmers nou nog steeds geen goed argument gehoord...
Maar een applause dat ie kreeg bij Barend en van Dorp...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 00:12 schreef evert het volgende:
komt marijnissen aan met artis: een klacht vanuit london die vanuit het huidige verdrag is ingediend. alsof de europese grondwet hier iets aan veranderd, vanuit het huidige verdrag blijft het ook zo.
wat een aanfluiting, het optreden van marijnissen. terecht op gelijke voet gesteld met Le Pen, Vlaams belang, Wilders, etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |