Familiedrama Zoetermeer [Deel 7]

Van NU.nl:

Advocaten willen nader onderzoek Richard H.

DEN HAAG - De advocaten van Richard H, veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf wegens de moord op zijn vrouw en twee dochtertjes, willen aanvullend onderzoek naar de geestesgesteldheid van hun cliënt. Dat bleek dinsdag tijdens een eerste pro forma-zitting van het hoger beroep in de zaak-H. bij het gerechtshof in Den Haag.

De 35-jarige H. vermoordde in april 2005 zijn vrouw Claudia (31) en zijn twee dochtertjes van drie en vijf jaar oud in zijn woning in Zoetermeer. De stoffelijke overschotten begroef hij in een Brabants bos. Daarna gaf hij zijn gezinsleden als vermist op. Sporen in de woning en in zijn auto leidden na tien dagen tot H. ontmaskering als moordenaar.


Het motief voor de drievoudige moord vormde de heimelijke relatie van H. met een Poolse vrouw, die hij via internet had leren kennen. H. wilde de vrouw in zijn huis kunnen ontvangen. De rechtbank noemde de moorden in een ongekend fel vonnis "gruwelijk, uiterst lafhartig, bruut en volstrekt zinloos".

Tijdens het proces tegen H. voor de rechtbank is uitvoerig gedebatteerd over zijn psychische gesteldheid. Het opleggen van de tbs-maatregel was volgens de rechtbank niet aan de orde, omdat H. volgens de deskundigen voor geestelijk gezond moet worden gehouden.

Eén deskundige achtte H. verminderd toerekeningsvatbaar, maar zijn conclusie was volgens de rechtbank door de anderen, onder wie gedragskundigen van het Pieter Baan Centrum, beargumenteerd weersproken.

Tbs
De advocaten van H., J. van den Bosch en C. Noorduyn, hebben niettemin tbs bepleit, omdat bij H. wel een "gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens" is vastgesteld. De raadslieden menen dat die problematiek behandelbaar is en dat de kans bestaat dat hun cliënt opnieuw een ernstig misdrijf zou plegen als hij niet wordt verpleegd in een tbs-kliniek. De rechtbank verwierp die redenering.

Tbs lijkt voor H. de enige mogelijkheid om onder de levenslange celstraf uit te komen. Dinsdag lieten zijn raadslieden doorschemeren dat zij op zoek zijn naar weer een nieuwe deskundige, die H.'s psyche zou moeten onderzoeken. De advocaten wensten geen verdere toelichting te geven. H. was dinsdag niet in de rechtszaal aanwezig.

Op 1 november zullen Van den Bosch en Noorduyn hun onderzoekswensen tijdens wederom een pro forma-zitting nader concretiseren. De inhoudelijke behandeling van de zaak-H. staat gepland op 9 januari 2007.

als H. dit zelf uitgedacht heeft, is het natuurlijk wel een catch 22

Hij wist hardstikke goed waar hij mee bezig was

Levenslang die gast!

Laat hem maar 'levenslang' alle hoeken van zijn cel verkennen. Wat een gedoe zeg, ook voor de de familie.

quote:

Gezinsmoordenaar Richard H. wil af van levenslang

Richard H. (35) uit Zoetermeer, die zijn vrouw Claudia (31) en zijn dochtertjes Charlotte (3) en Marieke (5) heeft gewurgd, wil van zijn levenslange gevangenisstraf af.
„’t Is omdat ik nog steeds niets van mezelf begrijp”, zei hij gisteren voor het gerechtshof in Den Haag op de vraag waarom hij in hoger beroep is gekomen. „En omdat de straf die me is opgelegd me geen enkel perspectief biedt.”
Drie van vier zielkundige experts hebben gerapporteerd dat met moordenaar H. psychisch eigenlijk niet veel mis was toen hij begin april 2005 vrouw en kroost het leven benam ’om weer vrij te zijn’, en vooral om met zijn Poolse internetchat- en webcamliefje Joanna – ’Ik was helemaal debiel van haar. Gek en bezéten’ – een nieuw leven te kunnen beginnen. Vandaar dat zijn beide advocaten nu in de appelprocedure met succes hemel en aarde hebben bewogen om een op eigen houtje aangezochte psychologische expert als mevr. prof.dr. C. de Ruiter naar voren te schuiven, die als voorlopige en zeer afwijkende conclusie heeft genoteerd dat H. sterk verminderd toerekeningsvatbaar moet zijn geweest.

Liefdesnestje
Wat de gruwelijke gebeurtenissen zelf betreft neemt Richard H. ten overstaan van hofpresidente mevr. mr. Bea Stoker overigens geen woord terug van zijn gedetailleerde bekentenis: na een avond op de kartbaan had hij thuis na een uurtje tv-kijken eerst nog een uur liggen woelen in bed voordat hij tot de conclusie was gekomen dat Claudia, na zeven jaar huwelijk en bekoelde harstocht, dood moest omdat Joanna nu eenmaal per autobus uit Polen zou aankomen om bij hem, als in een liefdesnestje, een paar nachten ongestoord te komen genieten. „Hoe zit je dan met je gevoel..?” wilde presidente mr. Stoker weten toen Richard had verteld over de vrijpartij met Joanna na de moordpartij. H.’s antwoord: „Dat is weg op zo’n moment. Ik ging helemaal óp in Joanna.”

In de drukbezette Haagse rechtszaal passeerde zijn dubbelleven in vogelvlucht de revue: hoe hij er buitenechtelijke relaties met twee à drie vrouwen tegelijk op na hield, wetend wat Claudia hem had bezworen: „Als je zoiets doet pluk ik je helemaal kaal, en dan zie je de kinderen ook nooit meer.” Hij kon ’t niet laten: „’t Was de spanning van het stiekeme. ” Het proces wordt in maart hervat.

bron

Weer die slachtofferrol met z'n 'omdat ik het nog steeds niet van mezelf begrijp' en 'de straf die me is opgelegd biedt me geen enkel perspectief'. Ja Richard, daar had je aan moeten denken voordat je je vrouw en kinderen de hersens in sloeg.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

Weer die slachtofferrol met z'n 'omdat ik het nog steeds niet van mezelf begrijp' en 'de straf die me is opgelegd biedt me geen enkel perspectief'. Ja Richard, daar had je aan moeten denken voordat je je vrouw en kinderen de hersens in sloeg.

het gore lef idd, misselijkmakend.

biedt hem geen enkel perspectief

jij leeft tenminste nog, fucker, degene die geen enkel perspectief geboden is, door jouw toedoen, jouw ultieme egoisme, zijn je eigen kinderen en vrouw

ik ben echt zo voor de doodstraf he

Die straf is niet bedoeld om perpectief te geven, maar om de maatschappij tegen hem te beschermen. Zo'n figuur wil je toch van je leven niet tegenkomen ? Wat doettie als je hem toevallig op straat in de weg loopt ? Je onder een bus duwen ofsow ?
Hij heeft weloverdacht zijn vrouw en kinderen doodgemaakt, er zit zeker weten een steekje aan hem los.Hij hoort levenslang achter de tralies. Punt !

quote:

„’t Is omdat ik nog steeds niets van mezelf begrijp”, zei hij gisteren voor het gerechtshof in Den Haag op de vraag waarom hij in hoger beroep is gekomen. „En omdat de straf die me is opgelegd me geen enkel perspectief biedt.”

En daarom, rare Richard, zit jij terecht de rest van jouw leven vast.
Die moeder van Savannah ook tegen de rechter: "Ik ben óók een kind verloren, hoor!"

Wat is ie toch zielig nu!

Jammer voor je, gast, ze hebben je weten te pakken en nu hang je!!

_{jammer dat dat figuurlijk is}

tvp.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

Weer die slachtofferrol met z'n 'omdat ik het nog steeds niet van mezelf begrijp' en 'de straf die me is opgelegd biedt me geen enkel perspectief'. Ja Richard, daar had je aan moeten denken voordat je je vrouw en kinderen de hersens in sloeg.

Het is een glibberig terrein: het dilemma van de vrije wil tijdens een delict als deze.....ik kijk er niet van op dat vaak in dergelijke gevallen strijdige visies volgens op de vraag of verdacht wel of niet geheel toerekeningsvatbaar is geweest ten tijde van het misdrijf.....

Ik blijf het wel een bizar verhaal vinden....Je moet echt niet goed bij je hoofd zijn geweest, als je zoiets overhoop haalt....Mischien moeten ze die man maar opnieuw gaan onderzoeken. Mogelijk dat er toch sprake is van een of meer mentale stoornissen die mogelijk toch ten tijde van het misdrijf de vrije wil van verdacht min of meer hebben aangetast....

Zorgvuldigheid voor alles. Een levenslange straf is feitelijk onmenselijk voor iemand van 35 jaar. Alleen daarom zou het verstandig zijn om het nog eens goed te bekijken...Voor je de ultieme straf weer vordert....

tja, mocht idd blijken dat er geen psychische factoren een rol hebben gespeeld, dan vind ik de straf weer wel terecht...Immers verdacht was dan idg volledig bij zinnen en zou dan puur het kwade wil hebben gehandeld. Dan zou de ultieme straf naar mijn idee passend zijn...

[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 11-01-2007 17:54:05 ]

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is een glibberig terrein: het dilemma van de vrije wil tijdens een delict als deze.....ik kijk er niet van op dat vaak in dergelijke gevallen strijdige visies volgens op de vraag of verdacht wel of niet geheel toerekeningsvatbaar is geweest ten tijde van het misdrijf.....

Ik blijf het wel een bizar verhaal vinden....Je moet echt niet goed bij je hoofd zijn geweest, als je zoiets overhoop haalt....Mischien moeten ze die man maar opnieuw gaan onderzoeken. Mogelijk dat er toch sprake is van een of meer mentale stoornissen die mogelijk toch ten tijde van het misdrijf de vrije wil van verdacht min of meer hebben aangetast....

Zorgvuldigheid voor alles. Een levenslange straf is feitelijk onmenselijk voor iemand van 35 jaar. Alleen daarom zou het verstandig zijn om het nog eens goed te bekijken...Voor je de ultieme straf weer vordert....

tja, mocht idd blijken dat er geen psychische factoren een rol hebben gespeeld, dan vind ik de straf weer wel terecht...Immers verdacht was dan idg volledig bij zinnen en zou dan puur het kwade wil hebben gehandeld. Dan zou de ultieme straf naar mijn idee passend zijn...

Aan de andere kant zou ontoerekeningsvatbaar eigenlijk juist een argument kunnen zijn om deze man voor levenslang vast te houden i.p.v. strafvermindering toe te passen. Als je zoals jij al zegt volledig bij zinnen bent als je dit soort dingen doet dan ben je een ziek persoon. Aan de andere kant, als hij niet volledig bij zinnen was ten tijde van deze handelingen, wie zegt dat hij dit dan niet weer doet als hij 15 jaar in de gevangenis heeft gezeten. We hebben immers al gezien hoe deskundig de psychologen zijn bij TBS gevallen.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 17:59 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Aan de andere kant zou ontoerekeningsvatbaar eigenlijk juist een argument kunnen zijn om deze man voor levenslang vast te houden i.p.v. strafvermindering toe te passen.

Ontoerekeningsvatbaarheid en de mate waarin, ligt een psychiatrische aandoening cq een persoonlijkheidsstoornis aan ten grondslag......

er zijn dan 2 mogelijkheden:

1 de aandoening kan worden behandeld. Doel: het voorkomen van een recidive. Regulier worden patiënten behandeld in een TBS-kliniek (als sprake is van dwangverpleging), of ambulant (TBS met voorwaarden). Bij zeer ernstige misdrijven is imo meestal sprak van een TBS met dwangverpleging en heeft in beginsel een open eind. Het kan dus steeds met twee jaren worden verlengd, in het uiterste geval zelfs tot levenslang.....

2 De aandoening kan niet worden behandeld. Dit kan blijken in de loop van de tijd van een behandeling. De consequentie is dan dat de patiënt uiteindelijk op een longstay afdeling beland. Om vervolgens nooit meer vrij te komen.

quote:

Als je zoals jij al zegt volledig bij zinnen bent als je dit soort dingen doet dan ben je een ziek persoon.

Nee, dat is feitelijk onjuist. Als je volledig bij zinnen bent, waarmee ik bedoel dat iemands keuze vrijheid niet wordt gehinderd door een evt psychisch ongemak , kan niet ziek zijn...

We moeten onderscheid maken dat een delict plaats kan vinden door

1 Uit pure kwade wil....(evil)
2 Er is sprake van een aangetaste vrije wil met een delict als gevolg..

Is een grenswetenschap, toegeven, maar we gangbaar in het Nederlandse Strafrecht. Waar ik mij overigens uitstekend kan vinden.

quote:

Aan de andere kant, als hij niet volledig bij zinnen was ten tijde van deze handelingen, wie zegt dat hij dit dan niet weer doet als hij 15 jaar in de gevangenis heeft gezeten.

Dat is in geen enkel geval uit te sluiten. Recidive kan ook plaatsvinden bij delinquenten zonder een psychische aandoening....Net zo goed dat iemand zonder strafblad ook niet de garantie heeft nooit in de fout te zullen gaan...

overigens als iemand niet bij zinnen was, zal na de straf vrijwel altijd een gedwongen behandeling volgen, om de kans op recidive te minimaliseren.

quote:

We hebben immers al gezien hoe deskundig de psychologen zijn bij TBS gevallen.

dat er incidenten zijn, wil niet zeggen dat je de hele professie onder curatele zou moeten zetten...Ik heb vooralsnog genoeg vertrouwen in de professie, al kunnen en moeten een aantal zaken idd wel worden verbeterd.

Niet voor niets heeft commissie Visser vorig jaar allerlei voorstellen gedaan om eea te verbeteren. Waakzaamheid is en blijft dus geboden.

Het verdriet dat bij een buitenstander is overgekomen is onbeschrijfelijk, iemand die drie lieve personen om het leven kan brengen voor een buiten echtelijke vrouw.
Dit is niet te vatten.
Vandaar ik nog steeds een waakvlam op mijn homepage 24 uur laat branden voor hen.
Mijn homepage: http://www.mbonnema.nl
En kijk op: http://www.mbonnema.nl/index1.htm
Of klik de link: Pagina Zoetermeer aan.

quote:

22.00-23.00 uur

FAMILIEDRAMA VAN ZOETERMEER

Het ontroerende en meeslepende verhaal
van nabestaanden en slachtoffers van
de gezinsmoord in Zoetermeer die
Nederland in april 2005 schokte.

Richard H.,ogenschijnlijk een
doodgewone man,vermoordde zijn vrouw
Claudia en zijn twee dochtertjes van
vijf en drie jaar.Hij dumpte hen in een
kuil in een bos bij het Brabantse Chaam
en gaf ze daarna als vermist op.

Twee weken later werd hij ontmaskerd
als de moordenaar.Richard H.bleek een
een dubbelleven te leiden.

Vanavond om 22:00 uur op Nederland 1.

Ook de Margriet besteed er aandacht aan.

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:24 schreef Arcee het volgende:

[..]

Vanavond om 22:00 uur op Nederland 1.

Hd-recorder loopt.

Ik hoor het weer met verbijstering aan.

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik hoor het weer met verbijstering aan.

Inderdaad, die klootzak moet weer opnieuw aan een gezin kunnen beginnen? WTF?

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

Inderdaad, die klootzak moet weer opnieuw aan een gezin kunnen beginnen? WTF?

Ik heb al vaker gezegd dat het strafrecht in Nederland teveel gericht is op reclassering. Natuurlijk komen ze niet terug als hij levenslang heeft ipv 20 jaar en TBS, maar er bestaat ook nog zoiets als rechtvaardigheid gevoel. En je merkt nu ook dat de nabestaanden er nu nog mee bezig zijn door de lagere strafmaat in hoger beroep. Met levenslang hadden ze er ondertussen misschien meer vrede mee gehad.

Dit had ik willen zien (tvp tevens). Wrs vanavond op UG?

Net de docu gezien op uitzending gemist.
Gaat ook een beetje over of het arrest van het Gerechtshof in hoger beroep tov de Rechtbank, 20 jaar + TBS vs levenslang, terecht is en wat er door de rechter van het Gerechtshof bij gezegd is, dat de dader ook een recht heeft weer een nieuw gezin te starten. Ik denk idd ook dat levenslang meer op zijn plaats was geweest.
Zeer trieste zaak.
Vraag me aan de andere kant ook af of je er achter kan komen wat de dader bewogen heeft, toch.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2010 12:12:48 ]

wat een klootzak, die arme kinderen

Hoe kunnen ze hem nu toerekeningsvatbaar hebben verklaard?
Als je een ander hebt dan kun je toch scheiden van je vrouw, je vermoordt haar en je kinderen toch niet? Had ie vantevoren niet kunnen bedenken dat de kans dat men erachter zou komen groot zou zijn?
Waarom wilde hij niet scheiden, te duur misschien?

Maar een gezond mens doet zoiets niet. Hij verdient in ieder geval levenslang, met of zonder TBS.