GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hoi! Ik studeer Commerciele Economie (3e jaar) en heb de MBO variant marketing en communicatie, stage ervaring op mbo en hbo niveau en freelance werk als achtergrond om mijn vakkennis eigen te maken. Over 1 jaar ben ik klaar en ga ik ook echt aan het werk, doorleren zou ik alleen nog naast mijn werk willen doen. Algoed.
Ik maak veel mee dat mensen het vakgebied deels of nauwelijks kennen, een onprofessionele houding hebben en helemaal niet bereid zijn te luisteren naar wat een ander bedoeld. Ik heb het nu zelfs over hbo studenten die uitgebreid worden geschoold voor het vakgebied. Ik merk dat er vaak heel makkelijk gedacht wordt over marketing als een eindresultaat gekoppeld aan het ego. Ik betrap mezelf er ook op en wanneer ik het doe corrigeer ik het meteen. Marketing is een serieus vakgebied en ik vind dat het vakgebied zwaar onderuit wordt gehaald wanneer mensen met een te geringe achtergrond zichzelf als marketeer beschouwen. Het gaat me vooral om het concretiseren van de praktijk, wat ik mis in dit verhaal en teveel beroepen op de theorie als waarheid.
Wie is het met mij eens of heeft ervaring met mijn "betoogje"? Ik zou het leuk vinden als jullie zouden willen vertellen wat jullie ervaringen hierover zijn en hoe jullie tegen mijn "betoogje" aankijken. Misschien kan ik mijn denkwijze hierover veranderen en misschien zie ik het ook wel juist.
Als kleine aanvulling wil ik graag aangeven dat veel bedrijven marketing niet als serieus vak beschouwen en mensen die te weinig kennis van zaken hebben kunnen de negatieve beeldvorming naar mijnsinziens alleen maar versterken. Denk hierbij aan anti-cyclisch investeren in marketing en de successen en denk aan ontslagen die aan de saleskant vallen als de economie slecht loopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 20-05-2005 17:34:17 (Sneller opmerkbaar) ]
Ik maak veel mee dat mensen het vakgebied deels of nauwelijks kennen, een onprofessionele houding hebben en helemaal niet bereid zijn te luisteren naar wat een ander bedoeld. Ik heb het nu zelfs over hbo studenten die uitgebreid worden geschoold voor het vakgebied. Ik merk dat er vaak heel makkelijk gedacht wordt over marketing als een eindresultaat gekoppeld aan het ego. Ik betrap mezelf er ook op en wanneer ik het doe corrigeer ik het meteen. Marketing is een serieus vakgebied en ik vind dat het vakgebied zwaar onderuit wordt gehaald wanneer mensen met een te geringe achtergrond zichzelf als marketeer beschouwen. Het gaat me vooral om het concretiseren van de praktijk, wat ik mis in dit verhaal en teveel beroepen op de theorie als waarheid.
Wie is het met mij eens of heeft ervaring met mijn "betoogje"? Ik zou het leuk vinden als jullie zouden willen vertellen wat jullie ervaringen hierover zijn en hoe jullie tegen mijn "betoogje" aankijken. Misschien kan ik mijn denkwijze hierover veranderen en misschien zie ik het ook wel juist.
Als kleine aanvulling wil ik graag aangeven dat veel bedrijven marketing niet als serieus vak beschouwen en mensen die te weinig kennis van zaken hebben kunnen de negatieve beeldvorming naar mijnsinziens alleen maar versterken. Denk hierbij aan anti-cyclisch investeren in marketing en de successen en denk aan ontslagen die aan de saleskant vallen als de economie slecht loopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 20-05-2005 17:34:17 (Sneller opmerkbaar) ]
Werk zelf al jaren in marketing/pr en snap wel een beetje wat je bedoelt, marketing is idd een serieus vakgebied maar je hoeft er ook niet al te gewichtig over te doen. Een slimme ondernemer die van zijn kleine bedrijf houdt kan veel van de marketingcommunicatieve functies zelf waarnemen en met een goede boekhouder kom hij ook al een heel eind op de wat ingewikkelder punten.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:32 schreef Integrity het volgende:
Hoi! Ik studeer Commerciele Economie (3e jaar) en heb de MBO variant marketing en communicatie, stage ervaring op mbo en hbo niveau en freelance werk als achtergrond om mijn vakkennis eigen te maken. Over 1 jaar ben ik klaar en ga ik ook echt aan het werk, doorleren zou ik alleen nog naast mijn werk willen doen. Algoed.
Ik maak veel mee dat mensen het vakgebied deels of nauwelijks kennen, een onprofessionele houding hebben en helemaal niet bereid zijn te luisteren naar wat een ander bedoeld. Ik heb het nu zelfs over hbo studenten die uitgebreid worden geschoold voor het vakgebied. Ik merk dat er vaak heel makkelijk gedacht wordt over marketing als een eindresultaat gekoppeld aan het ego. Ik betrap mezelf er ook op en wanneer ik het doe corrigeer ik het meteen. Marketing is een serieus vakgebied en ik vind dat het vakgebied zwaar onderuit wordt gehaald wanneer mensen met een te geringe achtergrond zichzelf als marketeer beschouwen. Het gaat me vooral om het concretiseren van de praktijk, wat ik mis in dit verhaal en teveel beroepen op de theorie als waarheid.
Wie is het met mij eens of heeft ervaring met mijn "betoogje"? Ik zou het leuk vinden als jullie zouden willen vertellen wat jullie ervaringen hierover zijn en hoe jullie tegen mijn "betoogje" aankijken. Misschien kan ik mijn denkwijze hierover veranderen en misschien zie ik het ook wel juist.
Als kleine aanvulling wil ik graag aangeven dat veel bedrijven marketing niet als serieus vak beschouwen en mensen die te weinig kennis van zaken hebben kunnen de negatieve beeldvorming naar mijnsinziens alleen maar versterken. Denk hierbij aan anti-cyclisch investeren in marketing en de successen en denk aan ontslagen die aan de saleskant vallen als de economie slecht loopt.
Ik weet niet of je over klanten of collega's praat als je zegt dat men elkaars kennis of toegevoegde waarde niet serieus neemt. Iedereen geeft aandacht wanneer je het brengt op een begrijpelijke manier die inspireert. Als je mensen moet overtuigen dat jij het bij het rechte eind hebt klopt het niet. Marketing moet om een bedrijf draaien, niet andersom. En de persoon die in deze het meest flexibel moet zijjn is de marketeer, hij moet namelijk een taal spreken die zoveel mogelijk mensen als vanzelfsprekend aannemen, ook als hij liegt.
Zowel pr als marketing worden in barre tijden vaak afgestoten of outsourced omdat beiden nou eenmaal moeilijk exact opmeetbare resultaten opleveren. Dat gedoe met marketing en ego's gaat een beetje aan me voorbij, heeft waarschijnlijk veel met de branche te maken. Zie dat meer bij reclamebureaus en zo
Suc6, je bent iig wel betrokken
Overigens helpt het ook in marketing wel als je je d's en t's kent ; )
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 20-05-2005 21:56:10 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Ik heb de opleiding sociale pedagogische hulpverlening gedaan en ik heb met mensen in de klas gezeten, die het minst sociaal waren van iedereen die ik ken!
Dus ik snap je betoogje wel.
Het is dus niet alleen in de marketing zo, dat mensen hun geleerde stof erg slecht in praktijk kunnen brengen!
Dus ik snap je betoogje wel.
Het is dus niet alleen in de marketing zo, dat mensen hun geleerde stof erg slecht in praktijk kunnen brengen!
Aangezien ik ben afgestudeerd met een Major Marketing Management wil ik ook wel even mijn mening spuien. Niet denigrerend bedoeld, maarvolgens mij heeft Marketing ook niet zoveel om het lijf. Tijdens de vele cases die we hebben behandeld tijdens werkcolleges was de oplossing voor een marketingvraagstuk altijd dezelfde: Eerst een SWOT-analyse doen, en dan wat ludieke ideetjes roepen. Het feit dat we bij de meeste Weco's niet eens een boek o.i.d. hadden was wat dat betreft illustratief. Ik wil niet zeggen dat het zo'n makkelijk vak was (Marketing Research was zelfs behoorlijk lastig, veel statistiek), maar het feit dat aan de zwakkere economiestudenten tijdens het D1 werd aangeraden om maar iets met Marketing te gaan doen, zegt toch wel iets over het moeilijkheidsniveau van deze "wetenschap."
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Erg constructief je bijdrage. Je mening is in elk geval wel duidelijk en ik ben het met je eens als je met die perceptie naar een vak kijkt, erg gekleurd is het niet. Je kunt heel veel kanten op met marketing en je kunt je er erg in specialiseren. Marketing gaat ook verder dan een SWOTje en je niet denigrerende opmerking moet je niet zo opzichtig plaatsen, want dan maak je duidelijk dat je het wel zo bedoeld.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 23:18 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Aangezien ik ben afgestudeerd met een Major Marketing Management wil ik ook wel even mijn mening spuien. Niet denigrerend bedoeld, maarvolgens mij heeft Marketing ook niet zoveel om het lijf. Tijdens de vele cases die we hebben behandeld tijdens werkcolleges was de oplossing voor een marketingvraagstuk altijd dezelfde: Eerst een SWOT-analyse doen, en dan wat ludieke ideetjes roepen. Het feit dat we bij de meeste Weco's niet eens een boek o.i.d. hadden was wat dat betreft illustratief. Ik wil niet zeggen dat het zo'n makkelijk vak was (Marketing Research was zelfs behoorlijk lastig, veel statistiek), maar het feit dat aan de zwakkere economiestudenten tijdens het D1 werd aangeraden om maar iets met Marketing te gaan doen, zegt toch wel iets over het moeilijkheidsniveau van deze "wetenschap."
Marketing is ook uitzoeken hoe je met je doelgroep communiceert, wie de doelgroep is (dus de vraag is het nog je doelgroep, wie zijn je kopers en welke kanten kan ik nog meer op). Strategische management casussen horen daarbij, maar het analyseren van de informatie die je hebt vereist veel meer inzicht dan hoe jij het brengt.
Je hebt ongetwijfeld een tegenreactie verwacht, zelfs een verdediging van mijn kant. Hoe kan het ook anders, je schrijft niet erg positief en doet het vak teniet alsof je vandaag een hele slechte dag hebt gehad. Daarbij komt dat ik het vak heel serieus neem, waarom? Omdat ik zeker die inzichten herken en mezelf zie ontwikkelen in de compexiteit van verkopen naarmate de samenleving zichzelf ontwikkeld. Vandaar ook het vak marketing, omdat de bedrijfsomgeving ontwikkeld.
Nu heb ik 1 vraag aan jou, aangezien jij jezelf enorm tegenspreekt en ik het graag even wil benoemen. Komt ie:
Als jij het moeilijkheidsniveau van deze wetenschap onderuit haalt, wanneer je spreekt over de zwakkere economiestudenten die marketing als studieadvies gekregen hebben, waarom ben jij dan gaan afstuderen in Major Marketing Management?
Sorry kerel maar jij bent een grandioze zeikerd. Ik zou het fijn vinden als je gewoon niet reageert, ik hou niet van negatief gelul om de stemming te verpesten. Zoek daar je vrienden maar voor op.
Als ik zeg dat ik het NIET denigrerend bedoel, dan bedoel ik het ook NIET denigrerend. Jammer dat je het toch zo opvat. Ik weet dat er ook allerlei onderzoek bij marketing hoort, en ik gaf daarom in mijn reactie ook aan dat ik Marketing Research wel degelijk een pittig vak vond.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 23:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Erg constructief je bijdrage. Je mening is in elk geval wel duidelijk en ik ben het met je eens als je met die perceptie naar een vak kijkt, erg gekleurd is het niet. Je kunt heel veel kanten op met marketing en je kunt je er erg in specialiseren. Marketing gaat ook verder dan een SWOTje en je niet denigrerende opmerking moet je niet zo opzichtig plaatsen, want dan maak je duidelijk dat je het wel zo bedoeld.
Marketing is ook uitzoeken hoe je met je doelgroep communiceert, wie de doelgroep is (dus de vraag is het nog je doelgroep, wie zijn je kopers en welke kanten kan ik nog meer op). Strategische management casussen horen daarbij, maar het analyseren van de informatie die je hebt vereist veel meer inzicht dan hoe jij het brengt.
Je hebt ongetwijfeld een tegenreactie verwacht, zelfs een verdediging van mijn kant. Hoe kan het ook anders, je schrijft niet erg positief en doet het vak teniet alsof je vandaag een hele slechte dag hebt gehad. Daarbij komt dat ik het vak heel serieus neem, waarom? Omdat ik zeker die inzichten herken en mezelf zie ontwikkelen in de compexiteit van verkopen naarmate de samenleving zichzelf ontwikkeld. Vandaar ook het vak marketing, omdat de bedrijfsomgeving ontwikkeld.
Nu heb ik 1 vraag aan jou, aangezien jij jezelf enorm tegenspreekt en ik het graag even wil benoemen. Komt ie:
Als jij het moeilijkheidsniveau van deze wetenschap onderuit haalt, wanneer je spreekt over de zwakkere economiestudenten die marketing als studieadvies gekregen hebben, waarom ben jij dan gaan afstuderen in Major Marketing Management?
Sorry kerel maar jij bent een grandioze zeikerd. Ik zou het fijn vinden als je gewoon niet reageert, ik hou niet van negatief gelul om de stemming te verpesten. Zoek daar je vrienden maar voor op.
Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen! Ik zeg alleen dat aan zwakkere economiestudenten vaak aangeraden werd maar iets met marketing te doen, en dat ik iets met marketing gedaan heb. Dat zou je kunnen interpreteren als dat ik blijkbaar een zwakke student was (wat ik overigens nergens heb tegengesproken door te beweren dat ik briljant was), maar bovendien mag je deze stelling niet omdraaien. Dat gras meestal groen is, betekent niet dat alles wat groen is dan wel gras zal zijn!
Ik ben trouwens niet echt afgestudeerd in de Marketing, maar in de Bedrijfseconomie met een Major Marketing Mgt en een Minor in Consumer Behavior. Waarom Marketing? Ik vond het best een leuk vak, nergens heb ik beweerd dat dat niet zo is, en (inderdaad) als rekenkundig minder begaafde was het een meer voor de hand liggende keus dan bijv. Financial Accounting.
Ik wil echt niet beweren de Marketing Expert te zijn, maar als drs. in de bedrijfseconomie kun je mij echt niet verwijten er niets van te weten! Hardstikke leuk dat jij er wel diepgang in ziet, maar ik zie die dus niet.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Pas ook, verkochten een paar studenten van Small businness & Retail management op school van die kalenders
dus ik koop er ook 1 voor de klas
Hoor ik ze bléren, als ik nét 2 meter weg ben, ja man, we gaan zo van dit geld flink bieren in het cafe-tegen/onder-school!
Ja, dat is dan weer niet zo tactisch om te zeggen hé....
dus ik koop er ook 1 voor de klas
Hoor ik ze bléren, als ik nét 2 meter weg ben, ja man, we gaan zo van dit geld flink bieren in het cafe-tegen/onder-school!
Ja, dat is dan weer niet zo tactisch om te zeggen hé....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Marketing wordt deels niet 'serieus' genomen. Het is vaak de eerste afdeling waarop wordt bezuinigd, terwijl toch een aanzienlijk deel vd omzet naar marketing gaat. Zelf doe ik Commerciële Economie en ben ik aan het afstuderen, maar als ik zie hoeveel marketingrapporten gewoon in laatjes worden geschoven...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Misschien moet ik ook maar eens een baan vinden die ik best wel leuk vind, kerel jij lult jezelf er niet onderuit. Communiceren is gewoon niet je sterkste vak . Je pronkt me teveel met je titel en ik zal je een geheimpje vertellen... wij krijgen meer dan marketing alleen. We krijgen verkoopgesprekken, gesprekstechnieken en werken samen met bedrijven (ik wel althans) om mijn opdrachten te krijgen. Deze werken we uit en geven we vervolgens weer terug. We krijgen bedrijfseconomie rond de externe omgeving en houden ons bezig met prognoses. Onze talen passen zich om de handel heen, veredelde verkoop zou je kunnen zeggen. Anderzijds zou jouw vak niet meer zijn dan een veredelde boekhouder. Dat ben je namelijk ook met je titel; een veredelde boekhouder. Maar is het dan geen vak meer als veredelde boekhouder of veredelde verkoper? Nee, want een groeiende organisatie heeft meer invalshoeken dan een eenmanszaak, hetzelfde geldt voor verkopen aan grotere groepen dan alleen je huidige (bekende) klantenkring. Je moet de zaken bijhouden zodra het ontwikkelt en daar leren we voor.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:17 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik het NIET denigrerend bedoel, dan bedoel ik het ook NIET denigrerend. Jammer dat je het toch zo opvat. Ik weet dat er ook allerlei onderzoek bij marketing hoort, en ik gaf daarom in mijn reactie ook aan dat ik Marketing Research wel degelijk een pittig vak vond.
Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen! Ik zeg alleen dat aan zwakkere economiestudenten vaak aangeraden werd maar iets met marketing te doen, en dat ik iets met marketing gedaan heb. Dat zou je kunnen interpreteren als dat ik blijkbaar een zwakke student was (wat ik overigens nergens heb tegengesproken door te beweren dat ik briljant was), maar bovendien mag je deze stelling niet omdraaien. Dat gras meestal groen is, betekent niet dat alles wat groen is dan wel gras zal zijn!
Ik ben trouwens niet echt afgestudeerd in de Marketing, maar in de Bedrijfseconomie met een Major Marketing Mgt en een Minor in Consumer Behavior. Waarom Marketing? Ik vond het best een leuk vak, nergens heb ik beweerd dat dat niet zo is, en (inderdaad) als rekenkundig minder begaafde was het een meer voor de hand liggende keus dan bijv. Financial Accounting.
Ik wil echt niet beweren de Marketing Expert te zijn, maar als drs. in de bedrijfseconomie kun je mij echt niet verwijten er niets van te weten! Hardstikke leuk dat jij er wel diepgang in ziet, maar ik zie die dus niet.
. Je pronkt me teveel met je titel en ik zal je een geheimpje vertellen... wij krijgen meer dan marketing alleen. We krijgen verkoopgesprekken, gesprekstechnieken en werken samen met bedrijven (ik wel althans) om mijn opdrachten te krijgen. Deze werken we uit en geven we vervolgens weer terug. We krijgen bedrijfseconomie rond de externe omgeving en houden ons bezig met prognoses. Onze talen passen zich om de handel heen, veredelde verkoop zou je kunnen zeggen. Anderzijds zou jouw vak niet meer zijn dan een veredelde boekhouder. Dat ben je namelijk ook met je titel; een veredelde boekhouder. Maar is het dan geen vak meer als veredelde boekhouder of veredelde verkoper? Nee, want een groeiende organisatie heeft meer invalshoeken dan een eenmanszaak, hetzelfde geldt voor verkopen aan grotere groepen dan alleen je huidige (bekende) klantenkring. Je moet de zaken bijhouden zodra het ontwikkelt en daar leren we voor.Op mijn opleiding zijn leuke mythes over bedrijfseconomen, het zijn analitici. Zij zien het nut niet van de marketing, maar vinden cijfers belangrijker. Zonder marketing had jij geen inkomsten om bij te schrijven, hoe vaag sommige uitspraken over adverteren wel niet zijn. Een bewust beleid blijft noodzakelijk.
Als je pronkt met je drs titel, pas dan aub je houding aan op het niveau. Het lijkt wel alsof ik met een klein mannetje communiceer die zn tong uitsteekt.
Hoe komt het dat ik - als onpartijdige - datzelfde denk bij jou? Je vergeet alleen de tongsmileyquote:Op woensdag 25 mei 2005 09:37 schreef Integrity het volgende:
Als je pronkt met je drs titel, pas dan aub je houding aan op het niveau. Het lijkt wel alsof ik met een klein mannetje communiceer die zn tong uitsteekt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:40 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hoe komt het dat ik - als onpartijdige - datzelfde denk bij jou? Je vergeet alleen de tongsmiley
Interessant onderwerp en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben van je betrokkenheid bij je opleiding. Zelf lijkt Marketing me ook een ongelofelijk leuke opleiding, temeer omdat ik nu 3,5 jaar fulltime mijn eigen zaak heb en ik graag nog verder wil leren. Mag ik vragen waar je precies studeert en hoe lang de opleiding precies duurt? Welke vooropleiding heb je er voor nodig en is er eventueel ook een deeltijdoplossing (daar ik dus met mijn eigen zaak zit).
Alvast bedankt Integrity.
Alvast bedankt Integrity.
Wellicht handig te vermelden waar jezelf woont?quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:51 schreef C4D het volgende:
Interessant onderwerp en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben van je betrokkenheid bij je opleiding. Zelf lijkt Marketing me ook een ongelofelijk leuke opleiding, temeer omdat ik nu 3,5 jaar fulltime mijn eigen zaak heb en ik graag nog verder wil leren. Mag ik vragen waar je precies studeert en hoe lang de opleiding precies duurt? Welke vooropleiding heb je er voor nodig en is er eventueel ook een deeltijdoplossing (daar ik dus met mijn eigen zaak zit).
Alvast bedankt Integrity.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja sorry, ben net zelf ook al even op zoek gegaan naar enkele opleidingen. Ik zit zelf in het midden van het land (Maarssen, nabij Utrecht).
Windesheim Zwolle, je hebt er HAVO of MBO voor nodig. Je zou evt een toelatingstest kunnen doen. De opleiding duurt 4 jaar, ik mocht het in 3,5 jaar doen ivm het in bezit zijn van MBO toen ik begon. Deeltijd is mogelijk, duurt 4 jaar. Lijkt me erg zwaar om te werken en te leren voor 4 jaar lang, knap als je dat volhoudt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:51 schreef C4D het volgende:
Interessant onderwerp en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben van je betrokkenheid bij je opleiding. Zelf lijkt Marketing me ook een ongelofelijk leuke opleiding, temeer omdat ik nu 3,5 jaar fulltime mijn eigen zaak heb en ik graag nog verder wil leren. Mag ik vragen waar je precies studeert en hoe lang de opleiding precies duurt? Welke vooropleiding heb je er voor nodig en is er eventueel ook een deeltijdoplossing (daar ik dus met mijn eigen zaak zit).
Alvast bedankt Integrity.
In Utrecht bestaat de opleiding Commerciele Economie, lijkt me een oplossing die wat dichterbij jouw leefsituatie ligt. Dit is ook wat minder belastend dan elke keer naar Zwolle gaan. Wat je uit een opleiding haalt bepaal je zelf, hangt van je eigen motivatie en inzicht af. Gelukkig laat ik me niet zo gauw van mijn pad afleiden als het gaat over opmerkingen die andere mensen over mijn opleiding maken. Je haalt de opleiding gewoon niet zonder inzet.
Jammer genoeg staat de HEAO van Utrecht niet hoog aangeschreven. Ikzelf doe CE in Arnhem, die is al stukken beter. Als je ondertussen moet werken, zou ik zeker deeltijd doen. Wel veel inzet nodig, zoals hierboven al staat vermeld. Succes.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
bij het zien van dit topic moest ik onbewust aan het volgende topic denken: Geflopte Produkten.. Voorbeelden van hoe het mis kan gaan
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Wat jij nu omschrijft is volgens mij op de meeste (alle?) vakgebieden wel van toepassing: mensen met minder kennis van zaken vinden dat ze het label XXX verdienen (ook al weet je niet alles, je bent toch met dat vakgebied bezig, en het staat interessant), terwijl mensen met meer kennis van zaken vinden dat alleen zij dat label verdienen, omdat de extra kennis in hun ogen een vereiste is om hun werk goed te doen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:32 schreef Integrity het volgende:
Marketing is een serieus vakgebied en ik vind dat het vakgebied zwaar onderuit wordt gehaald wanneer mensen met een te geringe achtergrond zichzelf als marketeer beschouwen. Het gaat me vooral om het concretiseren van de praktijk, wat ik mis in dit verhaal en teveel beroepen op de theorie als waarheid.
(...)
Als kleine aanvulling wil ik graag aangeven dat veel bedrijven marketing niet als serieus vak beschouwen en mensen die te weinig kennis van zaken hebben kunnen de negatieve beeldvorming naar mijnsinziens alleen maar versterken.
De waarheid zal ergens in het midden liggen, denk ik. Nee, die extra kennis is geen vereiste, maar beter opgeleide mensen zullen hun werk gemiddeld genomen beter kunnen doen door die kennis.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat heb je goed verwoord, mijn complimenten. Zou je je eigen mening iets dieper willen toelichten, want die staat een beetje in het midden nu. Het zou fijner zijn als je duidelijk liet merken wat je vindt, schept duidelijkheid.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:54 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wat jij nu omschrijft is volgens mij op de meeste (alle?) vakgebieden wel van toepassing: mensen met minder kennis van zaken vinden dat ze het label XXX verdienen (ook al weet je niet alles, je bent toch met dat vakgebied bezig, en het staat interessant), terwijl mensen met meer kennis van zaken vinden dat alleen zij dat label verdienen, omdat de extra kennis in hun ogen een vereiste is om hun werk goed te doen.
De waarheid zal ergens in het midden liggen, denk ik. Nee, die extra kennis is geen vereiste, maar beter opgeleide mensen zullen hun werk gemiddeld genomen beter kunnen doen door die kennis.
Tja het is nou eenmaal niet het moeilijkste vak wat er is. En veel mensen hebben zowiezo al moeite met het hoge bla bla gehalte als ze aan marketing denken. Het is ook een teken aan de wand dat tijdens een recessie op marketing het eerst wordt bezuinigd. Kennelijk is het toch niet zo belangrijk als veel marketeers ons willen doen geloven.
Waarmee ik niet wil zeggen dat marketing geheel onbelangrijk is. Natuurlijk is het dat niet maar laten we het ook niet mooier maken dan het is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat marketing geheel onbelangrijk is. Natuurlijk is het dat niet maar laten we het ook niet mooier maken dan het is.
De bedrijven die anticyclisch investeren komen er na een recessie het beste (en sterkste) uit. Ik zou eens onderzoek doen naar dit gegeven. Wellicht stelt je mening bij na het onderzoeken hiervan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:56 schreef dazzle123 het volgende:
Tja het is nou eenmaal niet het moeilijkste vak wat er is. En veel mensen hebben zowiezo al moeite met het hoge bla bla gehalte als ze aan marketing denken. Het is ook een teken aan de wand dat tijdens een recessie op marketing het eerst wordt bezuinigd. Kennelijk is het toch niet zo belangrijk als veel marketeers ons willen doen geloven.
Waarmee ik niet wil zeggen dat marketing geheel onbelangrijk is. Natuurlijk is het dat niet maar laten we het ook niet mooier maken dan het is.
Dat roepen marketeers zelf jaquote:Op woensdag 25 mei 2005 17:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
De bedrijven die anticyclisch investeren komen er na een recessie het beste (en sterkste) uit. Ik zou eens onderzoek doen naar dit gegeven. Wellicht stelt je mening bij na het onderzoeken hiervan.
Dat is het eerste wat je hoort als je het vak marketing krijgt op de heao. En natuurlijk roepen ze dat je gaat immers niet van je eigen vak roepen dat het niet zo belangrijk is. Een mentaliteit die je trouwens bij veel vakgebieden ziet. Als je bij wiskunde kwam dan wist de leraar tot in de treurnis te vertellen hoe belangrijk het vak wiskunde wel niet was, ging je vervolgens naar engels of frans etc dan kreeg je hetzelfde verhaaltje weer te horen maar dan over hun vak.
En nogmaals een bedrijf kan niet zonder marketing. Maar laten we wel wezen het bla bla gehalte van marketeers wil nog weleens vrij hoog zijn en met name tijdens een hoogconjunctuur zie je dat bla bla gehalte huizenhoog stijgen. De internethype is daar het mooiste voorbeeld van.
Jij bedoelt het verhaal van de nieuwe economie en de WorldCom toestand. Newsflash voor je: E-commerce groeit keihard. Anticyclisch investeren werkt echt overigens, niet alleen in het begin van je opleiding, ook erna.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat roepen marketeers zelf ja
Dat is het eerste wat je hoort als je het vak marketing krijgt op de heao. En natuurlijk roepen ze dat je gaat immers niet van je eigen vak roepen dat het niet zo belangrijk is. Een mentaliteit die je trouwens bij veel vakgebieden ziet. Als je bij wiskunde kwam dan wist de leraar tot in de treurnis te vertellen hoe belangrijk het vak wiskunde wel niet was, ging je vervolgens naar engels of frans etc dan kreeg je hetzelfde verhaaltje weer te horen maar dan over hun vak.
En nogmaals een bedrijf kan niet zonder marketing. Maar laten we wel wezen het bla bla gehalte van marketeers wil nog weleens vrij hoog zijn en met name tijdens een hoogconjunctuur zie je dat bla bla gehalte huizenhoog stijgen. De internethype is daar het mooiste voorbeeld van.
Jij bent totaal niet concreet overigens, het lijkt een beetje op de uitspraak: klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Ik hou van concreet, wees concreet .
Natuurlijk neemt de invloed van internet toe. Dat was ook wel duidelijk dat dat zou gaan gebeuren. Alleen waren er een hoop goeroes een aantal jaren terug die een beetje door sloegen en er met een factor tien naast zaten. En heel toevallig kwamen de meeste van die lui allemaal uit de marketing hoek.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:16 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jij bedoelt het verhaal van de nieuwe economie en de WorldCom toestand. Newsflash voor je: E-commerce groeit keihard. Anticyclisch investeren werkt echt overigens, niet alleen in het begin van je opleiding, ook erna.
Jij bent totaal niet concreet overigens, het lijkt een beetje op de uitspraak: klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Ik hou van concreet, wees concreet .
En wat betreft je anticyclische investeren. Ik neem aan dat je daarmee bedoelt dat als het het economisch minder gaat je juist meer uit moet geven aan marketing in plaats van minder en dat een bedrijf dan uiteindelijk beter de recessie uit komt. Tja kom eerst maar eens met bronnen waaruit blijkt dat dat ook zo is. Als ik kijk naar grote bedrijven die een paar jaar terug het mes hebben gezet in de begroting, ala KPN of Philips dan zie ik toch dat deze bedrijven er nu niet slecht voorstaan.
Het is ook een beetje zoals Manono zegt: Je moet het begrijpelijk maken en het moet mensen inspireren, zelfs dat rapport is een product op zich. Wordt denk ik vaak vergeten.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Marketing wordt deels niet 'serieus' genomen. Het is vaak de eerste afdeling waarop wordt bezuinigd, terwijl toch een aanzienlijk deel vd omzet naar marketing gaat. Zelf doe ik Commerciële Economie en ben ik aan het afstuderen, maar als ik zie hoeveel marketingrapporten gewoon in laatjes worden geschoven...
Anticyclisch adverteren werkt
Het werkt om tegen de stroom op te adverteren. Als de concurrentie beknibbelt op zijn communicatiebudget is het mogelijk om een voorsprong op te bouwen. Steeds meer adverteerders lijken daar nu achter te komen.
Bacardi lanceerde afgelopen voorjaar in Duitsland een nieuw mixdrankje en dat ging gepaard met behoorlijk wat reclamegeweld. Ondanks de stagnerende economie en de relatief hoge prijs van het drankje overtroffen de verkopen de stoutste verwachtingen. Bacardi had er duidelijk voordeel bij dat veel andere merken in hetzelfde segment hun budgetten naar beneden hadden bijgesteld. Steeds meer adverteerders lijken het beroerde economische klimaat te gebruiken om terrein te winnen op hun concurrenten. Unilever, P&G en L’Oreal hebben stuk voor stuk in Duitsland verschillende nieuwe producten gelanceerd en daar stevig voor geadverteerd. Ook Porsche, Apple, Philips en Nintendo laten zich niet weerhouden door de conjunctuur, maar schroeven juist hun uitgaven op. Een studie van de Boston Consulting Group met de titel ‘Tegen de stroom in’ wijst nog eens op het belangrijkste voordeel van anticyclisch adverteren: het rendement van de reclame-euro is, in een klimaat waarin de concurrentie zich terughoudend opstelt, relatief hoog. Dat betekent overigens niet dat reclame maken tegen de stroom in per definitie succes oplevert. De meest succesvolle merken onderscheiden zich door het feit dat ze zich van de conjunctuur weinig aantrekken. De investeringen in het merk worden afgestemd op de langetermijndoelstellingen. Want als het economisch even tegenzit, dan mag dat nog geen reden te zijn om maar meteen te beknibbelen op het reclamebudget.
Bron: werben & verkaufen
http://www.marketing-online.nl/nieuws/index2003-4.html
Bijvoorbeeld
(Staat ook een stukje in over het internetgebruik trouwens, mocht je de URL na willen gaan)
Het werkt om tegen de stroom op te adverteren. Als de concurrentie beknibbelt op zijn communicatiebudget is het mogelijk om een voorsprong op te bouwen. Steeds meer adverteerders lijken daar nu achter te komen.
Bacardi lanceerde afgelopen voorjaar in Duitsland een nieuw mixdrankje en dat ging gepaard met behoorlijk wat reclamegeweld. Ondanks de stagnerende economie en de relatief hoge prijs van het drankje overtroffen de verkopen de stoutste verwachtingen. Bacardi had er duidelijk voordeel bij dat veel andere merken in hetzelfde segment hun budgetten naar beneden hadden bijgesteld. Steeds meer adverteerders lijken het beroerde economische klimaat te gebruiken om terrein te winnen op hun concurrenten. Unilever, P&G en L’Oreal hebben stuk voor stuk in Duitsland verschillende nieuwe producten gelanceerd en daar stevig voor geadverteerd. Ook Porsche, Apple, Philips en Nintendo laten zich niet weerhouden door de conjunctuur, maar schroeven juist hun uitgaven op. Een studie van de Boston Consulting Group met de titel ‘Tegen de stroom in’ wijst nog eens op het belangrijkste voordeel van anticyclisch adverteren: het rendement van de reclame-euro is, in een klimaat waarin de concurrentie zich terughoudend opstelt, relatief hoog. Dat betekent overigens niet dat reclame maken tegen de stroom in per definitie succes oplevert. De meest succesvolle merken onderscheiden zich door het feit dat ze zich van de conjunctuur weinig aantrekken. De investeringen in het merk worden afgestemd op de langetermijndoelstellingen. Want als het economisch even tegenzit, dan mag dat nog geen reden te zijn om maar meteen te beknibbelen op het reclamebudget.
Bron: werben & verkaufen
http://www.marketing-online.nl/nieuws/index2003-4.html
Bijvoorbeeld
(Staat ook een stukje in over het internetgebruik trouwens, mocht je de URL na willen gaan)
Een mooie theorie die wel klopt. Alleen werkt die theorie alleen als je concurrenten wel snijden in hun reclame budget.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:26 schreef Integrity het volgende:
‘Tegen de stroom in’ wijst nog eens op het belangrijkste voordeel van anticyclisch adverteren: het rendement van de reclame-euro is, in een klimaat waarin de concurrentie zich terughoudend opstelt, relatief hoog.
Kwestie van inzicht om je in het geheel te verdiepen, lijkt me. Denk eens aan Coca Cola die op elke hoek van de straat een distributiepunt heeft staan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:37 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Een mooie theorie die wel klopt. Alleen werkt die theorie alleen als je concurrenten wel snijden in hun reclame budget.
Daar gaat het artikel niet over. Het artikel gaat over het feit dat in een laagconjunctuur de afzet afneemt en bedrijven gaan snijden in hun marketing kosten. Als je als bedrijf zijnde dan juist het omgekeerde doet dan daalt absoluut gezien de afzet in een bepaalde productcatogorie maar doordat anderen snijden in hun marketingbudget en jij niet wordt jouw aandeel in de totale afzet wel groter en dus je winst ook. En die therie werkt dus alleen als anderen wel snijden in hun budget.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Kwestie van inzicht om je in het geheel te verdiepen, lijkt me. Denk eens aan Coca Cola die op elke hoek van de straat een distributiepunt heeft staan.
Het gaat er dus om dat het niet alleen om je budget gaat, maar om het totaalplaatje. Simpel gezegd alles rond de prijs, plaats, product en promotie. De hele invulling dus.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:52 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Daar gaat het artikel niet over. Het artikel gaat over het feit dat in een laagconjunctuur de afzet afneemt en bedrijven gaan snijden in hun marketing kosten. Als je als bedrijf zijnde dan juist het omgekeerde doet dan daalt absoluut gezien de afzet in een bepaalde productcatogorie maar doordat anderen snijden in hun marketingbudget en jij niet wordt jouw aandeel in de totale afzet wel groter en dus je winst ook. En die therie werkt dus alleen als anderen wel snijden in hun budget.
Het is me duidelijk dat je een zeer gepassioneerd marketeer bent, die het echter slecht trekt als het onderwerp van zijn affectie bekritiseerd wordt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:37 schreef Integrity het volgende:
[..]
Misschien moet ik ook maar eens een baan vinden die ik best wel leuk vind, kerel jij lult jezelf er niet onderuit. Communiceren is gewoon niet je sterkste vak . Je pronkt me teveel met je titel en ik zal je een geheimpje vertellen... wij krijgen meer dan marketing alleen. We krijgen verkoopgesprekken, gesprekstechnieken en werken samen met bedrijven (ik wel althans) om mijn opdrachten te krijgen. Deze werken we uit en geven we vervolgens weer terug. We krijgen bedrijfseconomie rond de externe omgeving en houden ons bezig met prognoses. Onze talen passen zich om de handel heen, veredelde verkoop zou je kunnen zeggen. Anderzijds zou jouw vak niet meer zijn dan een veredelde boekhouder. Dat ben je namelijk ook met je titel; een veredelde boekhouder. Maar is het dan geen vak meer als veredelde boekhouder of veredelde verkoper? Nee, want een groeiende organisatie heeft meer invalshoeken dan een eenmanszaak, hetzelfde geldt voor verkopen aan grotere groepen dan alleen je huidige (bekende) klantenkring. Je moet de zaken bijhouden zodra het ontwikkelt en daar leren we voor.
Op mijn opleiding zijn leuke mythes over bedrijfseconomen, het zijn analitici. Zij zien het nut niet van de marketing, maar vinden cijfers belangrijker. Zonder marketing had jij geen inkomsten om bij te schrijven, hoe vaag sommige uitspraken over adverteren wel niet zijn. Een bewust beleid blijft noodzakelijk.
Als je pronkt met je drs titel, pas dan aub je houding aan op het niveau. Het lijkt wel alsof ik met een klein mannetje communiceer die zn tong uitsteekt.
Het is natuurlijk je goed recht om mij een kinderachtig mannetje te noemen, maar als je vervolgens zegt dat een doctorandus gewoon een veredelde boekhouder is, dan vraag ik mij af wie er kinderachtig bezig is.
Ik sta altijd open voor een discussie obv argumenten, maar op het moment dat we het op de persoon gaan spelen haak ik af. Je mag dan wellicht bedreven zijn in de Marketing Communicatie, als het gaat om sociale communicatie heb je nog een inhaalslag te maken.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Ik geloof dat ik had gezegd: veredelde verkoper en veredelde boekhouder, jij noemt alleen op wat in jouw straatje past en gebruikt dit om mij af te zwakken met woorden je "betoogje". Ik vind het wel grappig dat je je titel weer aanhaalt. Zou je wat willen doen? Zou jij mijn stukje over veredelde boekhouder en veredelde verkoper in de context: "zodra een maatschappij zich in technologisch (informatief) en organisatorisch opzicht ontwikkeld, is het noodzakelijk om hierin mee te groeien. Wanneer een verkoper slechts 1 klant per keer bedient, bedient een marketeer meerdere ineens. Wanneer een ondernemer de boekhouding zelf regelt en zijn bedrijf groter wordt, neemt hij een boekhouder in dienst om zijn werk over te nemen. Zodra de organisatie groeit en de nevenactiviteiten uitbreiden, breidt zich ook het vakgebied boekhouden uit. Inzicht is dan noodzakelijk op het niveau van bedrijfseconomie en externe bedrijfsomgeving dat op een hoger niveau ligt dan een overzichtelijk eenmanszaak."quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:06 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Het is me duidelijk dat je een zeer gepassioneerd marketeer bent, die het echter slecht trekt als het onderwerp van zijn affectie bekritiseerd wordt.
Het is natuurlijk je goed recht om mij een kinderachtig mannetje te noemen, maar als je vervolgens zegt dat een doctorandus gewoon een veredelde boekhouder is, dan vraag ik mij af wie er kinderachtig bezig is.
Ik sta altijd open voor een discussie obv argumenten, maar op het moment dat we het op de persoon gaan spelen haak ik af. Je mag dan wellicht bedreven zijn in de Marketing Communicatie, als het gaat om sociale communicatie heb je nog een inhaalslag te maken.
En wil je ophouden met kinderachtig doen?
Oh, sorry dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik had "veredelde boekhouder" opgevat als een belediging, terwijl jij iemand bedoelde wiens takenpakket is meegegroeid met de organisatie! Als je de oude heer Albert Heijn dus een veredelde kruidenier zou noemen is dat volgens jou dus ook niet beledigend.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik had gezegd: veredelde verkoper en veredelde boekhouder, jij noemt alleen op wat in jouw straatje past en gebruikt dit om mij af te zwakken met woorden je "betoogje". Ik vind het wel grappig dat je je titel weer aanhaalt. Zou je wat willen doen? Zou jij mijn stukje over veredelde boekhouder en veredelde verkoper in de context: "zodra een maatschappij zich in technologisch (informatief) en organisatorisch opzicht ontwikkeld, is het noodzakelijk om hierin mee te groeien. Wanneer een verkoper slechts 1 klant per keer bedient, bedient een marketeer meerdere ineens. Wanneer een ondernemer de boekhouding zelf regelt en zijn bedrijf groter wordt, neemt hij een boekhouder in dienst om zijn werk over te nemen. Zodra de organisatie groeit en de nevenactiviteiten uitbreiden, breidt zich ook het vakgebied boekhouden uit. Inzicht is dan noodzakelijk op het niveau van bedrijfseconomie en externe bedrijfsomgeving dat op een hoger niveau ligt dan een overzichtelijk eenmanszaak."
En wil je ophouden met kinderachtig doen?
Over wat mijn titel betreft: Ik heb deze slechts 1x genoemd in de hele discussie, in mijn vorige post citeerde ik slechts jouw opmerking over doctorandussen. Grappig dat jij daar zo gefixeerd op bent. I
Je verwijt dat bedrijfseconomen alleen op cijfers gefixeerd zijn itt marketeers, raakt natuurlijk kant noch wal. Marketing valt nml ook onder de bedrijfseconomie, dus jij bent ook bedrijfseconoom, of je dat nu leuk vind of niet!
Ik vind het jammer dat je je niet beperkt tot argumenten bij je verdediging, maar het nodig vindt om mij te beledigen en op de kast probeert te jagen. Dat ik vervolgens kinderachtig ben volgens jou is helemaal de omgekeerde wereld.
De enige kinderachtigheid waarop ik mezelf heb kunnen betrappen is dat ik steeds weer inga op jouw provocaties. Dat is bij deze dan ook de laatste keer.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Sorry, was niet als provocerend bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat het wel zo overkomt. Mijn excuses daarvoor. Ik was zelf in de verdediging door de aanval in te zetten. Wat ik bedoelde te zeggen was is dat je het vak in een bepaalde maatschappelijke context als een vak kunt zien. Ik bedoel, marketing levert ook inkomsten op. Het uitvogelen hoe je die inkomsten binnenkrijgt is een vak apart. Maar met simpelweg creativiteit alleen kom je er niet, dat maakt de bijzaken eromheen die je leert op mijn opleiding tot een noodzaak om zulke plannen concreet en duidelijk te kunnen communiceren aan je financierders/managers. Zaken als prognoses stellen, kun je goed onderbouwen met de marketingcommunicatieactiviteiten die je onderneemt om je prognose te onderbouwen. Ook bedrijfseconomisch moet je niet alleen budgeteren en prognoses stellen, soms moet je ook de integrale kostprijsberekening in je productontwikkeling verwerken als onderbouwing.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 17:19 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Oh, sorry dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik had "veredelde boekhouder" opgevat als een belediging, terwijl jij iemand bedoelde wiens takenpakket is meegegroeid met de organisatie! Als je de oude heer Albert Heijn dus een veredelde kruidenier zou noemen is dat volgens jou dus ook niet beledigend.
Over wat mijn titel betreft: Ik heb deze slechts 1x genoemd in de hele discussie, in mijn vorige post citeerde ik slechts jouw opmerking over doctorandussen. Grappig dat jij daar zo gefixeerd op bent. I
Je verwijt dat bedrijfseconomen alleen op cijfers gefixeerd zijn itt marketeers, raakt natuurlijk kant noch wal. Marketing valt nml ook onder de bedrijfseconomie, dus jij bent ook bedrijfseconoom, of je dat nu leuk vind of niet!
Ik vind het jammer dat je je niet beperkt tot argumenten bij je verdediging, maar het nodig vindt om mij te beledigen en op de kast probeert te jagen. Dat ik vervolgens kinderachtig ben volgens jou is helemaal de omgekeerde wereld.
De enige kinderachtigheid waarop ik mezelf heb kunnen betrappen is dat ik steeds weer inga op jouw provocaties. Dat is bij deze dan ook de laatste keer.
Wanneer je internationaal te werk gaat, heb je ook talenkennis nodig om te kunnen communiceren of zelfs te verkopen. Aan de sales kant wordt dus ook veel ondernomen, zoals verkooptraining, gesprektechnieken etc. Niet alleen marketing en sales staan in het middelpunt, ook ethiek, recht en organisatiekunde staan in het licht om de rol van de organisatie beter te begrijpen. Algemene Economie valt ook onder deze begrippen. Dat is dan de theorie, die je veelal dmv casussen leert zodat je blikveld breed gericht op de externe bedrijfsomgeving intern naar oplossingen zoekt.
Ik denk niet dat Commerciele Economie een bijbehorend vak is, ten 1e duurt het 4 jaar en ten tweede laat je je opleiding van een ander blikveld zien. In de 2 laatste jaren wordt er meer zelfstandigheid verwacht, omdat je dan ook een stage van 20 weken hebt uitgevoerd. Je krijgt dan een jaar theorie met praktijksituaties en in mijn geval probeer ik het dan ook zo realistisch mogelijk te maken. Een jaar afstuderen je bent kent klaar met 4 jaar studeren. Dankzij de doorstroommogelijkheden met de samenwerkingsverbanden die universiteiten en hogescholen met elkaar aan zijn gegaan (2007 wordt het wat officieler dan, maar dan moeten de plannen ook klaar zijn). Doorstroommogelijkheden zijn dan zeer goed mogelijk.
|
|
