R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik heb 't voornamelijk over negatieve emoties, over positieve emoties ga ik niet eens nadenken, die zijn altijd welkom natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:18 schreef Jumparound het volgende:
Hallulama, hoe meer ik er over denk hoe enger het wordt...
Als je zo kil bent, dan kan je toch ook niet meer liefhebben?
Genieten van het leven?
Echter, ook positieve emoties zijn interesting, je kunt je namelijk afvragen wat het nut daarvan is, anders dan een mens tijdelijk te vervullen met een lekker gevoel.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als in vergelijking met onverschilligheid, dear Jumparound.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:44 schreef Jumparound het volgende:
Autorijden ook, dus moetten we maar stoppen met autorijden?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dus onverschilligheid eist levens? Ik snap niet helemaal wat je bedoeld denk ik
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beestjuh denkt dat onverschilligheid de ondergang van de mensheid wordt, en ik zeg, dat tot nu toe, emotie voor meer vernietiging heeft gezorgd dan onverschilligheid.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 08:42 schreef beestjuh het volgende:
Blij met mijn emoties, positief danwel negatief, ik kan ze niet missen en zal ze ook nooit negeren. Onverschilligheid wordt de ondergang van de mensheid.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Kan je dat misschien wetenschappelijk onderbouwen?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:56 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Beestjuh denkt dat onverschilligheid de ondergang van de mensheid wordt, en ik zeg, dat tot nu toe, emotie voor meer vernietiging heeft gezorgd dan onverschilligheid.
Of slechts kille berekening en hebzucht.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Tot nu toe zijn het de emoties die vele doden en gewonden op hun geweten hebben.
(edit: Hebzucht zie ik niet als een emotie overigens maar als een verwerpelijk persoonlijk kenmerk)
[ Bericht 7% gewijzigd door beestjuh op 20-05-2005 10:18:36 ]
power to the people
Je kunt je altijd afvragen waar emoties vandaan komen, en waarom je een bepaald gevoel krijgt bij een bepaalde situatie. Wanneer je dat consequent doet, zul je vanzelf minder beinvloed worden door negatieve emoties. Vaak is het namelijk niet een situatie zelf, maar alles wat je er zelf bij associeert en verzint waardoor je zelf emoties oproept.
Neem verder geen beslissingen wanneer je weet dat je emotioneel bent. Wacht een paar dagen, en beslis dan.
Neem verder geen beslissingen wanneer je weet dat je emotioneel bent. Wacht een paar dagen, en beslis dan.
Dat waag ik te betwijfelen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:54 schreef Hallulama het volgende:
Dames, heren,
Er is EERST de gedachte, en DAN pas de emotie.
Think about it.
Een externe gebeurtenis, waargenomen door de mens, legt in diens hersenen twee trajecten af.
De eerste loopt via de bekende route: via de neocortex waar rationele processen zich afspelen.
Het andere traject snijdt flink af en gaat meteen door naar het limbisch systeem, waar de emotionele en meer instinctieve processen zich afspelen. Omdat dit de korte route is, zal er eerst een emotionele respons komen, voordat de ratio helemaal begrepen heeft wat er aan de hand is.
De meeste mensen hebben wel de ervaring te schrikken van een insluiper in huis, wat bij nader inzien een schaduw van de kapstok blijkt te zijn. Op het moment dat je je dat realiseert, heb je de hartkloppingen al lang te pakken. Je reptielenbrein heeft dan de situatie snel, doch onnauwkeurig beoordeeld, terwijl je rationele neocortex de situatie meer accuraat doch langzamer evalueert.
Je kunt dat Biologie en niet relevant noemen, maar dan sla je imho de plank een beetje mis.
A clean house is a sign of a wasted life.
Persoonlijk ben ik vooral de afgelopen tijd er slecht te spreken over mijn emoties.
Door veel negatieve emoties, die ik niet kon/wilde/probeerde te uiten, kreeg ik fysieke klachten die nog steeds niet echt weg zijn. Ik kwam er pas laat achter dat dit dus iets psychisch was. ONdertussen had ik allerei artsen bezocht voor onderzoeken etc. tot ik ineens besefte dat het ook wel eens door stress en overige emoties zou kunnen komen.
Nu heb ik enkele boeken gelezen over het omgaan met negatieve emoties en een uitlaatklep heb gevonden in Yoga en schilderen voel ik me beter.
Al moet ik toegeven dat negatieve emoties ook fantastisch kunen zijn als je e iets artistieks mee doet. Een gedicht, tekst, verhaal, schilderij, liedje kunnen prachtige gevolgen zijn van negatieve emoties. Al is dat wellicht ook een uitlaatklep van deze emoties....
Door veel negatieve emoties, die ik niet kon/wilde/probeerde te uiten, kreeg ik fysieke klachten die nog steeds niet echt weg zijn. Ik kwam er pas laat achter dat dit dus iets psychisch was. ONdertussen had ik allerei artsen bezocht voor onderzoeken etc. tot ik ineens besefte dat het ook wel eens door stress en overige emoties zou kunnen komen.
Nu heb ik enkele boeken gelezen over het omgaan met negatieve emoties en een uitlaatklep heb gevonden in Yoga en schilderen voel ik me beter.
Al moet ik toegeven dat negatieve emoties ook fantastisch kunen zijn als je e iets artistieks mee doet. Een gedicht, tekst, verhaal, schilderij, liedje kunnen prachtige gevolgen zijn van negatieve emoties. Al is dat wellicht ook een uitlaatklep van deze emoties....
Aanvuling: "gevoel" is vaak een fysieke toestand (bang -> zweethandjes, blij/opgetogen -> adrenaline in je lijf, zenuwachtig -> buikpijn e.d.).quote:Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef Manono het volgende:
Soms denken mensen dat hun emotie hun 'gevoel' is wat spreekt maar veel vaker is het gewoon een uiting van het lichaam. Teveel gepieker, te weinig slaap. (Chronisch) vitaminentekort. Menstruatie. Hormonen. Teveel energie, te weinig.
Soms is er eerst een fysieke toestand en dan een emotie, think about that.
Emotie is dus ook níet hetzelfde als gevoel.
[ Bericht 7% gewijzigd door Moonah op 20-05-2005 20:17:14 (ik krijg het niet zo goed uitgelegd...) ]
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
OK, je hebt lichamelijk gevoel en geestelijk gevoel. Bij dat laatste zijn sommige mensen minder emotioneel maar die piekeren bijv doorlopend, want dat gevoel moet ergens naar toe.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 20:02 schreef Moonah het volgende:
Aanvuling: "gevoel" is vaak een fysieke toestand (bang -> zweethandjes, blij/opgetogen -> adrenaline in je lijf, zenuwachtig -> buikpijn e.d.).
Emotie is dus ook níet hetzelfde als gevoel.
'Bang' vind ik dus geen lichamelijk gevoel, dat is een geestelijke toestand met lichanelijke signalen. Het kan imo wel zijn dat iemand sneller bang is doordat ie een lichamelijk tekort aan iets heeft. Dat was zo ongeveer de strekking van wat ik bedoelde te zeggen.
Jusqu'ici tout va bien...
Als vier basisemoties worden gezien:
- Angst
- Woede
- Smart
- Blijdschap
Over blijdschap stel ik geen vragen, maar die eerste drie kunnen wat mij betreft van de aardbodem verdwijnen, en zijn, nogmaals, meestal nergens op gebaseerd.
Emoties zijn primitief, overblijfselen van vroeger, vroeger hadden we emoties nodig om te kunnen communiceren aan onze omgeving hoe de zaken er voor stonden, nu niet meer, nu hebben we spraak.
Black_Tulip vroeg of ik wetenschappelijk kan onderbouwen dat emotie tot nu toe voor meer vernietiging heeft gezorgd dan onverschilligheid. Dat hoeft niet eens wetenschappelijk, je hoeft maar een krant open te slaan en je hebt 't bewijs alweer voor je neus.
Zoals bijvoorbeeld de driedubbele moord plus zelfmoord in een supermarkt, wegens problemen in de relationele sfeer, of de agent die laatst z'n gezin en zichzelf afmaakte.
Voetbalrellen, verkeersruzies, vechtpartijen in kroegen, zinloos geweld, etc., Henry Kissinger die 't schopt tot een baan in het Witte Huis en indirect 3 miljoen Cambodjanen de dood helpt omdat hij zichzelf zo graag wil bewijzen nadat hij vroeger als klein jochie op school is gepest vanwege z'n Joodse afkomst en z'n grote neus.
Etc.
Overigens, ik begrijp heus dat je emoties niet zomaar kunt afzetten, maar waar ik van overtuigd ben is dat mensen meer informatie zouden moeten krijgen, al tijdens de schooltijd, over wat emoties zijn, waarom ze er zijn, hoe ze getriggerd worden, en hoe je dit triggeren kunt voorkomen.
Als simpel voorbeeld, aan iemand die kwaad wordt wanneer iemand anders lul tegen hem zegt vraag je: Vind je ZIJN mening over JOU dan belangrijker dan JOUW EIGEN mening over JEZELF?
- Angst
- Woede
- Smart
- Blijdschap
Over blijdschap stel ik geen vragen, maar die eerste drie kunnen wat mij betreft van de aardbodem verdwijnen, en zijn, nogmaals, meestal nergens op gebaseerd.
Emoties zijn primitief, overblijfselen van vroeger, vroeger hadden we emoties nodig om te kunnen communiceren aan onze omgeving hoe de zaken er voor stonden, nu niet meer, nu hebben we spraak.
Black_Tulip vroeg of ik wetenschappelijk kan onderbouwen dat emotie tot nu toe voor meer vernietiging heeft gezorgd dan onverschilligheid. Dat hoeft niet eens wetenschappelijk, je hoeft maar een krant open te slaan en je hebt 't bewijs alweer voor je neus.
Zoals bijvoorbeeld de driedubbele moord plus zelfmoord in een supermarkt, wegens problemen in de relationele sfeer, of de agent die laatst z'n gezin en zichzelf afmaakte.
Voetbalrellen, verkeersruzies, vechtpartijen in kroegen, zinloos geweld, etc., Henry Kissinger die 't schopt tot een baan in het Witte Huis en indirect 3 miljoen Cambodjanen de dood helpt omdat hij zichzelf zo graag wil bewijzen nadat hij vroeger als klein jochie op school is gepest vanwege z'n Joodse afkomst en z'n grote neus.
Etc.
Overigens, ik begrijp heus dat je emoties niet zomaar kunt afzetten, maar waar ik van overtuigd ben is dat mensen meer informatie zouden moeten krijgen, al tijdens de schooltijd, over wat emoties zijn, waarom ze er zijn, hoe ze getriggerd worden, en hoe je dit triggeren kunt voorkomen.
Als simpel voorbeeld, aan iemand die kwaad wordt wanneer iemand anders lul tegen hem zegt vraag je: Vind je ZIJN mening over JOU dan belangrijker dan JOUW EIGEN mening over JEZELF?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Angst is ook zo'n leuke emotie die indirect kan leiden tot veel narigheid. Bijvoorbeeld, iemand maakt een fout, is te beschimmeld om deze fout toe te geven, probeert te zaak weg te moffelen, en uiteindelijk barst de bom alsnog.
Daar komt nog bij, de angst voor de angst, dit zorgt voor antwoorden zoals slechts "ja" of "nee", zonder argumenten, wanneer je met iemand in discussie bent over een geschil. De persoon is dan bang om toe te geven dat hij bang is, heel grappig, heel droevig, en absoluut onnodig
Daar komt nog bij, de angst voor de angst, dit zorgt voor antwoorden zoals slechts "ja" of "nee", zonder argumenten, wanneer je met iemand in discussie bent over een geschil. De persoon is dan bang om toe te geven dat hij bang is, heel grappig, heel droevig, en absoluut onnodig
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Natuurlijk zijn ze wel ergens op gebaseerd. Een mens is nooit zomaar bang, boos of verdrietig. Overigens ben ik blij met de emoties van de mens; als alles kil en rationeel beredeneerd zou worden, zonder medeleven, heeft de mens geen leven meer.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:45 schreef Hallulama het volgende:
Over blijdschap stel ik geen vragen, maar die eerste drie kunnen wat mij betreft van de aardbodem verdwijnen, en zijn, nogmaals, meestal nergens op gebaseerd.
Spraak hebben we niet alleen om informatie over te brengen, maar ook om over te brengen op elkaar hoe je je voelt. Spraak maakt emotie niet overbodig.quote:Emoties zijn primitief, overblijfselen van vroeger, vroeger hadden we emoties nodig om te kunnen communiceren aan onze omgeving hoe de zaken er voor stonden, nu niet meer, nu hebben we spraak.
Dat is geen wetenschappelijke onderbouwing. Maar ik stel mijn stelling even bij: onverschilligheid is geen oorzaak, maar een katalysator. Misdaden die door kunnen gaan door onverschilligheid zul je niet vaak in de krant aantreffen, omdat niemand erom geeft.quote:Black_Tulip vroeg of ik wetenschappelijk kan onderbouwen dat emotie tot nu toe voor meer vernietiging heeft gezorgd dan onverschilligheid. Dat hoeft niet eens wetenschappelijk, je hoeft maar een krant open te slaan en je hebt 't bewijs alweer voor je neus.
Laat een mens gewoon mens zijn.. De ene mens hecht meer aan zijn ratio dan aan zijn emoties, de ander andersom. Dat maakt de een niet slechter dan de ander, naar mijn mening.quote:Overigens, ik begrijp heus dat je emoties niet zomaar kunt afzetten, maar waar ik van overtuigd ben is dat mensen meer informatie zouden moeten krijgen, al tijdens de schooltijd, over wat emoties zijn, waarom ze er zijn, hoe ze getriggerd worden, en hoe je dit triggeren kunt voorkomen.
Ik zeg dat de mens meer vredelievend mens kan zijn wanneer we meer te weten komen over onze emoties, hoe ze werken, waarom ze er zijn, hoe ze ons beinvloeden, etc., en wanneer dit gewoon op school wordt geleerd, in plaats van tijdens een studie psychologie die niet voor iedereen is weggelegd.
Ik heb 't hier dus slechts over uitbreiding van onze kennis met betrekking tot emoties, iets wat naar mijn idee flinke gevolgen kan hebben voor de toekomst van de mens, en dan wel in positieve zin.
Als jij zegt dat we de mens gewoon de mens moeten laten zijn, wat bedoel je daar dan mee? Dat we niets meer bij hoeven te leren?
In dat geval sta je staat stil, maar ik betwijfel of dat echt is wat je bedoelt.
Lees nog even wat ik net tikte, maar wat je weg liet uit je reactie:
Wat misschien ook nog van belang is om te melden, is dat onverschilligheid uiteindelijk niet de bedoeling is, ik gooi 't meer op liefde. Liefde voor elkaar, voor de eigen leefomgeving, met alles en iedereen dat daar bij hoort. Dan zul je zien dat men niet onverschillig is, maar slechts liefdevol door gebrek aan negatieve en verblindende emoties.
Een emotioneel mens heeft zichzelf nauwelijks onder controle, het is voornamelijk de natuur die de emotionele mens controleerd, met behulp van diverse chemische stofjes die na bepaalde gedachtengangen, met dank aan een orgaan in de hersenen, in de bloedbaan worden gelanceerd en de cellen mobiliseren.
Deze gedachtengangen kunnen we dus aanpakken, door mensen meer te onderwijzen op dat vlak.
Ik heb 't hier dus slechts over uitbreiding van onze kennis met betrekking tot emoties, iets wat naar mijn idee flinke gevolgen kan hebben voor de toekomst van de mens, en dan wel in positieve zin.
Als jij zegt dat we de mens gewoon de mens moeten laten zijn, wat bedoel je daar dan mee? Dat we niets meer bij hoeven te leren?
In dat geval sta je staat stil, maar ik betwijfel of dat echt is wat je bedoelt.
Lees nog even wat ik net tikte, maar wat je weg liet uit je reactie:
Wil jij beweren dat negatieve emoties bij deze zaken niet significant van toepassing zijn?quote:Zoals bijvoorbeeld de driedubbele moord plus zelfmoord in een supermarkt, wegens problemen in de relationele sfeer, of de agent die laatst z'n gezin en zichzelf afmaakte.
Voetbalrellen, verkeersruzies, vechtpartijen in kroegen, zinloos geweld, etc., Henry Kissinger die 't schopt tot een baan in het Witte Huis en indirect 3 miljoen Cambodjanen de dood helpt omdat hij zichzelf zo graag wil bewijzen nadat hij vroeger als klein jochie op school is gepest vanwege z'n Joodse afkomst en z'n grote neus.
Wat misschien ook nog van belang is om te melden, is dat onverschilligheid uiteindelijk niet de bedoeling is, ik gooi 't meer op liefde. Liefde voor elkaar, voor de eigen leefomgeving, met alles en iedereen dat daar bij hoort. Dan zul je zien dat men niet onverschillig is, maar slechts liefdevol door gebrek aan negatieve en verblindende emoties.
Een emotioneel mens heeft zichzelf nauwelijks onder controle, het is voornamelijk de natuur die de emotionele mens controleerd, met behulp van diverse chemische stofjes die na bepaalde gedachtengangen, met dank aan een orgaan in de hersenen, in de bloedbaan worden gelanceerd en de cellen mobiliseren.
Deze gedachtengangen kunnen we dus aanpakken, door mensen meer te onderwijzen op dat vlak.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hoe wil je dit in de praktijk brengen? En denk je dat dit niet min of meer al een onderdeel is (of wellicht eerder hoort te zijn) van de opvoeding van een kind?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef Hallulama het volgende:
Ik zeg dat de mens meer vredelievend mens kan zijn wanneer we meer te weten komen over onze emoties, hoe ze werken, waarom ze er zijn, hoe ze ons beinvloeden, etc., en wanneer dit gewoon op school wordt geleerd, in plaats van tijdens een studie psychologie die niet voor iedereen is weggelegd.
Dat is prima, maar ik denk dat je geen stap vooruit komt door enkele emoties bij voorbaat al af te wijzen. Ik geloof werkelijk dat alle emoties, mits in geschikte situaties, nuttig of zelfs vitaal kunnen zijn.quote:Ik heb 't hier dus slechts over uitbreiding van onze kennis met betrekking tot emoties, iets wat naar mijn idee flinke gevolgen kan hebben voor de toekomst van de mens, en dan wel in positieve zin.
Ik bedoel dat je niet meer waarde moet hechten aan de ratio dan aan emoties. Of andersom.quote:Als jij zegt dat we de mens gewoon de mens moeten laten zijn, wat bedoel je daar dan mee? Dat we niets meer bij hoeven te leren?
Natuurlijk zijn ze van toepassing en ik keur het dan ook niet goed.quote:Wil jij beweren dat negatieve emoties bij deze zaken niet significant van toepassing zijn?
En liefde is geen gevoel of emotie?quote:Wat misschien ook nog van belang is om te melden, is dat onverschilligheid uiteindelijk niet de bedoeling is, ik gooi 't meer op liefde. Liefde voor elkaar, voor de eigen leefomgeving, met alles en iedereen dat daar bij hoort. Dan zul je zien dat men niet onverschillig is, maar slechts liefdevol door gebrek aan negatieve en verblindende emoties.
Zoals ik al eens gezegd heb, ik streef een constant gevoel van meditatie na. En het begint te werken. Ik wil liever helemaal niets voelen dan stromingen aan energie waar ik geen zak aan heb. Kwestie om alle energie te laten wegvloeien naar het niets. Na lang oefenen gaat het vanzelf en ben ik dus meteen van zinloze gedachtes en emoties af. Lekker leeg overal. Leegte, rust, zalig.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Zullen we dat maar aan de psychiatrie overlaten?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef Hallulama het volgende:
Deze gedachtengangen kunnen we dus aanpakken, door mensen meer te onderwijzen op dat vlak.
Die kunnen bepalen bij wie en in hoeverre het nodig zou zijn.
En dan is het dus geen onderwijs, maar gewoon therapie.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Als het THERAPIE is, dan is het reeds TE LAAT.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:46 schreef Moonah het volgende:
Zullen we dat maar aan de psychiatrie overlaten?
Die kunnen bepalen bij wie en in hoeverre het nodig zou zijn.
En dan is het dus geen onderwijs, maar gewoon therapie.
Vandaar dus, vertel er over in het onderwijs, leg uit hoe het werkt, hoe wij mensen in elkaar steken, niet alleen op biologisch gebied, maar ook op psychologisch gebied.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik ben heel blij met mijn emoties tegenwoordig. Op m'n 19/20e was ik er juist helemaal niet blij mee, omdat ze altijd in een wervelstormtempo door mijn hoofd heen raasden en ik ze in de tussentijd niet kon benoemen en verwerken.
Dat kan ik nu wel en echt elke emotie die ik ervaar weet ik herleiden naar een oorzaak of gebeurtenis, wat me veel meer rust geeft. (behalve dan als ik ongesteld moet worden, want dan word ik alsnog een achtbaan van emoties zonder duidelijke reden )
Al zou ik ook wel willen leren me af en toe meer te ontspannen en even niks te voelen. Ik kan stress ook heel moeilijk van me afzetten en dat is wel eens lastig. Kortom: meditatie (of yoga of iets anders zweverigs) zou voor mij misschien ook wel helpen.
Dat kan ik nu wel en echt elke emotie die ik ervaar weet ik herleiden naar een oorzaak of gebeurtenis, wat me veel meer rust geeft. (behalve dan als ik ongesteld moet worden, want dan word ik alsnog een achtbaan van emoties zonder duidelijke reden )
)Al zou ik ook wel willen leren me af en toe meer te ontspannen en even niks te voelen. Ik kan stress ook heel moeilijk van me afzetten en dat is wel eens lastig. Kortom: meditatie (of yoga of iets anders zweverigs) zou voor mij misschien ook wel helpen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dat wat de ouders niet weten, kunnen ze ook hun kinderen niet leren.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Hoe wil je dit in de praktijk brengen? En denk je dat dit niet min of meer al een onderdeel is (of wellicht eerder hoort te zijn) van de opvoeding van een kind?
Iemand moet aan de bel trekken, iemand moet er mee beginnen.
Noem mij één voorbeeld waarin angst, woede of jaloezie gewenst is.quote:Dat is prima, maar ik denk dat je geen stap vooruit komt door enkele emoties bij voorbaat al af te wijzen. Ik geloof werkelijk dat alle emoties, mits in geschikte situaties, nuttig of zelfs vitaal kunnen zijn.
Ik hecht waarde aan helder kunnen denken. Emoties werken helder denken tegen.quote:Ik bedoel dat je niet meer waarde moet hechten aan de ratio dan aan emoties. Of andersom.
Laten we er meer aan proberen te doen dan het slechts afkeuren.quote:Natuurlijk zijn ze van toepassing en ik keur het dan ook niet goed.
Ik heb 't al de hele tijd over slechts de NEGATIEVE emoties.quote:En liefde is geen gevoel of emotie?
Mensen worden trouwens ook geëxploiteerd op basis van emotie.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Exact! En dat is dus absoluut de toekomst, dat is de weg vooruit!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Zoals ik al eens gezegd heb, ik streef een constant gevoel van meditatie na. En het begint te werken. Ik wil liever helemaal niets voelen dan stromingen aan energie waar ik geen zak aan heb. Kwestie om alle energie te laten wegvloeien naar het niets. Na lang oefenen gaat het vanzelf en ben ik dus meteen van zinloze gedachtes en emoties af. Lekker leeg overal. Leegte, rust, zalig.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 17:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Exact! En dat is dus absoluut de toekomst, dat is de weg vooruit!
Zolang het vooruit gaat qua welzijn en goed voelen is het goed. Achteruitgang is waardeloos, stilstand ook niet fijn.
Ik merk dat ik door stilstand in mijn hoofd ( rust) beter vooruit kom op persoonlijk vlak. In ieder geval leer ik mezelf kennen en kan ik beter handelen. Rust is het sleutelwoord, rust in alles. Maar toch op tijd kunnen anticiperen.
Ik merk dat ik zelf lichter zie, ik maak alles bewuster mee. Puur omdat mijn hoofd leeg is. En ik erger me niet meer. En nog meer. Ik oefen dus in de tuin en neem wat ik buiten ophaal terug naar andere momenten , ook ga ik terug naar het verleden om gebeurtenissen terug te halen en te analyseren. Maar vooral oefen ik erop om energie-stromingen in het niets te laten verdwijnen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Waarom zou je iedereen moeten "onderwijzen" terwijl het met het meerdendeel van de mensen wel los zal lopen?
Als je negatieve emoties weg haalt zijn de positive emoties niet meer positief; gevolg zou zijn dat iedereen altijd neutraal is qua emotie, dat lijkt me een enorme beperking van je gevoelens. Er valt dus ook niet meer te genieten van "positieve" emoties, omdat je het verschil niet kent. Dan krijg je een soort mensen zoals die punt-oortjes in startrek.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 17:09 schreef Hallulama het volgende:
Noem mij één voorbeeld waarin angst, woede of jaloezie gewenst is.
...
Ik hecht waarde aan helder kunnen denken. Emoties werken helder denken tegen.
...
Ik heb 't al de hele tijd over slechts de NEGATIEVE emoties.
Mensen worden trouwens ook geëxploiteerd op basis van emotie.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Valt wel mee, je bent dan eerder gewoon optimaal in conditie. Kunt zeker plezier beleven in alles. Zeker als je van te voren weet hoe het voelde om je klote te voelen. Je voelt je eerder helder en puur en vrij als je vrij bent van alle negatieve zaken in je hoofd en lichaam.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:
Waarom zou je iedereen moeten "onderwijzen" terwijl het met het meerdendeel van de mensen wel los zal lopen?
[..]
Als je negatieve emoties weg haalt zijn de positive emoties niet meer positief; gevolg zou zijn dat iedereen altijd neutraal is qua emotie, dat lijkt me een enorme beperking van je gevoelens. Er valt dus ook niet meer te genieten van "positieve" emoties, omdat je het verschil niet kent. Dan krijg je een soort mensen zoals die punt-oortjes in startrek.
Niet alles is zwart wit in te delen denk ik. De wereld is ook in kleuren in te delen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
|
|
