In en aantal verschillende voorbeelden werd er getoond dat er door de overheid ( ambtenaren) soms ernstige fouten werden gemaakt waarbij doden zijn gevallen of misbruik van hun machtspositie. Het ging hier om zowel gemeentelijk instanties als ook provinciale en landelijke overheid. Daar waar je als burger of werknemer binnen een bedrijf voor de volle 100% (terrecht) gestraft wordt met boetes of zelfs gevangenis straffen gaat de overheid en dus de ambtenaar in kwestie vrijuit!!
Net als de PvdA zou ik willen dat de wet aangepast moet worden waarbij ambtenaren bij grove nalatigheid wel degelijk vervolgt kan worden. Zolang dit niet kan zijn we dus net zo erg als een "bananenrebubliek" waar een dictator met z´n scepter zwaait....het enige verschil is dat het daar open en bloot gebeurd.
quote:Daar ben ik ook al jaren een voorstander van, maar als je dat gaat toepassen wordt er niemand meer ambtenaar.Op donderdag 19 mei 2005 22:05 schreef Letterman het volgende:
Naar aanleiding van de TV uitzending Zembla vanavond zijn mijn haren zwaar overeind gegaan.
In en aantal verschillende voorbeelden werd er getoond dat er door de overheid ( ambtenaren) soms ernstige fouten werden gemaakt waarbij doden zijn gevallen of misbruik van hun machtspositie. Het ging hier om zowel gemeentelijk instanties als ook provinciale en landelijke overheid. Daar waar je als burger of werknemer binnen een bedrijf voor de volle 100% (terrecht) gestraft wordt met boetes of zelfs gevangenis straffen gaat de overheid en dus de ambtenaar in kwestie vrijuit!!
Net als de PvdA zou ik willen dat de wet aangepast moet worden waarbij ambtenaren bij grove nalatigheid wel degelijk vervolgt kan worden. Zolang dit niet kan zijn we dus net zo erg als een "bananenrebubliek" waar een dictator met z´n scepter zwaait....het enige verschil is dat het daar open en bloot gebeurd.
quote:Nou, lijkt me een goede manier om het ambtenarenbestand flink in te krimpen, wat ook al jaren hard nodig is.Op vrijdag 20 mei 2005 10:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Daar ben ik ook al jaren een voorstander van, maar als je dat gaat toepassen wordt er niemand meer ambtenaar.
quote:Maar dan krijg je dus procedures waarbij ambtenaren elkaar moeten beoordelen, een grotere bureacratische incompetnte onmacht kan ik me niet voorstellen.Op vrijdag 20 mei 2005 11:01 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou, lijkt me een goede manier om het ambtenarenbestand flink in te krimpen, wat ook al jaren hard nodig is.
quote:Heh, dus verandert er helemaal niets...Op vrijdag 20 mei 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar dan krijg je dus procedures waarbij ambtenaren elkaar moeten beoordelen, een grotere bureacratische incompetnte onmacht kan ik me niet voorstellen.
quote:Dat denk ik wel inderdaad.
Mijns inziens mogen we de ambtenaren in Enschede mbt de vuurwerkramp bijv wel bestraffen.
quote:Nou ja, een politiebeambte die wegens onzogvuldigheid iemand dood laat gaan in een cel lijkt me ook een voorbeeld, of een slapende ambtenaar die per ongeluk een kapitalist terugstuurt naar Noord-korea ook.Op vrijdag 20 mei 2005 11:25 schreef Letterman het volgende:
Het zal ook niet om ieder wisse wasje gaan maar wel inzake de grotere zaken zoals idd Enschede, of de milieuzaak in Petten, ect
quote:gebeurd al sinds jaar en dag hoor, niet alleen Balkie is er verantwoordelijk voor.Op vrijdag 20 mei 2005 11:30 schreef marcb1974 het volgende:
Ach, de regering bakellende doet er alles aan om dit tegen te houden. Zouden ze zich misschien zorgen maken om wat er dan gaat komen?
quote:Dat valt wel mee denk ik. Met dezelfde redenatie zouden er immers ook geen politie-agenten, of militairen meer te vinden moeten zijn.Op vrijdag 20 mei 2005 10:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Daar ben ik ook al jaren een voorstander van, maar als je dat gaat toepassen wordt er niemand meer ambtenaar.
quote:Dan laten we het gewoon over aan de rechterlijke macht.Op vrijdag 20 mei 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar dan krijg je dus procedures waarbij ambtenaren elkaar moeten beoordelen, een grotere bureacratische incompetnte onmacht kan ik me niet voorstellen.
quote:Nou ja, we zien allemaal de resultaten van zgn 'onafhankelijke onderzoekscommite's' het blijft bij woorden en iedereen gaat weer door met alledaagse bezigheden.Op vrijdag 20 mei 2005 13:49 schreef rayteon het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik. Met dezelfde redenatie zouden er immers ook geen politie-agenten, of millitairen meer te vinden zijn.
[..]
Dan laten we het gewoon over aan de rechterlijke macht.
quote:Lijkt me een beter plan, maar er is nu al een tekort aan rechters en bijbehorende functionarissen, gelet op de grote onzurgvuldigheid en dito consequenties bij de ambtenarij zal de mankracht moeten verdubbelen.Op vrijdag 20 mei 2005 13:49 schreef rayteon het volgende:
[..]
[..]
Dan laten we het gewoon over aan de rechterlijke macht.
quote:Een hoog borrelpraat niveau. Lekker makkelijk scoren met kreten over 'grote onzurgvuldigheid (sic!) en dito consequenties'. Lever er ook even wat cijfers en feiten bij als je wilt.Op vrijdag 20 mei 2005 14:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Lijkt me een beter plan, maar er is nu al een tekort aan rechters en bijbehorende functionarissen, gelet op de grote onzurgvuldigheid en dito consequenties bij de ambtenarij zal de mankracht moeten verdubbelen.
ik bespaar je de moeite mijn profiel te checken, ik ben inderdaad ambtenaar
OT: Dit verschil in rechtspositie tussen ambtenaren en andere soorten werknemers is idd volslagen uit de tijd en kan rechtstreeks de prullenbak in.
quote:Ach het is vrijdag en we zijn allemaal hypocriet in zekere zin (spelfouten bijv terwijl je andere onzorgvuldigheid toedichten), maar deze hebben niet dergeljke zware consequenties.Op vrijdag 20 mei 2005 14:12 schreef Parabola het volgende:
[..]
Een hoog borrelpraat niveau. Lekker makkelijk scoren met kreten over 'grote onzurgvuldigheid (sic!) en dito consequenties'. Lever er ook even wat cijfers en feiten bij als je wilt.
ik bespaar je de moeite mijn profiel te checken, ik ben inderdaad ambtenaar
OT: Dit verschil in rechtspositie tussen ambtenaren en andere soorten werknemers is idd volslagen uit de tijd en kan rechtstreeks de prullenbak in.
Dat ambtenaren in Volendam en Enschede gefaald hebben staat buiten kijf volgens mij, of wilde je iets anders beweren?
Maar het is en blijft boorelpraat, maar niet op het luchtledige gebaseerd natuurlijk, ware het niet dat de nuance een beetje ontbreekt.
Ambtenaren hoeven niet zo heel zwaar gestraft te worden maar ik mis in die branche het principe van wie zijn billen brandt moet de op blaren zitten.
Dat iemand als Netelenbos nog vrolijk door mag werken aan het verval van Nederland vind ik typerend.
quote:Mwa, grove nalatigheid mag er ook bij hoor.Op vrijdag 20 mei 2005 14:32 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Je bent als loonslaaf natuurlijk nooit lijfelijk aansprakelijk....tenzij bij opzet
quote:Precies wat ik bedoel met borrelpraat. Netelenbos heeft niets gedaan waarvoor een 'gewone' werknemer veroordeeld zou worden. Bovendien was zij politica en geen ambtenaar.Op vrijdag 20 mei 2005 14:29 schreef Elgigante het volgende:
Dat iemand als Netelenbos nog vrolijk door mag werken aan het verval van Nederland vind ik typerend.
Hoe verwijtbaar de fouten van de ambtenaren in V'dam en Enschede waren kan ik niet beoordelen. Jij kennelijk wel. Het zou wel goed zijn geweest als een rechtbank zich daarover had kunnen buigen, daarom ben ik het ook met de stelling in de OP eens.
quote:Jij vind dat Netelebos naar behoren heeft gefunctioneerd?Op vrijdag 20 mei 2005 14:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoel met borrelpraat. Netelenbos heeft niets gedaan waarvoor een 'gewone' werknemer veroordeeld zou worden. Bovendien was zij politica en geen ambtenaar.
Hoe verwijtbaar de fouten van de ambtenaren in V'dam en Enschede waren kan ik niet beoordelen. Jij kennelijk wel. Het zou wel goed zijn geweest als een rechtbank zich daarover had kunnen buigen, daarom ben ik het ook met de stelling in de OP eens.
Ze heeft ons behoorlijk wat geld gekost en werd gefileerd door de onderzoekscommissie, maar enige consequenties heeft het niet gehad voor haar, alleen voor de belastingbetaler.
De eigenaren van SE Fireworks is door de ambtenaren en bijbehorende diensten jarenlang voorgehouden dat ze prima bezig waren, totdat de bom barstte en een hoop van het dossier SE Fireworks ineens 'verdwenen' was.
Ook typisch dat de ambtenaren na het bekend raken van de ramp op kantoor werden geroepen om te redden wat er te redden viel qua hun adviezen in de loop der tijd.
Dat fouten voorkomen vind ik niet anders dan 'normaal', maar als diegenen niet geconfronteerd worden met die fouten en er de nadelige gevolgen van moeten dragen 'leren' zij er dus niet van en kan het blijven voorkomen.
quote:Kan jij lezen?Op vrijdag 20 mei 2005 14:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Jij vind dat Netelebos naar behoren heeft gefunctioneerd?
quote:Ja, maar je gaat niet in op mijn vraag.
Ik vind dat Netelebos de staat (jij en ik dus) op ongehoorde wijze op belachelijke kosten heeft gejaagd puur voor eigen gewin en eer (en dat laatste is een veronderstelling)
quote:Natuurlijk niet, hij is dubbel off topic, zoals ik al schreefOp vrijdag 20 mei 2005 15:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, maar je gaat niet in op mijn vraag.
quote:Ja, aangezien Neteltje een minister was ipv ambtenaar.Op vrijdag 20 mei 2005 15:29 schreef Parabola het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, hij is dubbel off topic, zoals ik al schreef
Ministers mogen er ook bij betrokken worden....
Op een bedrijf hoeft een marketingdirecteur niet met degelijke dure plannen aan te komen als naderhand blijkt dat hij onzorgvuldig is geweest, dan viegt hij gewoon de laan uit hoor.
quote:Dat is met Netelenbos ook gebeurd, dus maak je niet zo druk. Maar dit topic gaat over wettelijke aansprakelijkheid, niet over disfunctioneren.Op vrijdag 20 mei 2005 15:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, aangezien Neteltje een minister was ipv ambtenaar.
Ministers mogen er ook bij betrokken worden....
Op een bedrijf hoeft een marketingdirecteur niet met degelijke dure plannen aan te komen als naderhand blijkt dat hij onzorgvuldig is geweest, dan viegt hij gewoon de laan uit hoor.
quote:Maar ja nu is wettelijke aansprakelijkheid voor ambtenaren blijkbaar nog niet geregeld en is het pas van toepassing bij disfunctioneren (ik neem aan dat het geen beleid is namelijk) dus het heeft wel met elkaar te maken.Op vrijdag 20 mei 2005 15:50 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dat is met Netelenbos ook gebeurd, dus maak je niet zo druk. Maar dit topic gaat over wettelijke aansprakelijkheid, niet over disfunctioneren.
Toch is tineke door haar partij wel voorgedragen als slet van de koningin in een provincie (noord-holland meen ik), het vertrouwen in haar was dus nog aanwezig.
Maar hoe zou jij het voor je zien, het bestraffen van ambtenaren die grove overtredingen hebben gemaakt?
quote:Bescherming van het ambt ofzo?Op vrijdag 20 mei 2005 16:20 schreef Argento het volgende:
Waarom zou een ambtenaar bij gebleken grove schuld niet persoonlijk aansprakelijk kunnen zijn?
quote:Nee, niet ofzo. Er wordt hier hoog van de toren geblazen omdat ambtenaren immuun zouden zijn voor persoonlijke aansprakelijkheid c.q. strafvervolging en ik wil weten of die immuniteit wel bestaat. En die bestaat alleen op grond van de wet.
quote:Ik kan me nie heugen dat ik gelezen heb over ontslagen van ambtenaren die grof in de fout zijn gegaan, jij wel?Op vrijdag 20 mei 2005 16:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, niet ofzo. Er wordt hier hoog van de toren geblazen omdat ambtenaren immuun zouden zijn voor persoonlijke aansprakelijkheid c.q. strafvervolging en ik wil weten of die immuniteit wel bestaat. En die bestaat alleen op grond van de wet.
quote:Het gaat hier toch niet om ontslagrecht?Op vrijdag 20 mei 2005 16:40 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik kan me nie heugen dat ik gelezen heb over ontslagen van ambtenaren die grof in de fout zijn gegaan, jij wel?
quote:Nee klopt, youre right.Op vrijdag 20 mei 2005 17:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Het gaat hier toch niet om ontslagrecht?
Maar als uiterste consequentie moet het wel mogelijk zijn vind ik.
Wat vind je zelf eigenlijk van de afwikkeling van zaken waarbij ambtenaren stevig geknoeid hebben?
quote:Dat klopt gedeeltelijk. Overheden en ambtenaren kunnen niet strafrechtelijk (maar wel civielrechtelijk!) vervolgd worden bij de uitoefening van een uitsluitend publieke taak. Ze kunnen echter wél vervolgd worden, wanneer het een taak betreft die ook door een particulier bedrijf uitgevoerd had kunnen worden. Dat volgt uit de Pikmeer-arresten van de Hoge Raad.Op vrijdag 20 mei 2005 17:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die uitzending van Zembla ging erover dat overheden in Nederland niet strafrechterlijk vervolgd kunnen worden vanwege een uitspraak van de Hoge Raad. Het idee erachter was dat als bv. de regering wat fout doet, de Tweede Kamer een tik moet uitdelen en niet de rechter; althans, als ik het goed begrepen heb.
Een medewerker van een gemeentelijk afvalverwerkingsbedrijf die zijn vrachtje in een sloot leegt, kan dus wel worden vervolgd. Je hebt immers ook volop particuliere afvalverwerkingsbedrijven.
quote:Wat is de reden daarachter?Op vrijdag 20 mei 2005 17:55 schreef Pool het volgende:
Ze kunnen echter wél vervolgd worden, wanneer het een taak betreft die ook door een particulier bedrijf uitgevoerd had kunnen worden. Dat volgt uit de Pikmeer-arresten van de Hoge Raad.
Een medewerker van een gemeentelijk afvalverwerkingsbedrijf die zijn vrachtje in een sloot leegt, kan dus wel worden vervolgd. Je hebt immers ook volop particuliere afvalverwerkingsbedrijven.
quote:Ja, en alleen als er ook een particulier alternatief is?
Dan krijg je dus weer welles-nietes spelletjes als blijkt dat een van beide diensten een cent duurder is dan de andere en dus weer 'geen' alternatief zou vormen.
quote:Ik heb hier even niet de juiste boeken bij me, maar ik als ik het me goed herinner zat het ongeveer zo:
Zaken die uitsluitend door de overheid kunnen worden uitgevoerd, zijn een zaak van de politiek. Als je dan als ambtenaar of overheidsorganisatie het algemeen belang niet goed dient, dan dien je verantwoording af te leggen naar de politiek. De politiek neemt dan maatregelen door ontslag of overplaatsing te geven.
Activiteiten van gemeentes die ook door andere bedrijven kunnen worden vervuld, worden blijkbaar niet zo als politiek gezien. Het zou ook raar zijn als vuilnisman A van een gemeentelijke dienst niet wordt vervolgd en vuilnisman B, die toevallig voor een particulier afvalverwerkingsbedrijf werkt, voor hetzelfde vergrijp wél wordt vervolgd.
Maar ik vind het ook een beetje vreemd.
quote:Nee, het gaat niet economische alternatieven. Sommige zaken zijn echt pure overheidstaken, zoals het verlenen van vergunningen en de handhaving daarvan. Dat is geen activiteit die verder ook op de markt plaatsvindt.Op vrijdag 20 mei 2005 18:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, en alleen als er ook een particulier alternatief is?
Dan krijg je dus weer welles-nietes spelletjes als blijkt dat een van beide diensten een cent duurder is dan de andere en dus weer 'geen' alternatief zou vormen.
Dat is anders als de gemeente bijvoorbeeld een popfestival organiseert of zoals ik net al zei een afvalverwerkingsbedrijf runt. Dan begeven ze zich meer in de commerciële sfeer. Dan gaat het er niet om of er daadwerkelijk een concurrent is, maar meer of in abstracto een particulier bedrijf hetzelfde had kunnen doen.
quote:Nou in de zaak Petten waar op een terrein zowel particulieren bedrijven de milieuwet overtraden als een (EU)overheidsinstantie, werden alleen de particulieren bedrijven beboet met 25.000 Euro en onder druk van de minister ging de overheidsinstantie vrijuitOp vrijdag 20 mei 2005 17:55 schreef Pool het volgende:
Dat klopt gedeeltelijk. Overheden en ambtenaren kunnen niet strafrechtelijk (maar wel civielrechtelijk!) vervolgd worden bij de uitoefening van een uitsluitend publieke taak. Ze kunnen echter wél vervolgd worden, wanneer het een taak betreft die ook door een particulier bedrijf uitgevoerd had kunnen worden. Dat volgt uit de Pikmeer-arresten van de Hoge Raad.
Een medewerker van een gemeentelijk afvalverwerkingsbedrijf die zijn vrachtje in een sloot leegt, kan dus wel worden vervolgd. Je hebt immers ook volop particuliere afvalverwerkingsbedrijven.
Het schrijnendste voorbeeld was van een Almeerse man die verdrinkend in het water lag, waarbij de brandweer fout op fout heeft gemaakt. Ze hadden niet geoefend bij donker, hadden de verkeerde materialen bij zich, wisten niet of ze wel of niet met een lijn het water in moesten, en hebben kortom hele kostbare tijd lopen verlummelen (meer dan een half uur!) en toen ze dan eindelijk bij de man kwamen, bleek die verdronken te zijn. Er is geen enkele manier voor de familie om haar recht te behalen, niemand kan aansprakelijk gesteld worden voor alle fouten die er zijn gemaakt.
En dan de heer Kamminga, die buiten de aanbestedingsregels om zijn meubels bestelde bij een bevriende interieurleverancier die ook zijn huis van meubels had voorzien... Die heeft ook nog nooit zoveel als een tik op de vingers heeft gekregen.
Ik ben me bewust dat Zembla vaak nogal een eenzijdige blik op de zaken geeft en soms op bijzonder suggestieve wijze vragen stelt. (Net als de Keuringsdienst van Waarde overigens, ook al zo'n voortreffelijk programma.) Maar dan nóg is het natuurlijk niet terecht dat zaken waar je een burger wel voor mag bestraffen, of een willekeurige medewerker, niet aan een ambtenaar ten laste mogen worden gelegd. Net als het voorbeeld dat Letterman in de post hierboven geeft.
Gelijke monikken, gelijke kappen. Iemand zei het hier al: de tijd dat je als ambtenaar een andere positie innam dan een 'gewone' mens, ligt echt al achter ons. Jaren vijftig-achterhaald vind ik het. Dat geldt in imho trouwens ook voor van die achterlijke salarisregelingen, zoals die Tweede Kamer vent die 2 maanden later pas officieel weggaat omdat hij dan na 10 jaar in de TK de komende 15 jaar wachtgeld kan opstrijken - náást het salaris van zijn nieuwe werkgever.
Het verschil tussen ambtenaren en andere werknemers moet zo snel mogelijk worden gelijkgetrokken!
quote:Er is onderzoek gedaan naar dit voorval waarbij de brandweer niet zomaar een paar fouten heeft gemaakt maar vlgs het rapport 10-tallen fouten. De burgemeester de iendverantwoordelijke heeft overigens geen zin om met de nabestaande te praten...Dat ziet de beste man niet zitten. Ik vind niet dat n burgemeester aansprakelijk gesteld kan worden maar zeker de commandant van de brandweer die eindverantwoordelijk is voor het reilen en zeilen en dus ook voor het beleid mbt training van zijn corpd ect. De burgemeester zou toch op z´n minst de commandant ter verantwoording moeten roepen! Het is te triest voor woorden tochOp vrijdag 20 mei 2005 21:37 schreef weathergirl het volgende:
........
Het schrijnendste voorbeeld was van een Almeerse man die verdrinkend in het water lag, waarbij de brandweer fout op fout heeft gemaakt. Ze hadden niet geoefend bij donker, hadden de verkeerde materialen bij zich, wisten niet of ze wel of niet met een lijn het water in moesten, en hebben kortom hele kostbare tijd lopen verlummelen (meer dan een half uur!) en toen ze dan eindelijk bij de man kwamen, bleek die verdronken te zijn. Er is geen enkele manier voor de familie om haar recht te behalen, niemand kan aansprakelijk gesteld worden voor alle fouten die er zijn gemaakt. .......
quote:Met een d.Op donderdag 19 mei 2005 22:05 schreef Letterman het volgende:
Net als de PvdA zou ik willen dat de wet aangepast moet worden waarbij ambtenaren bij grove nalatigheid wel degelijk vervolgt kan worden.
Handjes boven elkaar houden.
quote:Het is volgens mij niet naast zijn nieuwe salaris, enkel wanneer hij werkeloos zou raken in die periode voor zijn pensioen.Op vrijdag 20 mei 2005 21:37 schreef weathergirl het volgende:
náást het salaris van zijn nieuwe werkgever.
quote:Nee hoor ik ken wel iemand waarbij het "wachtgeld" keuring iedere maand wordt gestort terwijl de persoon in kwestie gewoon een baan heeft....Op zaterdag 21 mei 2005 22:43 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Het is volgens mij niet naast zijn nieuwe salaris, enkel wanneer hij werkeloos zou raken in die periode voor zijn pensioen.
quote:Noblesse oblige. Zoals achter elke grote man een vrouw staat, zo staat ook achter elke (grote) politicus een ambtenaar. Ik ben zelf ambtenaar maar zeer zeker geen slaafse epigoon. Daarom is het onontbeerlijk dat macht zo veel mogelijk in handen wordt gelegd van hen die, in ieder geval naar menselijke maatstaven, rechtvaardig zijn.Op vrijdag 20 mei 2005 11:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
gebeurd al sinds jaar en dag hoor, niet alleen Balkie is er verantwoordelijk voor.
quote:Het ambtenaren reglement is inderdaad een ingewikkelde materie, maar refererend aan jouw voorbeeld zal het ongetwijfeld allemaal correct zijn.Op zondag 22 mei 2005 09:45 schreef Letterman het volgende:
[..]
Nee hoor ik ken wel iemand waarbij het "wachtgeld" keuring iedere maand wordt gestort terwijl de persoon in kwestie gewoon een baan heeft....
quote:Ik denk het niet hoor, wat hij uitoefent zal dan waarschijnlijk niet een echte baan zijn.Op zondag 22 mei 2005 09:45 schreef Letterman het volgende:
[..]
Nee hoor ik ken wel iemand waarbij het "wachtgeld" keuring iedere maand wordt gestort terwijl de persoon in kwestie gewoon een baan heeft....
edit: misschien is de 2e kamer regeling anders dan voor die persoon.
Al dan niet een manager hier of daar, of iemand die het idee bedacht / goedgekeurd heeft en daarover de eindverantwoordelijkheid draagt.
quote:Binnen een burocratie is het bijna niet mogelijk ergens een eindverantwoordelijke voor aan te wijzen als zaken in de uitvoering zijn fout gegaan. In het gunstigste geval is het een ambtenaar die de andere ambtenaar op bestuurlijke incompetentie moet beoordelen. Ondanks alle integriteitscommissies krijgt men hierdoor de onderste steen van bestuurlijk mismangement vaak niet boven. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd, niet zelden vanwege het feit dat degene die de ander moet beoordelen, zelf ook niet altijd even onberispelijk in de uitvoering van zijn ambt is.Op zondag 22 mei 2005 13:45 schreef Yildiz het volgende:
maar als je hard genoeg zoekt, en genoeg grind opgooit, is er altijd wel iemand eindverantwoordelijk.
Al dan niet een manager hier of daar, of iemand die het idee bedacht / goedgekeurd heeft en daarover de eindverantwoordelijkheid draagt.
quote:I knowww, dan moet je inderdaad gaan zoeken naar wie er de laatste supervisor is, en dan gaan zoeken wie ervoor zitten. Degen die er nét voor zit, daar moet je mee gaan babbelen. En al die commissies ook, die moet je vervolgens achter je krijgen (gooi het op miscommunicatie bijv.) en op die manier is het probleem vaak te isoleren, en kan je de hoogste boom aanspreken.Op zondag 22 mei 2005 13:59 schreef lucida het volgende:
[..]
Binnen een burocratie is het bijna niet mogelijk ergens een eindverantwoordelijke voor aan te wijzen als zaken in de uitvoering zijn fout gegaan. In het gunstigste geval is het een ambtenaar die de andere ambtenaar op bestuurlijke incompetentie moet beoordelen. Ondanks alle integriteitscommissies krijgt men hierdoor de onderste steen van bestuurlijk mismangement vaak niet boven. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd, niet zelden vanwege het feit dat degene die de ander moet beoordelen, zelf ook niet altijd even onberispelijk in de uitvoering van zijn ambt is.
Daar moet je dan vervolgens goed mee onderhandelen, en een hint van dreigementen hier of daar geven... Het is dan wel per situatie afhankelijk, sommigen zijn wel aan te pakken, sommigen haast niet. Maar een lange adem is in ieder geval noodzakelijk...
quote:Nee, het was wel degelijk náást zijn salaris. Wachtgeld wordt sowieso uitbetaald. Een vriend van mij is crisiswethouder geweest naast zijn fulltime baan (jaja, zoveel vergt het van je) en hij heeft ook gewoon naast zijn normale salaris twee jaar wachtgeld gekregen toen er na de gemeenteraadverkiezingen een andere wethouder kwam. En hij verdient al niet lullig als manager communicatie, dus...Op zaterdag 21 mei 2005 22:43 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Het is volgens mij niet naast zijn nieuwe salaris, enkel wanneer hij werkeloos zou raken in die periode voor zijn pensioen.
spelfouten zijn irritant, maar verbeteraars zijn nóg irritanter...quote:Nah, maar dit is toch eigenlijk te schandalig voor woorden? Of vind jij dit ook vallen in de categorie 'het is zoals het is'? Ik bedoel, je kunt toch niet zomaar overal mee wegkomen? Bovendien is discriminatie bij de grondwet verboden, dus hoe zit het als ambtenaren andere privileges hebben dan 'gewone' werknemers? Dat klopt toch niet?Op zondag 22 mei 2005 13:59 schreef lucida het volgende:
[..]
Binnen een burocratie is het bijna niet mogelijk ergens een eindverantwoordelijke voor aan te wijzen als zaken in de uitvoering zijn fout gegaan. In het gunstigste geval is het een ambtenaar die de andere ambtenaar op bestuurlijke incompetentie moet beoordelen. Ondanks alle integriteitscommissies krijgt men hierdoor de onderste steen van bestuurlijk mismangement vaak niet boven. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd, niet zelden vanwege het feit dat degene die de ander moet beoordelen, zelf ook niet altijd even onberispelijk in de uitvoering van zijn ambt is.