[EU] Je snapt er niks van

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 00:08 schreef Keromane het volgende:
Ik vraag me af waarom ik ooit D66 gestemd heb.

Je bent niet de enige .

Als Brinkhorst consequent is gaat ie dus niet stemmen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 00:11 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Je bent niet de enige .

Als Brinkhorst consequent is gaat ie dus niet stemmen.

!

Dat je het woord consequent in zin durft te gebruiken met de naam van een D66'er !

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 00:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

!

Dat je het woord consequent in zin durft te gebruiken met de naam van een D66'er !

De zin begon wel met "als" hè.

Brinkhorst heeft gelijk.

Waar haalt die hansworst die verschikkelijke arrogantie vandaan?

Brinkhorst

Hij heeft volkomen gelijk... Typisch dat sommige mensen dit weer "arrogant" vinden..

Waarom heeft Brinkhorst gelijk. Je kunt hem verwijten dat het volk dan blijkbaar van niets weet. Maar heel het volk van Nederland wordt dus wel even voor dom uitgemaakt. Lekker die hechte band tussen volk en politiek. Bah teringlijers zijn het.

Gewoon, bang dat Nederland maximaal tegen gaat stemmen. En nu zijn "ze" alvast van alles verzinnen om straks onze stemmen teniet te doen. Wij zijn per slot een stel imbecielen die niet het minste idee hebben wat goed is voor ons land, we stemmen tegen voor de sport, etc, heb ze allemaal al gehoord.
Want we denken toch niet dat de regering zich in deze tegen laat houden door de bevolking? Die grondwet komt er toch wel.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:11 schreef Megumi het volgende:
Waarom heeft Brinkhorst gelijk. Je kunt hem verwijten dat het volk dan blijkbaar van niets weet. Maar heel het volk van Nederland wordt dus wel even voor dom uitgemaakt. Lekker die hechte band tussen volk en politiek. Bah teringlijers zijn het.

Dit klinkt weinig genuanceerd, en daar houd ik doorgaans niet van, maar: het Nederlandse volk is ook gewoon heel verschrikkelijk dom.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:26 schreef Speth het volgende:

[..]

Dit klinkt weinig genuanceerd, en daar houd ik doorgaans niet van, maar: het Nederlandse volk is ook gewoon heel verschrikkelijk dom.

Laat me raden, jij bent de spreekwoordelijke uitzondering?? Dit vind ik een iets ongenuanceerde opmerking, Speth.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:26 schreef Speth het volgende:

[..]

Dit klinkt weinig genuanceerd, en daar houd ik doorgaans niet van, maar: het Nederlandse volk is ook gewoon heel verschrikkelijk dom.

Dan had de politiek beter de voordelen moeten uitleggen en minder moeten liegen over de euro. Maar jij bent als onderdeel van het Nederlandse volk te dom om dat te begrijpen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:27 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Laat me raden, jij bent de spreekwoordelijke uitzondering?? Dit vind ik een iets ongenuanceerde opmerking, Speth.

Ik ben een van de vele spreekwoordelijke uitzonderingen, die veruit in de minderheid zijn.

Voici.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:33 schreef Speth het volgende:

[..]

Ik ben een van de vele spreekwoordelijke uitzonderingen, die veruit in de minderheid zijn.

Voici.

Merk daar anders weinig van.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:35 schreef Megumi het volgende:

[..]

Merk daar anders weinig van.

Om mijn stelling wat te verduidelijken: ik mis bij de meeste mensen het vermogen om sentimenten en werkelijkheid te scheiden. Op allerlei gebieden (bijvoorbeeld genetische manipulatie, of klonen)weigert men te luisteren naar de wetenschappelijke uitleg.

Het probleem zit hem er in mijn ogen in dat veel mensen (met name de sterk gepoliticeerden onder ons) hun standpunten over ethische kwesties en politiek zien als een soort verlengstuk van hun persoonlijkheid. Iemand adopteert het stigma "links" of "rechts", of "voor", of "tegen", en gaat daarnaar handelen. Ik zie niet vaak een PvdA-stemmer een goed voorstel van een VVD'er prijzen, of vice versa. Eveneens zie ik veel te weinig zelfkritiek binnen die hokjes (dus ook binnen het "ja" en "nee" kamp). Men betrekt er allerlei zaken bij die men met hun hokje associeert (bijvoorbeeld het tegen de toetreding van Turkije zijn, het tegen regelgeving in het algemeen zijn, etc...), wat dat betreft ben ik het geheel eens met Bot en Brinkhorst dat men schermt met valse argumenten.

Ik vind dit bijzonder dom gedrag waar bijzonder veel mensen zich schuldig aan maken.

Brinkhorst heeft groot gelijk. Ik ben daarom ook altijd groot tegenstander geweest van referenda.

Brinkhorst heeft in principe gelijk; de meeste mensen kennen het verschil niet tussen de verdragen die nu gelden en die in de grondwet zijn opgenomen. Men gaat stemmen op basis van een gevoel dat wordt opgelegd door anderen. Daarbij speelt disinformatie een grote rol. De politiek had dit kunnen voorkomen door in de afgelopen jaren meer aandacht te besteden aan Europa.

Typisch dat een lid van een regering die altijd oreert dat ons vaderlands onderwijs subliem is en dat onze bevolking relatief hoog opgeleid is plotseling volkomen tegengesteld oreert.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:08 schreef Speth het volgende:
Brinkhorst

Hij heeft volkomen gelijk... Typisch dat sommige mensen dit weer "arrogant" vinden..

Hij heeft gelijk, maar het is wel hypocriet van een D66'er om het referendum opeens te gaan afvallen.

Ik las ook dat hij zo'n raadgevend referendum maar niets vindt, en dat hij een bindend correctief referendum wil. Maar dit is al als een bindend correctief referendum te zien, want 1) de meerderheid van het parlement heeft aangegeven om de uitslag te volgen, en het zou politieke zelfmoord zijn als de uitslag niet wordt opgevolgd, en 2) we treden nu al correctief op omdat we een beslissing nemen over een beslissing van de overheid, namelijk de ondertekening van de Grondwet eind vorig jaar.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 09:48 schreef NewOrder het volgende:
Brinkhorst heeft in principe gelijk; de meeste mensen kennen het verschil niet tussen de verdragen die nu gelden en die in de grondwet zijn opgenomen.

Daar heb jij vast en zeker onderzoek naar gedaan. Of je hebt betrouwbare bronnen die dat vermoeden staven. En laat me raden, je acht jezelf zeer goed op de hoogte.

quote:

Men gaat stemmen op basis van een gevoel dat wordt opgelegd door anderen.

Zeker ook onderzoek naar gedaan? Wederom een niet te onderbouwen veronderstelling.

quote:

Daarbij speelt disinformatie een grote rol. De politiek had dit kunnen voorkomen door in de afgelopen jaren meer aandacht te besteden aan Europa.

Klopt, maar de verschillende media zijn inmiddels dermate toegankelijk en snel geworden dat wie dat wil zich perfect van alle ins en outs op de hoogte kan stellen. Het is de voor-lobby kennelijk een beetje dun door de broek gelopen dat mensen zeer snel hebben kunnen achterhalen waar het feitelijk om draait, het publiek blijkt niet meer gevoelig voor de weinig onderbouwde kreten als "we krijgen oorlog".

Brinkhorst moet niet zeiken. Als hij het idee heeft dat de bevolking niets van de grondwet afweet (wat wel waar is), dan moeten ze er voor zorgen dat dat verandert. Oftewel; stop met roepen dat we ja moeten stemmen omdat anders het land naar de klote gaat en begin nu eens met simpel uitleggen waar we nu eigenlijk over stemmen. Dan bepaal ik zelf wel of ik voor of tegen stem.

Nederland heeft slecht onderhandeld (nóg minder inspraak krijgen, maar ondertussen wél veel meer blijven betalen) en het resultaat daarvan wordt met de Grondwet in beton gegoten.

Je hoeft niet slim te zijn om te kunnen begrijpen dat dat niet goed is.

Neemt niet weg dat ook een deel van de tegenstanders écht verkeerde argumenten heeft, maar daar staat weer tegenover dat veel voorstanders naief zijn en blind in hun idealen geloven en daarbij de nadelen en risico's onderschatten.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 06:08 schreef Speth het volgende:
Brinkhorst

Hij heeft volkomen gelijk... Typisch dat sommige mensen dit weer "arrogant" vinden..

Inderdaad, zegt die kerel eindelijk eens iets zinnigs ('t heeft lang genoeg geduurd ook) wordt ie afgekraakt. Je moet het volk niet laten beslissen over ingewikkelde dingen als de grondwet. Men stemt op basis van retoriek, emotie, valse argumenten en propaganda. Niet op de inhoud.

Referenda zijn sowieso 'stom', 't is een leuke manier om controversiële/moeilijke beslissingen op de burger af te schuiven maar dat was het dan ook wel weer.

Brinkhorst: We houden nu een referendum over een zaak waar de bevolking niets over weet.

Dit vond ik trouwens ook wel een opmerkelijke uitspraak. Zelfs ik als fel tegenstander van referenda moet toegeven dat een referenda de kennis en aandacht voor het onderwerp wel doet toenemen. Natuurlijk is dat niet alleen maar positieve aandacht, maar zonder het referendum zou de grondwet het zoveelste verdragje zijn met een inhoud dat mijlenver van de burgers afstaat. Ik zou bijvoorbeeld heel weinig kunnen vertellen wat er precies in het verdrag van Nice staat, ook al staan er in deze grondwet zaken die rechtsstreeks afkomstig zijn van dat document.