Harde VS Zachte lenzen

In een droge omgeving en JUIST als er veel wind staat wil ik geen harde lenzen in hebben! Een klein stofje in je oog en je komt om van de pijn - maar dat noemt het artikel weer niet omdat het artikel geschreven is om mensen te vertellen waarom je juist wel voor harde lenzen moet kiezen.

Neem je namelijk een ander artikel van de zelfde auteur, niet over de voordelen van harde lenzen maar over droge ogen, dan lees je dit:

quote:

However, RGP lenses may present other problems for people with dry eyes. Since the lens is rigid, it can irritate your eye if there are not enough tears under it. A rigid lens in a dry eye feels much worse than a soft one.

http://searchwarp.com/swa24863.htm

Samenvatting: JA er kan geen water uit een harde lens verdampen, en NEE dat betekent niet dat je geen droge ogen kunt krijgen met harde lenzen en JA droge ogen met harde lenzen is veel erger dan met een zachte lens.

Ik heb uitgebreid de nadelen van zachte lenzen in mijn vorige post besproken, maar daar ga jij dus weer niet op in, en stuurt me een - hm, niet zo relevante, kinderachtige - PM. Ik denk dat dat genoeg zegt over jou.

quote:

Op maandag 8 december 2008 11:43 schreef Stereotomy het volgende:
Die 2% extra zicht werkt in mijn praktijk niet op tegen de kans dat je een stofje of zandkorreltje in je oog krijgt en dat je dan vergaat van de pijn en je lens echt even uit moet doen.

Afhankelijk van je specifieke afwijking kan het veel meer dan 2% zijn. Een vriendin van mij die door (zeer zeldzame, congenitale afwijkingen gecombineerd met auto-immuun problemen) nog maar 25-30% zicht heeft, heeft niks aan zachte lenzen. Harde lenzen kunnen haar zicht nog tot 50-60% opkrikken. Helaas blijkt ze ook allergisch te zijn voor het materiaal waar harde lenzen van gemaakt worden, maar dat is weer een ander verhaal.

Misschien kunnen we het erop houden dat zowel harde als zachte lenzen voor- en nadelen hebben?
In mijn specifieke geval werd mij aangeraden (door een oogarts, en inderdaad, in de jaren '90 ) om harde lenzen te nemen ivm de zuurstofdoorlaatbaarheid én vanwege het mogelijk remmende effect op het verslechteren van mijn afwijking (van -2 naar -4 dpt in een jaar, jammer). Voor mij is die keuze een goede geweest - voor anderen wellicht niet. Iedereen vrienden?

- Wanneer je een specifieke afwijking hebt, ben je idd beter af met corrigerende eigenschappen in een breder spectrum van een harde lens, die veel meer individuele afwijkingen kan corrigeren. Maar dan ben je weer specifiek bezig.

- Zowel zachte- als harde lenzen hebben voor- en nadelen, maar oude wijven verhalen over moderne zachte lenzen van silicone hydrogelen itt zachte conventionele hydrogel lenzen uit de jaren '90 moeten maar eens uit de wereld geholpen worden.

In de jaren '90 moest je idd je zachte lenzen elke avond uit doen, omdat de resulterende zuurstofflux met je HEMA-lens bij gesloten ogen dusdanig laag was dat je cornea necrotisch zou kunnen worden en angiogenese zou bevorderen. Ik ben geen fan van die ouderwetsche zachte lenzen van HEMA materiaal, en had idd dan liever voor harde lenzen gekozen. Gelukkig hebben we nu silicone hydrogel lenzen.

Ergo: moderne zachte- en moderne harde lenzen even veilig. Harde lenzen makkelijker hygienisch te onderhouden, maar wees NIET LUI bij het onderhouden van je maandelijkse zachte silicone hydrogel lenzen of stap over op dailies als je weet dat je wél te lui bent.

_{en mensen die hun handen niet wassen of een week doen met hetzelfde plasje lenzenvloeistof moeten naderhand niet zeuren dat ze een oogontsteking hebben opgelopen}

quote:

Op zondag 7 december 2008 23:30 schreef Stereotomy het volgende:

Daarnaast ben je echt de sjaak als je een stofje of zandkorreltje in je ogen krijgt. Het comfort is gewoon vele malen lager.

Oke, hier wil ik toch echt even op reageren, op de rest heeft Verluste al gereageerd en daar ben ik het grotendeels mee eens.
Waarom ben je de sjaak? Het is maar waar je aan gewend bent; zachte lenzen en nooit enig discomfort van je lenzen, ipv af en toe een vuiltje in je oog met harde lenzen. Ik krijg echt geen ondraaglijke pijn als er een vuiltje in zit. Ja, soms zo'n kutvuiltje waardoor je je oog niet meer openkrijgt, maar dat heb ik zeg, 1x in het jaar.
Ik heb soms ook zachte lenzen in voor uitgaan, zwemmen, of op vakantie. Het voelt gewoon droger, meer afgesloten, alsof ze meer vocht aan mijn ogen onttrekken. Ik moet ook veel meer knipperen en krijg er dan 3/4 van de dag last van, droge ogen. Met harde lenzen heb ik daar nooit last van, behalve inderdaad in een droge omgeving. Maar dan doe ik nog liever mijn bril op dan dat ik zachte lenzen draag.

Het onderzoek wat je aandroeg is interessant, maar dan nog zou ik graag een grootschaliger en uitgebreider onderzoek willen zien waarin harde en zachte lenzen over een langere periode (>10 jaar) worden vergeleken op allerlei vlakken. Op dit moment geloof ik gewoon nog niet dat zachte lenzen even goed of beter zijn dan harde lenzen. Ik vind het raar dat je zegt dat het onderbuikgevoelens zijn, er zijn genoeg onderzoeken waar harde lenzen gewoon beter naar voren komen. Het hangt er maar vanaf welk onderzoek je leest en welke je gelooft toch? Ieder z'n eigen mening.

Het kan zijn, mn. wanneer je de zachte lenzen jaren geleden aangemeten hebt gekregen, dat je nog twee generaties oudere hydrogel lenzen hebt (bv. Bausch & Lomb Soflens). Zoals ik al eerder schreef, ben ik geen fan van ze, en deze worden ook langzamerhand uitgefaseerd, omdat sinds eind jaren '90/begin deze eeuw de silicone hydrogel lenzen vrijwel standaard worden. Veel van de oordelen over zachte lenzen hebben betrekking tot de oude conventionele lenzen, zoals 'dat zachte lenzen veel minder zuurstof doorlaten dan harde'. Juist daarom zijn er tegenwoordig silicone hydrogellenzen - indien je echt discomfort hebt met je huidige zachte lenzen, zou ik toch even aan je oogarts vragen of hij je een nieuwe generatie lenzen kan aanbevelen. Sterker, als je ze echt niet lekker vind, zou ik meer denken aan een slechte fit, en zou ik je aanraden om dat ook opnieuw op te meten.

Scroll even terug: specifiek heb ik onderbuikgevoelens genoemd uitspraken als "Zachte lenzen kun je niet je hele leven dragen, harde wel" wat op angst inspeelt en nergens op gefundeerd is. Anders zou je toch op elk pakje te lezen krijgen: "kun je maar maximaal 10 jaar dragen" ofzo? Of dat de oogarts tegen je zegt als je zachte lenzen neemt: veel plezier, maar over 10 jaar zijn je ogen aan gort . Onzin, als dit zo was, waren zachte lenzen ALLANG wereldwijd streng verboden. Nogmaals: speelt in op angst, bij goede verzorging geldt zowel voor harde als zachte lenzen dat je je hele leven gezond deze dingen kunt dragen.

Dat zachte lenzen 'overall beter zijn' dan harde lenzen heb ik nooit gezegd, dat met juist gebruik de laatste generatie silicone hydrogellenzen sinds 2000 qua zuurstofdoorlatendheid minstens even goed en bij praktisch gebruik erg handiger is (juist óók uitgaan, zwemmen, op vakantie, zoals je kunt beamen), dat zeker. Zo moet je na een week geen harde lenzen gedragen te hebben, weer een dagje wennen. Bij zachte lenzen is het instantaan comfort. Tevens heb ik eerder gezegd dat bij *een slechte hygiene* je inderdaad bij zachte lenzen meer kans hebt op een infectie dan met harde.

Hoop dat het zo duidelijker is.

Ik reageer voornamelijk in dit topic omdat ik merk dat er heel veel vooroordelen of zelfs verkeerde informatie over zachte contactlenzen wordt verspreid. Zo snap ik wel, maar kan ik er niet bij, dat men over zachte contactlenzen nog steeds zegt dat ze minder zuurstof doorlaten dan harde lenzen, terwijl dit bijna al 10 jaar niet meer zo hoeft te zijn.

Waarom ben je de sjaak? Het is maar waar je aan gewend bent; zachte lenzen en nooit enig discomfort van je lenzen, ipv af en toe een vuiltje in je oog met harde lenzen. Ik krijg echt geen ondraaglijke pijn als er een vuiltje in zit. Ja, soms zo'n kutvuiltje waardoor je je oog niet meer openkrijgt, maar dat heb ik zeg, 1x in het jaar.
Ik heb soms ook zachte lenzen in voor uitgaan, zwemmen, of op vakantie. Het voelt gewoon droger, meer afgesloten, alsof ze meer vocht aan mijn ogen onttrekken. Ik moet ook veel meer knipperen en krijg er dan 3/4 van de dag last van, droge ogen. Met harde lenzen heb ik daar nooit last van, behalve inderdaad in een droge omgeving. Maar dan doe ik nog liever mijn bril op dan dat ik zachte lenzen draag.


vergeet niet dat dit voor iedereen anders is gast.
jij heb er 1 x per jaar een vuiltje onder. Ik had bij mijn harde lenzen toendertijd dat 5 x per dag
en dan sta je daar dus elke dag bijvoorbeeld op straat met je oog die je niet kan knipperen van de pijn.
harde lenzen voelen bij mij elke avond droog aan...zo droog dat ik meestal savond maar een bril opzet.

daarom overgestapt op zachte...
nooit last van vuiltjes...
af en toe dat ze welis wat droogjes zijn maar verder altijd goed.

het is dus geheel persoonlijk!!!

Is geen gast, is vrouwtje.

Dat zei ik toch ook, dat dat per persoon heel erg verschilt? Of niet? Nouja, dan nu iig.

quote:

Op maandag 8 december 2008 19:37 schreef Stereotomy het volgende:
Is geen gast, is vrouwtje.

daar gaat het niet om

Nachtlenzen gaan niet tot -4 maar tot -6. en... nachtlenzen FTW! heb ze inmiddels 1 jaar, geen problemen mee gehad en ik kan nog 1 jaartje met zelfde lenzen doen, dus 2 jaar levensduur!

quote:

Op maandag 8 december 2008 23:40 schreef Mar0988 het volgende:
Nachtlenzen gaan niet tot -4 maar tot -6. en... nachtlenzen FTW! heb ze inmiddels 1 jaar, geen problemen mee gehad en ik kan nog 1 jaartje met zelfde lenzen doen, dus 2 jaar levensduur!

Klinkt goed, wat zijn je sterktes, en wat was de prijs? Ik dacht dat nachtlenzen tegenwoordig maar tot -5 D gingen.

quote:

Op maandag 8 december 2008 12:56 schreef Stereotomy het volgende:
hm, niet zo relevante, kinderachtige - PM. Ik denk dat dat genoeg zegt over jou.

quote:

Op maandag 8 december 2008 19:36 schreef Pino07 het volgende:
harde lenzen voelen bij mij elke avond droog aan...zo droog dat ik meestal savond maar een bril opzet.

Idem.
Misschien kan Steer hier nog zijn licht op schijnen; ik heb één van mijn lenzen in een ander (duurder) materiaal laten maken ivm lage traanproductie en dus droge ogen. Geen idee wat het standaardmateriaal van harde lenzen is, noch wat dit speciale materiaal dan wel niet zou zijn, maar ben wel benieuwd.
Maar goed, bij lage traanproductie lijken mij zowel harde als zacht lenzen niet optimaal comfortabel. Dán ben je dus de sjaak.

Je noemt me nu al Steer

Helaas is de mate van droge ogen ook genetisch aangelegd. Zelfs zonder lenzen, hard of zacht, drogen ogen 's avonds meer uit dan overdag. Is iets waar we mee moeten leven. Dunnere traanfilm == meer schuifspanning tussen lens en oog, en elk mechanisch contact voel je.... van zachte lenzen weet ik dat de 1e generatie silicone hydrogelen een vrij hydrofoob oppervlak hebben, dat merk je ook bij het schoonmaken dat het wat stroever gaat. Wellicht dat bij harde lenzen er ook verschil in schuifspanningen bestaat?

Maar over droge ogen: veel mensen die hun ogen hebben laten laseren, hebben consequent 's avonds oogdruppels nodig, omdat ze last van hun droge ogen krijgen. Collega's van mij die chirurg zijn hebben een contract waarin staat dat ze uberhaupt hun ogen niet mogen laseren - die minieme kans op complicaties is nog te groot.

Wellicht dat wanneer ik afgestudeerd ben mijn ogen wil laten laseren, of idd nachtlenzen, al zal dat op mijn sterktes op het randje zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door Stereotomy op 09-12-2008 19:05:27 ]

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 18:59 schreef Stereotomy het volgende:


Wellicht dat wanneer ik afgestudeerd ben mijn ogen wil laten laseren, of idd nachtlenzen, al zal dat op mijn sterktes op het randje zijn.

Succes http://home.planet.nl/~ru(...)Dr_Bates_methode.htm

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 19:05 schreef Verluste het volgende:

[..]

Succes http://home.planet.nl/~ru(...)Dr_Bates_methode.htm

Is me net iets tè 'zen'.

Zo te zien is hier al uitgebreid geanalyseerd, en ik heb te weinig kennis om er iets aan toe te voegen, ik post alleen even deze anekdote: ik kwam laatst bij m'n opticien omdat ik meende nieuwe lenzen nodig te hebben omdat m'n ogen achteruit zijn gegaan. Dus hij meten, en vervolgens vragen wat voor lenzen ik nu heb: maandlenzen, of daglenzen, of....? Dus ik zeg: "ik heb gewoon gewone, harde".

Blijkt dat ze daar tegenwoordig geen harde lenzen meer doen, dat had de overkoepelende organisatie van die filialen besloten. En hij vond dat vreselijk en wilde me geen zachte aanmeten als ik over de harde gewoon tevreden was, ried me dus aan naar elders te gaan, waardoor hij dus geen cent aan me verdiende.

Dit moet dus wel een heel enthousiaste voorstander van harde lenzen zijn geweest. Ik heb 'm maar geloofd, zag zelf ook geen reden om over te stappen als ik met harde gewoon prima tevreden was, en ben naar een andere zaak gegaan.

Dat klopt ook wel hoor: er zit behoorlijk veel politiek en marketing achter lenzen. Bedenk dat een groot bedrijf (en daar zijn er maar 5-6 van) maar 1 nieuw product per - nou wat is het - 2 of 3 jaar kan lanceren vanwege de R&D kosten en de keuringen door de FDA en EU, dan wordt er ook wat door de strot van de arme opticien geduwd.

Aan de andere kant is het bij opticiens ook zo dat wat een boer niet kent, dat ie dat niet vreet. Mijn alleroudste opticien heb ik vaarwel gezegd omdat hij niet aan de silicone hydrogelen wilde. Was hem te modern, kende hij niet, en ik ging toch goed om met de normale hydrogelen? Ben toen naar een oogarts gegaan die wél literatuur bijhield ipv alleen brochures, en sindsdien kom ik alleen bij oogartsen.

Wel een aardige man, zo te horen.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 18:59 schreef Stereotomy het volgende:
Je noemt me nu al Steer

Zo gezellig ben ik nou.

quote:

Wellicht dat bij harde lenzen er ook verschil in schuifspanningen bestaat?

Dat moet dan wel, want ik merk duidelijk verschil tussen mijn rechter lens (speciaal materiaal) en linker lens (standaard). Ik doe wel een rondje Pubmed als ik echt gemotiveerd ben.

quote:

Maar over droge ogen: veel mensen die hun ogen hebben laten laseren, hebben consequent 's avonds oogdruppels nodig, omdat ze last van hun droge ogen krijgen. Collega's van mij die chirurg zijn hebben een contract waarin staat dat ze uberhaupt hun ogen niet mogen laseren - die minieme kans op complicaties is nog te groot.

Ik pas er ook voor. Mijn oogarts had het laatst over een operatiemethode in ontwikkeling, die gebaseerd zou zijn op de techniek voor een staaroperatie. Moet zeggen, klonk veelbelovend. Maar zolang als er nog geen operatie bestaat die mij veilig genoeg in de oren klinkt, zal ik me er niet aan wagen. -5 is nog prima te doen met lenzen en brillen.

Ik ben een viezerd Een week met hetzelfde plasje vloeistof? Euh, maand komt meer in de buurt
Nog nooit een ontstoken oog gehad *heel hard afklopt*. Ik heb mijn eerste paar lenzen zelfs 10 jaar gehad. De opticien viel bijna van zijn kruk toen hij het hoorde. En toen hij mijn lenzen nakeek helemaal, ze waren amper bekrast. Wat nogal logisch is als je ze nauwelijks poetst

Ik heb voor een vakantie zachte daglenzen besteld, helaas waarschijnlijk totaal verkeerd aangemeten want ik zag er geen f*ck mee En als ik knipperde was het net alsof ze uit mijn oog vielen, 1 keer ook echt gebeurt, toen vouwde ie dubbel. Tja, Pearl

Ik wil het komend jaar nog eens proberen, maar dan ga ik naar mijn oude opticien toe.

Laseren is geen optie (aangeboren staar & lui oog), voorzetlens weet ik niet, dat proces is stopgezet vanwege de staar, het vooronderzoek is al lang en breed verlopen en ik wil niet weer zo'n onderzoek betalen en dan horen dat het toch niet kan.

Wat wel cool is, mijn linker en rechterlens zijn totaal anders Links heb ik een kleinere, blauwig van kleur, rechts een grotere, meer "wit" van kleur. Ik kan dus mijn lenzen tegelijk poetsen, kan zo zien welke rechts en links is

Nouja, hiermee is dan wel bewezen dat harde lenzen minder hygienegevoelig zijn. Dus, als je vies én lui bent: allemaal aan de harde lens!

10 jaar 1 maand in hetzelfde plasje vloeistof Ew

Comfort is natuurlijk ook subjectief. Ik heb voor tijdens 't sporten zachte lenzen (harde zijn toch wat duurder als je er één kwijtraakt), maar ik vind de harde lenzen toch fijner zitten. De zachte plakken echt op je oog.
Ook het inzetten van de zachte vind ik minder handig...doe je er wat vloeistof op en klapt ie weer dubbel of om je vinger en dan moet je er opnieuw vloeistof op doen en dan moet dat grote ding (vergeleken met een harde lens) ook nog maar op je oog willen.

Na jarenlang een bril te hebben gedragen, nu sinds 2 weken harde lenzen.
Bevalt me wel goed, krijg er erg veel positieve reacties op. Een meisje op mn werk: Hey, ben je hier nieuw... Het is wel wennen met indoen en het dragen. Je kunt niet ff in je ogen wrijven. Ook denk ik af en toe, hey ik moet mn bril opdoen

quote:

Op maandag 8 december 2008 23:42 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Klinkt goed, wat zijn je sterktes, en wat was de prijs? Ik dacht dat nachtlenzen tegenwoordig maar tot -5 D gingen.

prijs is ca 500 euro inclusief controle voor 1 set lenzen die 1 jaar mee kunnen gaan, bij mij kunnen ze 2 jaar meegaan omdat ik zwakke sterkte heb, -0.50 en -0.75. daarmee kan je dus na 1 nacht 2 tot 4 dagen scherp zien. en 2e set kost 320 euro, wat ik dus 1 jaar geleden van mijn opticien had gehoord.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 22:32 schreef Radioheader het volgende:
Na jarenlang een bril te hebben gedragen, nu sinds 2 weken harde lenzen.
Bevalt me wel goed, krijg er erg veel positieve reacties op. Een meisje op mn werk: Hey, ben je hier nieuw... Het is wel wennen met indoen en het dragen. Je kunt niet ff in je ogen wrijven. Ook denk ik af en toe, hey ik moet mn bril opdoen

Hoe ging de wenperiode? Waren je ogen ook rodeR?