Er liepen ooit twee mensen over straat. De ene stelde de ander de vraag: 'Zal ik je in je reet neuken?'
'Dat lijkt me lekker', luidde de repliek van de ander.
De protagonist trok de broek van de antagonist naar beneden. Deze broek kwam op ze neuzen van zijn schoenen tot rust. Vervolgens pakte de protagonist een handboor uit zijn koffer alwaar hij een gat in de reet van de antagonist boorde, om vervolgens dit gat te neuken. Er kwam veel bloed en tevens het geluid van splinterend bot aan te pas.
De protagonist was bijzonder grof gebekt. Tegen een passerende politieagente die zojuist passeerde, het voorval in ogenschouw nemende en deze in het lijn van haar beroep beoordelende (het beoordelen van voorvallen is een noodlottigheid dit publiek ambt), sprak hij: 'Jouw kut is zo smerig dat de zwijnen er nog niet uit zouden vreten als je er een doos truffels in zou rammen.'
Hiermee acht ik mijn THESE dat de protagonist grof gebekt was bewezen. De wetenschap kan echter geen successen boeken zonder een tegenwerping van de geponeerde stellingen. Deze luidt noodzakelijkerwijs: 'Neen, de protagonist is niet grof gebekt'. Dat deze niet bestaat (de protagonist) lijkt me daarvoor voldoende bewijs. Ziezo, dat was weer even wetenschap.
Etc. etc. etc.
Handboor.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."