Turkije: Onur-vliegtuigen zijn veilig

Enkel Nederland? Ook Duitsland, Zwitserland en Frankrijk hoor.

En na het neerstorten geven ze Nederland de schuld, door het vliegverbod hadden ze immer niet genoeg geld voor onderhoud

Wanneer onur niet mag vliegen , dan mag de KLM ook wel gelijk gegrounded worden.

Ik zit in de "De Branche" en weet
1) dat onur een behoorlijke maatschappij is
2) KLM een prestige-achtige pleurisbende is.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer onur niet mag vliegen , dan mag de KLM ook wel gelijk gegrounded worden.

Ik zit in de "De Branche" en weet
1) dat onur een behoorlijke maatschappij is
2) KLM een prestige-achtige pleurisbende is.

Welke maatschappij zou jij aanduiden als significant veiliger dan de KLM?
De reden dat ik vaak de KLM neem is juist voor de veiligheid, en niet voor de beroerde klantenservice of onaantrekkelijke en bitse desjes

Met dit soort acties zou je gelijk waarom Turkije geen lid zou moeten worden van de EU, intimidatie is ze niet vreemd, zelfs als het om zoiets zieligs als een chartermaatschappijtje gaat.

In de branche heeft men het over de vliegende schrotkisten van de KLM:

Ik heb ook teveel persoonlijke ervaringen met de KLM ; juist vanwege de veiliigheid niet meer KLM te vliegen.

OOit naar Tokio gevlogen. De steward heeft ons extra kussen gegeven . Niet voor onze comfort maar om de luchtstrroom die vanonder de nooddeur kwam te hemmen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 10:38 schreef CANARIS het volgende:
In de branche heeft men het over de vliegende schrotkisten van de KLM:

Ik heb ook teveel persoonlijke ervaringen met de KLM ; juist vanwege de veiliigheid niet meer KLM te vliegen.

OOit naar Tokio gevlogen. De steward heeft ons extra kussen gegeven . Niet voor onze comfort maar om de luchtstrroom die vanonder de nooddeur kwam te hemmen.

Jij hebt (terecht zo te lezen)een hekel aan KLM dat lijkt me duidelijk, maar internationaal staat de KLM echt als een der beste bekend hoor.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 10:38 schreef CANARIS het volgende:
In de branche heeft men het over de vliegende schrotkisten van de KLM:

Ja hoor.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer onur niet mag vliegen , dan mag de KLM ook wel gelijk gegrounded worden.

Ik zit in de "De Branche" en weet
1) dat onur een behoorlijke maatschappij is
2) KLM een prestige-achtige pleurisbende is.

Beste gozer, als branche genoot, weet ik dat je enorme b*llsh*it praat, vooral over je tweede punt.

Ook al heeft ook de KLM last van technische problemen, de regels qua onderhoud hier in ons landje zijn dermate streng dat de problemen die er zijn, praktisch te verwaarlozen zijn..

Over je eerste punt, lees eerst eens dit artikel. Daarin wordt gesproken over een lockheed tristar met de registratie 9L-LDN. Deze machine was ingehuurd door onur air (van star air) om aan de gestegen vraag naar vervoer van en naar Turlije te kunnen voldoen.
In het artikel staat het volgende over onderhoud en technische staat:

quote:

"Het probleem is dat de Tristars die Onur Air onlangs inzette geregistreerd zijn en vliegen voor bedrijven uit landen die niet werken volgens de hoogste internationale veiligheidseisen. Ze voldoen aan de standaard voorwaarden van de ICAO (International Civil Aviation Organization, red.), maar niet aan de strengere JAROPS-eisen (Joint Airworthiness Requirements for Operation, red.). Onur Air komt uit Turkije en dat land heeft zich gecommitteerd aan die JAROPS-eisen. Daarom houden we ze daaraan."

Klinkt als regeltjes gelul, waar onur air de dupe van geworden is, of niet??

Klik dan nog eens op het volgende plaatje en let op de registratie... (9L-LDN)
http://www.airliners.net/open.file/795691/M/

Ik zie de scheuren en de roestplekken, jij ook?

Als een maatschappij als onur air dit soort vliegtuigen inzet om Nederlandse passagiers te vervoeren, dan zegt dat genoeg over de maatschappij... Tel daarbij op dat ik uit persoonlijke ervaring weet dat er op zijn minst 1 onur air kapitein rondvliegt die zich niets aantrekt van gewichtsverdeling en overschrijdingen van het maximale vliegtuiggewicht, plus de hoeveelheden ongelukken/incidenten/andere gebeurtenissen met onur air, dan is de conclusie duidelijk, de maatschappij voldoet niet aan onze Nederlandse/Europese veiligheids eisen..

-edit-

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 10:38 schreef CANARIS het volgende:
OOit naar Tokio gevlogen. De steward heeft ons extra kussen gegeven . Niet voor onze comfort maar om de luchtstrroom die vanonder de nooddeur kwam te hemmen.

Als je zo goed op de hoogte bent van technische zaken aangaande vliegtuigen, dan weet je ook dat doordat de druk in een vliegtuig altijd hoger is dan buiten het vliegtuig (tijdens de vlucht) er geen lucht door een nooduitgang naar binnen kan stromen... Als er al lucht vanonder de nooddeur kwam, dan is dat slechts de airconditioning...

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 10:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Jij hebt (terecht zo te lezen)een hekel aan KLM dat lijkt me duidelijk, maar internationaal staat de KLM echt als een der beste bekend hoor.

STOND!!
Het accent ligt op STOND
Net als Schiphol overigens
(Blamabele laatste plaats wanneer het om de luchthavens in Europa die de meeste Koffers kwijtraken)

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer onur niet mag vliegen , dan mag de KLM ook wel gelijk gegrounded worden.

Ik zit in de "De Branche" en weet
1) dat onur een behoorlijke maatschappij is
2) KLM een prestige-achtige pleurisbende is.

Het gaat in deze discussie niet over de KLM maar om Onur Air.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:


STOND!!
Het accent ligt op STOND
Net als Schiphol overigens
(Blamabele laatste plaats wanneer het om de luchthavens in Europa die de meeste Koffers kwijtraken)

En waar komt al die wijsheid vandaan????

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:

[..]

STOND!!
Het accent ligt op STOND
Net als Schiphol overigens
(Blamabele laatste plaats wanneer het om de luchthavens in Europa die de meeste Koffers kwijtraken)

Dat laatste is helemaal BS (want bijv. Malpensa in Milaan raakt op zeker veel meer koffers kwijt, op een gegeven moment zelfs kans van 1 op 4). Je zit gewoon de hele tijd uit je Grijze Wolvenek te lullen.

Het is wel erg symbolisch voor Turkije, deze Onur Air problematiek:
- het voldoet gewoon allemaal niet aan Europese standaarden.
- het is allemaal onze schuld, razziesme en dieskrimilaatie.

Schiphol stond nog op de tweede plek van het lijstje "Beste luchthavens in Europa"...

Anyway, Ik snap niet waarom die hele politieke rompslomp uit de grond gestampt wordt en waarom Turkije zo moeilijk doet . Het lijkt net alsof door dit vliegverbod voor een kleinzinnige charterairliner Turkije miljarden misloopt. Van de andere kant, Nederland heeft er waarschijnlijk wel voor "gezorgd" dat andere landen een soort van "wakker" werden, dus kan dat gezien worden door Turkije als de aanstichter van deze problematiek. Hoe dan ook ze maken zich wel belachelijk door zich zo op te winden over zoiets kleins.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:

[..]

STOND!!
Het accent ligt op STOND
Net als Schiphol overigens
(Blamabele laatste plaats wanneer het om de luchthavens in Europa die de meeste Koffers kwijtraken)

Dat heeft ook te maken met het hoge criminaliteitsgehalte in de regio Amsterdam, de hordes toeristen die de stad aandoen (en landen op Schiphol) en de goedgelovigheid van toeristen (ik geloof dat bij 1 op de 10 de koffers worden gestolen, schrikbarend veel) en hun onoplettendheid.
En niet te vergeten ons rechtssysteem dat er voor zorgt dat iemand binnen een maand 4 keer een koofer kan stelen en daarbij gerarresteerd wordt, maar een paar uur leter vrolijk weer rondloopt.

Volgens mij heb je een beetje een aversie tegen Schiphol en de KLM en je persoonlijke ervaringen zijn natuurlijk niet altijd de standaard he.

quote:

"Onur Airbrokers hielp Air Holland"

De Amsterdamse reisorganisatie Onur Airbrokers, een agent van Onur Air, hielp in 2001 mee met het witwassen van tientallen miljoenen guldens voor Air Holland. Dit meldt De Telegraaf op de financiėle pagina.
Het bedrijf zou ervoor gezorgd hebben dat sporttassen met briefjes van honderd gulden, afkomstig van een Surinaams drugskartel uit Rotterdam in Air Holland werden gepompt.
Dat staat in het onderzoeksdossier van de Nationale Recherche, dat de krant in handen zegt te hebben.

at5.nl


Onur =

Erdogan zoekt ze wel uit zeg, zijn dit nou de strijders van zijn barakken?

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 11:10 schreef HarigeKerel het volgende:
Erdogan zoekt ze wel uit zeg, zijn dit nou de strijders van zijn barakken?

De Turkse overheid blameert zich door:
a) zich te mengen in zaken waar ze geen donder mee te maken hebben (dit zegt genoeg over de toekomst als Turkije bij de EU hoort)
b) partij te kiezen voor een charter waarvan nog meer dubieuze praktijken het daglicht zien.

Dat is de prijs die je moet betalen als je goedkoop wilt vliegen..
KLM e.d. voor mij alleen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 11:21 schreef OldJeller het volgende:
Dat is de prijs die je moet betalen als je goedkoop wilt vliegen..
KLM e.d. voor mij alleen.

Voor een vlucht van 2 uur heb ik weinig zin om met de KLM te vliegen als ik 2 keer zoveel moet betalen, overseas is wat anders.

Gelukkig is er keuze genoeg en mag je verwachten dat daar waar je meer betaalt ook meer voor terug krijgt..... maar hoe weinig je ook betaalt je moet er altijd van uit kunnen gaan dat je vliegtuig niet uit elkaar valt, bij welke maatschappij dan ook...

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 11:26 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Voor een vlucht van 2 uur heb ik weinig zin om met de KLM te vliegen als ik 2 keer zoveel moet betalen, overseas is wat anders.

Geld speelt bij dat soort zaken geen rol voor mij, veiligheid wel.
Salade allesh d'bij menrr?

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 11:34 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Geld speelt bij dat soort zaken geen rol voor mij, veiligheid wel.
Salade allesh d'bij menrr?

Ik voel me bij RyanAir niet onveiliger dan bij KLM hoor, maar smaken verschillen.