quote:Ik begrijp wel wat je bedoeld maar ik vind dat er door tevelen te makkelijk excuses worden gezocht waarom mensen naar drugs zouden moeten/kunnen grijpen. Ik vind dat bullshit, ik zal proberen een aantal redenen te geven.
Op vrijdag 12 oktober 2001 13:36 schreef jerney het volgende:Hebben zij er ook bewust voor gekozen om er verslaafd aan te raken? Dat betwijfel ik. Natuurlijk is het stom om aan die zooi te beginnen.. maar ben jij zo perfect? Maak jij altijd de juiste beslissingen in je leven?
Het leven zit niet altijd mee en sommigen zoeken hun toevlucht in drugs. Het is idd niet slim en ik probeer het ook niet goed te praten. Maar je oordeelt zo verdomd snel. Probeer je eens in te leven in hun situatie.
1. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs (en dan met name harddrugs) rommel is.
2. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat
drugs (en dan met name sommige harddrugs) verslavend zijn.
3. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs veel geld kosten
4. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs je problemen niet oplost
5. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs het begin van het einde kunnen zijn
ik zie dus geen enkele reden voor die 99% om aan drugs te beginnen en diegene van die 99% die er toch aan begint daar heb ik eigenlijk geen begrip en geen geld voor over. Dat klinkt hard en asociaal maar ik meen oprecht dat ik dat geld liever besteed aan mensen zonder eten en mensen zonder dak boven hun hoofd en mensen met een lichamelijke of geestelijke handicap.
quote:Verplicht afkicken is een sprookje.
Op vrijdag 12 oktober 2001 13:07 schreef Raaf het volgende:Vervolgens d.m.v eerder genoemde "rassia" de straten en tunnels schoonvegen en die junks in meerdere VERPLICHTE afkickprogramma,s gooien.
Je kan iemand opsluiten zonder dope, en dan zal hij/zij wel clean worden, maar als ze er dan uitkomen is het allereerste wat ze doen is opnieuw proberen te scoren.
Afkicken werkt alleen als je het uit vrije wil doet. Dat is gewoon een feit, en dat heeft de praktijk keer op keer bewezen. Afkicken op zich is niet zo moeilijk, het moeilijkste is er de rest van je leven vanaf te blijven. En dat heb je alleen zelf in de hand, en moet je ZELF heel erg graag willen. Dat kun je niet afdwingen.
quote:maar hoe kun je aan iemand zien of hij een van die 99% is?
Op vrijdag 12 oktober 2001 13:59 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Ik begrijp wel wat je bedoeld maar ik vind dat er door tevelen te makkelijk excuses worden gezocht waarom mensen naar drugs zouden moeten/kunnen grijpen. Ik vind dat bullshit, ik zal proberen een aantal redenen te geven.
1. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs (en dan met name harddrugs) rommel is.
2. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat
drugs (en dan met name sommige harddrugs) verslavend zijn.
3. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs veel geld kosten
4. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs je problemen niet oplost
5. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs het begin van het einde kunnen zijnik zie dus geen enkele reden voor die 99% om aan drugs te beginnen en diegene van die 99% die er toch aan begint daar heb ik eigenlijk geen begrip en geen geld voor over. Dat klinkt hard en asociaal maar ik meen oprecht dat ik dat geld liever besteed aan mensen zonder eten en mensen zonder dak boven hun hoofd en mensen met een lichamelijke of geestelijke handicap.
En ik begrijp je ergens ook wel. Ikzelf geef ook geen geld aan een dakloze die overduidelijk junk is (als ze er om vragen, wil ik ze wel een sigaretje geven)
Ik vind alleen dat er nogal cru over verslaafden wordt gesproken in dit topic.. daar irriteer ik me nogal aan.
quote:wat is dan wel een oplossing volgens jou? levenslange opsluiting op kosten van de rest van de bevolking? Ze gewoon lekker hun gang laten gaan en de boel laten leegroven?
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:01 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Verplicht afkicken is een sprookje.
Je kan iemand opsluiten zonder dope, en dan zal hij/zij wel clean worden, maar als ze er dan uitkomen is het allereerste wat ze doen is opnieuw proberen te scoren.
Afkicken werkt alleen als je het uit vrije wil doet. Dat is gewoon een feit, en dat heeft de praktijk keer op keer bewezen. Afkicken op zich is niet zo moeilijk, het moeilijkste is er de rest van je leven vanaf te blijven. En dat heb je alleen zelf in de hand, en moet je ZELF heel erg graag willen. Dat kun je niet afdwingen.
of zoals de Osdorp Posse al eens zong, dan kicken wij jou wel af van de rand van een ravijn
Hoe? Door te stelen, en door er slecht uit te zien en op straat te spuiten. Hoe los je dat op? Zorg dat ze niet meer hoeven te stelen, en zorg dat ze zich kunnen verschonen en rustig ergens binnen hun shot kunnen nemen.
Dan is de overlast weg. Mij boeit het verder niet of iemand compleet uit z'n dak over straat loopt.
quote:Nee maar het boeit mij wel dat daar mijn belastingcenten heengaan. Maar dat geldt niet alleen daarvoor trouwens.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:13 schreef links234 het volgende:
Junks veroorzaken overlast.Hoe? Door te stelen, en door er slecht uit te zien en op straat te spuiten. Hoe los je dat op? Zorg dat ze niet meer hoeven te stelen, en zorg dat ze zich kunnen verschonen en rustig ergens binnen hun shot kunnen nemen.
Dan is de overlast weg. Mij boeit het verder niet of iemand compleet uit z'n dak over straat loopt.
quote:Ja, dat mag wel zo zijn. Hoewel die 99% misschien wel erg hoog is ingeschat, niet iedereen is even slim om dat te beseffen...
Op vrijdag 12 oktober 2001 13:59 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:1. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs (en dan met name harddrugs) rommel is.
2. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat
drugs (en dan met name sommige harddrugs) verslavend zijn.
3. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs veel geld kosten
4. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs je problemen niet oplost
5. 99% van de nederlandse bevolking boven de 15 weet dat drugs het begin van het einde kunnen zijn
Maar hoe verklaar je dan dat er zoveel alcohol gedronken wordt? Alcohol is ook een harddrug, het is net zo goed rommel, verslavend, lost geen problemen op, en kan ook het begin van het einde zijn. Vrijwel iedereen weet dat wel. Toch wordt het in alle lagen van de bevolking gebruikt.
Het grote verschil met andere harddrugs is dat alcohol redelijk betaalbaar is. En hoe komt dat nou? Juist, omdat het gereguleerd door de overheid wordt. Hierdoor blijven de problemen met alcohol beperkt.
En face it, mensen doen gewoon niet altijd wat goed voor ze is. Jij eet toch ook wel eens te vet bij de snackbar? Jij drinkt je toch ook wel eens een stuk in je kraag? Misschien rook jij ook wel sigaretten? Mensen zijn gewoon niet altijd verstandig, en ik vind niet dat je ze daarom maar aan hun lot moet overlaten.
quote:Lees het topic nog eens door. Ik geloof dat ik genoeg oplossingen aan heb gedragen.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:08 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
wat is dan wel een oplossing volgens jou? levenslange opsluiting op kosten van de rest van de bevolking? Ze gewoon lekker hun gang laten gaan en de boel laten leegroven?
quote:ik vind het legaliseren van dit soort crap en het reguleren van dit soort dingen gelijk staan aan het goedkeuren van iets wat mensen kapot maakt en dus geen oplossing om het aantal drugsverslaafden in Nederland drastisch terug te brengen. Wat jij zegt met betrekking tot alcohol is helemaal waar en idd er zijn ook alcoholverslaafden en daar geld wat mij betreft in principe hetzelfde voor. Ik heb ook geen last van mensen die af en toe een jointje roken, dat moet iedereen zelf weten maar men moet niet gaan klagen en zeuren als het dan een keer slecht met ze gaat want dan zijn ze verkeerd bezig.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:22 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Lees het topic nog eens door. Ik geloof dat ik genoeg oplossingen aan heb gedragen.
quote:Zoals het nu gaat kost het veel meer.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:19 schreef Dreadknight het volgende:
Juist, maar dat kost geld... veel geld, en hebben veel mensen er (begrijpelijk) niet voor over.
quote:Maar eigenlijk beloon je mensen die verslaafd zijn geraakt dus, het is een soort motivering van ik doe iets slechts, eigenlijk kan ik dat niet betalen, dus ik ga stelen, hé nu wordt ik geholpen want ik krijg mijn drugs nu gratis/goedkoper
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:31 schreef links234 het volgende:[..]
Zoals het nu gaat kost het veel meer.
dit is toch gewoon de omgekeerde wereld, je moet mi voorkomen dat mensen aan die troep geraken en daar heb ik best geld voor over, maar niet om de huidige junks te voorzien van (zelf)moordwapens.
quote:Maak je het met jouw oplossingen niet een beetje TE gemakkelijk allemaal ?
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:31 schreef links234 het volgende:[..]
Zoals het nu gaat kost het veel meer.
Jan en alleman ( waaronder ook veel bijstandsmoeders met kinderen ) moeten super hard werken voor hun boterham!.
Terwijl als het aan jou ligt "Onno de junk" zichzelf op kosten van die jan en alleman in alle rust platspuit onder het genot van een bakkie koffie,warme maaltijden,begelijding,schone kleren en een bed waar hij zichzelf op kan laten vallen als hij in zijn roes zit ?
Ik dacht het niet 
quote:Het illegaal houden van drugs is de verantwoordelijkheid in de handen van de criminaliteit leggen, waardoor er geen controle is, de prijs te hoog blijft, de criminelen er wel bij varen, en de gewone gebruiker in heel grote problemen komt waardoor sommigen moeten gaan stelen om hun verslaving te bekostigen.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:30 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
ik vind het legaliseren van dit soort crap en het reguleren van dit soort dingen gelijk staan aan het goedkeuren van iets wat mensen kapot maakt en dus geen oplossing om het aantal drugsverslaafden in Nederland drastisch terug te brengen.
Legaliseren IS gewoon de enige oplossing. Denk er serieus over na, alle andere maatregelen zullen geen of weinig effect hebben, kosten te veel geld, en/of creëren veel meer problemen dan ze oplossen. Het is slechts symptoombestrijding, dweilen met de kraan open, en niemand, behalve de criminaliteit, is daarbij gebaat.
Door te legaliseren geef je geen toestemming voor gebruik, maar stoot je het brood uit de mond van de grote drugsdealers, terwijl de gewone gebruikers er alleen voordeel van hebben. Wie kan daar in hemelsnaam tegen zijn?
quote:Kun je dat citaat van mij even plaatsen?
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:41 schreef Raaf het volgende:
Terwijl als het aan jou ligt "Onno de junk" zichzelf op kosten van die jan en alleman in alle rust platspuit onder het genot van een bakkie koffie,warme maaltijden,begelijding,schone kleren en een bed waar hij zichzelf op kan laten vallen als hij in zijn roes zit ?Ik dacht het niet
In principe kan een junk een redelijk normaal leven leiden, zolang hij/zij maar een dagelijks shot krijgt. Zorg er voor dat ze dus niet de hele dag bezig zijn met geld scoren voor hun shot, dan ben je al van veel ellende af. De productiekosten van een kilo heroine en een kilo suiker zijn ongeveer gelijk, dus het hoeft geen 150 piek voor een gram te kosten. Dan hou je gewoon geld over voor een woning. In dat geval zullen er ook minder junks op straat komen, want op straat wonen doe je niet voor de lol.
quote:Mee eens, dus meer blauw op straat, meer cellen en hogere straffen en opruimen dat tuig.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:48 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Het illegaal houden van drugs is de verantwoordelijkheid in de handen van de criminaliteit leggen, waardoor er geen controle is, de prijs te hoog blijft, de criminelen er wel bij varen,
quote:
en de gewone gebruiker
vind ik een toch wel vreemde uitspraakquote:Ik denk er ook serieus over na, maar hoe kun je nou zoiets fouts als jezelf de vernieling inhelpen gaan legaliseren.
in heel grote problemen komt waardoor sommigen moeten gaan stelen om hun verslaving te bekostigen. Legaliseren IS gewoon de enige oplossing. Denk er serieus over na, alle andere maatregelen zullen geen of weinig effect hebben, kosten te veel geld, en/of creëren veel meer problemen dan ze oplossen. Het is slechts symptoombestrijding, dweilen met de kraan open, en niemand, behalve de criminaliteit, is daarbij gebaat.
quote:Hier spreek je jezelf tegen iets legaliseren is iets legaal maken is dus goedkeuren is dus toestemming geven
Door te legaliseren geef je geen toestemming voor gebruik,
quote:Dat je hiermee de dealer hard raakt ben ik met je eens maar nogmaals hoe kun je het eens zijn met het feit dat je het mensen makkelijker maakt zichzelf de vernieling in te helpen
maar stoot je het brood uit de mond van de grote drugsdealers, terwijl de gewone gebruikers er alleen voordeel van hebben. Wie kan daar in hemelsnaam tegen zijn?
Ik ben bang dat we het niet met elkaar eens gaan worden maar het blijft wel een interessante discussie
quote:Man! het gaat nog niet eens zo zeer om het kostenplaatje maar om de mentaliteit!.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:54 schreef links234 het volgende:[..]
Kun je dat citaat van mij even plaatsen?
In principe kan een junk een redelijk normaal leven leiden, zolang hij/zij maar een dagelijks shot krijgt. Zorg er voor dat ze dus niet de hele dag bezig zijn met geld scoren voor hun shot, dan ben je al van veel ellende af. De productiekosten van een kilo heroine en een kilo suiker zijn ongeveer gelijk, dus het hoeft geen 150 piek voor een gram te kosten. Dan hou je gewoon geld over voor een woning. In dat geval zullen er ook minder junks op straat komen, want op straat wonen doe je niet voor de lol.
De een krijgt dus een gratis woning,uitkering,eten omdat hij zo stom is geweest om die naald in zijn arm te zetten?
Dit land is geen hotel!
Verplicht afkicken en anders de bak in! Dat is de enige optie om het uit te roeien.
quote:Dat helpt echt niet tegen de grote dealers.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:56 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Mee eens, dus meer blauw op straat, meer cellen
quote:Kun je dat citaat even plaatsen?
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:58 schreef Raaf het volgende:
De een krijgt dus een gratis woning,uitkering,eten
quote:je mag mijn hele citaat wel plaatsen hoor
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:58 schreef links234 het volgende:[..]
Dat helpt echt niet tegen de grote dealers.
hogere en dus langere straffen, kaalplukken en wat mij betreft mogen deze moordenaars zelfs de doodstraf krijgen (maar dat is weer een andere discussie).
Op het moment dat je drugs niet meer interessant maakt verzinnen die criminelen ook wel weer wat anders om veel geld te maken dus dat helpt tegen hen dan ook niet.
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:59 schreef links234 het volgende:Kun je dat citaat even plaatsen?
quote:Ik ga der vanuit dat je daarmee ook complete huisvesting gemoeid ziet ?.
Junks veroorzaken overlast.
Zorg dat ze niet meer hoeven te stelen, en zorg dat ze zich kunnen verschonen en rustig ergens binnen hun shot kunnen nemen.Dan is de overlast weg. Mij boeit het verder niet
Of noem jij een in zijn roes en rommel slapende junk die bij het station ligt te poepen en te piesen geen overlast ?
[Dit bericht is gewijzigd door Raaf op 12-10-2001 15:13]
Dus zolang mensen drugs willen, komt er drugs op de markt.
Kijk naar de amerikaanse war on drugs in zuid amerika. Heeft het ook maar iets geholpen tegen het gebruik van dope sinds Reagan die oorlog startte? Nee. Geen moer. 't Is een falikante mislukking. Ja, de gevangenissen zitten vol. Maar om dat een succes te noemen?
quote:Je leest niet wat ik schrijf.
Op vrijdag 12 oktober 2001 14:56 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Mee eens, dus meer blauw op straat, meer cellen en hogere straffen en opruimen dat tuig.
quote:Ik bedoelde gewone gebruiker tegenover de dealers.
quote:Morphine is legaal. Valium is legaal. Slaappillen zijn legaal. Lijm is legaal. Alcohol is legaal. Nicotine is legaal. Spiritus is legaal ....
Ik denk er ook serieus over na, maar hoe kun je nou zoiets fouts als jezelf de vernieling inhelpen gaan legaliseren.
What's your point?
quote:Legaliseren is niet hetzelfde als aanmoedigen. Een verbod is juist een indirecte aanmoediging: iets dat verboden is is heel interessant, dat weet je zelf ook wel uit je pubertijd. Drugsgebruik is ook vaak rebellie tegen de gevestigde normen. Legalisatie neemt die interessante status van drugs grotendeels weg.
Hier spreek je jezelf tegen iets legaliseren is iets legaal maken is dus goedkeuren is dus toestemming geven
quote:Hoezo makkelijker? Weet jij hoe ontzettend easy het nu is om heroine te kopen? Je gaat naar CS en binnen 10 minuten heb je drugs in je binnenzak als je dat wil. Geen enkel probleem. Hoe makkelijker kan het worden?
Dat je hiermee de dealer hard raakt ben ik met je eens maar nogmaals hoe kun je het eens zijn met het feit dat je het mensen makkelijker maakt zichzelf de vernieling in te helpen
Je kan het overal kopen, niemand die er zicht op heeft. En dat is nou juist het probleem van illegaliteit: geen controle. Alles gebeurt in het duister.Legaliseren betekent reguleren, betekent beter spul -> minder gezondheidsrisico, meer controle, betere voorlichting, betere hulpverlening, minder criminaliteit, minder overlast, meer bewustwording -> MINDER GEBRUIK!
Bovendien, het geld en personeel dat nu in de drugsbestreiding en opsporing gaat zitten kan mooi besteed worden om de verkrachters, moordenaard en terroristen op te sporen en op te pakken.
quote:De vraag zal alleen maar toenemen als je het legaliseert.
Op vrijdag 12 oktober 2001 15:10 schreef links234 het volgende:
Een van de redenen waarom ik denk dat hard straffen van dealers en gebruikers niet zal helpen is dat dat regelrecht in gaat tegen een wet van het kapitalisme: Als er vraag naar iets is, komt er vanzelf aanbod.
quote:Als mensen verplicht afkicken,betere voorlichting krijgen en de dealernetwerken zijn uitgeroeid zal de vraag minimaal zijn,vergelijk het eens met LSD daar is ook nauwelijks meer een markt voor.
Dus zolang mensen drugs willen, komt er drugs op de markt.
quote:Juist!
Kijk naar de amerikaanse war on drugs in zuid amerika. Heeft het ook maar iets geholpen tegen het gebruik van dope sinds Reagan die oorlog startte? Nee. Geen moer. 't Is een falikante mislukking. Ja, de gevangenissen zitten vol. Maar om dat een succes te noemen?
Daar hangen de junks tenminste niet massaal op straat om te bedelen en te vegeteren omdat ze weten dat ze dan naar zo,n mega hard strafkamp gaan waar het geen prettig bestaan is.
Nogmaals:Hoeveel mensen die shit gebruiken zal me in feite worst wezen!
Wel de mate waarin ik en de maatschapij daar overlast van ondervinden.
quote:ik lees wel degelijk wat jij schrijft alleen draag ik een andere oplossing aan om de dealer aan te pakken.
Op vrijdag 12 oktober 2001 15:13 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Je leest niet wat ik schrijf.
[..]
quote:dat kan ik natuurlijk niet ruiken
Ik bedoelde gewone gebruiker tegenover de dealers.
quote:ja, zo ken ik er nog wel een paar dan kun je alles wel legaliseren. Te hard rijden legaal, door rood rijden legaal, iemand in elkaar slaan legaal, ik bedoel waar trek je de grens! Drugs zijn fout, foute dingen ga je mi niet zomaar legaliseren.
Morphine is legaal. Valium is legaal. Slaappillen zijn legaal. Lijm is legaal. Alcohol is legaal. Nicotine is legaal. Spiritus is legaal ....What's your point?
quote:maar dat schreef je net niet. Maar nogmaals zo beloon je mi fout gedrag en daar ben ik [met gevoel voor understatement] niet zo voor.
Legaliseren is niet hetzelfde als aanmoedigen. Een verbod is juist een indirecte aanmoediging: iets dat verboden is is heel interessant, dat weet je zelf ook wel uit je pubertijd. Drugsgebruik is ook vaak rebellie tegen de gevestigde normen. Legalisatie neemt die interessante status van drugs grotendeels weg.
quote:Mijn fout, ik had het woord makkelijker niet mogen gebruiken. Ik zeg ook niet dat hoe het nu gaat dat dat goed is maar strax mag en kan alles hier in Nederland.
Hoezo makkelijker? Weet jij hoe ontzettend easy het nu is om heroine te kopen? Je gaat naar CS en binnen 10 minuten heb je drugs in je binnenzak als je dat wil. Geen enkel probleem. Hoe makkelijker kan het worden?
quote:heb je daar bewijzen voor?
Legaliseren betekent reguleren, betekent beter spul -> minder gezondheidsrisico, meer controle, betere voorlichting, betere hulpverlening, minder criminaliteit, minder overlast, meer bewustwording -> MINDER GEBRUIK!
quote:alsof het verstrekken van daty spul, de verbeterde controle, de betere voorlichting en hulpverlening geen bergen geld kosten.
Bovendien, het geld en personeel dat nu in de drugsbestreiding en opsporing gaat zitten kan mooi besteed worden om de verkrachters, moordenaard en terroristen op te sporen en op te pakken.
Nogmaals ik begrijp wel wat je bedoeld ik heb alleen een zwaar probleem met het feit dat je iets wat in principe stom, dom, lomp gedrag is gaat goedkeuren/legaliseren. Daarnaast heb ik nog geen enkel bewijs dat dit het drugsgebruik terugbrengt. Er zijn nog nooit zoveel mensen geweest in NL die af en toe een joint roken nadat het werd gedoogd.
|
|
