Een reportage van Sri Lanka. Nederland schraapt uit soms de kleinste beurzen maar liefst ¤ 200 miljoen bij elkaar voor de door de Tsunami getroffen gebieden, en dan dit!
Ik kan het hele verhaal gaan typen, maar lees even het verhaal onder de link... http://www2.trosradar.nl/PHP/news/26/1216Morgen op www.uitzendinggemist.nl?
Groeten,
Kasper
Strijkstok plakt goed in Nederland.
Ze hebben gedoneerd en daarme zogenaamd hun schuld gevoel weggenomen.
Vooral de arrogantie van de Terre Des Hommes woordvoerder, welke geconfronteerd werd met het feit dat GEEN (nee geen 1) van de door hun opgegeven projecten daadwerkelijk bestond.
quote:Lijkt me een mooie gelegenheid om die controle in te voeren; voor alles wat niet gebeurd is, directeuren hoofdelijk aansprakelijk stellen.Op maandag 9 mei 2005 22:34 schreef dewd het volgende:
Waarom verbaast me dit niets? Misschien omdat een tijd geleden het al bekend werd dat ongeveer 10 tot 20% daadwerkelijk echt aankomt bij de mensen die het nodig hebben. De controle op goede doelen is bijna niet bestaand volgens mij, en mensen tje die lijken het niet te willen weten.
Ze hebben gedoneerd en daarme zogenaamd hun schuld gevoel weggenomen.
...tis allemaal bedrog.
quote:In principe is het fraude, kwestie van aangeven lijkt mij ?Op maandag 9 mei 2005 22:35 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, was inderdaad bizar.
Vooral de arrogantie van de Terre Des Hommes woordvoerder, welke geconfronteerd werd met het feit dat GEEN (nee geen 1) van de door hun opgegeven projecten daadwerkelijk bestond.
quote:Ja iedereen gewoon geld terug eisenOp maandag 9 mei 2005 22:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In principe is het fraude, kwestie van aangeven lijkt mij ?
Tis hier toch al bijna Amerika
Maar serieus!
Begin een aktie en vraag subsidie aan!
quote:Ach Mies kon ook elke dag naar de kapper van dat geld immersOp dinsdag 10 mei 2005 00:41 schreef Youssef het volgende:
Was te verwachten, mjah mosterd naar de maaltijd. Zoals gebruikelijk in Nederland
tis haar liefderijk vergeven scheen naderhand de schattebout
quote:een supersklein deelOp dinsdag 10 mei 2005 01:09 schreef Beach het volgende:
Dat is toch allang bekend dat maar een klein deel daadwerkelijk aan hulp opgaat
maar heel veel nederlanders geloven dit niet nml ze denken dat de regering nog lief is
en de buren enzo
quote:Daar ging het nu even niet over.Op dinsdag 10 mei 2005 01:09 schreef Beach het volgende:
Dat is toch allang bekend dat maar een klein deel daadwerkelijk aan hulp opgaat
Er stond op papier dat men *het geld* uitgaf aan diverse grote geweldige projecten * en daanaast een verslag van week na week over de vorderingen ter plaatse en het effect op de *hulpbehoefende groep mensen *
.
M.a.w. BEWUST liegen over projecten ..met kostenplaatjes erbij..
Zij zei dat de projecten onbekend zijn omdat de (lokale) overheden niet meewerken of dat die een andere bestemming voor het geld willen dan de hulpverleners.
Ik vraag mij af waar het geld dan gebleven is, want het is toch bijna standaard dat eerst de lokale burgermeester, agenten, generaals en andere autoriteiten het nodige toegestopt krijgen, alvorens er gestart kan worden met de projecten. Maar die mensen weten natuurlijk ook dat er veel is opgehaald en eisen natuurlijk heel veel geld.
Daarom denk ik dat de hulporganisaties nog in onderhandeling zijn over de hoogte van het bedrag.
natuurlijk zullen alle betrokkenen dit ontkennen
quote:Absurd. Als je met zulke grote bedragen gooit dan stuur je toch ook mensen mee, die zorgen dat het geld tot de laatste cent gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is??Volgens de woordvoerder van Terre des Hommes is het allemaal wel goed geregeld en doet de lokale overheid zijn werk niet goed.
Lijkt me sterk dat de overheid van het getroffen gebied er mee aan de haal gaat, om zo alle toekomstige hulp al de nek om te draaien. Het is trouwens een veel te hoog bedrag om ongezien in de verkeerde zakken te verdwijnen, het moet te achterhalen zijn waar het mis is gegaan.
En eigenlijk, hadden we het kunnen weten. Al een tijdje is bekend dat directeuren en andere hoge piefen beter voor zichzelf plegen te zorgen dan dat ze de principes naleven waar de organisatie voor staat. Maar dat wil toch niet zeggen dat we voortaan beter niks kunnen geven?
Zolang ze niet met mijn goedbedoelde geld om kunnen gaan, krijgen de hulpverlenende instanties helemaal niks meer van mij. Het maakt toch niet uit, of ik wel of niet doneer, either way, de hulpbehoevenden zien er te weinig van terug, en ik ga de overvolle koelkast van welke westerling dan ook niet spekken, uit mijn eigen, toch al niet dikke portemonnee.
.
(prachtig).Hulporganisaties = Greenpeace = linkse wereldverbeteraars = MAFFIA.
Dergelijke organisaties zouden geleid moeten worden vanuit een centrale rol = 1 organisatie. En met statuten komen wat er daadwerkelijk is neergezet. Pas als er een objectief beeld is van kosten en baten kunnen we verder praten. Tot die tijd kunnen ze allemaal doodvallen.
quote:
Zo beweert het Rode Kruis dat ze in Galle een ziekenhuis aan het herbouwen zijn. Maar de ziekenhuisdirecteur ter plaatse weet van niets. De directeur van het Nederlandse Rode Kruis noemt dit later een misverstand, en geeft toe dat er geen ziekenhuis gebouwd wordt.
Ja leuk, maar waar is het geld dan gebleven?
quote:Dat bestaat al, wassen neus weliswaar, maar toch.Op maandag 9 mei 2005 22:51 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Lijkt me een mooie gelegenheid om die controle in te voeren
www.cbf.nl
BTW voor het eerst in me leven dat ik iets gegeven heb, en zal niet snel nog een keer gebeuren denk ik.
quote:Dat is het leuke aan het opzetten van projectjes op papier (ook binnen Nederland heeft men hier een handje van, men schreef een geweldig duur uitvoerbaar plan voor het opzetten van een bureau voor een bepaalde doelgroep in de samenleving, peuterde geld los uit het nooit oprakende subsidie potje in 's 'Gravenhage , krijgt het geld, stopt het ergens waar nog wat gaten zitten en het bureau komt er gewoon niet.)Op dinsdag 10 mei 2005 09:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja leuk, maar waar is het geld dan gebleven?
Maar zijn er nu ook mensen die aangifte gaan doen?
Onder valse voorwendselen geld van mensen aftroggelen voor fictieve projecten is bij mijn weten strafbaar.
quote:Maar, hoe zit het dan met die mensen van die organisatie die op papier wél aanwezig zijn voor het in goede banen leiden van de projecten daar ter plaatse? Die krijgen (op papier en op hun bankrekening) elke maand hun *onkostenvergoedingen* wél namelijk en daarbij ging het niet over de GOEDE vorderingen op papier (want, daar schreef men behalve dat men bezig was met het opzetten van..ook hoe de vorderingen ter plaatse waren...terwijl men nu zegt dat die vorderingen er niet zijn doordat de lokale overheden niet meewerken..)Op dinsdag 10 mei 2005 08:23 schreef Oud_student het volgende:
Vanochtend was op radio 1 de woordvoerder van de overkoepelende organisatie aan het woord.
Zij zei dat de projecten onbekend zijn omdat de (lokale) overheden niet meewerken of dat die een andere bestemming voor het geld willen dan de hulpverleners.
quote:Je moet ook niet vergeten dat hulporganisaties uitgaan van het goede in de mens, degene waar zij mee moeten onderhandelen zijn vaak criminele organisaties/charlatans os gecoorrumpeerde ambtenaren, het resultaat is nog slechter dan een gemiddeld casinobezoek met je zatte hoofd.Op dinsdag 10 mei 2005 10:25 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is het leuke aan het opzetten van projectjes op papier (ook binnen Nederland heeft men hier een handje van, men schreef een geweldig duur uitvoerbaar plan voor het opzetten van een bureau voor een bepaalde doelgroep in de samenleving, peuterde geld los uit het nooit oprakende subsidie potje in 's 'Gravenhage , krijgt het geld, stopt het ergens waar nog wat gaten zitten en het bureau komt er gewoon niet.)
Maar zijn er nu ook mensen die aangifte gaan doen?
Onder valse voorwendselen geld van mensen aftroggelen voor fictieve projecten is bij mijn weten strafbaar.
En als Mies Bouwman met haar domme naieve hoofd dan op de emoties van mensen gaan inspelen die haar blindelings vertrouwen vind ik dat ronduit schandalig.
Ik heb zelf 50 euro gedoneerd, maar niet via de officiele instanties, de garantie dat er meer dan 5 van die 50 euro goed besteed werd vond ik te klein.
En ik geef NOOIT maar dan ook NOOIT meer iets aan een hulporganisatie.
Ze hebben gezegd dat iedere cent goed terecht zou komen..
dan zal er heus nog een grote kostenpost zijn.. maar dit is gewoon schandalig..
quote:Ik hoop dat dit verhaal een leuk staartje krijgt. Of nog beter, dat de politiek er zich mee gaat bemoeien.Op dinsdag 10 mei 2005 10:47 schreef cpcpb het volgende:
Zo ik heb giro 555 gemaild of ze mijn geld terug willen storten...
En ik geef NOOIT maar dan ook NOOIT meer iets aan een hulporganisatie.
Ze hebben gezegd dat iedere cent goed terecht zou komen..
dan zal er heus nog een grote kostenpost zijn.. maar dit is gewoon schandalig..
-- Parlementaire enquete geleid door Groen Links, SP zou wel leuk zijn, --
quote:Ik en een aantal anderen hebben iemand gesteund die daar werkzaam was en het geld mocht aanwenden waar dat nodig voor is, een kop koffie mocht ook, zolang het merendeel (3/4) maar aangewend werd ten bate van de slachtoffers.Op dinsdag 10 mei 2005 10:53 schreef nikk het volgende:
Dit soort problemen rond hulporganisaties zijn al veel langer bekend. Het is daarom ook veel beter particuliere initiatieven te ondersteunen (ook geen garantie natuurlijk, maar i.i.g. wel een heel stuk beter dan de grote hulporganisaties).
Ik heb alleen garantie in woord, maar dat weegt voor mij zwaarder dan de belofte van een medewerker van het Rode Kruis die ik niet ken en niet vertrouw.
Een conclusie zal hier niet getrokken worden, Giro 555 zal alleen flink balen van het onderzoek.
Het was ook verdacht lang stil rond de ramp, normaal staan ze te dringen als gekken om zichzelf op de borst te kloppen om een opgebouwde school te laten zien, waar de faciliteiten beter zijn dan in een gemiddeld Nederlands bejaardentehuis.
quote:Je hebt wel gelijk.. maar god wat wordt je gedreven door alle beelden, foto's en andere kommer en kwel..Op dinsdag 10 mei 2005 10:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik en een aantal anderen hebben iemand gesteund die daar werkzaam was en het geld mocht aanwenden waar dat nodig voor is, een kop koffie mocht ook, zolang het merendeel (3/4) maar aangewend werd ten bate van de slachtoffers.
Ik heb alleen garantie in woord, maar dat weegt voor mij zwaarder dan de belofte van een medewerker van het Rode Kruis die ik niet ken en niet vertrouw.
Een conclusie zal hier niet getrokken worden, Giro 555 zal alleen flink balen van het onderzoek.
Het was ook verdacht lang stil rond de ramp, normaal staan ze te dringen als gekken om zichzelf op de borst te kloppen om een opgebouwde school te laten zien, waar de faciliteiten beter zijn dan in een gemiddeld Nederlands bejaardentehuis.
Als ze dan staan te "garanderen" dat het ALLEMAAL echt goed terecht zou komen..
tja.. dan trap ik daar dus in.. en met mij vele anderen..
Dat geld krijg ik natuurlijk nooit terug..
Als we het allemaal laten voor wat het is gebeurt er ook niks..
Ik heb gloeiende gloeiende nog 50 euro gegeven...
Daar moet ik 5 uur voor werken..
zijn ze nou helemaal van de potgerukt ?!
trouwens om 11u25 is de herhaling van radar
quote:Men speelt heel handig op de sentimenten in en veel mensen hebben hun morele schuld 'afgekocht' middels een donatie.Op dinsdag 10 mei 2005 11:01 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk.. maar god wat wordt je gedreven door alle beelden, foto's en andere kommer en kwel..
Als ze dan staan te "garanderen" dat het ALLEMAAL echt goed terecht zou komen..
tja.. dan trap ik daar dus in.. en met mij vele anderen..
Dat geld krijg ik natuurlijk nooit terug..
Als we het allemaal laten voor wat het is gebeurt er ook niks..
Ik heb gloeiende gloeiende nog 50 euro gegeven...
Daar moet ik 5 uur voor werken..
zijn ze nou helemaal van de potgerukt ?!
trouwens om 11u25 is de herhaling van radar
Het is tegenwoordig in om massaal mee te leven, het valt vooral op als er media bij betrokken zijn, de verschillen zijn namelijk gruwelijk groot tussen enerzijds darfur en anderszijds Z-O Azie, terwijl de hoeveelheid slachtoffers en schade navenant is.
Geld doneren aan hulporganisaties is niet misdadig, maar indirect steun je de onderdrukkers van die landen enorm zodat zij de macht stevig behouden en er volgend jaar weer hongersnood heerst.
quote:Yep, dat is een ander bekend probleem bij bijvoorbeeld medische hulp. Vaak komt het erop neer dat de Westerse medische hulp rebellenlegers aan het oplappen zijn en pas daarna toegang krijgen tot de bevolking. Totdat natuurlijk weer rebellen/militia gewond raken...Op dinsdag 10 mei 2005 11:11 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Geld doneren aan hulporganisaties is niet misdadig, maar indirect steun je de onderdrukkers van die landen enorm zodat zij de macht stevig behouden en er volgend jaar weer hongersnood heerst.
quote:Aangezien die instantie dus kennelijk ook een samenraapsel van pretbaantjes is, die waarschijnlijk alleen kleinschalige controles uitvoert op donaties aan de hartstichting, een door de overheid gecontroleerde commissie invoeren die een specifieke controle uitvoert op de spendering van gelden in door de Tsunami getroffen gebieden.Op dinsdag 10 mei 2005 09:40 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat bestaat al, wassen neus weliswaar, maar toch.
www.cbf.nl
Wereldwijd gaat het om zo'n 3 miljard. Lijkt me zeer interessant om eens al die (fictieve) bestedingen eens in kaart te brengen. Maar goed, pigs will fly.....
quote:Vergeet jij dan even niet dat ook in hulporganisaties mensen zitten die zichzelf willen verrijken door fictieve banen te creeren, Het komt maar al te vaak voor dat *de vrouw of dochter van iemand met een leidinggevende/sturende positie* zijn familieleden op de loonlijst zet terwijl die familieleden gewoon thuis zitten ipv op projecten waarvoor zijn op papier zijn ingezet en *actief* aan meewerken.Op dinsdag 10 mei 2005 10:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat hulporganisaties uitgaan van het goede in de mens, degene waar zij mee moeten onderhandelen zijn vaak criminele organisaties/charlatans os gecoorrumpeerde ambtenaren
In dit geval niet geheel uitgesloten vrees ik
.Die voortgangsrapportages komen TOCH uit iemands DUIM lijkt mij?
quote:Ik heb geen cent gegeven máár had werkelijk aangifte gedaan van fraude e.d. als dit mij was overkomen.Op dinsdag 10 mei 2005 11:01 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk.. maar god wat wordt je gedreven door alle beelden, foto's en andere kommer en kwel..
Als ze dan staan te "garanderen" dat het ALLEMAAL echt goed terecht zou komen..
tja.. dan trap ik daar dus in.. en met mij vele anderen..
Waarom zo gelaten reageren en alleen maar even je boosheid laten zien zodat zij gewoon wederom jarenlang ongestraft hun gang kunnen gaan??
quote:Volgens mij maak je met een goede advocaat en veel publiciteit wel een kansje..Dat geld krijg ik natuurlijk nooit terug..
Als we het allemaal laten voor wat het is gebeurt er ook niks..
Ik heb gloeiende gloeiende nog 50 euro gegeven...
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 10-05-2005 12:33:40 ]
quote:Mwa,Op dinsdag 10 mei 2005 12:05 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik heb geen cent gegeven máár had werkelijk aangifte gedaan van fraude e.d. als dit mij was overkomen.
Waarom zo gelaten reageren en alleen maar even je boosheid laten zien zodat zij gewoon wederom jarenlang ongestraft hun gang kunnen gaan??
[..]
Volgens mij maak je met een goede advocaat en veel publiciteit wel een kansje..
Dit soort risico's heb je altijd als je incompetente idealisten de accountant laat uithangen en zij hulp moeten bieden aan een grote chaos van eisers die allemaal roepen dat ze miljarden inkomstenderving en schade hebben geleden.
Het wordt wel tijd da ze dar open kaart in spelen, maar dan zal de kas niet meer op dergelijke wijze gespelt worden.
Ik mag ook niet hopen dat er nu naar buiten komt dat hoofden van dergelijke stichtingen ineens klauwen met geld hebben verdiend, want dan zijn de rapen gaar...
In de contracten zullen vast clausules zijn opgenomen waarin vermeld wordt dat Giro 555 niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de besteding (lees verlies) van het geld van donateurs.
quote:Duh, doorgewinterde fraudeurs zul je bedoelen, nix incompetentOp dinsdag 10 mei 2005 12:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mwa,
Dit soort risico's heb je altijd als je incompetente idealisten de accountant laat uithangen het geld van donateurs.
quote:O dat zal best maar er staat nergens in de Nederlandse Wet dat het is toegestaan om fictieve geldverslindende projecten op papier te zetten teneinde de eventuele donateurs te overtuigen dat er nog nét ietsjes meer geld nodig is voor het uiteindelijke slagen van deze projecten.Op dinsdag 10 mei 2005 12:12 schreef Elgigante het volgende:
In de contracten zullen vast clausules zijn opgenomen waarin vermeld wordt dat Giro 555 niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de besteding (lees verlies) van het geld van donateurs.
Het blijft fraude..
quote:ja maar in de chaos van het moment... draaikonten. koot en bie. het umbrellaproject. "het was een overtuigend mens, als ie naar de wc ging en de deur zat op slot, dan schoot ie zo het haakje er van af".Op dinsdag 10 mei 2005 12:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
O dat zal best maar er staat nergens in de Nederlandse Wet dat het is toegestaan om fictieve geldverslindende projecten op papier te zetten teneinde de eventuele donateurs te overtuigen dat er nog nét ietsjes meer geld nodig is voor het uiteindelijke slagen van deze projecten.
Het blijft fraude..
quote:Ik vind het ook fraude, maar deze organisaties begeven zich op een dergelijk ethisch platform dat zoiets nimmer bewezen mag/kan worden.Op dinsdag 10 mei 2005 12:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
O dat zal best maar er staat nergens in de Nederlandse Wet dat het is toegestaan om fictieve geldverslindende projecten op papier te zetten teneinde de eventuele donateurs te overtuigen dat er nog nét ietsjes meer geld nodig is voor het uiteindelijke slagen van deze projecten.
Het blijft fraude..
En al zou het tot een reprimande of veroordeling komen, wat hebben we eraan?
Mensen waren bereid geld af te staan voor de slachtoffers (lees het nieuwe hoofdkantoor voor het Rode Kruis) en kunnen derhalve waarschijnlijk geen aanspraak meer maken op dat geld (wat te zeggen voor die mensen die anoniem gedoneerd hebben, waar staan zij?), het ergste vind ik dat de slachtoffers inzet zijn geweest voor een financieel drama en op niets hoeven te rekenen.
quote:Ik blijf het werkelijk bespottelijk vinden dat zogenaamde liefdadigheidprojecten alsmede het opzetten van dingen ivm met subsidies voor minderheden geen controle krijgen .Op dinsdag 10 mei 2005 12:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind het ook fraude, maar deze organisaties begeven zich op een dergelijk ethisch platform dat zoiets nimmer bewezen mag/kan worden.
Alsof zij bescherming genieten en maar ongestraft hun gang kunnen blijven gaan ten koste van de échte hulp of begeleiding
quote:Wie (behalve de aasgieren die zichzelf rijkelijk belonen voor hun creatieve boekhoudtrucjes) heeft er NU iets aan dan?En al zou het tot een reprimande of veroordeling komen, wat hebben we eraan?
quote:Dat dit naar buiten komt vind ik al vrij opmerkelijk eigenlijk, ik durf te wedden dat Nederland geen garantie durft te geven waar ons ontwikkelingsgeld nu exact voor gebruikt wordt, het zou mij niet verbazen als dat cijfer nog schrikbarender wordt dan dit.Op dinsdag 10 mei 2005 12:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik blijf het werkelijk bespottelijk vinden dat zogenaamde liefdadigheidprojecten alsmede het opzetten van dingen ivm met subsidies voor minderheden geen controle krijgen .
Alsof zij bescherming genieten en maar ongestraft hun gang kunnen blijven gaan ten koste van de échte hulp of begeleiding
[..]
Wie (behalve de aasgieren die zichzelf rijkelijk belonen voor hun creatieve boekhoudtrucjes) heeft er NU iets aan dan?
Als je geen normen en waarden hebt en een kennisje hier en daar en bovendien slapend rijk wil worden dan richt je een hulpfionds op wat je bestuurt vanaf Trinidad ofzo.
Onze subsidiekraan lekt toch als een gieter, maar dat weet iedereen al lang en men vindt het niet zo erg.
quote:Owke een ecologische ramp is een iets ander scenario.. Maar in plaats van zogenaamde hulpgoederen hadden we beter die markt kunnen stimuleren (lees : investeren in bedrijven die zich bezig houden met volkshuisvesting en dergelijke.De liefdadiger
Bron : http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-eindenl-6.htm
Nederlanders helpen graag behoeftige medemensen – en dat mag wat kosten. Zo heeft ons land dit jaar krap 2 miljard euro uitgetrokken voor de opvang van een geraamd aantal van 80.000 asielzoekers. De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) moet met ruim 1 miljard euro per jaar wereldwijd zeker twintig miljoen vluchtelingen in leven houden. Met andere woorden: voor het geld dat wordt besteed aan een Somalische vluchteling in Nederland kun je vijfhonderd Somalische vluchtelingen opvangen in Afrika.
We laten Afrika en andere gebieden waar ellende en armoede troef zijn echter niet in de steek: jaarlijks besteden we zo’n 4 miljard euro aan ontwikkelingshulp. Alsof de duivel ermee speelt: landen die ontwikkelingshulp ontvangen, ontwikkelen zich niet. Afrikaanse landen zoals het socialistische Tanzania bleken een bodemloze put voor westerse ontwikkelingsgelden, terwijl Zuid-Korea en Singapore (veertig jaar geleden beide straatarm) zichzelf hebben ontwikkeld door het kapitalisme te omarmen. Ontwikkelingshulp verstoort de werking van de vrije markt: men raakt aan hulp verslaafd en kleine ondernemers worden weggeconcurreerd door de verstrekking van gratis goederen.
Ook de miljarden die onze nieuwe Medelanders kosten, worden verspild. Een interessant voorbeeld daarvan is het Onderwijs in Allochtone Levende Talen (OALT) en zijn voorganger, het Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur (OETC). Met dit ‘eigen’ werd niet de Nederlandse taal en cultuur bedoeld, terwijl je zou verwachten dat immigranten die gemotiveerd zijn om te integreren thuis Nederlands spreken met hun kinderen. Zo plachten Nederlandse immigranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië hun kinderen Engelstalig op te voeden. OETC en OALT gaan er zonder meer van uit dat de eerste generatie immigranten uit Turkije en Marokko te beroerd is om Nederlands te leren en dat Nederlands voor de kinderen van deze immigranten een vreemde taal is. Zelfs als we dit accepteren is dit nog geen argument voor OETC en OALT, want menige deskundige meent dat totale onderdompeling in het Nederlands de beste manier is om de taal te leren – zoals een kind in drie weken op een Franse camping beter Frans leert dan in drie maanden op Franse les waar voortdurend uit of naar het Nederlands wordt vertaald. Maar zelfs als onderwijs in de taal van de niet-geïntegreerde ouders de beste manier zou zijn om uiteindelijk Nederlands te leren, is toch het grootste deel van het OALT- en OETC-geld bij voorbaat weggegooid. Kinderen van Turkse immigranten krijgen Turks; van Marokkaanse immigranten Arabisch. Echter, de eerste taal van de helft van de Turkse immigranten is Koerdisch en van de helft van de Marokkaanse immigranten Berbers (de overige Marokkaanse immigranten spreken Marokkaans, wat zich ongeveer verhoudt tot het Arabisch als het Fries tot het Nederlands) – dus voor hen zijn Turks en Arabisch niet eens de ‘eigen taal.’
Wie profiteert er van die eindeloze stroom belastinggeld voor asielzoekers, de Derde Wereld en de integratie van allochtonen? Dat zijn de beleidsmakers, sociale werkers, ontwikkelingswerkers, jongerenwerkers en andere liefdadige types. Zij doen telkens een succesvol beroep op ons geweten. We kopen een aflaat voor ons zondige, kapitalistische egoïsme. Wat doet het ertoe dat daarmee geen arme stakkerds daadwerkelijk vooruit worden geholpen. Als wij maar in ruil voor ons geld een goed gevoel krijgen over onszelf.
Pas dan werkt het beide kanten op, en is op de langere termijn constructiever..
Volgens de hulporganisaties zijn de overheden ter plaatse niet altijd van alle projecten op de hoogte. Ook zouden bestuurders soms expres een verkeerd beeld geven omdat ze het niet eens zijn met de besteding van het geld.
Die mensen van Radar zijn er geweest?
Waar slaat zo'n reactie op? Ze hadden twee weken om bewijs te tonen..
Niks, nou ja.. behalve wat foto's die kan je ook hier in truttsjerkstradeel maken en zeggen dat het azie is..
quote:Wij vergeten in het westen dat in die contreien andere regels en andere normen en waarden gelden die in conflict staan met wat wij goed voor ze achten of hoe wij over een maatschappij/economie denken.Op dinsdag 10 mei 2005 12:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Owke een ecologische ramp is een iets ander scenario.. Maar in plaats van zogenaamde hulpgoederen hadden we beter die markt kunnen stimuleren (lees : investeren in bedrijven die zich bezig houden met volkshuisvesting en dergelijke.
Pas dan werkt het beide kanten op, en is op de langere termijn constructiever..
Wij geven hulp en geld en gaan daarbij uit van het goede in de mens (wat hun dus afgeleerd wordt) en dat financiele stromen en afspraken lopen zoals wij dat hier regelen.
Laatst is er toch ook een organisatie in opspraak gekomen die de lokale economis steunde door een vaste hoeveelheid goederen af te nemen met de vermelding dat het winstpercentage oor de producenten goed was, dit bleek een fabeltje.
quote:ik vind radar nou niet echt het symbool van onintegeriteit. maar ik wil het ook graag van meer bronnen weten voordat ik het op fraude schuif. zaak blijft wel dat we heel erg goed moeten weten wat er met het geld gebeurd. niet omdat ik die 555 euro nou zo hard nodig heb, maar meer omdat ik anders geen geld meer ga storten.Op dinsdag 10 mei 2005 13:10 schreef cpcpb het volgende:
reactie op teletekst :
Volgens de hulporganisaties zijn de overheden ter plaatse niet altijd van alle projecten op de hoogte. Ook zouden bestuurders soms expres een verkeerd beeld geven omdat ze het niet eens zijn met de besteding van het geld.
Die mensen van Radar zijn er geweest?
Waar slaat zo'n reactie op? Ze hadden twee weken om bewijs te tonen..
Niks, nou ja.. behalve wat foto's die kan je ook hier in truttsjerkstradeel maken en zeggen dat het azie is..
Laat andere bronnen maar zien dan als het wel klopt..
kom maar op met bewijzen..
Als radar ongelijk heeft zouden de hulporganisaties mensen met camera's kunnen sturen om te laten zien wat er precies met het geld gebeurd.
Nu schrijven ze op giro555.nl dat er in Juni weer een overzicht komt waaraan het geld is besteed...
Hoezo juni?
ik wil het nu weten..
Sorry voor het leedvermaak maar ik moest wel erg lachen om de tenten die het rode kruis geplaatst had.. waar het overdag zo heet wordt dat mensen dr niet in kunnen zitten..
Maar goed het gaat uiteindelijk om noodopvang..
quote:tsja airco is wat lastig daar. misschien dan overdag niet binnen zitten en 's nachts en als het regent ofzo?Op dinsdag 10 mei 2005 13:22 schreef cpcpb het volgende:
Oke maar Radar moet toch haast wel gelijk hebben?
Laat andere bronnen maar zien dan als het wel klopt..
kom maar op met bewijzen..
Sorry voor het leedvermaak maar ik moest wel erg lachen om de tenten die het rode kruis geplaatst had.. waar het overdag zo heet wordt dat mensen dr niet in kunnen zitten..
Maar goed het gaat uiteindelijk om noodopvang..
quote:Die hulporganisaties WILDEN juist ZELF voor de (gemanipuleerde) beelden zorgen.Op dinsdag 10 mei 2005 13:22 schreef cpcpb het volgende:
kom maar op met bewijzen..
Als radar ongelijk heeft zouden de hulporganisaties mensen met camera's kunnen sturen om te laten zien wat er precies met het geld gebeurd.
Bedoel, zie jij aan filmmateriaal of ze werkelijk bezig zijn met een waterput in het gebied waarvoor jij geld had gestort?
Men neme een boomhut en een slachtoffer met grote ogen en een verwilderde blik en verzinnen een leuk verhaaltje over zijn grote angst voor het leven in een gelijkvloerse container vanwege het feit dat hij al zijn kindjes is kwijtgeraakt ..en hoppa..nog meer zieltjes winnen
quote:Als je aan 555 hebt gegeven is ook een deel van jouw geld naar hun gegaan.Op dinsdag 10 mei 2005 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Vooral Terre des Hommes kwam erg onbetrouwbaar over. Gelukkig heb ik via hen niks gedoneerd
laat ze eerst maar een bewijzen dat het geld er wel terecht komtquote:http://www2.trosradar.nl/?url=PHP/news/26/1216Er gaat nogal wat mis met de projecten die enkele Nederlandse goede doelen opstarten in het door de tsunami getroffen Sri Lanka. Hulpverleningsorganisaties hebben wel kritiek op elkaar (overigens zonder man of paard te noemen), maar kijken beduidend minder kritisch naar zichzelf.
RADAR vroeg aan 555-hulporganisaties wat ze nou precies aan het doen zijn in het zuiden van Sri Lanka. Van elke organisatie werd een lange lijst met projecten ontvangen. Vervolgens reisde het programma af om zelf waar te nemen hoe het gaat met de projecten. Het programma sprak met districtsbestuurders, ziekenhuisdirecteuren, de minister van visserij en plaatselijke hulpverleners. Veel van de opgegeven projecten blijken ter plekke niet bekend.
Zo beweert het Rode Kruis dat ze in Galle een ziekenhuis aan het herbouwen zijn. Maar de ziekenhuisdirecteur ter plaatse weet van niets. De directeur van het Nederlandse Rode Kruis noemt dit later een misverstand, en geeft toe dat er geen ziekenhuis gebouwd wordt.
Van de opgegeven projecten van Terre des Hommes wordt nauwelijks iets aangetroffen. Terre des Hommes zegt dat ze huizen aan het bouwen zijn voor 874 families in Matara, maar de lokale overheid weet van niets. De opgegeven watertrucks en kleuterscholen zijn ook onbekend. En de projecten van Terre des Hommes in Hambantota zijn eveneens niet bekend bij de districtsbestuurders aldaar. De geneesheer van het ziekenhuis weet niets van mobiele klinieken en ook niets van zes kinderzalen die bij het ziekenhuis aangebouwd zouden worden. Ook hier zijn de watertrucks die zouden rondrijden bij plaatselijke hulpverleners onbekend. Volgens de woordvoerder van Terre des Hommes is het allemaal wel goed geregeld en doet de lokale overheid zijn werk niet goed.
De mensen in Sri Lanka hebben het meest behoefte aan goede huisvesting.
Dr. Prasad heeft in zijn eentje met giften uit Duitsland en Nederland
een tijdelijk opvangkamp voor Tsunami-slachtoffers in Sri Lanka
opgezet. Hier hebben 300 van de allerarmste slachtoffers een dak boven
hun hoofd, krijgen een matje om op te slapen en krijgen ze te eten en
drinken.
Prasad heeft volop plannen om nog meer tijdelijke huizen en ook
permanente woningen te bouwen. Hij krijgt echter geen hulp van
buitenlandse hulporganisaties of de Sri Lankaanse overheid. Omdat hij
volledig afhankelijk is van particuliere giften kan hij giften uit
Nederland heel goed gebruiken.
Ik ben zeker 1 van de vele Nederlanders die begin van het jaar toch bovengemiddel dan normaal aan goede doelen geschonken heeft. Als ik dit lees wordt ik hier niet vrolijk van . Je zou bijna je geld terug eisen. Ik denk dat dit ook de laatste keer is geweest dat ik aan giro 555 of iets dergelijks geschonken heb.
quote:je kan ook met een charitatieve instelling geld verdienen door juist de ellende te laten zien. dat verkoopt, daar is niks mis mee in de basis, omdat je echte beelden laat zien en het geld echt nodig is voor de mensen ter plekke... totdat! het geld niet écht terecht komt waar je het voor gegeven had en je een of andere zoon van een hulporganisatie met een gloednieuweporsche voorbij ziet komen.Op dinsdag 10 mei 2005 13:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die hulporganisaties WILDEN juist ZELF voor de (gemanipuleerde) beelden zorgen.
Bedoel, zie jij aan filmmateriaal of ze werkelijk bezig zijn met een waterput in het gebied waarvoor jij geld had gestort?
Men neme een boomhut en een slachtoffer met grote ogen en een verwilderde blik en verzinnen een leuk verhaaltje over zijn grote angst voor het leven in een gelijkvloerse container vanwege het feit dat hij al zijn kindjes is kwijtgeraakt ..en hoppa..nog meer zieltjes winnen
het is bitter om te zien dat mensen verdienen aan de ellende van anderen onder het mom van idealisme.
En omdat men massaal geld doneerde omdat de buurman, collega, oma, vriend of een leraar dat ook deed en men niet wou onderdoen met hun donatie waren het een stel doven die niet luisterden naar kritische noten.
Je had je kans om in te zien waar dit toe zou leiden, dat heb je echter niet gedaan dus nu moet je ook niet zeuren...
En je geld terug eisen na een gulle gift geeft wel aan dat doneren een farce is. Zodra je gevoel van gulheid en het het sussen van je geweten niet voldoen aan het beeld wat jij er van zou willen hebben dan wil jij je geld terug... Wie is er dan de egocentrische westerling?
[ Bericht 3% gewijzigd door keyboardcowboy op 10-05-2005 15:20:23 ]
Ik was vorige maand nog in Sri Lanka dus ik weet wel beter.
quote:Dus omdat jij in Sri Lanka bent geweest heb jij gelijk.Op dinsdag 10 mei 2005 15:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Jullie weten niet waarover jullie praten.
Ik was vorige maand nog in Sri Lanka dus ik weet wel beter.
Ik ben deze meivakantie naar Portugal geweest dat ligt iets dichter bij Sri Lanka dan Nederland, heb ik nu ook iets meer gelijk dan de andere Nederlanders?
quote:Dan zou ik graag van jou vernemen wat er aan de berichtgeving niet juist is.Op dinsdag 10 mei 2005 15:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Jullie weten niet waarover jullie praten.
Ik was vorige maand nog in Sri Lanka dus ik weet wel beter.
De mensen die ik ken die in Thailand zijn geweest na de ramp bevwestigen hetzelfde beeld als dat hier geschetst wordt, de mensen die het werkelijk nodig hebben zijn voor de lokale overheid oninteressant en krijgen dus niks.
De allerarmsten hebben liever dat het toerisme zich weer normaal ontwikkelt zodat ook zij daar een graantje van mee kunnen pikken, van de overheid hoeven ze weinig te verwachten en de hulporganisaties doen alleen zaken met (lokale semi) overheid.
quote:Om eerlijk te zijn miste ik de beargumentatie van die user.Op dinsdag 10 mei 2005 15:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan zou ik graag van jou vernemen wat er aan de berichtgeving niet juist is.
De mensen die ik ken die in Thailand zijn geweest na de ramp bevwestigen hetzelfde beeld als dat hier geschetst wordt, de mensen die het werkelijk nodig hebben zijn voor de lokale overheid oninteressant en krijgen dus niks.
De allerarmsten hebben liever dat het toerisme zich weer normaal ontwikkelt zodat ook zij daar een graantje van mee kunnen pikken, van de overheid hoeven ze weinig te verwachten en de hulporganisaties doen alleen zaken met (lokale semi) overheid.
"Ik ben er geweest, dus ik heb gelijk" Kom op, wees eerlijk en geef toe dat dat geen argument is tenzij je in groep 6 of 7 zit van de basisschool.
Vandaar mijn cynische post.
Jouw post wordt echter wel op prijs gesteld. Aangezien deze duidelijke informatie bevat.
quote:Bovendien is één referentiekader (Lionsguy zelf) niet echt voldoende om deze argumenten te weerleggen vind ik, ik weet ook niet wat het doel was van zijn bezoek.Op dinsdag 10 mei 2005 15:42 schreef keyboardcowboy het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn miste ik de beargumentatie van die user.
"Ik ben er geweest, dus ik heb gelijk" Kom op, wees eerlijk en geef toe dat dat geen argument is tenzij je in groep 6 of 7 zit van de basisschool.
Vandaar mijn cynische post.
Jouw post wordt echter wel op prijs gesteld. Aangezien deze duidelijke informatie bevat.
Ik vind het jammer dat deze hele gang van zaken zo verschrikkelijk voorspelbaar is en er niets wordt gedaan om het te voorkomen of whatever.
Mocht er zich nog zo'n ramp voordoen (zoals nu al jaren aan de gang is in Darfur) zal de animo behoorlijk geslonken zijn bij de gulle medemens, iets dat giro 555 zich volledig mag aanrekenen.
Graag zie ik Mies Bouwman terug bij NOVA, Netwerk, 2Vandaag en Barend & van Dorp om tekst en uitleg te geven.
De hulporganisatie zijn nu gedwongen om niets te doen aangezien de overheid zelf het geld wil ontvangen en dat pikken de organisaties niet.
We hebben hier te maken met de meest corrupte regering die het land ooit heeft gehad sinds de onafhankelijkheid.
[ Bericht 86% gewijzigd door Funksoldier op 10-05-2005 17:31:58 ]
quote:De schuld ligt nooit volledig bij 1 partij, maar dat terzijde.Op dinsdag 10 mei 2005 16:12 schreef lionsguy18 het volgende:
De schuld ligt voor de volle honderd procent bij de srilankaanse overheid die al maanden hulpgeoederen doe het vliegveld en de haven liggen opgestapeld niet toelaten of er moet 100 % belasting over de hulpgoederen worden betaald.
De hulporganisatie zijn nu gedwongen om niets te doen aangezien de overheid zelf het geld wil ontvangen en dat pikken de organisaties niet.
We hebben hier te maken met de meest corrupte regering die het land ooit heeft gehad sinds de onafhankelijkheid.
Als de schuld dan overwegend bij de Srilankaanse overheid ligt (Wat ik me best voor kan stellen, zeker als het hulp betreft voor Tamils) moet 555 geen mooi weer lopen spelen, maar gewoon een reele stand van zaken geven.
Als ze dat doen zullen donateurs denken: "Ja, ik ben gekke Henkie niet, ik ga de lokale ambtenaar daar niet aan een zwembad helpen".
Begrijpelijk, maar ook misdadig dat ze dat niet doen dus als 'nobel en moreel juist fonds'.
Deze regering(en) smeekten de internationale gemeenschap om hulp en tercht dat wij daar een aandeel in hebben gegeven, alleen zijn we zo stom geweest geen stok achter de deur te houden of een onderpand te eisen.
Men ging weer eens af op de smekende oogjes en vertrouwde de boel wel, zo blijkt.
Misschien is het daarom ook beter om dit soort zaken te regelen door mensen die niet direct betrokken zijn bij de zaak of dit zakelijk kunnen afhandelen.
Juist zo'n handelwijze met ideeel gedachtengoed zou de slachtoffers het meeste baten.
Eenzelfde problematiek doet zich voor met de slachtoffers van de aardbeving in het RIF-gebergte waar de overheid ook de zaken stelselmatige sabotteert en frustreert.
Ik zou niet weten waarom de Sri-Lankaanse overheid corrupter is dan de Thaise, Indische, Indonesische of welke dan ook.
Je WEET dat je met bananenrepublieken te maken hebt en je WEET hoe men daar over een mensenleven denkt: hetzelfde als wij tegen mieren aankijken die ons huis willen binnendringen.
Het is een grote shit daar en dat is normaal, alleen hebben wij het weer eens naief en dom aangepakt.
Hoe zit het met de andere landen mbt hulpgelden en goederen?
Wel over de situatie in Sri Lanka.
Het is trouwens ongelofelijk hoe weinig je merkt van de tsunami als je vanuit Colombo langs de kustweg naar het zuiden trekt.
Alle puin is opgeruimd en het zijn de middenstanders die geld achter de hand hadden, die als eersten binnen een paar maanden de boel weer hebben opgebouwd.
Zelfs in Hikkaduwa en in Galle waar duizenden slachtoffers zijn gevallen zie je nergens meer puin liggen al zie je wel aan de talloze tentenkampen.
De trein die idoor het water werd verzwolgen is nu een toeristische trekpleister en de arme mensen die er omheen wonen in tenten bedelen om geld.
De regering heeft besloten eenmalig een maandbedrag aan slachtoffers te schenken en daarna niets meer.
Hun argument is dat iedereen die binnen 2 km van de zee een huis heeft gebouwd dat in feite illegaal heeft gedaan en daarom een voorzienbaar risico heeft genomen.
Leuk argument om vooral niet te helpen.
Indrukwekkend is de kleinschalige hulp van particulieren uit allerlei westerse landen, die hebben heel wat voor elkaar gekregen zonder organisatie of overheid.
Ook zijn er veel mensen die zogenaamd tsunami slachtoffer zijn en geld hebben afgetroggeld van toeristen die ze nog uit het verleden kenden en nu het ene feest na het andere houden en zijn gestopt met werken.
quote:Degenen die niet alles hebben verloren, zij het omdat ze in verhouding rijk waren, zij het omdat hun huis/winkel niet het enige bezit was, zij het omdat hun huis net aan de goede kant van de weg stond, spinnen behoorlijk garen bij deze ramp, de zwakke concurrentie is volledig weggevaagd en zorgt voor extra omzet.Op dinsdag 10 mei 2005 16:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik kan niet oordelen over India Thailand of Atjeh.
Wel over de situatie in Sri Lanka.
Het is trouwens ongelofelijk hoe weinig je merkt van de tsunami als je vanuit Colombo langs de kustweg naar het zuiden trekt.
Alle puin is opgeruimd en het zijn de middenstanders die geld achter de hand hadden, die als eersten binnen een paar maanden de boel weer hebben opgebouwd.
Zelfs in Hikkaduwa en in Galle waar duizenden slachtoffers zijn gevallen zie je nergens meer puin liggen al zie je wel aan de talloze tentenkampen.
De trein die idoor het water werd verzwolgen is nu een toeristische trekpleister en de arme mensen die er omheen wonen in tenten bedelen om geld.
De regering heeft besloten eenmalig een maandbedrag aan slachtoffers te schenken en daarna niets meer.
Hun argument is dat iedereen die binnen 2 km van de zee een huis heeft gebouwd dat in feite illegaal heeft gedaan en daarom een voorzienbaar risico heeft genomen.
Leuk argument om vooral niet te helpen.
Indrukwekkend is de kleinschalige hulp van particulieren uit allerlei westerse landen, die hebben heel wat voor elkaar gekregen zonder organisatie of overheid.
Ook zijn er veel mensen die zogenaamd tsunami slachtoffer zijn en geld hebben afgetroggeld van toeristen die ze nog uit het verleden kenden en nu het ene feest na het andere houden en zijn gestopt met werken.
Ik heb ook veel meer vertrouwen in het maatwerk dat door kleine particuliere organisaties en mensen wordt geleverd ipv de kolossen waar wij geld aan doneren, die zijn ieder overzicht kwijt en 'doen maar wat'.
Ja en fraudeurs zitten nu eenmaal ook onder de slachtoffers, mar gezien de gehele omstandigehdn daar vind ik dat niet extra gemeen ofzo, het is ieder voor zich helemaal als je nauwelijks rond kunt komen.
quote:Ik stel voor dat je er iets langer over nadenkt.Op dinsdag 10 mei 2005 15:14 schreef keyboardcowboy het volgende:
Hier werd al voor gewaarschuwd toen Giro 555 net was opgezet. Toen werden de mensen die ervoor waarschuwden aangezien voor mensen die geen oog hadden voor het leed want het waren egocentriche westerlingen.
En omdat men massaal geld doneerde omdat de buurman, collega, oma, vriend of een leraar dat ook deed en men niet wou onderdoen met hun donatie waren het een stel doven die niet luisterden naar kritische noten.
Je had je kans om in te zien waar dit toe zou leiden, dat heb je echter niet gedaan dus nu moet je ook niet zeuren...
En je geld terug eisen na een gulle gift geeft wel aan dat doneren een farce is. Zodra je gevoel van gulheid en het het sussen van je geweten niet voldoen aan het beeld wat jij er van zou willen hebben dan wil jij je geld terug... Wie is er dan de egocentrische westerling?
Middenstanders met geld draaien op volle toeren maar de armen zijn het kind van de rekening.
Toch weet ik zeker dat de grote organisaties echt wel willen , maar stuiten op de corruptie en burocratie van de overheid.
Ik zou mijn geld ook aan particuliere initiatieven hebben geschonken als ik donateur was.
Bij de burgerbevolking is inmiddels wel het besef dat het niet de hulporganisaties zijn maar de overheid die er voor zorgen dat alles traag of helemaal niet verloopt.
De grote organisaties vertikken het om smeergeld te betalen aan de corrupte overheid en daar zit eigenlijk toch wel het grootste probleem.
quote:grote organisaties willen over het algemeen wel en zijn ook redelijk integer, maar tot een bepaalde grens.Op dinsdag 10 mei 2005 16:54 schreef lionsguy18 het volgende:
Daar heb je behoorlijk gelijk in.
Middenstanders met geld draaien op volle toeren maar de armen zijn het kind van de rekening.
Toch weet ik zeker dat de grote organisaties echt wel willen , maar stuiten op de corruptie en burocratie van de overheid.
Ik zou mijn geld ook aan particuliere initiatieven hebben geschonken als ik donateur was.
Bij de burgerbevolking is inmiddels wel het besef dat het niet de hulporganisaties zijn maar de overheid die er voor zorgen dat alles traag of helemaal niet verloopt.
De grote organisaties vertikken het om smeergeld te betalen aan de corrupte overheid en daar zit eigenlijk toch wel het grootste probleem.
Het resultaat is ondergeschikt aan de gedachte lijkt het, daar wrikt het hem.
Bovendien zijn die grote organisaties ook helemaal niet gebaat bij een oplossing van de armoe, het kost hen banen.
Particulieren doen dit vaak tijdelijk en kunnen ergens op terugvallen, de medewerkers van de logge apparaten niet en die gebruiken zoveel papierwerk/vergunningen en accomodatie/slaris etc. dat ze een lange en brede strijkstok hebben.
Ja en je moet hulp verlenen en de bescherming genieten van louche regimes die het echt worst zal wezen of er 10.00 man omkomen of 200.000, alleen de stank en de chaos is voor hen een probleem.
Om dit soort problemen in de toekomst te vermijden/verminderen of op te lossen zul je aan een andere mentaliteit moeten werken en aan een andere overheidsstructuur.
Zodra je daar aan gaat werken kom je in conflict met het soevereiniteitsbeginsel en word je beticht van neo-kolonialisme door diezelfde mensen die er nu een potje van maken..
Hou toch op om giro 555 te bashen.
quote:Giro 555 is het aan de bevolking en bedrijven wel verplicht om die 200 miljoen aan inkomsten te verantwoorden of vind je niet?Op dinsdag 10 mei 2005 17:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De hulpopganisaties kunnen simpelweg hun geld niet kwijt dank zij de corruptie van de hogere en lagere overheid.
Hou toch op om giro 555 te bashen.
Als zij daarbij onjuiste informatie verspreiden om niet te zeggen liegen, vind ik dat laakbaar en is van een 'bash' geen sprake.
quote:Heb het via mijn werk gedaan, en vanaf daar is het idd waarschijnlijk naar 555 gegaan.Op dinsdag 10 mei 2005 13:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Als je aan 555 hebt gegeven is ook een deel van jouw geld naar hun gegaan.
Dit soort reportages kun je over ieder project maken, over iedere inzameling.
Ze hebben eerst een lijst opgevraagd met projecten.
Er stonden 20 projecten op welke gecontroleerd zijn..
Van die lijst was er geen een project dat aantoonbaar was..
Zo zouden ze 2800 mensen in een plaats van eten en drinken hebben voorzien, dat is niet gebeurd.
Het rode kruis heeft posters opgehangen op een plaats waar het amerikaanse leger alles heeft opgeruimd.. Maar goed van het rode kruis zijn wel meer dubieuze zaken bekent.
quote:Meneer de bijbelvaste homofoob was daar voor een sexvakantie waarschijnlijk...Op dinsdag 10 mei 2005 15:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bovendien is één referentiekader (Lionsguy zelf) niet echt voldoende om deze argumenten te weerleggen vind ik, ik weet ook niet wat het doel was van zijn bezoek.
Lees het boek "Het nieuwe zwartboek wereldmerken en hun praktijken" van Hans Weiss & Klaus Werner. Wellicht dat mensen dan eindelijk in de gaten krijgen wat er gaande is op deze aardkloot.
quote:SamenvattingOp woensdag 11 mei 2005 14:02 schreef Poeliepoelie het volgende:
Ik zou iedereen willen aanraden zijn/haar ogen eens te openen en te ontwaken en zich zodoende van zijn/haar naieviteit te ontdoen.
Lees het boek "Het nieuwe zwartboek wereldmerken en hun praktijken" van Hans Weiss & Klaus Werner. Wellicht dat mensen dan eindelijk in de gaten krijgen wat er gaande is op deze aardkloot.
quote:Adidas, Aldi, Bayer, McDonald's, Nike, Siemens, Shell - heel wat van de grote wereldmerken danken hun winst aan uitbuiting, kinderarbeid, oorlog en milieuvervuiling. Deze geactualiseerde uitgave van het `Zwartboek Wereldmerken' knaagt aan het imago van de grote wereldconcerns en onthult hun gewetenloze praktijken. Het legt ook overduidelijk de verbanden bloot tussen de geglobaliseerde economie en de politiek. Tegelijkertijd laat het ons zien welke macht ieder individu als consument én kiezer heeft om corrupte regeringen en multinationals tot een mensvriendelijker politiek te dwingen. Wat dit boek zeer zeker niet ter discussie stelt is de verhouding kapitaal-arbeid die uiteraard ten grondslag ligt aan de het kapitalistisch uitbuitings systeem.
quote:Een andere aanrader is: they stole our game.
Van een engels voetbaljournalist van wie de naam me ontschoten is..
Zeer interessant als je ziet hoe nauw sportbonzen en sponsoren betrokken zijn bij politiek relevante zaken en hoe corrupt de wereld in elkaar zit.
quote:Ben jij er vanovertuigd dat ze onjuiste informatie verspreiden of liegen? Dat zijn harde aantijgjngen die ik graag beter onderbouwd wil zien dan dat Radar dat deed.Op dinsdag 10 mei 2005 17:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Giro 555 is het aan de bevolking en bedrijven wel verplicht om die 200 miljoen aan inkomsten te verantwoorden of vind je niet?
Als zij daarbij onjuiste informatie verspreiden om niet te zeggen liegen, vind ik dat laakbaar en is van een 'bash' geen sprake.
quote:Ik merk dat je niet op de hoogte bent.Op dinsdag 10 mei 2005 20:15 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Meneer de bijbelvaste homofoob was daar voor een sexvakantie waarschijnlijk...
Je verwart Sri Lanka kennelijk met Thailand.
Sri Lanka kent geen sex toerisme.
quote:Jij bent niet op de hoogte, Sri Lanka heeft wel degelijk sextoerisme, ook babyhandelOp woensdag 11 mei 2005 21:08 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik merk dat je niet op de hoogte bent.
Je verwart Sri Lanka kennelijk met Thailand.
Sri Lanka kent geen sex toerisme.
quote:Dat is het niet hoor.
Waarom is vrijwel iedereen hier meteen zo overtuigd door dat Radar-verhaal?
quote:Het is niet de eerste keer dat dit soort verhalen in het nieuws kwam, ik heb al eens eerder op tv gezien dat de hulpbehoevenden geen geld zagen, (BBC)Op woensdag 11 mei 2005 22:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het niet hoor.
Waarom is vrijwel iedereen hier meteen zo overtuigd door dat Radar-verhaal?
quote:Oh zeker, er zal altijd wel wat misgaan en soms misschien veel maar ik weet niet of je Radar hebt gezien maar ik vond dat persoonlijk nogal een mager onderzoekje.Op woensdag 11 mei 2005 22:58 schreef longinus het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat dit soort verhalen in het nieuws kwam, ik heb al eens eerder op tv gezien dat de hulpbehoevenden geen geld zagen, (BBC)
Heb je het gezien?
quote:Terredeshommes zegt:Op woensdag 11 mei 2005 23:15 schreef longinus het volgende:
Ik heb radar gezien en ik ben er van overtuigd dat als ze wat projekten hebben kunnen vinden ze dit ook verteld hadden. Waarom geeft Terres des homes niet lokatie's op, eventueel GPS lokaties. dan is een misverstand zo uit de weg geholpen.
“We hebben de betrokken verslaggever vanaf het begin informatie verstrekt over de exacte locaties van onze projecten en een overzicht van alle projecten aangeboden”, zegt directeur Ron van Huizen van Terre des Hommes in een eerste reactie. Toch is Radar er niet in geslaagd om de juiste woordvoerders te benaderen. Het programma stuurt een cameraploeg naar Sri Lanka die vervolgens niet zelf op zoek gaat naar de projecten maar zich slechts laat informeren door lokale bewindvoerders."
quote:De toon is nu al gezet en jij gelooft het blijkbaar meteen.Op woensdag 11 mei 2005 23:22 schreef longinus het volgende:
Dat lijkt me dan een prima gelegenheid van terres des hommes om kassa om rectificatie te vragen, laat ze die lijst maar publiceren, dan kan iedereen het kontroleren. En als Radar inderdaad fout is dan lijkt het mij dat ze een aflevering moeten uitzenden met alle projekten.
Ik geloof ook niet dat Terres des Hommes de boel belazerd dus is alle informatie meegenomen.
quote:Terre des Hommes gaat er op hun website uitgebreid op in, net als diverse andere hulporganisaties.Op woensdag 11 mei 2005 23:36 schreef longinus het volgende:
Als het om meer dan 200 miljoen euro gaat ben ik van nature kritisch. Radar heeft de bal gespeeld en als deze fout zit is het een makkie om ze af te maken. En verder is Sri Lanka het toppunt van burocratie dus lokale besturen moeten ervan afweten.
Ik geloof ook niet dat Terres des Hommes de boel belazerd dus is alle informatie meegenomen.
Hoe dan ook, er zal aangetoont moeten worden of deze projecten werkelijk bestaan. En wie het verlossende woord geeft maakt me persoonlijk niet zo veel uit.
Op dit moment geef ik het voordel van de twijfel aan Radar, want een absoluut bewijs is nog niet gegeven. Maar de hulporganisaties zullen nu wel over de brug komen, anders zijn ze veel zieltjes kwijt. Want dit soort reclame wil je niet als hulporganisatie. Maar ze hadden ook inzichtelijk moeten maken waar die vele miljoenen naar toe zijn gegaan. Voor wat hoort wat... om toch te laten zien dat ze een betrouwbare organisatie zijn. En een persbericht is leuk... maar zegt inhoudelijk nog niets.
Feiten feiten en nog eens feiten..... daar gaat het om. Want bijna 200 miljoen is toch een sloot geld. En dat moet ergens zitten.
quote:met alle respect, wat heeft dat te maken met dit topic? het is niet zo dat dat georganiseerd is door een hulporganisatie...Op donderdag 12 mei 2005 00:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Dan nog te bedenken, de hoeveelheid geld, dat is verdiend aan de kinder-kidnapping na de ramp.....
Ik ben met vele mensen in discussie gegaan over die eficientie. Er is er geen een die mij ooit bewijs heeft kunnen laten zien, ondanks alle mooie verhalen en eigen overtuigingen, de jaarrapportages, etc.
Die mensen zul je nu waarschijnlijk niet zien in dit topic, hun schuldgevoel is al afgekocht.
quote:Giro 555 behoort gewoon te weten in welke landen corruptie is en hoe erg door welke overheid. Als zij niet met die corrupte overheid overweg kunnen, moeten ze ook geen geld voor gaan inzamelen en projecten daar gaan opstarten.Op dinsdag 10 mei 2005 17:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De hulpopganisaties kunnen simpelweg hun geld niet kwijt dank zij de corruptie van de hogere en lagere overheid.
Hou toch op om giro 555 te bashen.
Zie het als een nieuwe soort dienstplicht voor iedereen t/m 60 jaar.
quote:elk jaar ga ik een lange week naar de bouworde. ok, ik zit dan wel niet tussen de rijstebuikjes, maar het is wel nuttig.Op donderdag 12 mei 2005 00:37 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben voor een nieuwe aanpak. Laat elke westerling 2 weken per jaar verplicht vrijwilligerswerk doen in verre landen. Dan hebben we de boel in de onderontwikkelde gebieden (nouja of je daar nou zo van moet balen betwijfel ik wel eens......) zo op orde.
Zie het als een nieuwe soort dienstplicht voor iedereen t/m 60 jaar. [afbeelding]
Dáárom komt daar zo veel binnen!
Waarom zeiken?
Het was hun geld al, hoor.
Donaties zijn i.p.v. directe heffingen.
Denk daar eens over na!
quote:Klopt, misschien ben ik iets te voorbarg geweest in mijn 'steun' aan Radar, want ook zij kunnen van alles roepen en ik heb bovendien de uitzending niet helemaal gezien.Op woensdag 11 mei 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Terre des Hommes gaat er op hun website uitgebreid op in, net als diverse andere hulporganisaties.
Er spelen bij mij eigenlijk meerdere gedachten omtrent dit soort zaken, maar dat is te lang om hier te posten.
- Mocht Radar ongelijk hebben dan dient TDH dat kenbaar te maken op dezelfde media als Radar, niet iedereen surft dagelijks over hun site namelijk en de toon is al gezet (door Radar), mij lijkt het verdacht als het slechts bij rectificaties op de site van hulporganisaties blijft.
- Het geld dat iedereen gedoneerd heeft was blijkbaar 'over', als je die maand die 50 euro echt nodig had had je die niet gestort, dus een eventuele schadevergoeding van giro 555 lijkt me onzinnig alleen omdat zij de bestedingen niet kunnen verantwoorden.
Als er 10 miljoen van de 200 juist besteed wordt is het eigenlijk al nuttig (maar wel uiterst merkwaardig).
- Dat de besteding en de uitvoer gedomineerd worden door grijpgrage lokale ambtenaren, bureaucraten en andere profiteurs wisten we op voorhand, de ramp is immers niet op de Veluwe gebeurd maar in een straatarm gebied waar je struikelt over de interne conflicten.
- Ik neem aan dat Radar ook weet wat de impact van de ramp op de nederlandse bevolking is geweest en de daarop volgende massale steun van de nederlanders in geld, hulp en goederen dus dit soort beweringen worden erg scherp gecontroleerd.
Een uitkomst van deze patsstelling lijkt me onafwendbaar.
Wat ik wel merkwaardig vind van TDH is dat ze Radar verwijten slechts met de lokale besturen gesproken te hebben en dus onjuist geïnformeerd te zijn, met wie denk je dat TDH zaken doet?
Exact dezelfde mensen...
Er zijn al organisaties die dat schijnen te doen: Greenpeace schijnt een overzicht te maken met de vermelding waar de kosten naartoe gaan. Als donateur kun je dan precies zien waar het geld naartoe gaat. Als er dan een keurmerk komt (het CBF van nu geeft volgens mij nu alleen maar toestemming om te mogen werven) die dat eens in de zoveel tijd dat netjes controleert lijkt het me moeilijker om dat structureel fout te laten gaan.
Alles zou in het jaar/maand/half-jaaroverzicht moeten staan, dus ook de kosten voor de verbouwing van een hoofdkantoor. En dat overzicht zou moeten worden verstuurd via internet, zodat zo min mogelijk kosten zijn om iets te drukken. Of in foldervorm (geen duur glossy papier!) voor degenen die het toch op die manier willen ontvangen of die geen computer hebben.
Op die manier (als iedereen dat doet) dan is de sociale controle groot en zal er eerder aan de bel getrokken kunnen worden als het fout blijkt te gaan.
quote:Er horen gewoon strafrechtelijke consequenties aan het hangen als blijkt dat deze organisaties steken laten vallen.Op donderdag 12 mei 2005 13:42 schreef Blinky het volgende:
Ik heb hierover een tijdje zitten nadenken en heb er met iemand over gediscussieerd. En we kwamen uit op het volgende: laat elk goed doel een soort kosten plaatje in een jaarverslag maken en dat naar alle structureel-gevende leden sturen.
Er zijn al organisaties die dat schijnen te doen: Greenpeace schijnt een overzicht te maken met de vermelding waar de kosten naartoe gaan. Als donateur kun je dan precies zien waar het geld naartoe gaat. Als er dan een keurmerk komt (het CBF van nu geeft volgens mij nu alleen maar toestemming om te mogen werven) die dat eens in de zoveel tijd dat netjes controleert lijkt het me moeilijker om dat structureel fout te laten gaan.
Alles zou in het jaar/maand/half-jaaroverzicht moeten staan, dus ook de kosten voor de verbouwing van een hoofdkantoor. En dat overzicht zou moeten worden verstuurd via internet, zodat zo min mogelijk kosten zijn om iets te drukken. Of in foldervorm (geen duur glossy papier!) voor degenen die het toch op die manier willen ontvangen of die geen computer hebben.
Op die manier (als iedereen dat doet) dan is de sociale controle groot en zal er eerder aan de bel getrokken kunnen worden als het fout blijkt te gaan.
Dat houdt de boel beter in het gareel dan een jaarverslag met cijfers die je niet kunt herleiden.
quote:Een combinatie ervan zou nog beter zijn.Op donderdag 12 mei 2005 13:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Er horen gewoon strafrechtelijke consequenties aan het hangen als blijkt dat deze organisaties steken laten vallen.
Dat houdt de boel beter in het gareel dan een jaarverslag met cijfers die je niet kunt herleiden.
quote:bouworde is vrijwillig bouwwerkzaamheden verrichten voor noodruftigen. in oost-europa een schooltje opknappen bijvoorbeeld. ik doe het met een groep vrienden, dus het is erg leuk en als je klaar bent staat er iets moois.
quote:Op donderdag 12 mei 2005 13:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
bouworde is vrijwillig bouwwerkzaamheden verrichten voor noodruftigen. in oost-europa een schooltje opknappen bijvoorbeeld. ik doe het met een groep vrienden, dus het is erg leuk en als je klaar bent staat er iets moois.
Heb ik ook gedaanquote:Mijn God!!!Zo beweert het Rode Kruis dat ze in Galle een ziekenhuis aan het herbouwen zijn. Maar de ziekenhuisdirecteur ter plaatse weet van niets. De directeur van het Nederlandse Rode Kruis noemt dit later een misverstand, en geeft toe dat er geen ziekenhuis gebouwd wordt.
quote:Het is niet raar dat kolossale organisaties als het Rode Kruis, die voornamelijk bevolkt woren door mensen zonder reken-achtergrond, het overzicht kwijt zijn in 3e wereld landen, maar ze mogen er best eerlijk in zijn.Op donderdag 12 mei 2005 15:48 schreef POLL het volgende:
Te bizar voor woorden gewoon.
[..]
Mijn God!!!
Image is erg belangrijk en dit soort berichten zijn dodelijk voor de te verwachten donaties, of het nu juist is of niet.
Mocht Radar het niet juist hebben dan lijkt me aangeleverd bewijs van Rode Kruis zijnde niet meer dan logisch en dat bewijs kan men binnen een paar uur toch wel overleggen?
quote:nu geen tijd meer?
quote:correctie: de overheid heeft in al haar alwetendheid namens jou geld gegeven. Dus of je het wilde of niet: je hebt geld gegeven. Dankje wel socialisme.Op maandag 9 mei 2005 23:32 schreef NightH4wk het volgende:
Prachtig, heb niets via deze lui gegeven. [afbeelding]
Ik bekijk nu pas de fragmenten wat een kutcommentaar van die Terres des Homo nog wat vetklep quote:jajaOp donderdag 12 mei 2005 19:33 schreef Youssef het volgende:
In de USA begin je je eigen bedrijfje, in dit socialistische heilparadijs begin je je eigen goede doel.
quote:Het gaat toch om allerlei vormen van rijk-makerij rond zo'n verschrikkelijke ramp, waarom mag dat niet gezegd worden?Op donderdag 12 mei 2005 00:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met alle respect, wat heeft dat te maken met dit topic? het is niet zo dat dat georganiseerd is door een hulporganisatie...
quote:mja ok. ik dacht dat het meer ging om hulporganisaties die geld in hun zak steken.Op donderdag 12 mei 2005 21:07 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Het gaat toch om allerlei vormen van rijk-makerij rond zo'n verschrikkelijke ramp, waarom mag dat niet gezegd worden?
quote:Daar ben ik dus ook voor. Door dit soort toestanden weet ik gewoon niet wat ik kan doen vanaf een afstand om te helpen. De enige manier is gewoon tijd in je leven te besteden om te helpen met je handen op die plekken waar het nodi is.Op donderdag 12 mei 2005 00:37 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben voor een nieuwe aanpak. Laat elke westerling 2 weken per jaar verplicht vrijwilligerswerk doen in verre landen. Dan hebben we de boel in de onderontwikkelde gebieden (nouja of je daar nou zo van moet balen betwijfel ik wel eens......) zo op orde.
Zie het als een nieuwe soort dienstplicht voor iedereen t/m 60 jaar. [afbeelding]
Grappig dit want heb toevallig vanmiddag met een collega ervover gehad om daar toch is serieus mee om te gaan en iets op te zetten.
quote:Zelf helpen is ook heel goed maar geld doneren is nog beter denk ik. Het meeste geld wordt nuttig besteedt, daar ben ik van overtuigd.Op donderdag 12 mei 2005 21:10 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Daar ben ik dus ook voor. Door dit soort toestanden weet ik gewoon niet wat ik kan doen vanaf een afstand om te helpen. De enige manier is gewoon tijd in je leven te besteden om te helpen met je handen op die plekken waar het nodi is.
Grappig dit want heb toevallig vanmiddag met een collega ervover gehad om daar toch is serieus mee om te gaan en iets op te zetten.
quote:ik ook.Op donderdag 12 mei 2005 21:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Zelf helpen is ook heel goed maar geld doneren is nog beter denk ik. Het meeste geld wordt nuttig besteedt, daar ben ik van overtuigd.
quote:
quote:overigens vin ik dit soort gedrag toch vergelijkbaar met bijv. onze volksvertegenwoordigers en de bouwfraude:Op dinsdag 10 mei 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat dit naar buiten komt vind ik al vrij opmerkelijk eigenlijk, ik durf te wedden dat Nederland geen garantie durft te geven waar ons ontwikkelingsgeld nu exact voor gebruikt wordt, het zou mij niet verbazen als dat cijfer nog schrikbarender wordt dan dit.
Als je geen normen en waarden hebt en een kennisje hier en daar en bovendien slapend rijk wil worden dan richt je een hulpfionds op wat je bestuurt vanaf Trinidad ofzo.
Onze subsidiekraan lekt toch als een gieter, maar dat weet iedereen al lang en men vindt het niet zo erg.
We worden gestimuleerd om carriere te maken en meer&meer geld te verdienen <> en zien aan de andere kant geleerd wat je werkelijk in deze maatschappij moet doen, om veeel geld te verdienen. (hebzucht daargelaten, maar er wordt wel keer op keer door het hogere kader misbruik van gemaakt)
quote:Op deze manier kom je makkelijk weg met je geld-er-in-pompen-en-er-niet-meer-naar-omkijken-mentaliteit. Het komt toch wel goed. HeOp donderdag 12 mei 2005 21:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Zelf helpen is ook heel goed maar geld doneren is nog beter denk ik. Het meeste geld wordt nuttig besteedt, daar ben ik van overtuigd.
jij bent er waarschijnlijk zo blind van overtuigd dat je nooit zult accepteren dat er giga veel verspilling is en aan de strijkstok blijft hangen bij corrupte indonesische ambtenaartjes.
quote:edit: nee, ik doe het niet. laat sch maar reageren.Op donderdag 12 mei 2005 21:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Op deze manier kom je makkelijk weg met je geld-er-in-pompen-en-er-niet-meer-naar-omkijken-mentaliteit. Het komt toch wel goed. He
jij bent er waarschijnlijk zo blind van overtuigd dat je nooit zult accepteren dat er giga veel verspilling is en aan de strijkstok blijft hangen bij corrupte indonesische ambtenaartjes.
quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
edit: nee, ik doe het niet. laat sch maar reageren.
quote:ik bedoelde het positief omdat ik er wel van uit ga dat jij je woord klaar hebt (op die nonsens) en ik dus geen reactie voor jou geef.
quote:nonsens? Die goedgelovigheid van hem is onzin. Wat gaat hij doen als er onderzoeken komen die uitwijzen dat het allemaal wat minder geod wordt besteedt dan hij denkt?Op donderdag 12 mei 2005 21:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoelde het positief omdat ik er wel van uit ga dat jij je woord klaar hebt (op die nonsens) en ik dus geen reactie voor jou geef.
quote:Weet ik hoor maar ik had het zo fijn gevonden als jij de honneurs had waargenomen.Op donderdag 12 mei 2005 21:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoelde het positief omdat ik er wel van uit ga dat jij je woord klaar hebt (op die nonsens) en ik dus geen reactie voor jou geef.
ontopic:
Ik heb nergens gezegd dat ik niet denk dat er geld aan de strijkstok blijft hangen. Ik heb juist gezegd dat ik denk dat het meeste geld wel goed terecht komt. En je kunt je afvragen wat die strijkstok is: een te grote overhead en dergelijke misschien maar geen moedwillig achterover drukken van geld.
Verder ben ik nog steeds benieuwd naar mensen die mij kunnen uitleggen wat er nou zo overtuigend was aan die zeer magere reportage van Radar. Ik heb eerder het gevoel dat het probleem zit bij gebrek aan know-how bij de Radarmensen en het grote publiek. Het is erg gemakkelijk om dit soort reportages te maken - ik vind de reacties van de diverse hulproganisaties sterk en overtuigend.
quote:ik moet zeggen dat ik na de schriele vertoning van radar straks ook niet meer geloof dat anova een betere verzekering is...Op donderdag 12 mei 2005 21:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet ik hoor maar ik had het zo fijn gevonden als jij de honneurs had waargenomen.
ontopic:
Ik heb nergens gezegd dat ik niet denk dat er geld aan de strijkstok blijft hangen. Ik heb juist gezegd dat ik denk dat het meeste geld wel goed terecht komt. En je kunt je afvragen wat die strijkstok is: een te grote overhead en dergelijke misschien maar geen moedwillig achterover drukken van geld.
Verder ben ik nog steeds benieuwd naar mensen die mij kunnen uitleggen wat er nou zo overtuigend was aan die zeer magere reportage van Radar. Ik heb eerder het gevoel dat het probleem zit bij gebrek aan know-how bij de Radarmensen en het grote publiek. Het is erg gemakkelijk om dit soort reportages te maken - ik vind de reacties van de diverse hulproganisaties sterk en overtuigend.
ik snap radar wel, maar ze hebben niet het de capaciteit om bbc na te doen, die wel met een echt goede reportage was gekomen. soms is onder de publiekelijke aandacht brengen van je probleem niet de manier om een probleem goed op te lossen (ik noem een radar, ik noem een om met eric o)
ik pleit voor betere informatiewinning alvorens een verhaal aan de grote strijkstok wordt gehangen.
quote:ik denk dat van mijn 555 euro er toch zeker 400 goed is besteed.Op donderdag 12 mei 2005 21:55 schreef Darklight het volgende:
Dit had je van tevoren wel kunnen weten, heb ook niks gegeven, en zal in de toekomst ook niks geven
vergeet de uitstekende opmerking van sch niet waar hij het over grote overheadkosten heeft. iets waar een charitatieve instelling misschien niet zoveel kaas van heeft gegeten in de decennia waar het allemaal niet op kon en "efficiëntie" gezien werd als een vies woord. tijden veranderen, dus ook de controle.
je kan gewoon een beetje geven volgende keer én een pomp planten in kenia, gaan schaken in het bejaardentehuis, schooltjes bouwen in de oekraïne, alles helpt.
[ Bericht 2% gewijzigd door zoalshetis op 12-05-2005 22:03:56 ]
quote:Misschien wél een familielid van hem...Op donderdag 12 mei 2005 21:48 schreef McCarthy het volgende:
werk je zelf voor zo'n hulpverleningsorganisatie (scrable!!!) of zo?
[ Bericht 2% gewijzigd door MasterPeace op 13-05-2005 15:43:05 ]
quote:Ik ga hulporganisaties niet betichten van het achterover drukken van geld, hoewel ook hun salarissen, accomodaties etc betaald moeten worden natuurlijk, mij zou het niet verbazen als het goed toeven is in die kantoren qua luxe en overbodig geldverslindende papierhandel.Op donderdag 12 mei 2005 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mja ok. ik dacht dat het meer ging om hulporganisaties die geld in hun zak steken.
Mij steekt het vooral dat die organisaties mensen aanspreken op hun emotie en gulheid met de onderliggende gedachte dat zonder giro 555 het aantal slachtoffers zal verdubbelen en de hele regio twintig jaar teruggeworpenw ordt in de tijd.
Daarom steunen veel mensen zo'n actie.
Als dan blijkt dat de inkomsten binnengieren als bij Bill Gates en zelfs organisaties oproepen met het stoppen van donaties aangezien ze het geld niet kwijt kunnen, maar tegelijkertijd rustig doorgaan met dezelfde spotjes, zichzelf op de borst kloppen hoe nobel en gul we met zn allen wel niet zijn valt me een reportage van Radar vies tegen.
Het getuigt van dezelfde gruwelijke naieviteit als Karimi in Teheran, die ook dacht dat zij als westerling anders behandeld zou worden als de locals.'
Een ramp gebeurd niet voor niets in die regio, die mensen waren niet voor niets al straatarm vóór de ramp, er waren niet voor niets slepende interne conflicten.
Dat heeft te maken met het feit dat overheden een heel andere blik hebben op hun onderdanen als hier, socialiteit is voor mietjes is het credo.
Het zal de regering van Sri Lanka echt geen hol uitmaken als de gehele noord-oostzijde van het eiland compleet was weggespoeld met miljoenen doden tot gevolg.
Dat scheelt weer wat monden die je moet voeden, dat is de gedachte.
En nu verwachten hulporganisaties dus dat diezelfde overheden ineens de handen uit de mouwen steken als er met dollars gewapperd wordt.
Beloven is een volksgebruik daar, maar een giro 555 moet daar een stok achter de deur hebben en dat zijn ze weer eens vergeten.
quote:Een te grote overhead is net zo misdadig als het bewust achteriver drukken mijns inziens, aangezien er met geen woord over gerept wordt en een domme doos als Mies Bouwman op tv even komt garanderen dat hoogstens 5% van het ingezamelde geld niet terecht komt waar de donateurs dat zou willen.Op donderdag 12 mei 2005 21:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet ik hoor maar ik had het zo fijn gevonden als jij de honneurs had waargenomen.
ontopic:
Ik heb nergens gezegd dat ik niet denk dat er geld aan de strijkstok blijft hangen. Ik heb juist gezegd dat ik denk dat het meeste geld wel goed terecht komt. En je kunt je afvragen wat die strijkstok is: een te grote overhead en dergelijke misschien maar geen moedwillig achterover drukken van geld.
Verder ben ik nog steeds benieuwd naar mensen die mij kunnen uitleggen wat er nou zo overtuigend was aan die zeer magere reportage van Radar. Ik heb eerder het gevoel dat het probleem zit bij gebrek aan know-how bij de Radarmensen en het grote publiek. Het is erg gemakkelijk om dit soort reportages te maken - ik vind de reacties van de diverse hulproganisaties sterk en overtuigend.
Nou Mies maak daar 75% van!
Op die manier wil ik ook wel de hulpverlener uithangen in rampgebieden als ik van elk tientje maar 1 euro hoef te besteden aan daadwerkelijke hulp en ik de rest kan gebruiken om die 1 euro daar te krijgen.
Als organisaties niet ingaan op jaarverslagen is er stront aan de knikker, dat heet boerenverstand.
Degene die wel meteen reageren of verwijzen naar hun site hebben weinig tot niets te verbergen en worden hier ook niet aangevallen, het gaat om de rest.
Volgens mij vergis je je in de know-how van Radar en wat voor soort onderzoek zij doen en wat voor soort mensen dat doen.
Iedere hondenlul kan medewerker worden van een hulpoirganisatie of ie nu het syndroom van down heeft, als iemand competent is is dat dus een bonus, het gaat in eerste instantie om je bereidheid en je inzet, en niet te vergeten de idealistische inslag.
Ik vind het geweldig dat mensen zoveel hulp willen bieden, maar ze moeten tegelijkertijd ook kritisch zijn op zichzelf en een verantwoord beleid voeren met de 220 miljoen voor de ramp, is dat teveel gevraagd?
Ik zou weleens een verdeelsleutel willen zien van 1 euro en dan wil ik weleens een enquete zien of mensen nog steeds gemiddeld 13,75 euro per persoon willen doneren voor de ramp.
quote:het steekt mij ook dat er geld 'verdwijnt', juist ómdat het een charitatieve instelling is die het moet hebben van gelden van goeddenkende burgers. het grote gevaar is dat mensen straks geen geld meer geven en daar hebben we vooral de getroffenen en minder bedeelden op aard mee.Op vrijdag 13 mei 2005 09:50 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ga hulporganisaties niet betichten van het achterover drukken van geld, hoewel ook hun salarissen, accomodaties etc betaald moeten worden natuurlijk, mij zou het niet verbazen als het goed toeven is in die kantoren qua luxe en overbodig geldverslindende papierhandel.
Mij steekt het vooral dat die organisaties mensen aanspreken op hun emotie en gulheid met de onderliggende gedachte dat zonder giro 555 het aantal slachtoffers zal verdubbelen en de hele regio twintig jaar teruggeworpenw ordt in de tijd.
Daarom steunen veel mensen zo'n actie.
Als dan blijkt dat de inkomsten binnengieren als bij Bill Gates en zelfs organisaties oproepen met het stoppen van donaties aangezien ze het geld niet kwijt kunnen, maar tegelijkertijd rustig doorgaan met dezelfde spotjes, zichzelf op de borst kloppen hoe nobel en gul we met zn allen wel niet zijn valt me een reportage van Radar vies tegen.
Het getuigt van dezelfde gruwelijke naieviteit als Karimi in Teheran, die ook dacht dat zij als westerling anders behandeld zou worden als de locals.'
Een ramp gebeurd niet voor niets in die regio, die mensen waren niet voor niets al straatarm vóór de ramp, er waren niet voor niets slepende interne conflicten.
Dat heeft te maken met het feit dat overheden een heel andere blik hebben op hun onderdanen als hier, socialiteit is voor mietjes is het credo.
Het zal de regering van Sri Lanka echt geen hol uitmaken als de gehele noord-oostzijde van het eiland compleet was weggespoeld met miljoenen doden tot gevolg.
Dat scheelt weer wat monden die je moet voeden, dat is de gedachte.
En nu verwachten hulporganisaties dus dat diezelfde overheden ineens de handen uit de mouwen steken als er met dollars gewapperd wordt.
Beloven is een volksgebruik daar, maar een giro 555 moet daar een stok achter de deur hebben en dat zijn ze weer eens vergeten.
maar helaas is het zo dat overal waar geldstromen zijn, gefraudeerd wordt of heel erg 'onvoorzichtig' met andermans geld wordt omgesprongen. maar juist omdat ik het zo schrijnend vind, opteer dan ook voor een onafhankelijk onderzoeksorgaan dat kritisch kijkt naar gerealiseerde bestedingen. niet ff zo'n in elkaar gefrutseld radar-over-een-nacht-ijs-verhaaltje.
quote:Door het wazige beleid en de kritische inborst van de gemiddelde nederlander spelen zij met de levens van de slachtoffers inderdaad, een matige zaak.Op vrijdag 13 mei 2005 12:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het steekt mij ook dat er geld 'verdwijnt', juist ómdat het een charitatieve instelling is die het moet hebben van gelden van goeddenkende burgers. het grote gevaar is dat mensen straks geen geld meer geven en daar hebben we vooral de getroffenen en minder bedeelden op aard mee.
maar helaas is het zo dat overal waar geldstromen zijn, gefraudeerd wordt of heel erg 'onvoorzichtig' met andermans geld wordt omgesprongen. maar juist omdat ik het zo schrijnend vind, opteer dan ook voor een onafhankelijk onderzoeksorgaan dat kritisch kijkt naar gerealiseerde bestedingen. niet ff zo'n in elkaar gefrutseld radar-over-een-nacht-ijs-verhaaltje.
Dat er gefraudeerd wordt is nu eenmaal zo, zeker bij grote organisaties en zeker in arme gebieden, maar de mate waarin ze van beschuldigd worden vind ik wel aan de erg hoge kant.
Ze zouden het moeten besteden al ware het hun eigen geld dta met onrendabele investeringen een ontslag zou betekenen.
Dan wil ik nog weleens zien of ze zo goedgelovig blijven.
Een onafhankelijk onderzoeksorgaan dat hulporganisaties moet onderzoeken heb ik geen vertrouwen in, belangenverstrengeling en politieke neveneffecten zij onafwendbaar en dat komt zo'n onderzoek niet ten goede.
De toon is in elk geval gezet door Radar, of ze nu gelijk hebben of niet, aan de donateurs is giro 555 verplicht om verantwoording af te dragen, quite simple.
quote:mee eens dat de toon gezet is. ik wil zelf gewoon eerst meer echte onderzoeken zien. beschuldigingen moeten immers ook onderbouwd en hard gemaakt worden.Op vrijdag 13 mei 2005 12:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Door het wazige beleid en de kritische inborst van de gemiddelde nederlander spelen zij met de levens van de slachtoffers inderdaad, een matige zaak.
Dat er gefraudeerd wordt is nu eenmaal zo, zeker bij grote organisaties en zeker in arme gebieden, maar de mate waarin ze van beschuldigd worden vind ik wel aan de erg hoge kant.
Ze zouden het moeten besteden al ware het hun eigen geld dta met onrendabele investeringen een ontslag zou betekenen.
Dan wil ik nog weleens zien of ze zo goedgelovig blijven.
Een onafhankelijk onderzoeksorgaan dat hulporganisaties moet onderzoeken heb ik geen vertrouwen in, belangenverstrengeling en politieke neveneffecten zij onafwendbaar en dat komt zo'n onderzoek niet ten goede.
De toon is in elk geval gezet door Radar, of ze nu gelijk hebben of niet, aan de donateurs is giro 555 verplicht om verantwoording af te dragen, quite simple.
quote:Beschuldigingen moeten uiteraard hard gemaakt worden, maar het draagvlak van een hulporganisatie is drijfzand en wordt bij elkaar gehouden door speculaties en een feel-good uitstraling.Op vrijdag 13 mei 2005 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mee eens dat de toon gezet is. ik wil zelf gewoon eerst meer echte onderzoeken zien. beschuldigingen moeten immers ook onderbouwd en hard gemaakt worden.
Dat daar nu aan getornd wordt is ernstig en kan grote gevolgen hebben, giro 555 is het aan de slachtoffers (daar doen ze het immers voor) en aan hun image verplicht om nu het voortouw te nemen, wat de uitkomst van de beschuldigingen ook is.
Mensen hebben nu eenmaal de eigenschap gezichten en poppetjes met een kritische blik (radar) eerder op hun woord te geloven dan een wereldverbeteraar namens giro 555.