[EU] Boycot het referendum!!!

Waar stem jij dan precies voor...is die grondwet zo duidelijk?
Ik vind van niet heel erg onduidelijk op veel punten waar Brussel van kan maken wat het wil nadat het aangenomen is
En ik ben er van overtuigd dat onze regering niet genoeg ruggegraat heeft om af te dwingen wat voor Nederland goed zou zijn

Onze regering is heel goed in water bij de wijn doen...heel erg goed
Wij krijgen nooit wijn wij krijgen Brussels Afwaswater

Dus ik stem tegen...die hele zooi is te onduidelijk geformuleerd

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 16:35 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Zolang de EU geen garanties kan geven dat afspraken in welk kader, met welk gewicht dan ook worden nageleefd stem ik tegen.

Ik begrijp niet zo goed hoe tamenlijk intelliegnte jonmgens als Jij en Speedfreak zo falikant tegen zijn.
Met name als jet het afschrikkende voorbeeld frankrijk gisteren hebt gezien.

Ja dat die grondwet is niet goed maar hij is wel beter als alles wat er nu op papier staat.


Jij bent veel te snugger om een Europa ante 1956 te willen . Te snugger om de gulden terug te willen. Te snugger om te zien dat de EU zoals ze nu is niet goed functioneert en de grondwet toch een aardige hoeveel heid ingrijpende verandering met zich mee bracht Te snugger om je door die Attack Dumbos te laten kaperen. Want let wel op
.............Het wordt HUN Overwinning.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 14:51 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed hoe tamenlijk intelliegnte jonmgens als Jij en Speedfreak zo falikant tegen zijn.
Met name als jet het afschrikkende voorbeeld frankrijk gisteren hebt gezien.

Ja dat die grondwet is niet goed maar hij is wel beter als alles wat er nu op papier staat.


Jij bent veel te snugger om een Europa ante 1956 te willen . Te snugger om de gulden terug te willen. Te snugger om te zien dat de EU zoals ze nu is niet goed functioneert en de grondwet toch een aardige hoeveel heid ingrijpende verandering met zich mee bracht Te snugger om je door die Attack Dumbos te laten kaperen. Want let wel op
.............Het wordt HUN Overwinning.

Helaas is dit niet een erg intelligente bijdrage. De grondwet is inderdaad niet goed en hij is zelfs SLECHTER dan alles wat nu volgens het verdrag van Nice geregeld is. Bijvoorbeeld: Nederland heeft nu meer te vertellen in Europa. We houden zelfbeschikkingsrecht op ons sociale stelsel en ons immigratie beleid, iets wat de meerderheid van de bevolking graag wil.

Het is dus helemaal niet nodig om terug te gaan naar 1956 of nog eerder. Daar zijn we namelijk al voorbij, remember? Het is nu 2005.

Gewoon TEGEN stemmen dus, en alles zal reg kommen.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 14:51 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed hoe tamenlijk intelliegnte jonmgens als Jij en Speedfreak zo falikant tegen zijn.
Met name als jet het afschrikkende voorbeeld frankrijk gisteren hebt gezien.

Ja dat die grondwet is niet goed maar hij is wel beter als alles wat er nu op papier staat.


Jij bent veel te snugger om een Europa ante 1956 te willen . Te snugger om de gulden terug te willen. Te snugger om te zien dat de EU zoals ze nu is niet goed functioneert en de grondwet toch een aardige hoeveel heid ingrijpende verandering met zich mee bracht Te snugger om je door die Attack Dumbos te laten kaperen. Want let wel op
.............Het wordt HUN Overwinning.

Een tegenstem heeft waarschijnlijk meer nadelen dan een voorstem, dat ben ik met je eens, maar dit is nit meer een zaak va Grondwet ja of nee, maar we zitten in een impasse die je breder moet bekijken.
Mensen voelen voor het eerst het grote Europa op de stoep staan (meer dan bij de invoering van de euro) en hebben over 'het Europa' een mening ipv over de Grondwet (wel, maar in mindere mate), deze mening is niet louter positief.
Men wil zich uitten over punt 1: Europa in zijn algemeenheid, ipv punt 2c: De Grondwet van Europa.

Bovendien is de europese bevolking veel positieve zaken voorgehouden bij de immer groeiende samenwerking, waar tot op heden jan modaal (en die moeten een stem uitbrengen) niks positiefs van gemerkt heeft. De enige veranderingen die zij zich voor de geest zullen halen (ondanks de mooie woorden) zijn gewoon negatief, en komt op dit moment een beetje puberaal over.
Juist iets anders doen dan wat de politici zeggen lijkt he, want het mandaat is al vele malen beschaamd, ondanks de beloftes op paier die als sneeuw voor de praktijkzon verdwenen.

Op dit moment is Europa en de bevolking te verdeeld, te slecht ingelicht en te vaak teleurgesteld om een objectief referendum te kunnen houden over iets met een gewicht als een Grondwet.

Mijn enige aversie is eigenlijk dat ik dus geen keiharde garanties krijg als er iemand over de schreef gaat, 9 van de 10 keer zijn wij het braafste jongetje uit de klas (dat levert in de regel alleen maar nadelen op) en zijn we als Europa niet in staat om de grote jongens onder ons met de neus op de feiten te drukken.
Je ziet het in de VN terugkomen, waar ook alles zwart op wit staat en ook bijv met de begrotingsoverschotten waar Zalm fier en trots over vertelde dat het nu definitief afgelopen was met die tekorten, de praktijk wees echter uit dat landen als Duitsland en Frankrijk door Brussel niet te straffen zijn.
Daarom wil ik niks ondertekenen wat er voor zorgt dat Duitsland en Frankrijk nog steeds de eigen gang mag gaan, maar Nederland wél in moet leveren.

: Nederland heeft nu meer te vertellen in Europa.
Dat is een illusie

Elk van de lidstaten heeft nu meer te vertellen. Ze hebben zoveel te vertellen dat de andere staten geen macht meer hebben. Begrijp je een Oxiemorron , wanneer er 1 voor je ligt?

IN Nice is de partiele macht van de europeese bevolking nagenoeg niet geregeld.
Het commisariaat heeft veel te veel macht, wat met de grondwet duidelijk wordt beperkt.

We houden zelfbeschikkingsrecht op ons sociale stelsel
Dat blijft onaangetast, alhoewel ik de mening ben , dat in de grondwet ook dingen staan die er niet in horen. Bijv. dat elke werknemer recht heeft op onderneminsraden.

en ons immigratie beleid,
Nee, dat is een pure leugen. Wanneer assiel zoeker nu in het liberale Italie asiel krijgt, betekend dat , dat deze asielzoeker ook in Nederland kan gaan wonen. NIemand heeft echter invloed op wat Italie doet.

IN de grondwet wordt dat geregeld.
De grondwet gaat er niet door, dat betekend , dat Nederland alles moet accepteren wat in Talin , Athene of Halkedikie asiel krijgt.

Leuk he...... een eigen asiel beleid hebben?

Mijn enige aversie is eigenlijk dat ik dus geen keiharde garanties krijg als er iemand over de schreef gaat, 9 van de 10 keer zijn wij het braafste jongetje uit de klas (dat levert in de regel alleen maar nadelen op) en zijn we als Europa niet in staat om de grote jongens onder ons met de neus op de feiten te drukken.
Je ziet het in de VN terugkomen, waar ook alles zwart op wit staat en ook bijv met de begrotingsoverschotten waar Zalm fier en trots over vertelde dat het nu definitief afgelopen was met die tekorten, de praktijk wees echter uit dat landen als Duitsland en Frankrijk door Brussel niet te straffen zijn.
Daarom wil ik niks ondertekenen wat er voor zorgt dat Duitsland en Frankrijk nog steeds de eigen gang mag gaan, maar Nederland wél in moet leveren.


einde quote

Helemaal met je eens. .........en juist daarom hebben wij een objectief ding oppapier nodig, waar de macht wordt geregeld en niet meer per handje klap in een acxhterkamertje kan worden versjachert. ( Zie Euro-Stabiliteitspact desaster)

CANARIS: Punt 1+2: ok.

Alleen mbt asielbeleid: hoe dit beleid Eiropees geregeld wordt staat er volgens mij niet in.

Wat ik wel weet is dat de nederlandse regering er van overtuigd is dat een genaturailseerde asielzoeker geweigerd kan worden om in nederland te komen wonen als(!) die persoon niet kan bewijzen economisch afhankelijk te zijn van het wonen in Nederland. Het komen wonen in Nederland omdat hier de uitkeringen hoger zijn wordt niet geaccepteerd door Europa. Hoe ze dat regelen hebben ze volgens mij nog niet verteld: er staat alleen dat Europa toestemming krijgt het asielbeleid te gaan vastleggen.

Daarnaast nog een leuke: het asielbeleid van Europa laat OOK toe dat criminele niet-Europeanen het Europa uitgezet mogen worden (dat is met kanttekening: indien dat land bijvoorbeeld die persoon de doodstraf etc zou kunnen geven)

wdn
Asiel

edit

Je hebt gelijk
er staat idd geen reet over in.

Dus is de vorige post nog polemischer als ik al dacht.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 15:36 schreef CANARIS het volgende:
Mijn enige aversie is eigenlijk dat ik dus geen keiharde garanties krijg als er iemand over de schreef gaat, 9 van de 10 keer zijn wij het braafste jongetje uit de klas (dat levert in de regel alleen maar nadelen op) en zijn we als Europa niet in staat om de grote jongens onder ons met de neus op de feiten te drukken.
Je ziet het in de VN terugkomen, waar ook alles zwart op wit staat en ook bijv met de begrotingsoverschotten waar Zalm fier en trots over vertelde dat het nu definitief afgelopen was met die tekorten, de praktijk wees echter uit dat landen als Duitsland en Frankrijk door Brussel niet te straffen zijn.
Daarom wil ik niks ondertekenen wat er voor zorgt dat Duitsland en Frankrijk nog steeds de eigen gang mag gaan, maar Nederland wél in moet leveren.


einde quote

Helemaal met je eens. .........en juist daarom hebben wij een objectief ding oppapier nodig, waar de macht wordt geregeld en niet meer per handje klap in een acxhterkamertje kan worden versjachert. ( Zie Euro-Stabiliteitspact desaster)

Hoe het stabiliteitspact tot stand kwam is een tweede.
Bij mijn weten zijn (die eerdere) afspraken ook op papier gezet en met volle verstand ondertekend, mét garanties dat overtreders bestraft werden, de Grondwet is op dezelfde basis geschoeid en heeft alleen een andere naam.
Misschien dat dit verdrag beter wordt nageleefd, misschien ook niet, op dit moment weten we het niet.
Daarom geef je je stem dus aan mensen die je vertouwt als je zelf als burger geen macht hebt.
Nu is er alleen iets grondig mis met het vertrouwen.

Ik vertrouw de mensen dus niet die in de positie zitten om overtreders te bestraffen. Je kunt als burger roepen en demonstreren wat je wilt, de sanctie zal toch echt in Brussel opgelegd moeten worden.
Als een referendum over een Grondwet al niet eens bindend is, waarom zal een demonstratie of protest van burgers dan wel serieus genomen worden?

Ik was één de eerste die zijn twijfels over deze grondwet articuleerde.
Het is een gedrocht.
Het is niet te lezen
het is een papier door een kliek voor een kliek geschreven

Klopt allemaal

en ook was ik 1 van de eerste die zei dat hij niet wist of hij nee zou stemmen omdat ik bang was voor het resultaat.

Deze EU Met al haar problemen is gigantisch.
Nooit eeerder gaven zoveel naties vrijwilig delen van hun macht op , voor een groter Iets met als alles beheersende factor...

VREDE
Wij zijn de tijdgetuigen welke in de eeuwen die gaan komen als DE generatie zal worden gezien die dit mogenlijk maakte. 1 Europa zonder grenzen, zonder oorlog met een vergelijkbaar economisch niveau en als intellectueel centrum van deze wereld.

IK wil dat niet goedkoop offeren omdat ik het niet met bepaalde passages eens ben.
Zo slecht is die grondwet niet dat een Europeese crisis kan worden geriskeerd.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 16:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik was één de eerste die zijn twijfels over deze grondwet articuleerde.
Het is een gedrocht.
Het is niet te lezen
het is een papier door een kliek voor een kliek geschreven

Klopt allemaal

en ook was ik 1 van de eerste die zei dat hij niet wist of hij nee zou stemmen omdat ik bang was voor het resultaat.

Deze EU Met al haar problemen is gigantisch.
Nooit eeerder gaven zoveel naties vrijwilig delen van hun macht op , voor een groter Iets met als alles beheersende factor...

VREDE
Wij zijn tijdgetuigen welke in de eeuwen die gaan komen als DE generatie zal worden gezein die dit mogenlijk maakte. 1 Europa zonder grenzen, zonder oorlog met een vergelijkbaar economisch niveau en als intectueel centrum van deze wereld.

IK wil dat niet goedkoop offeren omdat ik het niet met bepaalde passages eens ben.
Zo slecht is die grondwet niet dat een Europeese crisis kan worden geriskeerd.

Maar de huidige gang van zaken in Europa anno 2005 is het mij wél waard om een fikse crisis te riskeren.
Men wil enerzijds alle waarden en culturele eigenschappen van d diverse landen behouden, maar anderszijds wel een eenheid vormen als blok tegen de VS en Azie.
Daar wrikt het hem, als we resultaten willen boeken zullen we een hoop nationale futiliteiten op moeten geven, maar als we die willen blijven behouden zullen we nooit 1 worden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 15:31 schreef CANARIS het volgende:
: Nederland heeft nu meer te vertellen in Europa.
Dat is een illusie

Elk van de lidstaten heeft nu meer te vertellen. Ze hebben zoveel te vertellen dat de andere staten geen macht meer hebben. Begrijp je een Oxiemorron , wanneer er 1 voor je ligt?

IN Nice is de partiele macht van de europeese bevolking nagenoeg niet geregeld.
Het commisariaat heeft veel te veel macht, wat met de grondwet duidelijk wordt beperkt.

Dit is echt een verkeerde voorstelling van zaken. Er is gewoon een andere stemverhouding in het verdrag van Nice geregeld dan nu in de grondwet wordt voorgesteld. En in die gondwet moeten de kleinere landen inleveren t.o.v. de grotere landen. En dan heb ik het niet alleen over de veto's.

quote:

We houden zelfbeschikkingsrecht op ons sociale stelsel
Dat blijft onaangetast, alhoewel ik de mening ben , dat in de grondwet ook dingen staan die er niet in horen. Bijv. dat elke werknemer recht heeft op onderneminsraden.

Ook niet waar. Er staan wel degelijk sociale paragraven in de grondwet. Europa krijgt daar zeggenschap. Waarom denk je dat GL zo blij is met de grondwet? Europa krijgt namelijk een 'socialer' gezicht. En ja, als dingen europees geregeld worden, worden ze dus niet op nationaal niveau geregeld. Wij hevelen daar dus macht over naar de beurocraten.

quote:

en ons immigratie beleid,
Nee, dat is een pure leugen. Wanneer assiel zoeker nu in het liberale Italie asiel krijgt, betekend dat , dat deze asielzoeker ook in Nederland kan gaan wonen. NIemand heeft echter invloed op wat Italie doet.

IN de grondwet wordt dat geregeld.
De grondwet gaat er niet door, dat betekend , dat Nederland alles moet accepteren wat in Talin , Athene of Halkedikie asiel krijgt.

Leuk he...... een eigen asiel beleid hebben?

Hier klopt echt niets van, maar dat is in een reactie van wdn hierboven al toegelicht.

Hier klopt echt niets van, maar dat is in een reactie van wdn hierboven al toegelicht.

einde quote
Ik denk toch dat jij hier het één en ander niet begrijpt
Als eerst de reactie van wdn.

Juist wdn legt het polemische aan jouw post bloot.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 15:41 schreef wdn het volgende:

[..] er staat alleen dat Europa toestemming krijgt het asielbeleid te gaan vastleggen.

Wat snap ik daar niet aan? Mijn stelling is: Europa met de grondwet gaat over ons asielbeleid. En nu is dat niet zo.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 01:11 schreef Re het volgende:
* Re tegen referenda is

heb mijn oproepkaart al met de vuilnisman meegegeven

Ik ben in beginsel tegen referenda, maar als burgers niet worden gehoord heb je geen andere kans denk ik dan een referendum.
Politici vergeten soms de basisgedachte dat wij (degenen die dat referendum gaan gebruiken en hen daar verkiezen) zorgen dat zij te vreten hebben.

Zo werkt het in een bedrijf, in in theorie ook met politiek.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 18:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik ben in beginsel tegen referenda, maar als burgers niet worden gehoord heb je geen andere kans denk ik dan een referendum.
Politici vergeten soms de basisgedachte dat wij (degenen die dat referendum gaan gebruiken en hen daar verkiezen) zorgen dat zij te vreten hebben.

Zo werkt het in een bedrijf, in in theorie ook met politiek.

hoezo geen andere kans? Als het referendum met een algemeen nee wordt beantwoord wil dat nog niet eens zeggen dat de plannen er niet door komen of dat er niet een nieuw referendum komt. Wat heeft het voor nut om de burger om zn mening te vragen waar vervolgens niet uitkomt wat de regering wil en vervolgens toch de koers te varen die ze het liefste willen? In principe komt het er gewoon op neer dat er per definitie niet naar de burger wordt geluisterd. Of ben je het doordrukken van de Euro nu alweer vergeten?

De europese superstaat is allang in de maak, dus dit referendum is van geen enkel belang.
Ik ben tegen Europa en ook tegen het houden van de referendum.
Helaas wil ik graag eens stemmen maar voor dit toneelspel gaat mijn stemkaart in de prullenbak.
Weg met Europa!!!

ik ga zeker weten stemmen! en wel tegen de grondwet....

BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag.
"Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken.
bron nu.nl

..........ik zei toch al dat die europese superstaat er komt, ga maar lekker stemmen voor de kat zn k....

quote:

Op maandag 30 mei 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag.
"Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken.
bron nu.nl

..........ik zei toch al dat die europese superstaat er komt, ga maar lekker stemmen voor de kat zn k....

da's een leuke contradictie eigenlijk

Wat de uitslag ook wordt, de Nederlandse politici hebben een wijze les geleerd: Hou geen referenda meer!!!

Artikel 30 geldt nu nog niet, nu gelden nog de oude wetten waarbij een veto kan worden uitgesproken. We moeten stemmen woensdag, het is nog niet te laat. Vanaf donderdag moeten we hoge gebouwen en grote mensenmassa's mijden, want dan komen er hier aanslagen.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat de uitslag ook wordt, de Nederlandse politici hebben een wijze les geleerd: Hou geen referenda meer!!!

NEE, informeer je kiezers beter en eerlijker.
Behandel ze niet als stront.
Nog maar een paar honderd jaar geleden had in een vergelijkbare situatie de guillotine overuren gemaakt.

Achterstand jakamp lijkt onoverbrugbaar

DEN HAAG - Een dag nadat de Franse bevolking een luid nee had laten horen over de Europese grondwet, lijkt ook in Nederland de achterstand voor het jakamp onoverbrugbaar geworden. In de peilingen van TNS NIPO en Maurice de Hond loopt de neecampagne 16 tot 18 procent voor op het jakamp. In een peiling van TweeVandaag was het verschil maandag nog veel groter, maar liefst 40 procent (65 procent nee, 25 procent ja), met nog 10 procent onbeslist.

Toch zette het jakamp maandag met de moed der wanhoop een laatste offensief in. Premier Balkenende riep op het jaarcongres van VNO-NCW nog maar eens op om voor de grondwet te stemmen. Volgens Balkenende staat het kabinet bij de onderhandelingen over de meerjarenbegroting van de Unie binnenkort "een stuk sterker" als Nederland instemt met de grondwet. "Nee betekent dat ze over ons praten. Als wij voor stemmen praten wij mee!", aldus de premier.

Maar de peilingen kunnen Balkenende geen hoop meer geven. Vooral het resultaat van de peiling van televisieprogramma TweeVandaag onder 17.000 mensen was opmerkelijk. Van hen is 65 procent van plan tegen te gaan stemmen, slechts 25 procent is voor de grondwet en 10 procent weet het nog niet. Zeker 78 procent van het Twee-Vandaagpanel is van plan woensdag te stemmen.



In het debat dat Twee Vandaag organiseerde met de fractievoorzitters Verhagen (CDA), Bos (PvdA), Van Aartsen (VVD), Van As (LPF), Rouvoet (ChristenUnie) en SP-Kamerlid Van Bommel kwamen geen nieuwe argumenten meer op tafel. Van Aartsen veroorzaakte nog de meeste beroering en gejoel vanuit de zaal op de Erasmus Universiteit Rotterdam toen hij betoogde dat het " de communisten en de racist Le Pen" waren die het referendum in Frankrijk hebben gewonnen.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 22:19 schreef Koos Voos het volgende:
Achterstand jakamp lijkt onoverbrugbaar

[[snip]]

Kijk eens naar de titel van dit topic... Staat er iets in het artikel over of het referendum wel of niet goed is?

En je vorige post, zielige vergelijking... Maar ben je het nog steeds eens over 'vroeger was alles beter'?