Eric O. in hoger beroep vrijgesproken!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 08:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je bedoelt met 'zo kan het niet'. De krijgsraad was ook bij lange na niet perfect. Dit is het minst slechte systeem waarbij zoals in ieder systeem fouten kunnen worden gemaakt.

zo onduidelijk is het toch niet mag ik hopen.

met 'zo kan het niet' bedoel ik dat de huidige gang van zaken niet langer kan want dit schiet niet op, het maakt mij niet uit dat er ook fouten gemaakt worden maar meer dat er alleen fouten gemaakt worden. Het schiet voor het militair strafrecht zelf ook niet op als iedereen vrijgesproken wordt omdat het OM er de ballen verstand van heeft want zo krijgen mensen het idee dat ze alles maar kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:


Ik brgrijp wel , dat je geen complete krijgsraad in het het leven wilt houden voor 2 of 3 gevalletjes per jaar, maar een separate militaire stafsectie binnen het OM , zou wel eens het antwoord kunnen zijn op de momentane verwarring.

ja dat lijkt me een puik plan! kennis van zaken en toch objectief genoeg.

ja daar ben ik ook voor of gewoon een aantal figuren bij het OM een AMO geven en beperkt (zeg 2 tot 4 weken) uitzenden zodat ze zich wat beter in kunnen leven en toch beschikken over de juridische achtergrond die bij militairen over het algemeen niet aanwezig is

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk, mensen bij defensie zijn immers een slag apart, een treetje hoger dan de gewone burger die maar dom is en er niks van snapt. De arrogantie

Niemand staat hoger of lager. Alleen burger zijn geen militairen, en militairen zijn geen burgers.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 11:19 schreef sp3c het volgende:
ja daar ben ik ook voor of gewoon een aantal figuren bij het OM een AMO geven en beperkt (zeg 2 tot 4 weken) uitzenden zodat ze zich wat beter in kunnen leven en toch beschikken over de juridische achtergrond die bij militairen over het algemeen niet aanwezig is

dat moet volgens mij in het plan zitten om goede kennis van zaken te hebben. ik hoop behalve kennis van zaken ook dat bij volgende 'fouten' er wat minder snel en vooral en plein public naar één persoon wordt gewezen. dat doet zowel de voorstander als de tegenstander van onze hulp aan irak geen goed.

Ik snap eigenlijk niet wat SCH tegen de krijgsraad heeft. De krijgsraad zou er volgens hem alleen maar voor zijn om dingen binnenskamers te houden? Kul. Feit: binnen defensie wordt strenger gestraft/staan strengere straffen ten aanzien van de meeste vergrijpen. Pas sinds de invoering van de huidige krijgstucht (via het civiele OM) is daar de klad in gekomen. Zelfs als een militair als privé-person (dus niet in zijn rol van militair) een vergrijp pleegt wordt hij door de militaire kamer van de rechtbank in Arnhem veroordeeld.

De krijgsraad was een nuttig instrument. De manier waarop militairen zichzelf zien t.o.v. de "burgerij" is een nuttig instrument. Het geeft militairen een "esprit de corps", wat één van de hulpmiddelen is om hun werk goed te kunnen doen. Ik kan SCH niet kwalijk nemen dat hij daar geen voeling mee heeft. Hij is fel anti-militair, gelooft heilig in de weg van de vrede. Ergens heb ik daar wel bewondering voor.

Ik vind het alleen jammer dat hij niet wil begrijpen dat er mensen zijn die letterlijk willen vechten voor een vreedzame wereld, en dat die mensen verlangen naar een iets andere behandeling als de gewone burger, juist omdat ze geen gewone burger zijn. Ze willen net zo goed vrede als SCH, en ze verlangen niet naar oorlog. Ze realiseren zich maar al te goed, juist doordat ze militair zijn, wat de gevolgen van een militair conflict zijn. Ze realiseren zich dat je soms moet vechten om je vrijheid te beschermen, en om erger te voorkomen.

SCH, journalisten maken net zo goed deel uit van een groepje dat zijn eigen regels heeft, net zoals bijvoorbeeld doktoren (beiden hebben een eigen "tuchtcommissie"). Ze hoeven zich niet altijd letteerlijk aan de wet te houden, en genieten een zekere mate van bescherming omdat ze een publiek doel dienen. Om die reden hoeft een journalist bijvoorbeeld zich minder zorgen te maken over het schenden van Staatsgeheimen, op het moment dat hij denkt dat het landsbelang daarmee gediend is.
Geheimen lijken soms niet te bestaan voor journalisten, en ze lijken soms niet te willen begrijpen dat sommige dingen in het belang van degenen die de uitvoering op zich genomen/gekregen hebben beter geheim kunnen blijven. Zulke zaken kunnen beter behandeld worden door een krijgsraad, achter gesloten deuren. Alhoewel ik heel goed realiseer dat dat gevaren met zich meebrengt kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat zeker defensie zichzelf zeer strenge eisen oplegt, juist omdat slechte publiciteit de organisatie schaadt. De controle op dit soort organen is niet beperkt tot de rechtbank in Arnhem, maar ligt wel degelijk in Den Haag. Dat journalisten daar niet altijd bijkunnen is vervelend voor je, want jij hebt de indruk dat je iets onthouden wordt. Maar je moet maar accepteren dat journalisten niet de enige bron van waarheidsbevinding zijn in de wereld.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk, mensen bij defensie zijn immers een slag apart, een treetje hoger dan de gewone burger die maar dom is en er niks van snapt. De arrogantie

Mensen bij defensie zijn een slag apart. De gewone burger is dom en snapt er niets van. Journalisten al zeker niet. Maar ik heb niet de arrogantie om te denken dat militairen boven de rest van het land staan. Ze staan met één been in de "normale" maatschappij, en met één been in een wereld die voor de meeste westerlingen volslagen vreemd is. Een wereld die vaak in de hitte van de strijd volslagen anarchistisch is. Een wereld die geen mededogen kent. Een wereld die je als je niet oppast letterlijk de kop kan kosten (zeker in landen als Irak). Je hebt dan om te overleven (en dat is je enige opdracht op zo'n moment) maar één ding om op terug te vallen: de training als militair. Die zou er (als het goed is althans) voor moeten zorgen dat je heelhuids terugkomt.

Als jij het arrogant vindt dat mensen die dat soort karweien opknappen zichzelf als anders beschouwen, dan wil je het echt niet snappen. Ga eens naar een min of meer wetteloos gebied (de soennitische driehoek in Irag, of Afghanistan lijken me wel wat voor je). As je een maandje daar overleeft, probeer eens een overlevingscursus voor journalisten van Defensie. Ik weet niet of die nog gegeven worden, ten tijde van Bosnië (zo'n 10 jaar geleden), waren ze er in ieder geval wel. Aan het einde van die cursus weet ik zeker dat je zult toegeven dat je liever met die training op pad was gegaan dan zonder, en dat militairen toch wel een apart kunstje kennen. Die arrogantie is verdiend. Bovendien helpt hij je in crisissituaties, omdat de meeste mensen wel een keertje nadenken om iemand aan te vallen die een blik heeft alsof hij de hele wereld aankan.

SCH Is tegen de Krijgsraad , uit dezelfde reden waarom dat dat ding ttt überhaupt werd opgeheven. Mistrouwen.

Het is eigenlijk jammer dat men toentertijd niet wat moediger was, en metteen heel defensie bij het oudvuil heeft gezet. Laten we eerlijk wezen. De Nederlander, Nederland als land ................er past geen leger in. Leger en Nederland zijn in wezen een oxiemoron.

men is niet bereid de offers te dragen die een leger met zich mee brengt.
Moralisch, poltitisch en sociaal gezien , bevind het Nederlandse leger zich in een permante staat van paranoide schizophrenie. Aan de ene kant , wel taken krijgen opdrongen die een behoorlike protei gevaar met zicih meerbengen ( Duiste laagvlakte, Bosnie, Irak) maar niet het sociale draagvlak om ook behoorlijk met dat gevaar om te gaan. Continu aangevallen worden.
Aangevallen worden om dingen die ze wel doen.
Aangevallen worden om dingen die ze niet doen.

Het is eigenljk niet eens zo zeer iets van de straat , want elke enquette laat telkens weer zien, dat de overgrote meerheid van de Nederlanders PRO leger is, en de reacties op dit proces spreken ook een duidelijke taal.

nee het is de poltike nomenclatura die al goed 80 jaar bezig Nederland toch eindelijk leger vrij te krijgen. Tegen de duidelijk wens van de bevolking in.
Dat begon voor de tweede wereld orloog al, trok zich door naar het Kabinet den Uijl en bereikte haar treurige hoogtepunt tijdens Kok 1

Ik vergeet het nooit. Reles ter Beek als Minister van defensie. Dat was de vleesgeworden metaphoor , voor het gebroken geweertje van 1935..

Als je nu wilt weten waarom de krijgsmacht werd afgeschaft... dat heeft alles te maken met het ondermijnen van alles wat naar militiar zelfvetrouwen riekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 10-05-2005 12:37:27 ]

het treurige hoogtepunt is toch echt het huidige kabinet Balkenende en het volgende kabinet zal het nog wel gekker maken.

wat dat betreft deden de kabinetten van Kok het een stuk beter als nu, men was iig niet zo doodsbenauwd om risico's te nemen als Balkenende zijn kameraden.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:31 schreef sp3c het volgende:
het treurige hoogtepunt is toch echt het huidige kabinet Balkenende en het volgende kabinet zal het nog wel gekker maken.

wat dat betreft deden de kabinetten van Kok het een stuk beter als nu, men was iig niet zo doodsbenauwd om risico's te nemen als Balkenende zijn kameraden.

christenen en oorlog gaat niet samen. overigens komt de mislukt sneer van het om nou niet direct van de regering af.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

christenen en oorlog gaat niet samen. overigens komt de mislukt sneer van het om nou niet direct van de regering af.

mjah ik heb het niet over de hele Eric O. zaak (tijdens het kabinet Kok deed het OM immers ook niet zijn best) maar meer over de manier waarop. Balkenende en co zijn wat krampachtig alles moet zo veilig mogelijk en dat is ook het eerste waar hij over begint als er een nieuwe missie wordt aangekondigd daardoor krijgt het OM ook het idee dat die figuren meer op oefening zijn dan dat het om een ernstuitzending gaat volgens mij.

ik bedoel, aan de oorlog heeft Balkenende niet meegedaan en voor de missie in Irak heeft Balkenende zijn uiterste best gedaan om in het veiligste gebied terecht te komen.
UNMIL in Liberia was te gevaarlijk, Congo wordt niet eens over gesproken en mbt Darfur doen we gewoon of onze neus bloed.

het kabinet van premier Kok heeft toch echt meer risico genomen wat buitenlandse uitzendingen betreft

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah ik heb het niet over de hele Eric O. zaak (tijdens het kabinet Kok deed het OM immers ook niet zijn best) maar meer over de manier waarop. Balkenende en co zijn wat krampachtig alles moet zo veilig mogelijk en dat is ook het eerste waar hij over begint als er een nieuwe missie wordt aangekondigd daardoor krijgt het OM ook het idee dat die figuren meer op oefening zijn dan dat het om een ernstuitzending gaat volgens mij.

ik bedoel, aan de oorlog heeft Balkenende niet meegedaan en voor de missie in Irak heeft Balkenende zijn uiterste best gedaan om in het veiligste gebied terecht te komen.
UNMIL in Liberia was te gevaarlijk, Congo wordt niet eens over gesproken en mbt Darfur doen we gewoon of onze neus bloed.

het kabinet van premier Kok heeft toch echt meer risico genomen wat buitenlandse uitzendingen betreft

Is het het gedrag van het kabinet Balkenende niet juist een gevolg van het gedrag van de kabinetten Kok? Zijn de blunders die gemaakt zijn onder Kok in Bosnie niet dé reden dat 'we' tegenwoordig erg voorzichtig zijn met het sturen van militairen?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Is het het gedrag van het kabinet Balkenende niet juist een gevolg van het gedrag van de kabinetten Kok? Zijn de blunders die gemaakt zijn onder Kok in Bosnie niet dé reden dat 'we' tegenwoordig erg voorzichtig zijn met het sturen van militairen?

I don't think so ... welke blunders hebben we het precies over?

Srebrenica is het enige wat ik me in kan denken, enige wat Kok imo had kunnen doen om dit te voorkomen was geen militairen erheen te sturen, maar dan was iemand anders gegaan en was de enclave alsnog gevallen ... een zwaardere bewapening had met het toenmalige mandaat ook weinig uitgemaakt en het is mede dankzij druk van het toenmalige kabinet dat er een zwaarder mandaat (chapter 7) is gekomen voor peace enforcing operaties.

Balkenende is erg voorzichtig omdat hij een zachtgekookt ei is

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

I don't think so ... welke blunders hebben we het precies over?

Srebrenica is het enige wat ik me in kan denken, enige wat Kok imo had kunnen doen om dit te voorkomen was geen militairen erheen te sturen, maar dan was iemand anders gegaan en was de enclave alsnog gevallen ... een zwaardere bewapening had met het toenmalige mandaat ook weinig uitgemaakt en het is mede dankzij druk van het toenmalige kabinet dat er een zwaarder mandaat (chapter 7) is gekomen voor peace enforcing operaties.

Balkenende is erg voorzichtig omdat hij een zachtgekookt ei is

Balkenende is een ei, maar dat terzijde. Srebenica heeft er wel voor gezorgd dat politiek Den Haag erg voorzichtig is geworden met het (openlijk) sturen van militairen. Geweldsinstructies, garanties van bondgenoten, uitgebreidere exit-strategieen, etc. Het is allemaal net iets belangrijker geworden dan onder Kok.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Balkenende is een ei, maar dat terzijde. Srebenica heeft er wel voor gezorgd dat politiek Den Haag erg voorzichtig is geworden met het (openlijk) sturen van militairen. Geweldsinstructies, garanties van bondgenoten, uitgebreidere exit-strategieen, etc. Het is allemaal net iets belangrijker geworden dan onder Kok.

mjah het is toch meer iets van het kabinet Balkenende hoor

Na Srebrenica heeft Nederland onder Premier Kok aan 2 grote luchtoorlogen meegedaan, waarvan 1 (deliberate force) met grondtroepen, speciale eenheden gestuurd om oorlogsmisdadigers op te pakken, KFOR, tanks en howitzers uitgezonden, luchtmobiele brigade gestuurd om Albaniers te ontwapenen, UNMEE geleid (viel achteraf overigens reuze mee) en ongetwijfeld nog wat shit.

vervolgens komt Balkenende aan bod en het eerste wat hij doet is weigeren aan de Irak oorlog mee te doen, weigeren UNMIL mee te doen (mjah hrms Rotterdam mocht mee) en een zo vredig mogelijk plekje zoeken voor een Bataljon SFIR, voornamelijk met jeeps.
Het valt me echt mee dat de commando's zonder problemen naar Afghanistan zijn gestuurd.

edit: en dan die garanties van bondgenoten, dat is ook zoiets .. Nederland doet tegenwoordig geen missie's meer zonder op zijn minst 1 van de grote bondgenoten in de buurt. volgens Balkenende is dit vanwege Srebrenica maar hij vergeet er bij te zeggen dat daar zowel Fransen als Engelsen op de grond aanwezig waren en de Amerikanen garanties voor luchtsteun hebben gekregen.

een betere conclusie zou zijn dat Nederland nooit meer afhankelijk van bondgenoten ergens heen moet gaan en zelf de eigen boontjes moet doppen, met de huidige krijgsmacht is dit zeker mogelijk maar het kost wat euro's

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah het is toch meer iets van het kabinet Balkenende hoor

Na Srebrenica heeft Nederland onder Premier Kok aan 2 grote luchtoorlogen meegedaan, waarvan 1 (deliberate force) met grondtroepen, speciale eenheden gestuurd om oorlogsmisdadigers op te pakken, KFOR, tanks en howitzers uitgezonden, luchtmobiele brigade gestuurd om Albaniers te ontwapenen, UNMEE geleid (viel achteraf overigens reuze mee) en ongetwijfeld nog wat shit.

We deden best veel inderdaad. Maar aangezien alles goed verliep was er ook geen reden om aan de rem te trekken.

quote:

vervolgens komt Balkenende aan bod en het eerste wat hij doet is weigeren aan de Irak oorlog mee te doen, weigeren UNMIL mee te doen (mjah hrms Rotterdam mocht mee) en een zo vredig mogelijk plekje zoeken voor een Bataljon SFIR, voornamelijk met jeeps.
Het valt me echt mee dat de commando's zonder problemen naar Afghanistan zijn gestuurd.

Balkenende heeft nooit geweigerd mee te doen aan de oorlog in Irak. Er was alleen op dat moment een formatie aan de gang met de PvdA. En aangezien PvdA tegen de oorlog was kwamen de heren Bos en Balkenende na een week onderhandelen met de fijna constructie "we steunen de oorlog wel politiek, maar niet militair".

Maar zoals ik al eerder zei, als alles goed gaat is er geen reden in te grijpen. Maar toen kwam Srebrenica en het NIOD rapport in 2002, en alles veranderde.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:24 schreef sp3c het volgende:

[..]
edit: en dan die garanties van bondgenoten, dat is ook zoiets .. Nederland doet tegenwoordig geen missie's meer zonder op zijn minst 1 van de grote bondgenoten in de buurt. volgens Balkenende is dit vanwege Srebrenica maar hij vergeet er bij te zeggen dat daar zowel Fransen als Engelsen op de grond aanwezig waren en de Amerikanen garanties voor luchtsteun hebben gekregen.

Klopt, maar kennelijk waren die garanties dus niet helemaal in orde. 'We' vertrouwden er wel op. En dat willen we nu dus voorkomen.

quote:

een betere conclusie zou zijn dat Nederland nooit meer afhankelijk van bondgenoten ergens heen moet gaan en zelf de eigen boontjes moet doppen, met de huidige krijgsmacht is dit zeker mogelijk maar het kost wat euro's

Het zou op zich kunnen, maar waarom niet gebruik maken van bondgenoten als ze er zijn?

ik zou het oprecht heel jammer vinden als de zaak eric o een smet zou zijn op de geweldige manier waarop de nederlandse soldaten in irak hun missie volbracht hebben.

zoals het er nu naar uitziet is het alleen een smet op het blazoen van het onwetende, kip-zonder-kop staat zo kinderachtig om te zeggen, openbaar ministerie. met een lastig echo richting toekomstig militaire operaties. waarvan de uitkomst is dat er misschien wat beter achter de schermen gekeken moet worden alvorens een poppenkast te laten zien.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:31 schreef nikk het volgende:

[..]

We deden best veel inderdaad. Maar aangezien alles goed verliep was er ook geen reden om aan de rem te trekken.
[..]

Balkenende heeft nooit geweigerd mee te doen aan de oorlog in Irak. Er was alleen op dat moment een formatie aan de gang met de PvdA. En aangezien PvdA tegen de oorlog was kwamen de heren Bos en Balkenende na een week onderhandelen met de fijna constructie "we steunen de oorlog wel politiek, maar niet militair".

ja dat was belachelijk ... ik ben voor maar eigenlijk ben ik tegen.
En dat alles om Wouter Bos te plezieren om vervolgens later de onderhandelingen op slot te gooien ... had dan meteen gezegd ik ben voor en ik zet een tankbataljon in, dan had meneer Bos de onderhandelingen stop moeten zetten (of plotseling zijn mening moeten veranderen) dus dat was politiek nog beter ook.

nee Balkenende wilde niet, want hij is een zachtgekookt ei en dit was een mooi excuus

en hij heeft wel geweigerd, in de aanloop naar de oorlog vroegen de Britten of de Rotterdam mee wilde doen aan een grote amphibische oefening in Oman oid en dat wilde Balkenende niet want dat leek op voorbereidingen voor de Irak oorlog

quote:

Maar zoals ik al eerder zei, als alles goed gaat is er geen reden in te grijpen. Maar toen kwam Srebrenica en het NIOD rapport in 2002, en alles veranderde.

zoveel nieuws stond er nu ook weer niet in dat rapport.

enige wat er in stond is dat de bondgenoten osn genaaid hebben, Nederlandse politici naief zijn en de militairen nix te verwijten viel. Daaruit zijn toen een aantal belachelijke richtlijnen opgesteld door JPB en co die er voor moeten zorgen dat zij iig nooit hoeven af te treden vanwege een militaire kwestie.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Is het het gedrag van het kabinet Balkenende niet juist een gevolg van het gedrag van de kabinetten Kok? Zijn de blunders die gemaakt zijn onder Kok in Bosnie niet dé reden dat 'we' tegenwoordig erg voorzichtig zijn met het sturen van militairen?

Lijkt mij dat NIKK Hier een goed argument heeft.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat was belachelijk ... ik ben voor maar eigenlijk ben ik tegen.
En dat alles om Wouter Bos te plezieren om vervolgens later de onderhandelingen op slot te gooien ... had dan meteen gezegd ik ben voor en ik zet een tankbataljon in, dan had meneer Bos de onderhandelingen stop moeten zetten (of plotseling zijn mening moeten veranderen) dus dat was politiek nog beter ook.

nee Balkenende wilde niet, want hij is een zachtgekookt ei en dit was een mooi excuus

en hij heeft wel geweigerd, in de aanloop naar de oorlog vroegen de Britten of de Rotterdam mee wilde doen aan een grote amphibische oefening in Oman oid en dat wilde Balkenende niet want dat leek op voorbereidingen voor de Irak oorlog

de reden dat balkenende een halfslachtige houding aannam heeft wel geresulteerd in een relatief zeer overzichtelijke vredesmissie in irak en een kabinet zonder die blaataap bos. niet gaan miepen. het was heel erg slim van hem, je onderschat zijn intelligentie vind ik.

edit

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de reden dat balkenende een halfslachtige houding aannam heeft wel geresulteerd in een relatief zeer overzichtelijke vredesmissie in irak en een kabinet zonder die blaataap bos. niet gaan miepen. het was heel erg slim van hem, je onderschat zijn intelligentie vind ik.

over zijn intelligentie heb ik het niet

ik vind het een halfzacht standpunt, die vredesmissie had ook wel overzichtelijk geweest als er een Nederlands tankbataljon mee was gereden naar Bagdad, kijk maar naar de Britten die doen het ook heel goed.

je moet ja of nee durven zeggen, niet allebei

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

over zijn intelligentie heb ik het niet

ik vind het een halfzacht standpunt, die vredesmissie had ook wel overzichtelijk geweest als er een Nederlands tankbataljon mee was gereden naar Bagdad, kijk maar naar de Britten die doen het ook heel goed.

je moet ja of nee durven zeggen, niet allebei

ik vond onze inmenging eigenlijk wel genoeg, voor een miniscule stip op de wereldkaart als nederland is, dankzij het halfslachtige beleid van balkenende. maak je geen zorgen man, er komen echt nog oorlogen genoeg de komende decennia.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vond onze inmenging eigenlijk wel genoeg, voor een miniscule stip op de wereldkaart als nederland is, dankzij het halfslachtige beleid van balkenende. maak je geen zorgen man, er komen echt nog oorlogen genoeg de komende decennia.

mjah dan had hij nee moeten zeggen, geen troepen, geen peacekeepers ... stuur die maar naar Afghanistan of Afrika als er per se wat meot gebeuren maar nee dat kon niet. Nu krijgt Nederland het imago dat we graag meevechten als de oorlog voorbij is ofzo (dat we halve zachte eieren zijn) ... en dan nog de vredesmissie ergens halverwege opschorten ook

het gaat mij niet om oorlog te moeten voeren, mij lijkt het niet leuk ... maar als het moet dan moet het. Als je ergens voor staat dan moet je er ook volledig voor gaan en anders moet je thuisblijven.

Dat zou de krijgsmacht ook niet zo slecht uitkomen met al die bezuinigingen trouwens