ChristenUnie: stemwijzer is misleidend
DEN HAAG - De ChristenUnie roept Nederlanders op hun stem op 1 juni bij het referendum over de Europese grondwet niet te laten bepalen door de stemwijzer op internet, referendumwijzer.nl. Volgens de ChristenUnie, fervent tegenstander van de voorliggende grondwet, is de internethulp misleidend en ontbreekt belangrijke informatie. Zelfs grote tegenstanders komen op die manier uit bij een stem voor de grondwet, aldus de ChristenUnie dinsdag.
Als zelfs de Christenunie de regering propaganda verwijt.....
"het geeft niet het gewenste antwoord.... dus propaganda???"
quote:Misleiding is een veel gebruikte tactiek.Op dinsdag 3 mei 2005 19:41 schreef gelly het volgende:
Of de tegenstanders weten niet waarom ze tegen zijn, en komen er door de test achter eigenlijk voor te zijn op basis van argumenten.
Stel, je wilt een nieuwe superstrenge anti criminaliteitswet doorvoeren.
Met als controversiële inhoud: Elke woning zonder verdenkingen mogen binnen vallen.
Mensen zonder verdenking mogen vasthouden voor een onbepaalde periode.
Vraag: bent u voor een strengere aanpak van criminaliteit?
Vraag Vind u dat de politie ruimere bevoegdheden zou moeten hebben?
Vraag Stel, er dreigt een terroristische aanslag. Mag de politie woningen zonder bevel tot huiszoeking doorzoeken?
VraagEen pedofiel is zeer actief in een bepaalde wijk. De politie wil DNA van alle mannen in die specifieke wijk. Mogen ze dat zonder toestemming afnemen?
Enz..............
quote:naja het gaat om speciale eieren van beschermde vogels e.d., hetgeen momenteel al verboden is. dan dus niet meer na het invoeren van deze grondwet, vermoed ik.Op dinsdag 3 mei 2005 19:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Wat is er mis met eieren rapen? Hoe is dat dierenmishandeling??? Of is dat psychische mishandeling?????
quote:het is al eerder gemeld maar blijkbaar lezen mensen niet: de stemwijzer is niet door de regering gemaakt maar door een onafhankelijk instituut die dit bijv. ook bij de 2e kamer verkiezingen heeft gedaan. opvallend dat men ineens kritiek gaat uiten als de gewenste resultaten uit blijven. Net als Van Bommel. Misschien bewijst de test wel dat hij voor de grondwet is qua argumenten maar vanwege partij standpunt tegen moet zijn.Op dinsdag 3 mei 2005 19:06 schreef HIHIHIHI het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/20508901/ChristenUnie:_stemwijzer_is_misleidend.html
Als zelfs de Christenunie de regering propaganda verwijt.....
quote:heeft.Het is de derde keer in korte tijd dat het IPP met gerechtelijke stappen dreigt tegen initiatiefnemers van een alternatief stemadvies. Begin april richtte het IPP haar pijlen op de werkgroep "Stem Tegen Grondwet". Deze werkgroep veranderde haar "stemwijzer" in een "stemadvies". Daarna kreeg het comité "Grondwet Nee!" het met het IPP aan de stok. Dit comité heeft uiteindelijk haar "echte referendumwijzer" omgedoopt tot "stemadviseur".Op dinsdag 3 mei 2005 21:57 schreef evert het volgende:
[..]
het is al eerder gemeld maar blijkbaar lezen mensen niet: de stemwijzer is niet door de regering gemaakt maar door een onafhankelijk instituut die dit bijv. ook bij de 2e kamer verkiezingen heeft gedaan. opvallend dat men ineens kritiek gaat uiten als de gewenste resultaten uit blijven. Net als Van Bommel. Misschien bewijst de test wel dat hij voor de grondwet is qua argumenten maar vanwege partij standpunt tegen moet zijn.
Het IPP verlangt nu niet alleen van Eurodusnie dat het gebruik van het domein www.referendumstemwijzer.nl wordt gestaakt, maar dat Eurodusnie de domeinnaam zelfs overdraagt aan het IPP. Indien niet voor vrijdag 22 april 17.00 aan deze eis gehoor wordt gegeven volgt er een kort geding. De datum van het kort geding is alvast bepaald op dinsdag 26 april om 10.00 bij de President van de Rechtbank in Den Haag..
De Referendumwijzer van het IPP wordt alom gepresenteerd als een objectief instrument dat kiezers helpt hun keuze te bepalen in de aanloop naar het referendum. Het IPP is echter niet onafhankelijk. De Referendumwijzer van het IPP wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken gesubsidieerd. 'Daardoor kunnen we onafhankelijk werken,' meldt een zegsman van het IPP. 'Dat was lastiger geweest als het geld van Buitenlandse Zaken gekomen zou zijn. Die zijn namelijk keihard vóór de Europese Grondwet.' [1] Alsof het een verschil maakt welk ministerie van dit kabinet, dat in z'n geheel voor de Grondwet is, de Referendumwijzer van het IPP financiert.
De Referendumwijzer van het IPP is bovendien alles behalve objectief. De stemwijzer van het IPP is niet neutraal en belicht de Europese Grondwet eenzijdig. Veel controversiële zaken zoals het institutionaliseren van ongekozen - en in het geheim vergaderende Eurocommisarisen, worden buiten de enquête in de stemwijzer van het IPP gehouden. De kwesties die wel worden aangeroerd blijven steken in dezelfde vaagheid die kenmerkend is voor de Grondwet zelf. Zo kon het gebeuren dat Eurodusnie-leden, allen zeer kritisch ten aanzien van de Grondwet, volgens de Referendumwijzer ineens grote voorstanders van de Grondwet bleken te zijn! Lees ook ons persbericht van 21 april 2005 [2] hierover.
Het is precies die eenzijdigheid van de IPP-stemwijzer die burgerinitiatieven als het onze noopt tot het maken van een eigen enquête. Wij hebben hiervoor het domein http://www.referendumstemwijzer.nl geregistreerd. Onze "Referendumstemwijzer" mag dan in naam enige overeenkomsten vertonen met de Referendumwijzer van het IPP, wat betreft uiterlijk en inhoud zijn er grote verschillen. We pretenderen niet objectief te zijn, maar brengen bepaalde kwesties onder de aandacht die volgens ons belangrijk zijn, maar desalniettemin vaak onderbelicht blijven. Er staat op ons domein nergens dat het de IPP-Stemwijzer betreft en voor e-mail contact wordt het adres van Eurodusnie gegeven.
Het IPP zegt op haar website dat het zich ten doel stelt politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. Het aanklagen van burgerinitiatieven als het onze valt niet met deze doelstelling te rijmen. Wij van Eurodusnie beraden ons komend weekend op een passend antwoord op de eisen van het IPP.
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
quote:goh, jij citeert uit een lekker onafhankelijke bron! vind je het gek dat die reactie gekleurd is.Op woensdag 4 mei 2005 00:41 schreef HIHIHIHI het volgende:
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
quote:Je bent je er ook van bewust dat een aantal organisaties die een 'Nee!' campagne voeren ook overheidssubsidie krijgen? Een organisatie diskwalificeren op basis van subsidie is wel erg makkelijk.Op woensdag 4 mei 2005 00:41 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
heeft.Het is de derde keer in korte tijd dat het IPP met gerechtelijke stappen dreigt tegen initiatiefnemers van een alternatief stemadvies. Begin april richtte het IPP haar pijlen op de werkgroep "Stem Tegen Grondwet". Deze werkgroep veranderde haar "stemwijzer" in een "stemadvies". Daarna kreeg het comité "Grondwet Nee!" het met het IPP aan de stok. Dit comité heeft uiteindelijk haar "echte referendumwijzer" omgedoopt tot "stemadviseur".
Het IPP verlangt nu niet alleen van Eurodusnie dat het gebruik van het domein www.referendumstemwijzer.nl wordt gestaakt, maar dat Eurodusnie de domeinnaam zelfs overdraagt aan het IPP. Indien niet voor vrijdag 22 april 17.00 aan deze eis gehoor wordt gegeven volgt er een kort geding. De datum van het kort geding is alvast bepaald op dinsdag 26 april om 10.00 bij de President van de Rechtbank in Den Haag..
De Referendumwijzer van het IPP wordt alom gepresenteerd als een objectief instrument dat kiezers helpt hun keuze te bepalen in de aanloop naar het referendum. Het IPP is echter niet onafhankelijk. De Referendumwijzer van het IPP wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken gesubsidieerd. 'Daardoor kunnen we onafhankelijk werken,' meldt een zegsman van het IPP. 'Dat was lastiger geweest als het geld van Buitenlandse Zaken gekomen zou zijn. Die zijn namelijk keihard vóór de Europese Grondwet.' [1] Alsof het een verschil maakt welk ministerie van dit kabinet, dat in z'n geheel voor de Grondwet is, de Referendumwijzer van het IPP financiert.
De Referendumwijzer van het IPP is bovendien alles behalve objectief. De stemwijzer van het IPP is niet neutraal en belicht de Europese Grondwet eenzijdig. Veel controversiële zaken zoals het institutionaliseren van ongekozen - en in het geheim vergaderende Eurocommisarisen, worden buiten de enquête in de stemwijzer van het IPP gehouden. De kwesties die wel worden aangeroerd blijven steken in dezelfde vaagheid die kenmerkend is voor de Grondwet zelf. Zo kon het gebeuren dat Eurodusnie-leden, allen zeer kritisch ten aanzien van de Grondwet, volgens de Referendumwijzer ineens grote voorstanders van de Grondwet bleken te zijn! Lees ook ons persbericht van 21 april 2005 [2] hierover.
Het is precies die eenzijdigheid van de IPP-stemwijzer die burgerinitiatieven als het onze noopt tot het maken van een eigen enquête. Wij hebben hiervoor het domein http://www.referendumstemwijzer.nl geregistreerd. Onze "Referendumstemwijzer" mag dan in naam enige overeenkomsten vertonen met de Referendumwijzer van het IPP, wat betreft uiterlijk en inhoud zijn er grote verschillen. We pretenderen niet objectief te zijn, maar brengen bepaalde kwesties onder de aandacht die volgens ons belangrijk zijn, maar desalniettemin vaak onderbelicht blijven. Er staat op ons domein nergens dat het de IPP-Stemwijzer betreft en voor e-mail contact wordt het adres van Eurodusnie gegeven.
Het IPP zegt op haar website dat het zich ten doel stelt politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. Het aanklagen van burgerinitiatieven als het onze valt niet met deze doelstelling te rijmen. Wij van Eurodusnie beraden ons komend weekend op een passend antwoord op de eisen van het IPP.
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
Het boekje dat we allemaal hebben gekregen vond ik ook erg pro overigens.
quote:Al die Europese verdragen waar een Nederlandse handtekening onderstaat staan al tijden boven onze grondwet hoor. Niks nieuwsOp dinsdag 3 mei 2005 19:34 schreef JohnDDD het volgende:
en het bvoen onze grondwet stellen van de europese grondwet wordt niets gevraagd volgens mij.
quote:We weten allemaal dat de overheid graag de grondwet er door wil drukken.Op woensdag 4 mei 2005 01:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent je er ook van bewust dat een aantal organisaties die een 'Nee!' campagne voeren ook overheidssubsidie krijgen? Een organisatie diskwalificeren op basis van subsidie is wel erg makkelijk.
In de alternatieve stemwijzers worden juist punten naar voren gebracht, die de officiële stemwijzer niet noemt. Zoals bijv. dat het ECB parlementair niet gecontroleerd wordt.
quote:Van wie zijn zij afhankelijk?Op woensdag 4 mei 2005 01:15 schreef evert het volgende:
[..]
goh, jij citeert uit een lekker onafhankelijke bron! vind je het gek dat die reactie gekleurd is.
CU: Wat zijn nou die belangrijke argumenten om tegen te zijn? De grondwet laat stierenvechten toe? Bij een tegenstem zullen die stierengevechten ook nog steeds plaatsvinden, non-argument dus, verder nog wat???
quote:Het verschil is dat Binnenlandse Zaken zowel anti-, pro- als neutrale organisaties subsidieert om dit referendum aan de aandacht te brengen. De conclusie dat een organisatie niet onafhankelijk is dankzij deze subsidies klopt dan ook niet.Op woensdag 4 mei 2005 00:41 schreef HIHIHIHI het volgende:
De Referendumwijzer van het IPP wordt alom gepresenteerd als een objectief instrument dat kiezers helpt hun keuze te bepalen in de aanloop naar het referendum. Het IPP is echter niet onafhankelijk. De Referendumwijzer van het IPP wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken gesubsidieerd. 'Daardoor kunnen we onafhankelijk werken,' meldt een zegsman van het IPP. 'Dat was lastiger geweest als het geld van Buitenlandse Zaken gekomen zou zijn. Die zijn namelijk keihard vóór de Europese Grondwet.' [1] Alsof het een verschil maakt welk ministerie van dit kabinet, dat in z'n geheel voor de Grondwet is, de Referendumwijzer van het IPP financiert.
quote:Hoezo grappig? Heb jij een pro-organisatie hun concept zien jatten dan? Of vind je intellectuele eigendom niets waard?Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
quote:Zo is altijd in Nederland. Niet pellen maar lullen!Op woensdag 4 mei 2005 09:33 schreef pberends het volgende:
Joh, die stemwijzers zijn altijd misleidend. En dat krijgt verdomme ons belastinggeld. Ze moeten is een objectievere maken... maar ze snappen er zelf geen reet van lijkt het wel.
quote:Dat is nu ook al zo. Een centrale bank die losstaat van de politiek is een zgn. Good Thing©Op woensdag 4 mei 2005 01:53 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
We weten allemaal dat de overheid graag de grondwet er door wil drukken.
In de alternatieve stemwijzers worden juist punten naar voren gebracht, die de officiële stemwijzer niet noemt. Zoals bijv. dat het ECB parlementair niet gecontroleerd wordt.
Ik heb inmiddels 3 stemwijzers gedaan en alleen bij de referendumwijzer kwam er een positief resultaat uit. Ik was 66% voor de grondwet. Dit betekent dat ik dus 34% tegen ben en dat is mij een te groot percentage om dan maar voor te gaan stemmen.
En de partijen die voor stemmen en als argument aandragen dat het goed is voor de welvaart en economie vind ik ook nogal kortzichtig. Best kans dat de grondwet positieve gevolgen heeft op dat gebied, maar de gromndwet behelst meer en daar hoor ik ze niet over. Voor het sociaal-economische deel kun je ook een appart verdrag sluiten.
Ik stem altijd PvdA, maar ik denk dat ik ze in deze moet teleurstellen.
quote:correctie: op basis van VOORGESELECTEERDE argumentenOp dinsdag 3 mei 2005 19:41 schreef gelly het volgende:
Of de tegenstanders weten niet waarom ze tegen zijn, en komen er door de test achter eigenlijk voor te zijn op basis van argumenten.
Dat is ook de reden dat de uitkomst van een enquete 0,0 betekent als je niet weet hoe de vragenlijst er uit zag.