WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mja....veel mensen hebben wel door wat een matrix is: een array met getallen. Een tensor is ook een veld met objecten, op een soortgelijke manier als een matrix, maar met een extra structuur. Trouwens, een metriek kan prima een matrix zijn. In de speciale rel.theorie wordt bijvoorbeeld als metriek gab een diagonaalmatrix genomen, met 1,-1,-1,-1 op de diagonaal. Als je dan in je achterhoofd houdt dat het object transformeert op een bepaalde manier ( in dit geval via Lorentztransformaties) is er imo niks op tegen om dat ding als een matrix te zien. Zolang je maar weet hoe een metriek wiskundig is gedefinieerd.quote:Op woensdag 4 mei 2005 14:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf is een metriek geen matrix en een tensor geen vierdimensionale matrix. De tekst wordt alleen maar onduidelijker als je dat wel zo zegt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind toch wel dat er een essentieel verschil zit tussen een metriek en een matrix. Een matrix is namelijk afhankelijk van een basiskeuze, een metriek niet.
Da's waar. Maar dat zeg ik ook: van zulk soort dingen ben je je wel bewust als je zulke uitspraken doet.quote:Op woensdag 4 mei 2005 14:45 schreef thabit het volgende:
Ik vind toch wel dat er een essentieel verschil zit tussen een metriek en een matrix. Een matrix is namelijk afhankelijk van een basiskeuze, een metriek niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als een student zoiets zou opschrijven bij een inleveropgave of tentamen, zet ondergetekende er toch echt een rode streep doorheen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 14:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's waar. Maar dat zeg ik ook: van zulk soort dingen ben je je wel bewust als je zulke uitspraken doet.
Bovendien kun je een basiskeuze toch alleen maar lokaal doen? In Einstein's Riemanniaanse model bestaat er toch geen globale basiskeuze?
Nou, een natuurlijke keuze voor je basis van de raakruimte zijn de partiele afgeleiden tov het punt in je raakruimte. Je kunt overstappen op een andere basis, en dit doe je dan via zogenaamde "vielbeinen". Dit zijn dus de transformatiematrices van je ene basis naar je andere basis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En terechtquote:Op woensdag 4 mei 2005 14:55 schreef thabit het volgende:
[..]
Als een student zoiets zou opschrijven bij een inleveropgave of tentamen, zet ondergetekende er toch echt een rode streep doorheen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kun je zo'n keuze als "natuurlijk" beschouwen als partiele afgeleiden afhankelijk zijn van coordinaatkeuzen?quote:Op woensdag 4 mei 2005 15:05 schreef Haushofer het volgende:
Nou, een natuurlijke keuze voor je basis van de raakruimte zijn de partiele afgeleiden tov het punt in je raakruimte. Je kunt overstappen op een andere basis, en dit doe je dan via zogenaamde "vielbeinen". Dit zijn dus de transformatiematrices van je ene basis naar je andere basis.
[middelbare school modus]
Ik begrijp maar weinig van wiskunde, maar Natuurkunde (met hoofdletter natuurlijk ) is een eitje
[../]
Ik begrijp maar weinig van wiskunde, maar Natuurkunde (met hoofdletter natuurlijk ) is een eitje
) is een eitje 
[../]
een oud nieuw vraagje:
toon aan dat mx+wortel(1-m²)y-1=0 is de vezameling van raaklijnen aan een cirkel en bepaal die cirkel, -1=<m<=1 (dus bijv. centrum en straal)
het is wel een tijdje geleden..hoe moest dat nou weer aangepakt worden? graag de harde aanpak!
toon aan dat mx+wortel(1-m²)y-1=0 is de vezameling van raaklijnen aan een cirkel en bepaal die cirkel, -1=<m<=1 (dus bijv. centrum en straal)
het is wel een tijdje geleden..hoe moest dat nou weer aangepakt worden? graag de harde aanpak!
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
oops..verkeerde topicquote:Op vrijdag 6 mei 2005 23:04 schreef achtbaan het volgende:
een oud nieuw vraagje:
toon aan dat mx+wortel(1-m²)y-1=0 is de vezameling van raaklijnen aan een cirkel en bepaal die cirkel, -1=<m<=1 (dus bijv. centrum en straal)
het is wel een tijdje geleden..hoe moest dat nou weer aangepakt worden? graag de harde aanpak!
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Natuurkunde op het VWO that isquote:Op woensdag 4 mei 2005 15:22 schreef Koewam het volgende:
[middelbare school modus]
Ik begrijp maar weinig van wiskunde, maar Natuurkunde (met hoofdletter natuurlijk ) is een eitje
[../]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mja, het is meer zo dat de theoretische natuurkunde met wiskundige modellen werkt waar je soms heel goed moet kijken waar de fysica nou precies zit.quote:Op zondag 8 mei 2005 22:46 schreef Koewam het volgende:
Euhhh, ik begrijp het niet. .
Of ontgaat de humor me? .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
M.a.w., Natuurkunde na het VWO is geen eitje.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik heb wel het idee dat de après VWO natuurkunde meer natuurkunde is en minder wiskunde.quote:Op maandag 9 mei 2005 10:34 schreef Maethor het volgende:
M.a.w., Natuurkunde na het VWO is geen eitje.
En dat is goed. Want je gaat uiteindelijk verder met natuurkunde en niet met wiskunde.
Een natuurkundestudie hoeft geen verkapte wiskunde studie te zijn.
Volgens mij gaat het uiteindelijk om het verkrijgen van inzicht in natuurlijke processen en systemen,
of dat nu natuurkundig in engere zin is: natuurkunde pur sang,
of anders natuurkundig in beschrijvende zin, de wiskundige methodiek.
Natuurkunde is het doel. Wiskunde het middel.
En voor wiskundigen uiteraard het omgekeerde.
Wiskunde is het middel. Natuurkunde het doel.
Ik voel weer een discussie opkomenquote:Op woensdag 11 mei 2005 09:58 schreef Yosomite het volgende:
[..]
En voor wiskundigen uiteraard het omgekeerde.
Wiskunde is het middel. Natuurkunde het doel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Stelling. Om de natuurkunde naar een hoger niveau te tillen is het vereist om de daaraan gerelateerde wiskunde goed te beheersen. Om de wiskunde naar een hoger niveau te tillen is het niet vereist om ook maar iets van natuurkunde te snappen.
Ja, dat ben ik met je eens. Maar dat is ook niet zo gek; wiskunde is een gereedschap voor natuurkunde, omdat de werkelijkheid kennelijk aan wiskunde voldoet. Maar wiskunde is een hersenspinsel van de mens, en hoeft zich dus niet aan de realiteit te houden. Het beschrijft een wereld die theoretisch bestaat, maar fysisch vaak niet.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:36 schreef thabit het volgende:
Stelling. Om de natuurkunde naar een hoger niveau te tillen is het vereist om de daaraan gerelateerde wiskunde goed te beheersen. Om de wiskunde naar een hoger niveau te tillen is het niet vereist om ook maar iets van natuurkunde te snappen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo vertelde ik mijn vader laatst dat wiskundigen zich vaak niet door de realiteit laten weerhouden om te rekenen met meer dan 3 dimensies. Waarop mijn vader zich afvroeg wat die vierde, vijfde etc. dimensie dan wel niet voor mochten stellen. Dat het een abstractie is zonder directe realistische betekenis ging er niet zo makkelijk in. Mijn pa was een goede natuurkundige geweest.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Als ik natuurkundigen vertel dat ik algebraische meetkunde doe, dan is de eerste vraag die ze stellen "In hoeveel dimensies is dat?". Als ik ze vertel dat je meetkunde kunt doen in elk willekeurig (nouja, vaak wel geheel en niet-negatief) aantal dimensies, dan kijken ze je aan alsof ze water zien branden.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:43 schreef Maethor het volgende:
Zo vertelde ik mijn vader laatst dat wiskundigen zich vaak niet door de realiteit laten weerhouden om te rekenen met meer dan 3 dimensies. Waarop mijn vader zich afvroeg wat die vierde, vijfde etc. dimensie dan wel niet voor mochten stellen. Dat het een abstractie is zonder directe realistische betekenis ging er niet zo makkelijk in. Mijn pa was een goede natuurkundige geweest.
Hm... dat is voor deze natuurkundige wel een heel overdreven reactie. Ik snap best dat het mooi is om theorieen te generaliseren en niet specifiek voor 3 dimensies te ontwerpen oid. Maar ik ben vooral geinteresseerd in toepassingen op de natuur, en dan houd je het toch snel bij 3 of 4 dimensies.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:49 schreef thabit het volgende:
dan kijken ze je aan alsof ze water zien branden.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Kijk, dat vind ik wel een beetje vreemd. Zelfs in de natuurkunde kun je toch voordeel doen met interpretaties in meer dimensies. Als je bijvoorbeeld 3 puntmassa's hebt in een driedimensionale ruimte, dan kun je dat zien als 3 punten in een driedimensionale ruimte, maar ook als 1 punt in een negendimensionale ruimte. Zo is in het algemeen de aanwezigheid van van elkaar onafhankelijke grootheden meetkundig te interpreteren als een meerdimensionale ruimte.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:51 schreef Maethor het volgende:
[..]
Hm... dat is voor deze natuurkundige wel een heel overdreven reactie. Ik snap best dat het mooi is om theorieen te generaliseren en niet specifiek voor 3 dimensies te ontwerpen oid. Maar ik ben vooral geinteresseerd in toepassingen op de natuur, en dan houd je het toch snel bij 3 of 4 dimensies.
Ah, het nerd-masturbatietopic.
Succes jongens.
Succes jongens.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Reageer dan nietquote:Op woensdag 11 mei 2005 14:02 schreef TrenTs het volgende:
Ah, het nerd-masturbatietopic.
Succes jongens. [afbeelding]
Ga vissen vangen ofzo
Are you nuts??
Hoe zit dat nou met de wiskunde op een TU? Wat doen ze wel wat eigenlijk niet mag?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
