WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik op 86%quote:Op maandag 2 mei 2005 09:59 schreef het_fokschaap het volgende:
iemand hier de http://www.referendumwijzer.nl al uitgevoerd ? ik kwam om 70 % overeenkomsten met de europese grondwet. maar ja, die andere 30% dan ?
Je stemt voor voor 70% en 30% tegen
'Nuff said
Ik heb het via http://www.echtereferendumwijzer.nl gedaan (Die andere was down), en daar was het advies om tegen te stemmen. Na de toelichting gelezen te hebben bleek dat ook wel juist te zijn..
ik begreep via een programma op radio 1 dat de "echte" referendumwijzer zo goed als altijd op het advies om tegen te stemmen uitkomtquote:Op maandag 2 mei 2005 10:03 schreef Alicey het volgende:
Ik heb het via http://www.echtereferendumwijzer.nl gedaan (Die andere was down), en daar was het advies om tegen te stemmen. Na de toelichting gelezen te hebben bleek dat ook wel juist te zijn..
Ik krijg ook advies om tegen te stemmen...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij mij was het advies ook: tegen stemmen. (44%)
Toch ben ik een groot voorstander van de Europese unie.
De grondwet is minder, niet goed genoeg.
Toch ben ik een groot voorstander van de Europese unie.
De grondwet is minder, niet goed genoeg.
Ik weet het niet.. Sowieso zou ik voordat je iets beslist ook even de toelichting doornemen.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik begreep via een programma op radio 1 dat de "echte" referendumwijzer zo goed als altijd op het advies om tegen te stemmen uitkomt
De grondwet legt accent op de verkeerde zaken imo.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:14 schreef Yosomite het volgende:
Bij mij was het advies ook: tegen stemmen. (44%)
Toch ben ik een groot voorstander van de Europese unie.
De grondwet is minder, niet goed genoeg.
Zelfs ik krijg daar het advies om tegen te stemmenquote:Op maandag 2 mei 2005 10:03 schreef Alicey het volgende:
Ik heb het via http://www.echtereferendumwijzer.nl gedaan (Die andere was down), en daar was het advies om tegen te stemmen. Na de toelichting gelezen te hebben bleek dat ook wel juist te zijn..
Het is dan ook een waardeloze stemwijzer. Tendentieus en off-topic. Er worden vragen op doortrapte wijze gesteld en daar soms verkeerde conclusies aan verbonden. 'Moet Europa stierenvechten ed verbieden?'. Mijn antwoord: 'ja'. Advies: stem tegen, want dat staat niet in de grondwet. Ja, duh! Zo lust ik er nog een paar. Er staat wél een artikel in waarin dieren worden erkend als 'met gevoel begiftigd' en daarom iets om expliciet rekening mee te houden. Dat staat niet in eerdere EU-verdragen! Dus het is een vooruitgang op dierenwelzijnsgebied, ook al is het niet letterlijk wat de "echte" referendumwijzer voorspiegelt.
'Nuff said
Als het aan het gedrag van de anti-grondwet-kliek zou liggen, zou ik zeker voorstemmenquote:Op maandag 2 mei 2005 10:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zelfs ik krijg daar het advies om tegen te stemmen
Het is dan ook een waardeloze stemwijzer. Tendentieus en off-topic. Er worden vragen op doortrapte wijze gesteld en daar soms verkeerde conclusies aan verbonden. 'Moet Europa stierenvechten ed verbieden?'. Mijn antwoord: 'ja'. Advies: stem tegen, want dat staat niet in de grondwet. Ja, duh! Zo lust ik er nog een paar. Er staat wél een artikel in waarin dieren worden erkend als 'met gevoel begiftigd' en daarom iets om expliciet rekening mee te houden. Dat staat niet in eerdere EU-verdragen! Dus het is een vooruitgang op dierenwelzijnsgebied, ook al is het letterlijk wat de "echte" referendumwijzer voorspiegelt.
En het stroomt vol
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De waarheid ligt denk ik ergens in het midden. Het is (kennelijk) lastig om objectief weer te geven wat er in de grondwet staat.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zelfs ik krijg daar het advies om tegen te stemmen
Het is dan ook een waardeloze stemwijzer. Tendentieus en off-topic. Er worden vragen op doortrapte wijze gesteld en daar soms verkeerde conclusies aan verbonden. 'Moet Europa stierenvechten ed verbieden?'. Mijn antwoord: 'ja'. Advies: stem tegen, want dat staat niet in de grondwet. Ja, duh! Zo lust ik er nog een paar. Er staat wél een artikel in waarin dieren worden erkend als 'met gevoel begiftigd' en daarom iets om expliciet rekening mee te houden. Dat staat niet in eerdere EU-verdragen! Dus het is een vooruitgang op dierenwelzijnsgebied, ook al is het niet letterlijk wat de "echte" referendumwijzer voorspiegelt.
Als men mijn tegenstem zou uitleggen als 'zie je, men is het niet eens met het huidige kabinet' zou ik voorstemmen om dat te voorkomen.
Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen
Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nouja, het huidige kabinet ben ik het ook niet mee eens, maar da's weer een ander verhaal.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:20 schreef miss_sly het volgende:
Als men mijn tegenstem zou uitleggen als 'zie je, men is het niet eens met het huidige kabinet' zou ik voorstemmen om dat te voorkomen.
Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen
Kijk, de Grondwet is nog lang niet het document dat we zouden willen zien - ik heb er zelf ook bakken met kritiek op. Maar om dan maar tegen te stemmen, lost zeker niets op. De Grondwet versterkt het democratisch gehalte van de EU, en dat opent de mogelijkheden op termijn om een meer door de burgers begeerd Europa op poten te zetten, in plaats van een 'door en voor Brussel'-systeem te hebben. Dát is mi. de grootste winst, en daarom stem ik voor.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:20 schreef Alicey het volgende:
De waarheid ligt denk ik ergens in het midden. Het is (kennelijk) lastig om objectief weer te geven wat er in de grondwet staat.
'Nuff said
Nou ja, zowel het kabinet als het merendeel van de oppositie is voor, dus dat lijkt me niet echt een issue.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:20 schreef miss_sly het volgende:
Als men mijn tegenstem zou uitleggen als 'zie je, men is het niet eens met het huidige kabinet' zou ik voorstemmen om dat te voorkomen.
Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen
Je moet gewoon stemmen op basis van de Grondwet, niet van wat je van Balkenende cs. vindt, noch wat je van de euro ed. vindt.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:20 schreef miss_sly het volgende:
Als men mijn tegenstem zou uitleggen als 'zie je, men is het niet eens met het huidige kabinet' zou ik voorstemmen om dat te voorkomen.
Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen
'Nuff said
Inderdaad ja...quote:Op maandag 2 mei 2005 10:19 schreef Reya het volgende:
Als het aan het gedrag van de anti-grondwet-kliek zou liggen, zou ik zeker voorstemmen
'Nuff said
Er zitten echter ook elementen in die ik ongewenst acht, dus het is imo niet alleen dat het neutraal is (er verandert weinig), maar het neemt ook een verslechtering met zich mee (Er veranderen dingen in een door mij ongewenste richting).quote:Op maandag 2 mei 2005 10:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kijk, de Grondwet is nog lang niet het document dat we zouden willen zien - ik heb er zelf ook bakken met kritiek op. Maar om dan maar tegen te stemmen, lost zeker niets op. De Grondwet versterkt het democratisch gehalte van de EU, en dat opent de mogelijkheden op termijn om een meer door de burgers begeerd Europa op poten te zetten, in plaats van een 'door en voor Brussel'-systeem te hebben. Dát is mi. de grootste winst, en daarom stem ik voor.
Wat zijn die voor jou ongewenste dingen?quote:Op maandag 2 mei 2005 10:28 schreef Alicey het volgende:
Er zitten echter ook elementen in die ik ongewenst acht, dus het is imo niet alleen dat het neutraal is (er verandert weinig), maar het neemt ook een verslechtering met zich mee (Er veranderen dingen in een door mij ongewenste richting).
'Nuff said
Mja... wat is die Donner toch een lulquote:Op maandag 2 mei 2005 10:32 schreef het_fokschaap het volgende:
ik stem voor omdat we anders oorlog krijgen
'Nuff said
Maar weer een bewijs dat zowel voor- als tegenstanders grof misbruik maken van non-argumenten.quote:
Toch zijn er nu al geluiden dat men een 'nee' gaat uitleggen als een 'zie je wel dat men het niet eens is met het kabinet'. Er zijn ook mensen die zeggen 'nee' te gaan stemmen, omdat de regering wil dat men 'ja' stemt.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, zowel het kabinet als het merendeel van de oppositie is voor, dus dat lijkt me niet echt een issue.
Ik ben het ook niet met alles eens van het huidige kabinet, maar ik zou zeker geen linkse regering willen. Dus mijn 'nee' zou niets te maken hebben met links en rechts in Nederland, maar alles met hoe ik tegen Europa aankijk.
Hoewel ik het voor een groot deel wel met Doffy eens ben.
ik weet dus nog niet wat ik ga stemmen. Ik ga me er sowieso nog meer in verdiepen, zodat ik een weloverwogen stem kan uitbrengen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Absoluut. Het irriteert me mateloosquote:Op maandag 2 mei 2005 10:38 schreef Reya het volgende:
Maar weer een bewijs dat zowel voor- als tegenstanders grof misbruik maken van non-argumenten.
'Nuff said
Tsja, bij elke vorm van volksraadpleging is er sprake van twijfelachtige zijdelingse effecten. Dat is onoverkomelijkquote:Op maandag 2 mei 2005 10:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Toch zijn er nu al geluiden dat men een 'nee' gaat uitleggen als een 'zie je wel dat men het niet eens is met het kabinet'. Er zijn ook mensen die zeggen 'nee' te gaan stemmen, omdat de regering wil dat men 'ja' stemt.
Ik ben het ook niet met alles eens van het huidige kabinet, maar ik zou zeker geen linkse regering willen. Dus mijn 'nee' zou niets te maken hebben met links en rechts in Nederland, maar alles met hoe ik tegen Europa aankijk.
Hoewel ik het voor een groot deel wel met Doffy eens ben.
ik weet dus nog niet wat ik ga stemmen. Ik ga me er sowieso nog meer in verdiepen, zodat ik een weloverwogen stem kan uitbrengen.
Je kunt ook stellen dat een Nee betekent: terug naar de tekentafel. En maak er maar wat beters van.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kijk, de Grondwet is nog lang niet het document dat we zouden willen zien - ik heb er zelf ook bakken met kritiek op. Maar om dan maar tegen te stemmen, lost zeker niets op. De Grondwet versterkt het democratisch gehalte van de EU, en dat opent de mogelijkheden op termijn om een meer door de burgers begeerd Europa op poten te zetten, in plaats van een 'door en voor Brussel'-systeem te hebben. Dát is mi. de grootste winst, en daarom stem ik voor.
Ik zit veel meer in die richting te denken.
En let wel: ik ben een duidelijk voorstander van de Europese Unie.
* Reya denkt er ook zo overquote:Op maandag 2 mei 2005 10:49 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Je kunt ook stellen dat een Nee betekent: terug naar de tekentafel. En maak er maar wat beters van.
Ik zit veel meer in die richting te denken.
En let wel: ik ben een duidelijk voorstander van de Europese Unie.
Zeker. En waar denk je dan precies aan?quote:Op maandag 2 mei 2005 10:49 schreef Yosomite het volgende:
Je kunt ook stellen dat een Nee betekent: terug naar de tekentafel. En maak er maar wat beters van.
Ik zit veel meer in die richting te denken.
En let wel: ik ben een duidelijk voorstander van de Europese Unie.
'Nuff said
Veel aandacht voor defensie, invloed die de ECB kan uitoefenen op lidstaten, algemeen dat lidstaten minder mogelijkheden krijgen voor nationaal beleid.quote:
Ik dacht je eerst op een spelfout te betrappen... gelukkig zag ik even later de grap.quote:Op maandag 2 mei 2005 09:10 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Hé wat goed zeg, wat helder, op de maandagmorgen !
Ik dacht je eerst op een spelfout te betrappen... gelukkig zag ik even later de grap. 
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Dat vind ik juist, gegeven de geo-politieke realiteit, iets goeds. Willen we ooit een echt tegenwicht kunnen bieden aan de VS, dan zullen we als één Europa op moeten treden. Onvermijdelijk hoort daarbij dat je dan een paraat en inzetbaar leger hebt. De Grondwet zet daartoe de eerste stapjes.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:54 schreef Alicey het volgende:
Veel aandacht voor defensie,
Dat vind ik met een gemeenschappelijke munt een heel gezond uitgangspunt. Het zou erger zijn als de euro onder (nationaal) politiek gezag kwam in plaats van onder een onafhankelijke centrale bank.quote:invloed die de ECB kan uitoefenen op lidstaten
Integendeel, juist meer. Ze leveren weliswaar een commissarisje in, maar de Grondwet voorziet ook in meer mechanismen om de macht van Europa terug te brengen bij het nationale parlement, als het daar beter kan gebeuren dan centraal. En bij de burger, dmv meer macht voor het EP en het burgerinitiatief. Allemaal nog bij lange na niet perfect, maar beter dan het nu is. We zullen dan ook geen zaken hoeven inleveren als het softdrugsbeleid, het euthanasie- en abortusbeleid, etc. Aan de andere kant zullen we wel de vruchten plukken van meer samenwerking bij grensoverschrijdende problemen.quote:algemeen dat lidstaten minder mogelijkheden krijgen voor nationaal beleid.
'Nuff said
Ik zie het als een vorm van agressie.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat vind ik juist, gegeven de geo-politieke realiteit, iets goeds. Willen we ooit een echt tegenwicht kunnen bieden aan de VS, dan zullen we als één Europa op moeten treden. Onvermijdelijk hoort daarbij dat je dan een paraat en inzetbaar leger hebt. De Grondwet zet daartoe de eerste stapjes.
De ECB kan meer invloed uitoefenen dan slechts op de euro. De ECB krijgt feitelijk de mogelijkheden om een land onder curatele te stellen wanneer zij daar aanleiding toe ziet. Is dat niet een beetje overdreven?quote:Dat vind ik met een gemeenschappelijke munt een heel gezond uitgangspunt. Het zou erger zijn als de euro onder (nationaal) politiek gezag kwam in plaats van onder een onafhankelijke centrale bank.
Ik ben toch vrij sceptisch. Misschien is het maar goed dat ik niet in de politiek zit.quote:Integendeel, juist meer. Ze leveren weliswaar een commissarisje in, maar de Grondwet voorziet ook in meer mechanismen om de macht van Europa terug te brengen bij het nationale parlement, als het daar beter kan gebeuren dan centraal. En bij de burger, dmv meer macht voor het EP en het burgerinitiatief. Allemaal nog bij lange na niet perfect, maar beter dan het nu is. We zullen dan ook geen zaken hoeven inleveren als het softdrugsbeleid, het euthanasie- en abortusbeleid, etc. Aan de andere kant zullen we wel de vruchten plukken van meer samenwerking bij grensoverschrijdende problemen.
quote:Op maandag 2 mei 2005 11:02 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Hé een geestverwant. Vanavond samen stappen?
Ik heb begrepen dat als Frankrijk tegenstemt, het eigenlijk al van de baan is, omdat Frankrijk ene te grote macht in Europa is?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik weet niet precies hoe dat zit sly, ik weet eigenlijk sowieso niet hoe er in andere lidstaten over wordt gedacht.
Tot nu toe heeft iedereen voor gestemd, meen ik.
Alleen Frankrijk staat momenteel in de peilingen op 'nee'. Ze stemmen daar een paar dagen voor Nederland.
Alleen Frankrijk staat momenteel in de peilingen op 'nee'. Ze stemmen daar een paar dagen voor Nederland.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kan ik me indenken, maar een paraat leger hebben is helaas nog steeds een noodzaak. Ik kan niet zeggen dat ik daar blij mee ben, maar het is wel waar. En als we dan toch een leger nodig hebben, laten we het dan in EU-verband doen en zo op militair vlak iets voorstellen in de wereld. Dan kunnen we tenminste ingrijpen als dat nodig is, en als -expliciet in de Grondwet vermeld- de VN dat goedkeurt.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:02 schreef Alicey het volgende:
Ik zie het als een vorm van agressie.
Nee, want de euro leunt op de economische kracht van haar lidstaten. Economisch gezien plukken we al de vruchten van de euro, dan zul je er ook alles aan moeten doen om die stabiel te houden. Het zou maar al te gemakkelijk zijn voor een land om zijn eigen financien te ruineren en daarbij vrij uit te gaan omdat de euro (en de ECB) de daarop volgende rampspoed toch wel af zou wenden. Dat mag niet gebeuren, en daarom mag de ECB hard ingrijpen.quote:De ECB kan meer invloed uitoefenen dan slechts op de euro. De ECB krijgt feitelijk de mogelijkheden om een land onder curatele te stellen wanneer zij daar aanleiding toe ziet. Is dat niet een beetje overdreven?
Tsja, Europa heeft -terecht- geen goeie reputatie. Maar alleen daarom al is het winst dat dit referendum gehouden wordt; al is het maar een begin, de burger kan tenminste wel z'n zegje doen, en daarom wordt er eindelijk eens echt gedebatteerd.quote:Ik ben toch vrij sceptisch. Misschien is het maar goed dat ik niet in de politiek zit.
'Nuff said
Dat is wel veel.quote:
Een aantal regels in de grondwet gaan niet ver genoeg,
een aantal zijn verkeerd en een aantal gaan veels te ver.
Het opleggen van een vrij markt economie vanuit de grondwet vind ik verkeerd.
Defensie per land, ipv een gemeenschappelijk systeem vind ik niet ver genoeg gaan
Democratie als de helft plus 1 heeft gelijk vind ik onjuist, er ontstaat dan een oppositie van de helft min 1. .
Tweederde meerderheid zou veel beter zijn bij het aannemen van besluiten..
Het is 'ongedefinieerd' wat er gebeurd als één van de lidstaten 'tegen' stemt. Frankrijk is natuurlijk een groot land waar de Unie op leunt, maar ook Nederland is als één van de zes eerste leden van (nu) de EU belangrijk.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:07 schreef miss_sly het volgende:
Ik heb begrepen dat als Frankrijk tegenstemt, het eigenlijk al van de baan is, omdat Frankrijk ene te grote macht in Europa is?
Volgens de laatste peiling overigens is de steun voor een 'ja' in Frankrijk inmiddels 52%.
'Nuff said
Daar zit op zich wel wat in.. Voor een land is het sowieso ook heel anders dan voor een individu.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kan ik me indenken, maar een paraat leger hebben is helaas nog steeds een noodzaak. Ik kan niet zeggen dat ik daar blij mee ben, maar het is wel waar. En als we dan toch een leger nodig hebben, laten we het dan in EU-verband doen en zo op militair vlak iets voorstellen in de wereld. Dan kunnen we tenminste ingrijpen als dat nodig is, en als -expliciet in de Grondwet vermeld- de VN dat goedkeurt.
Is er echter wel voldoende waarborg dat de ECB geen misbruik zal maken van haar bevoegdheden?quote:Nee, want de euro leunt op de economische kracht van haar lidstaten. Economisch gezien plukken we al de vruchten van de euro, dan zul je er ook alles aan moeten doen om die stabiel te houden. Het zou maar al te gemakkelijk zijn voor een land om zijn eigen financien te ruineren en daarbij vrij uit te gaan omdat de euro (en de ECB) de daarop volgende rampspoed toch wel af zou wenden. Dat mag niet gebeuren, en daarom mag de ECB hard ingrijpen.
Had de regering niet reeds gezegd dat ze toch wel Ja zouden stemmen, ongeacht de uitkomst van het referendum?quote:Tsja, Europa heeft -terecht- geen goeie reputatie. Maar alleen daarom al is het winst dat dit referendum gehouden wordt; al is het maar een begin, de burger kan tenminste wel z'n zegje doen, en daarom wordt er eindelijk eens echt gedebatteerd.
Is nog niet echt een gekwalificeerde meerderheid.. Als ik het voorstel had ontworpen zou ik toch denk ik wel nakijken of er niet nog wat problemen zijn.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is 'ongedefinieerd' wat er gebeurd als één van de lidstaten 'tegen' stemt. Frankrijk is natuurlijk een groot land waar de Unie op leunt, maar ook Nederland is als één van de zes eerste leden van (nu) de EU belangrijk.
Volgens de laatste peiling overigens is de steun voor een 'ja' in Frankrijk inmiddels 52%.
In de samenvatting die elk huishouden heeft gekregen? staat:quote:Op maandag 2 mei 2005 11:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is 'ongedefinieerd' wat er gebeurd als één van de lidstaten 'tegen' stemt. Frankrijk is natuurlijk een groot land waar de Unie op leunt, maar ook Nederland is als één van de zes eerste leden van (nu) de EU belangrijk.
Volgens de laatste peiling overigens is de steun voor een 'ja' in Frankrijk inmiddels 52%.
Als een lidstaat van de Europese Unie 'nee'zegt tegen het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa, treedt het verdrag niet in werking.
Maar dit is nog maar het referendum.
dat kan, maar dergelijke garanties heb je bij weinig instantiesquote:Op maandag 2 mei 2005 11:13 schreef Alicey het volgende:
Is er echter wel voldoende waarborg dat de ECB geen misbruik zal maken van haar bevoegdheden?
[..]
Het is wel de grondslag van het bestaan van EU. Het is begonnen als de 'europese gemeenschap voor kolen en staal', werd toen de europese economische gemeenschap (eeg), toen de europe gemeenschap (eg) en nu de europese unie. Je kunt niet ontkennen dat het de vrije-markt economie is geweest die ons altijd verbonden heeft, en die nu nog de grondslag vormt voor de vrede en welvaart op dit continent. De wijze waarop je dit invult -met een socialistische danwel liberale inslag- is natuurlijk een politieke kwestie. En daarom is het ook goed dat het EP meer te zeggen krijgt, zodat de wil van de europese burger meer zal doordringen in Brussel.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:13 schreef Yosomite het volgende:
Dat is wel veel.
Een aantal regels in de grondwet gaan niet ver genoeg,
een aantal zijn verkeerd en een aantal gaan veels te ver.
Het opleggen van een vrij markt economie vanuit de grondwet vind ik verkeerd.
Mee eens, maar het is een begin. En beter een begin dan helemaal niks.quote:Defensie per land, ipv een gemeenschappelijk systeem vind ik niet ver genoeg gaan
De Grondwet werkt ook iets anders. Voor verschillende situaties zijn er verschillende meerderheden, maar de consensus-meerderheid (50% + 1) wordt niet al te vaak gebruikt. Vanaf 2009 wordt die zelfs helemaal vervangen door de 'dubbele meerderheid' van 55% van de lidstaten plus 65% van het inwoneraantal.quote:Democratie als de helft plus 1 heeft gelijk vind ik onjuist, er ontstaat dan een oppositie van de helft min 1. .
Tweederde meerderheid zou veel beter zijn bij het aannemen van besluiten..
'Nuff said
Daarom ben ik er dus niet zo voor om vergaande bevoegdheden te geven.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat kan, maar dergelijke garanties heb je bij weinig instanties
Het is misschien niet fraai, maar de minst slechte oplossing. Vind ik.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:13 schreef Alicey het volgende:
Daar zit op zich wel wat in.. Voor een land is het sowieso ook heel anders dan voor een individu.
Er zijn wel waarborgen, maar ik weet niet hoever die gaan. Onafhankelijkheid is mi. een groot goed voor een centrale bank, omdat politieke spelletjes met de munt alleen maar tot kwaad kunnen leiden. Zie Italiaanse toestanden, bijvoorbeeld.quote:Is er echter wel voldoende waarborg dat de ECB geen misbruik zal maken van haar bevoegdheden?
Daarbij, de Nederlandse Centrale Bank was ook altijd onafhankelijk. Die heeft toch ook nooit misbruik gemaakt van haar positie?
Nee. De Tweede Kamer moet het verdrag goedkeuren (niet het kabinet), en VVD, PvdA en CDA hebben aangegeven dat bij een opkomst van 30% of meer, ze de uitslag over zullen nemen. D'66 en Groenlinks nemen de uitslag sowieso over.quote:Had de regering niet reeds gezegd dat ze toch wel Ja zouden stemmen, ongeacht de uitkomst van het referendum?
'Nuff said
Het is misschien inderdaad een noodzakelijk kwaad.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is misschien niet fraai, maar de minst slechte oplossing. Vind ik.
De Nederlandse Centrale Bank had voor zover ik weet niet zoveel invloed als de ECB krijgt.quote:Er zijn wel waarborgen, maar ik weet niet hoever die gaan. Onafhankelijkheid is mi. een groot goed voor een centrale bank, omdat politieke spelletjes met de munt alleen maar tot kwaad kunnen leiden. Zie Italiaanse toestanden, bijvoorbeeld.
Daarbij, de Nederlandse Centrale Bank was ook altijd onafhankelijk. Die heeft toch ook nooit misbruik gemaakt van haar positie?
Dat klinkt dan op zich positief..quote:Nee. De Tweede Kamer moet het verdrag goedkeuren (niet het kabinet), en VVD, PvdA en CDA hebben aangegeven dat bij een opkomst van 30% of meer, ze de uitslag over zullen nemen. D'66 en Groenlinks nemen de uitslag sowieso over.
Ik ben benieuwd.
Mja, dat klopt natuurlijk. Er zal dan wel onderhandeld gaan worden, dat lijkt me duidelijk. In de Grondwet staat echter ook: als na 2 jaar na goedkeuring door het EP van de Grondwet (ie oktober 2004) 4/5e van de lidstaten ermee heeft ingestemd, dan 'zal de Europese Commissie moeten vergaderen'. Vermoedelijk zou dat betekenen dat die 4/5e doorgaan als 'kopgroep' en de overige lidstaten maar moeten zien wat ze doen. In de praktijk zal het zo simpel niet liggen, want als bijvoorbeeld Frankrijk niet meedoet, dan ontbreekt er toch wel iets.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:16 schreef Yosomite het volgende:
In de samenvatting die elk huishouden heeft gekregen? staat:
Als een lidstaat van de Europese Unie 'nee'zegt tegen het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa, treedt het verdrag niet in werking.
Sommigen lijken nogal veel te verwachten van her-onderhandelingen. Ik weet echter niet of dat zo simpel is. Het is een compromis tussen (voornamelijk) de 15 'oude' landen; heronderhandelingen zouden ook gevoerd moeten worden met de 10 nieuwe lidstaten, en ik weet niet of dat wel zo'n fijn idee is. Daarbij is het maar helemaal de vraag wat er 'beter' zou worden.
'Nuff said
Je hebt hier denk ik wel een punt met het feit dat elke lidstaat "beter" wellicht op een eigen manier invult..quote:Op maandag 2 mei 2005 11:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mja, dat klopt natuurlijk. Er zal dan wel onderhandeld gaan worden, dat lijkt me duidelijk. In de Grondwet staat echter ook: als na 2 jaar na goedkeuring door het EP van de Grondwet (ie oktober 2004) 4/5e van de lidstaten ermee heeft ingestemd, dan 'zal de Europese Commissie moeten vergaderen'. Vermoedelijk zou dat betekenen dat die 4/5e doorgaan als 'kopgroep' en de overige lidstaten maar moeten zien wat ze doen. In de praktijk zal het zo simpel niet liggen, want als bijvoorbeeld Frankrijk niet meedoet, dan ontbreekt er toch wel iets.
Sommigen lijken nogal veel te verwachten van her-onderhandelingen. Ik weet echter niet of dat zo simpel is. Het is een compromis tussen (voornamelijk) de 15 'oude' landen; heronderhandelingen zouden ook gevoerd moeten worden met de 10 nieuwe lidstaten, en ik weet niet of dat wel zo'n fijn idee is. Daarbij is het maar helemaal de vraag wat er 'beter' zou worden.
Het onderlijnde kan ik wel ontkennen.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is wel de grondslag van het bestaan van EU. Het is begonnen als de 'europese gemeenschap voor kolen en staal', werd toen de europese economische gemeenschap (eeg), toen de europe gemeenschap (eg) en nu de europese unie. Je kunt niet ontkennen dat het de vrije-markt economie is geweest die ons altijd verbonden heeft, en die nu nog de grondslag vormt voor de vrede en welvaart op dit continent. De wijze waarop je dit invult -met een socialistische danwel liberale inslag- is natuurlijk een politieke kwestie. En daarom is het ook goed dat het EP meer te zeggen krijgt, zodat de wil van de europese burger meer zal doordringen in Brussel.
[..]
De sociale onrust toen Thatcher aan de macht was en de Engelse arbeiders de afgrond in duwde,
de huidige wantoestanden in het vroegere Oost Duitsland, de enorme inkomensverschillen in een groot aantal landen.
In Nederland heeft 90% een middeninkomen.
In de meeste andere landen is dit niet het geval,. Daar heb je een toplaag en een arbeiderslaag.
En vrije markt economie is leuk voor de toplaag, maar niet voor Jan met de pet.
De welvaart in Europa is de som van een aantal welvaartseconomieën die de rest moet dragen en daarnaast moet concurreren met de VS en Japan.
De VS kennen met Canada handelsovereenkomsten om te kunnen concurreren met Europa.
En Europa wel als een lossamenhangende groep via de vrije markt gaan concurreren met de VS.
Hetzelfde als nu, maar dan onder een ander vlaggetje??
Dat werkt niet, zoals het in de jaren 70 en 80 ook niet gewerkt heeft.
Maar waar ik veel meer angst voor heb is de sociale onrust die onstaat als er op de markt iets misgaat. En zoiets ontstaat veel makkelijker bij een vrije markt economie dan een partieel door de ECB gestuurde economie.
Het eindresultaat van een vrije markt economie zie je in de VS. De superrijke bovenlaag en de getto's in de buitenwijken van de grote steden.
Met als resultaat een continue burgeroorlogsdreiging (gechargeerd).
Dit is een zwaktebod.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:23 schreef Doffy het volgende:
Het is misschien niet fraai, maar de minst slechte oplossing. Vind ik.
En daar moet je nooit voor gaan als je ervan overtuigd bent dat het mogelijk moet zijn een veel betere serie afspraken te kunnen maken.
Ik ben er weg van, op naar mijn gesprekje
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Tot ziens.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:43 schreef miss_sly het volgende:
Ik ben er weg van, op naar mijn gesprekje
Een vrije-markt economie op zich veroorzaakt deze problemen niet, Yosomite. Je kunt een sociale vrije markt hebben, of een liberale. Europa neigt momenteel -vind ik- soms wat teveel naar het zuivere liberalisme. Daarom is het juist ook goed dat de positie van het EP versterkt wordt, zodat de stem van de burgers voor een meer sociaal europa beter gehoord zal worden. Dat is hoogst noodzakelijk, vind ik. Wat de Grondwet echter introduceert aan nieuwe liberale bepalingen, vind ik eerlijk gezegd wel meevallen. Tegen stemmen zal Europa echter niet 'vanzelf' socialer maken.
'Nuff said
En welke 'betere serie afspraken' had jij dan precies in gedachten? Wat denk jij klaar te spelen bij 'heronderhandelingen'?quote:Op maandag 2 mei 2005 11:42 schreef Yosomite het volgende:
Dit is een zwaktebod.
En daar moet je nooit voor gaan als je ervan overtuigd bent dat het mogelijk moet zijn een veel betere serie afspraken te kunnen maken.
'Nuff said
succesquote:Op maandag 2 mei 2005 11:43 schreef miss_sly het volgende:
Ik ben er weg van, op naar mijn gesprekje
Ik ookquote:Op maandag 2 mei 2005 12:00 schreef Yosomite het volgende:
Hé ik hoor hier tuuuuuuuuuuut
'Nuff said
Ik niet.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ze doen het dus nog !quote:Op maandag 2 mei 2005 12:00 schreef Yosomite het volgende:
Hé ik hoor hier tuuuuuuuuuuut
dan zijn ze bij jullie stuk !quote:Op maandag 2 mei 2005 12:03 schreef Maethor het volgende:
Ik niet.
Misschien wel ja. Ik zit hier vrij afgelegen maar dat zou geen probleem moeten zijn...quote:
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Juist wel.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:49 schreef Doffy het volgende:
Een vrije-markt economie op zich veroorzaakt deze problemen niet, Yosomite. Je kunt een sociale vrije markt hebben, of een liberale. Europa neigt momenteel -vind ik- soms wat teveel naar het zuivere liberalisme. Daarom is het juist ook goed dat de positie van het EP versterkt wordt, zodat de stem van de burgers voor een meer sociaal europa beter gehoord zal worden. Dat is hoogst noodzakelijk, vind ik. Wat de Grondwet echter introduceert aan nieuwe liberale bepalingen, vind ik eerlijk gezegd wel meevallen. Tegen stemmen zal Europa echter niet 'vanzelf' socialer maken.
We hebben een steeds meer liberale vrije markt economie. Het sociale element wordt steeds meer weggefilterd.
Door nu een duidelijk 'NEE' te zeggen, geven we de onderhandelaars de mogelijkheid om meerdere sociale elementen in de grondwet te brengen.
Ik vind dat we van de VS kunnen leren. Daar zijn fouten gemaakt, en die hoeven wij niet na te gaan doen. De sociale wetgeving, een sociaal Europa waar ook de zwakkeren een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen is iets waar ik duidelijk voor sta. En ik zie dat beter en eerder bereikt met een 'NEE' .
Ik wil je de volgende keer wel waarschuwen.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:03 schreef Maethor het volgende:
Ik niet.
(Wanneer is dat trouwens? )
Ik zie niet in waar je die ruimte ziet om met een 'nee' meer te bereiken. De weg naar meer sociale verbeteringen loopt juist via de democratie, zoals het altijd gegaan is.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:11 schreef Yosomite het volgende:
Juist wel.
We hebben een steeds meer liberale vrije markt economie. Het sociale element wordt steeds meer weggefilterd.
Door nu een duidelijk 'NEE' te zeggen, geven we de onderhandelaars de mogelijkheid om meerdere sociale elementen in de grondwet te brengen.
Ik vind dat we van de VS kunnen leren. Daar zijn fouten gemaakt, en die hoeven wij niet na te gaan doen. De sociale wetgeving, een sociaal Europa waar ook de zwakkeren een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen is iets waar ik duidelijk voor sta. En ik zie dat beter en eerder bereikt met een 'NEE' .
Daarbij vind ik het nogal kort door de bocht om de EU en de VS over één kam te scheren. Er zijn onnoemelijk veel verschillen tussen het liberalisme aan die kant van de plas en die aan deze kant. Ik ben het met je eens dat we niet naar "amerikaanse toestanden" toe moeten, maar ik vind het een beetje naief om te denken dat dat gaat gebeuren door deze grondwet af te schieten.
Daarbij, een deels politiek en economisch verenigd europa zal juist méér tegenwicht kunnen bieden aan de mondiale dictatuur van de VS. Dat is nodig, want elke macht moet een tegenmacht hebben. Voor de VS is die er momenteel niet, en de EU is momenteel de enige serieuze kandidaat.
'Nuff said
Gevonden!quote:Op maandag 2 mei 2005 12:07 schreef Maethor het volgende:
[..]
Misschien wel ja. Ik zit hier vrij afgelegen maar dat zou geen probleem moeten zijn...
Wat doe jij hier????
6 juni. Bedankt alvast.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:13 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik wil je de volgende keer wel waarschuwen.
(Wanneer is dat trouwens? )
! Zo afgelegen nu ook weer niet.quote:
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Toch maar per sms dan.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:07 schreef Maethor het volgende:
[..]
Misschien wel ja. Ik zit hier vrij afgelegen maar dat zou geen probleem moeten zijn...
En weer terug
En een klusje binnen
En een klusje binnen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik werk o.a. voor een interimbedrijf en ik ga bij ergens even administratieve assistentie verlenen omdat ze het niet meer aan kunnen ivm een groot project dat ze gescored hebben.
Heb er wel zin in, ga nu met SAP werken, dat is naast Baan volgens mij het enige grote pakket dat ik nog niet ken, ga wat werk dat ik ken en leuk vind doen (crediteurenkant) en een nieuw stukkie op de projectadministratie. Misschien morgen al een dagje beginnen, en dan volgende week dinsdag weer, geloof ik. Beetje Dordrecht, beetje Den Bosch.
Heb er wel zin in, ga nu met SAP werken, dat is naast Baan volgens mij het enige grote pakket dat ik nog niet ken, ga wat werk dat ik ken en leuk vind doen (crediteurenkant) en een nieuw stukkie op de projectadministratie. Misschien morgen al een dagje beginnen, en dan volgende week dinsdag weer, geloof ik. Beetje Dordrecht, beetje Den Bosch.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Thanksquote:Op maandag 2 mei 2005 14:38 schreef Alicey het volgende:
Feli sly!
Ik wist wel dat ik het vrijwel op zak had, maar het is toch fijn als het ook werkelijk zo is
Bovendien is mijn ervaring dat als ik ergens op gesprek kom, dat ik dusdanig goed overkom, dat ik de baan/opdracht heb
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klinkt leuk en interessant!quote:Op maandag 2 mei 2005 14:46 schreef miss_sly het volgende:
Ik werk o.a. voor een interimbedrijf en ik ga bij ergens even administratieve assistentie verlenen omdat ze het niet meer aan kunnen ivm een groot project dat ze gescored hebben.
Heb er wel zin in, ga nu met SAP werken, dat is naast Baan volgens mij het enige grote pakket dat ik nog niet ken, ga wat werk dat ik ken en leuk vind doen (crediteurenkant) en een nieuw stukkie op de projectadministratie. Misschien morgen al een dagje beginnen, en dan volgende week dinsdag weer, geloof ik. Beetje Dordrecht, beetje Den Bosch.
SAP is trouwens volgens mij wel iets meer dan een pakket.
En verder:quote:Op maandag 2 mei 2005 12:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zie niet in waar je die ruimte ziet om met een 'nee' meer te bereiken. De weg naar meer sociale verbeteringen loopt juist via de democratie, zoals het altijd gegaan is.
Er zijn een aantal dwingende redenen om de Grondwet af te wijzen, hier nog een serie:
1. Hij heeft geen enkele bestaansreden, grondgedachte of theoretische rechtvaardiging en behelst geen nieuwe leidende beginselen.
2. Hij heeft geen democratische legitimiteit, want hij is opgesteld door één enkele, niet-representatieve gepensioneerde politicus (de Europese conventie), is geschreven met het oog op een versterking van de bestaande EU-instellingen en niet gericht op een herstel van hun gebreken, en is daarna door een EU-congres van belanghebbenden gejast.
De bevolking werd niet geraadpleegd en bleef intussen grotendeels in het duister tasten.
3. Hij zal het 'democratisch tekort' eerder vergroten dan verkleinen, aangezien de slecht geschreven tekst van meer dan 300 bladzijden, wemelt van de duidelijke tegenstrijdigheden, zelfs deskundigen in verwarring brengt en eerder ondoorzichtig dan verhelderend is.
4. Zijn voorkeur gaat uit naar centralisatie, want hij steunt het primaat van de EU-wetgeving, kent substantieel nieuw gezag toe aan de Brusselse instellingen en bevat onvoldoende waarborgen voor de soevereine macht en het subsidiariteitsbeginsel.
5. Hij zal vermoedelijk ook automatisch een juridische weg volgen zoals die van het Amerikaanse wettelijke federalisme, dat volgens juristen en theoretici concentratie van gezag verkiest boven decentralisatie, ook al kent het specifieke bevoegdheden toe aan de staat en reserveert het alle andere voor het volk - doordat in de beoogde grondwet waarborgen ontbreken.
6. Hij leidt niet tot opheffing of herstel van gebrekkige en verkwistende EU-instellingen, maar prutst wat in de marge en voegt een nieuwe laag ketelsteen toe.
7. Zijn aanvaarding zal de problemen van de Turkse toetreding nog compliceren, want hij biedt parlementaire vertegenwoordiging aan een dichtbevolkte, grote, nieuwe lidstaat waarvan de toetreding tot de EU in vrijwel alle andere lidstaten door een meerderheid van de bevolking ongewenst wordt geacht.
8. Hij is inmiddels een monumentale bron van politieke verlegenheid, die - op de meest toegewijde pleitbezorgers na - iedereen maar al te graag zou vergeten.
Afwijzing van de Grondwet hoeft niet gelijk te staan aan verzet tegen het integratieproces of tegen het project-Europa, maar kan als voorwaardelijke steun daaraan worden gezien, als ze wordt opgevat als een 'Ja, maar...' - vóór een democratische Europese Unie, maar tégen het ambtelijke establishment in Brussel.
Een 'ja, maar'-boodschap zal misschien ook delen van de bevolking buiten Nederland aanspreken. En uit een georganiseerde campagne voor een democratische en functionele hervorming van de EU-instellingen zou heel wel een Europese demos kunnen voortkomen.
De afwijzing ervan zal niet, zoals vaak wordt gedreigd, de EU te gronde richten, maar zal hoogstens een vastgelopen status-quo in stand houden.
Dus NEE = het juiste stemgedrag. De politiek ziet dit als: 'Ja, maar'
.
Blijkbaar weet je dan wat je moet weten, en weet je dit ook goed te presenteren.quote:Op maandag 2 mei 2005 14:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Thanks
Ik wist wel dat ik het vrijwel op zak had, maar het is toch fijn als het ook werkelijk zo is
Bovendien is mijn ervaring dat als ik ergens op gesprek kom, dat ik dusdanig goed overkom, dat ik de baan/opdracht heb
SAP is net als Glovia, Promass, Exact (uitgebreide versie dan) en Multivers een uitgebreid ERP-pakket. Daar heb ik al behoorlijk veel en diepgaande ervaring mee. SAP zal dan weer net iets anders werken, dus daarom vind ik het ook erg leuk om dit nu eens van dichtbij te gaan bekijkenquote:Op maandag 2 mei 2005 14:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Klinkt leuk en interessant!
SAP is trouwens volgens mij wel iets meer dan een pakket.
Ik vind al die pakketten reuzeinteressant
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het allemaal erg ingewikkelde pakketten.quote:Op maandag 2 mei 2005 14:57 schreef miss_sly het volgende:
[..]
SAP is net als Glovia, Promass, Exact (uitgebreide versie dan) en Multivers een uitgebreid ERP-pakket. Daar heb ik al behoorlijk veel en diepgaande ervaring mee. SAP zal dan weer net iets anders werken, dus daarom vind ik het ook erg leuk om dit nu eens van dichtbij te gaan bekijken
Ik vind al die pakketten reuzeinteressant
Maargoed, het is natuurlijk ook sowieso al niet mijn ding.
beetje late reactie misschien maar heb ook die referendumtest gedaan. Sterker nog heb ze alle2 gedaan. Die 'echte' vond dat ik tegen moest stemmen. Volgens de ander scoorde ik 92%. Gezien de opzet en de rest van de reacties hecht ik meer waarde aan die 92%
Nu nog ff rustig de verantwoording doorlezen.
Nu nog ff rustig de verantwoording doorlezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar gaan we danquote:Op maandag 2 mei 2005 14:52 schreef Yosomite het volgende:
Er zijn een aantal dwingende redenen om de Grondwet af te wijzen, hier nog een serie:
Ik ben het met je eens dat de naam 'grondwet' wat pathetisch gekozen is, omdat het inderdaad geen constitutie is in de zin zoals Nederland die kent, of zelfs een federatie als de VS. Dat neemt niet weg dat er niettemin verdragen in opgenomen zijn die de grondslag van het bestaan van de Unie beschrijven, alsmede de grondrechten die haar burgers toekomen. Dat maakt dit document tot wel degelijk een fundamenteel verdrag. Of je dat 'grondwet' moet noemen, daarover kan je soebatten (en persoonlijk vind ik het wat onhandig, maar goed).quote:1. Hij heeft geen enkele bestaansreden, grondgedachte of theoretische rechtvaardiging en behelst geen nieuwe leidende beginselen.
Giscard d'Estaing was de voorzitter van de conventie, die zelf leden telde uit alle lidstaten. Het document is goedgekeurd door zowel de Europese Commissie als het Europees Parlement. Voor zover Europa een democratische legitimiteit kent, is het document dus ook democratisch legitiem. Daar komt bij dat de Grondwet die democratische legitimiteit versterkt.quote:2. Hij heeft geen democratische legitimiteit, want hij is opgesteld door één enkele, niet-representatieve gepensioneerde politicus (de Europese conventie),
Het document is gericht op versterking van de democratische legitimiteit van Europa, alsmede een stroomlijning van de beslissingscyclus. Dit was des te urgenter, omdat de Unie inmiddels 25 leden kent, per 2007 zelfs 27 en in 2014 welicht 28 of nog meer. De bestaande structuren zouden tot een stilstand hebben geleid die dit continent zich politiek en economisch niet kan trekken.quote:is geschreven met het oog op een versterking van de bestaande EU-instellingen en niet gericht op een herstel van hun gebreken, en is daarna door een EU-congres van belanghebbenden gejast.
De bevolking werd niet geraadpleegd? Hallo!? Wat wil je, je met elke individuele regel bemoeien? Moeten alle 450 miljoen Europeanen zich met elke regel gaan bemoeien?quote:De bevolking werd niet geraadpleegd en bleef intussen grotendeels in het duister tasten.
Wat een flauwekul. Alsof de bestaande verdragen niet minstens zo complex zijn. Alsof de wetgeving van lidstaten zo doorzichtig en eenvoudig is. Stel dat de grondwet afgewezen wordt, en er moet opnieuw onderhandeld worden, denk je dat er dan een eenvoudiger document uit komt? Of zou het nóg meer compromissen bevatten?quote:3. Hij zal het 'democratisch tekort' eerder vergroten dan verkleinen, aangezien de slecht geschreven tekst van meer dan 300 bladzijden, wemelt van de duidelijke tegenstrijdigheden, zelfs deskundigen in verwarring brengt en eerder ondoorzichtig dan verhelderend is.
Dat is gewoon pertinent onwaar. De Grondwet versterkt juist de invloed van nationale parlementen en burgers van de Unie. Tevens stimuleert het de openheid binnen de EU, en vereenvoudigt het een groot aantal beslissingsprocessen.quote:4. Zijn voorkeur gaat uit naar centralisatie, want hij steunt het primaat van de EU-wetgeving, kent substantieel nieuw gezag toe aan de Brusselse instellingen en bevat onvoldoende waarborgen voor de soevereine macht en het subsidiariteitsbeginsel.
De Grondwet is GEEN federaal document, dat staat zelfs in de tekst zelf.quote:5. Hij zal vermoedelijk ook automatisch een juridische weg volgen zoals die van het Amerikaanse wettelijke federalisme, dat volgens juristen en theoretici concentratie van gezag verkiest boven decentralisatie, ook al kent het specifieke bevoegdheden toe aan de staat en reserveert het alle andere voor het volk - doordat in de beoogde grondwet waarborgen ontbreken.
Heb je het document gelezen? Voor EU-begrippen is het een doorbraak dat zoveel processen worden vereenvoudigd, dat het Parlement meer te zeggen krijgt, de Commissie onder beter toezicht komt en vrijwel alle vergaderingen (ook van de raad van ministers en de raad van europa) openbaar worden. Ketelsteen? Openbaarheid! Democratie! Het is nog lang niet perfect, maar wel een duidelijke stap in de jusite richting.quote:6. Hij leidt niet tot opheffing of herstel van gebrekkige en verkwistende EU-instellingen, maar prutst wat in de marge en voegt een nieuwe laag ketelsteen toe.
Turkije staat hier ten enen male buiten.quote:7. Zijn aanvaarding zal de problemen van de Turkse toetreding nog compliceren, want hij biedt parlementaire vertegenwoordiging aan een dichtbevolkte, grote, nieuwe lidstaat waarvan de toetreding tot de EU in vrijwel alle andere lidstaten door een meerderheid van de bevolking ongewenst wordt geacht.
Wat is dit voor flauwekul?quote:8. Hij is inmiddels een monumentale bron van politieke verlegenheid, die - op de meest toegewijde pleitbezorgers na - iedereen maar al te graag zou vergeten.
Er kan in Brussel nog een boel veranderen, absoluut. Maar dat gaat niet gebeuren door rucksichlos 'nee' te zeggen, met de impliciete mededeling 'zoek het verder maar uit'. Het is makkelijk om dingen af te schieten, maar ik heb nog niet één tegenstemmer concrete tegen-voorstellen in zien dienen.quote:[b]Afwijzing van de Grondwet hoeft niet gelijk te staan aan verzet tegen het integratieproces of tegen het project-Europa, maar kan als voorwaardelijke steun daaraan worden gezien, als ze wordt opgevat als een 'Ja, maar...' - vóór een democratische Europese Unie, maar tégen het ambtelijke establishment in Brussel.
Bravo. Wat een overwinningquote:De afwijzing ervan zal niet, zoals vaak wordt gedreigd, de EU te gronde richten, maar zal hoogstens een vastgelopen status-quo in stand houden.
Slap hoor, een stukje copy-pasten uit ... was het de Volkskrant of de NRC?
'Nuff said
Ja, er werd opeens een discussie gevoerd in slow-chat....ik denk dat veel users daar van zijn geschrokken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
LOL Er was opeens een discussie.
(Hoewel het wel over politiek ging en niet direct over wetenschap, filosofie of levensbeschouwing )
(Hoewel het wel over politiek ging en niet direct over wetenschap, filosofie of levensbeschouwing )
Zal ik het dan maar ff naar POL sturen dan ? Ik denk alleen dat ze dan wel schrikken van de andere gespreksonderwerpen hier in WFLquote:Op maandag 2 mei 2005 18:42 schreef Alicey het volgende:
LOL Er was opeens een discussie.
(Hoewel het wel over politiek ging en niet direct over wetenschap, filosofie of levensbeschouwing )
wat is de link tussen porno en wetenschap...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat het een van de oudste wetenschappen is eik.quote:Op maandag 2 mei 2005 19:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar ff naar POL sturen dan ? Ik denk alleen dat ze dan wel schrikken van de andere gespreksonderwerpen hier in WFL
wat is de link tussen porno en wetenschap...
nee, d oudste wetenschap is hoe je de vrouwen aan de haren de grot binnen moest slepen
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het wordt dus alleen maar beter!quote:Op maandag 2 mei 2005 21:07 schreef Bensel het volgende:
nee, d oudste wetenschap is hoe je de vrouwen aan de haren de grot binnen moest slepen
Leg uit!quote:Op maandag 2 mei 2005 21:10 schreef Reya het volgende:
Nota bene ik moest vandaag bij een verjaardag in het gareel om de natuurwetenschappen te redden
tegenwoordig gebeurt het andersomquote:
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat kan alleen maar zo'n kutfeminist zijn.quote:Op maandag 2 mei 2005 21:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vrouwen slepen een man aan de haren hun grot in?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat lijkt mij ook.. Ach, er zullen vast mannen zijn die het prettig vinden, maar doe mij maar een holbewoner die het op ouderwetse manier doet.quote:Op maandag 2 mei 2005 21:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kan alleen maar zo'n kutfeminist zijn.
