Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:55 schreef Re het volgende:
[..]
de een geeft er een negatieve draai aan, ik niet (maar altijd wel leuk dat mensen daar gelijk vanuit gaan, alhoewel die Amando knuppel daar misschien debet aan is)
Nee, je hebt een mening gegeven, ik heb geen feit kunnen ontdekken in jouw posts.quote:Op vrijdag 29 april 2005 19:51 schreef Amando het volgende:
Ik heb niets negatiefs geroepen, enkel de feiten naar voren gebracht.
Dat zou inhouden dat homofilie te genezen is, echter blijkt dat niet het geval te zijn en god weet het dat het geprobeerd is.quote:Sommige mensen zijn echter zo fragiel dat ze zelfs niet eens willen aannemen dat homoseksualiteit net als pedoseksualiteit of bestialiteit een geestelijke afwijking is.
Ja.quote:Of zie jij er een positieve dingen in?
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?quote:Je moet realistisch blijven, en niet enkel reageren met politiek correcte antwoorden.
DSM is het handboek voor psychiaters btw.quote:In 1986, the diagnosis was removed entirely from the DSM. The only vestige of ego dystonic homosexuality in the revised DSM-III occurred under Sexual Disorders Not Otherwise Specified, which included persistent and marked distress about one's sexual orientation (American Psychiatric Association, 1987; see Bayer, 1987, for an account of the events leading up to the 1973 and 1986 decisions).
http://psychology.ucdavis(...)s_mental_health.html
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2005 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
Jij bent degene die moeite heeft met de norm in Nederland (het homohuwelijk is door de meerderheid van de Nederlanders geaccepteerd) dus wie is er nu niet realistisch hier?
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijkquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
[..]
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
Heheh. Alles goed in dat wereldje van jou? Tja, als je een "essay" schrijft, dan moet je wel gelijk hebben.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook niet algemeen geaccepteerd (getuige o.a. mijn essay). Hoewel veel mensen de schijn op houden dat ze het wel zien zitten in van die "Paul de Leeuwtjes'' en ''Gerard Jolinkjes'' zijn de onderbuikgevoelens naar het homo-fenomeen geheel niet positief, laat staan de gevoelens die er spelen over het homo-huwelijk
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwenquote:Op vrijdag 29 april 2005 21:26 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Zo zou ik het ook zeggen. NOG de norm. Straks niet meer.
Wat bazel je man? Trendgevoelig?quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hiermee bevestig je mijn stelling dat het "aanhangen van het homo-isme'' trendgevoelig is. Vergeet niet dat veel mannen hier een slaatje uit proberen te slaan, door door het leven te gaan als homo-ist breng je het ''hard to get'' principe in het leven bij vrouwen, dat maakt hen dus gewilder bij vrouwen
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:38 schreef SCH het volgende:
Ik verlang niet dat je het normaal gaat vinden of wat dan ook maar het zou al een stuk schelen als je niet telkens kwetsende en denigrerende opmerkingen maakt.
Aan de lopende band, zo ervaar ik dat.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Dat bepaal ik zelf wel. Jij vindt het toch ook niet prettig als er op een denigrerende manier over de islam wordt gesproken?quote:Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar zie je mij (recent) kwetsen of denigrerende opmerkingen plaatsen ?
Ik heb gewoon een ongezouten mening over homo''s, je moet het niet persoonlijk nemen (zie essay)
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen."quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:48 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als iemand jou vertelt dat de islam een achterlijk geloof is, neem je dat dan ook niet persoonlijk?
Je weet nu in ieder geval dat je anderen er mee kwetst. Doe ermee wat je wilt.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen."Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Religie is meer gekozen dan een geaardheid, makker. Ik kan nu bijvoorbeeld kiezen om christen te worden, maar ik kan niet kiezen om vrouwen leuk te vinden.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen."Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk moet zijn, en ik citeer mezelf:''Ja, dat zou ik persoonlijk nemen."Maar het is niet te vergelijken, in mijn geval gaat het om een religie, en in het andere geval gaat het om de (gekozen) geaardheid.
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Grappig hier is dat je het precies omdraait. Een geaardheid is iets wat je vanaf je geboorte hebt, terwijl een religie is aangeleerd. De wijze waarop je een religie toepast heb je zelf de hand in, je geaardheid niet.
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:05 schreef wonderer het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan ik WEL met vrouwen naar bed gaan. Dat maakt me alleen geen homo. Maar ik kan me laten dopen zonder in god te geloven. Ook religieus zijn is erfelijk trouwens. Alleen de god waar je in gelooft moet je aangeleerd worden, terwijl geaardheid zit ingebakken.
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaadquote:Op vrijdag 29 april 2005 23:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, ik ben zelf bisexueel, maar volgens mij geldt dat voor God gewoon als lesbisch, en doet het er niet toe wat ik met mannen doe.
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:20 schreef Monus het volgende:
Of het door de meerderheid is geaccepteerd of niet, het homo huwelijk is niet de norm, dat is nog altijd het hetro huwelijk.
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepterenquote:norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
LOL Meestal doe ik niet 2 walletjes tegelijk hoor. Netjes een voor een.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus je bent een Bernhard Isaak ? Dat vind ik persoonlijk helemaal raar, een beetje gulzig zelfs: een beetje eten van 2 walletjes, erg hongerig inderdaad
Homo huwelijk is een criterium?quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wat is jouw definitie van 'de norm' dan eigenlijk? Het wordt geaccepteerd en zelfs door de meerderheid van de Nederlanders als positief ervaren, dat noem ik een norm.
De van Dale zegt dit over de norm:
[
norm (de ~, ~en)
1 manier van handelen waarnaar een categorie van personen zich kan of moet richten
2 regel voor de normalisatie => criterium, graadmeter, ijkpunt, maatstaf, normering, standaard
]
De categorie homofoben dient zich dus te voegen naar de norm en het homohuwelijk te accepteren![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |