was op 4 meiquote:Op zaterdag 7 mei 2005 21:50 schreef zoalshetis het volgende:
kan ik me niet herinneren. wat was dat?
dat is idd beter.quote:
Wat ben je toch ook een naar mannetje met je anti r'dam propaganda steeds. je woont godver in een randgemeente van rotterdam, wat lul je?quote:Op woensdag 20 april 2005 19:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mijn definitie van verpaupering is idd blijkbaar anders dan van jou.
Volgens mij behoort Rotterdam tot een van de arme steden van Nederland met een hoog werkloosheidspercentage. De middenklasse trekt naar de randgemeente en de sociale onderklasse blijft over.
Ik zie overmatig cameratoezicht in de metro's als een teken van verpaupering. Hetzelfde geldt voor coffeeshops en belhuizen bijv. Het is meer een algehele tendens.
Loop maar eens de westkruiskade af.
oh jah joh...quote:Op zaterdag 7 mei 2005 22:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een naar mannetje met je anti r'dam propaganda steeds. je woont godver in een randgemeente van rotterdam, wat lul je?
En arme stad?
Sorry dude, maar dat jouw familie zich toevallig in de paupr gedeelten bevind, wil niet zeggen dat het overal zo is...noem je ook wat op met je charlois.
Maar goed, ik woon dan ook in een yuppen wijk, dus het zal die roze bril van me wel zijn![]()
Kunnen we trouwens Utrecht, Den Haag en Amsterdam ook wel tot arme steden dopen, want die hebben me toch wijken...daar wil je niet dood gevonden worden![]()
'ouwe' is het nu alweer een tijdjequote:
wat is het kunstaspect van zo'n actie?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 22:26 schreef Re het volgende:
wat is het strafbare feit dan?
Ik heb een hilversumse R en beheers het rotterdams nauwelijksquote:Op zaterdag 7 mei 2005 22:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
'ouwe' is het nu alweer een tijdjefonetisch: auwe
nee dat was amsterdams, net als 'gozer'... toch?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 22:34 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik heb een hilversumse R en beheers het rotterdams nauwelijks![]()
De verschillen in realiteitsbeleving door toeschouwers, voor onderbouwing zie de reacties alhier die daarvan het bewijs zijn.quote:
als je toch afgaat op de reacties hier, dan zou je het net zo goed strafbaar kunnen noemen.quote:Op zondag 8 mei 2005 00:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De verschillen in realiteitsbeleving door toeschouwers, voor onderbouwing zie de reacties alhier die daarvan het bewijs zijn.
Kan dus als zodanig geslaagd genoemd worden, wenselijkheid daargelaten.
Die logica volg ik niet helemaal. De kunstenaar stelt dat hij tot doel had om subjectieve realiteitsbeleving onder de aandacht te brengen en dat lijkt mij afdoende gedaan in deze en als illustratie geef ik de uiteenlopenheid van de reacties hier.quote:Op zondag 8 mei 2005 00:06 schreef zoalshetis het volgende:
als je toch afgaat op de reacties hier, dan zou je het net zo goed strafbaar kunnen noemen.
de quote waarin staat dat het openbaar ministerie verder gaat natuurlijk. je blinde vertrouwen in de kunstactie van deze 'kunstenaar' zou door anderen wel eens opgevat kunnen worden als hetgeen die jochies over die rap van a h ali over zich heen hebben gekregen.quote:Op zondag 8 mei 2005 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die logica volg ik niet helemaal. De kunstenaar stelt dat hij tot doel had om subjectieve realiteitsbeleving onder de aandacht te brengen en dat lijkt mij afdoende gedaan in deze en als illustratie geef ik de uiteenlopenheid van de reacties hier.
Waar haal jij een argument vandaan dat de reacties het strafbaar maken?
Dat heeft dus geheel niets te maken met het aantonen van zijn doelstelling (mits dat de bedoeling was uiteraard) maar slechts met het herhalen van de positie van het OM, die ik overigens belachelijk vindt, als maatschappelijke onrust een grond voor vervolging is of iemands persoonlijke gevoel van bedreiging de maatstaf wordt dan gaat het OM het nog zeer, zeer druk krijgen in de nabije toekomst.quote:Op zondag 8 mei 2005 00:36 schreef zoalshetis het volgende:
de quote waarin staat dat het openbaar ministerie verder gaat natuurlijk. je blinde vertrouwen in de kunstactie van deze 'kunstenaar' zou door anderen wel eens opgevat kunnen worden als hetgeen die jochies over die rap van a h ali over zich heen hebben gekregen.
tuurlijk hoeft die zielige pikketrekker van een 'kunstenaar' niet achter de tralies. het zou wel gepast zijn als ie wat meer realiteitsbesef zou krijgen door bijvoorbeeld alle plekjes waar ie dacht wilders te kunnen stigmatiseren te gaan schoffelen. nadat wilders aangifte heeft gedaan is de beste man niet naar wilders gegaan, terwijl ik vind dat wilders een grond van angst heeft. denk dat het daarop ook wordt gegooid, want je kan toch niet meer achterhalen wat deze knurft met zijn 'kunst' bedoelde.
wat ik wil is niet als een gebroken plaat klinken, terwijl je me daar wel toe dwingt. ik zou zeggen, lees mijn posthistory in dit topic en we lullen nergens meer over.quote:Op zondag 8 mei 2005 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat heeft dus geheel niets te maken met het aantonen van zijn doelstelling (mits dat de bedoeling was uiteraard) maar slechts met het herhalen van de positie van het OM, die ik overigens belachelijk vindt, als maatschappelijke onrust een grond voor vervolging is of iemands persoonlijke gevoel van bedreiging de maatstaf wordt dan gaat het OM het nog zeer, zeer druk krijgen in de nabije toekomst.
Beetje een lulverhaal wat je nu post natuurlijk, jij ontkent de mogelijkheid dat dit een kunstuitting zou kunnen zijn en tegelijkertijd bevestig jij dat de kunstenaar zijn doelstelling heeft bereikt. Wat wil je nu?
ok. maar ik vond het toch zinnig om ook jouw reacties in dit topic te hebben gelezen.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |