NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is dan wederzijds, viespeuk.quote:Op woensdag 18 mei 2005 21:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
OMG!!
Dit meen je toch niet?
Anders heb ik diepe medelijden met je
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De Versatel reclame beledigt God of de gelovigen niet. Toch voelen schijnheilige christenen zich geroepen om te bewijzen hoe gelovig en hoe beledigd ze zijn.
Dit soort toestanden bewijst keer op keer hoe volslagen wereldvreemd, star en humorloos gelovigen zijn en hoe belachelijk ze zichzelf maken. Misschien zit dáár wel de hand van God in om de "gelovigen" te laten zien wat voor een nietige schijnheilige wezentjes ze zijn die veel te snel op hun veel te lange tenen getrapt zijn.
Dit soort toestanden bewijst keer op keer hoe volslagen wereldvreemd, star en humorloos gelovigen zijn en hoe belachelijk ze zichzelf maken. Misschien zit dáár wel de hand van God in om de "gelovigen" te laten zien wat voor een nietige schijnheilige wezentjes ze zijn die veel te snel op hun veel te lange tenen getrapt zijn.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Dus jij als ketter maakt uit of gelovigen zich wel of niet beledigd moeten voelen.
Het linkse vingertje wat zo goed weet wat goed voor de mens is.
Belachelijke reaktie!!!
De schijnheiligen zijn de ongelovigen die normloos door het leven gaan en ons land verkwanselen.
Het linkse vingertje wat zo goed weet wat goed voor de mens is.
Belachelijke reaktie!!!
De schijnheiligen zijn de ongelovigen die normloos door het leven gaan en ons land verkwanselen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ongelovigen kunnen per definitie niet schijnheilig zijn. Schijn-heiligen zijn namelijk per definitie mensen die doen alsof ze geloven, maar ondertussen de regels van hun geloof overtreden.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Dus jij als ketter maakt uit of gelovigen zich wel of niet beledigd moeten voelen.
Het linkse vingertje wat zo goed weet wat goed voor de mens is.
Belachelijke reaktie!!!
De schijnheiligen zijn de ongelovigen die normloos door het leven gaan en ons land verkwanselen.
En dat je uitspreekt dat ongelovigen normloos zouden zijn of het land verkwanselen, zegt meer over jou dan over ongelovigen...
Ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat er nu zo beledigend is aan die reclame. Wordt er iets verkeerds over God gezegd? Nee, niets... - Dat heeft de rechter gelukkig ook ingezien.
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Conclusie: jij leeft in een zelfverzonnen fantasiewereld.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
Geef nu maar een lijst waar gelovigen zich wel schuldig aan maken. Sla de donkere middeleeuwen gerust over.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Hij weet het niet want er is niets beledigends aan. Gewoon weer een geval van christenen die hun vroomheid willen bewijzen. Gelukkig is de rechtsspraak in Nederland nog enigszins onafhankelijk van religieuze invloeden.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat er nu zo beledigend is aan die reclame. Wordt er iets verkeerds over God gezegd? Nee, niets... - Dat heeft de rechter gelukkig ook ingezien.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Tja daar had je geen weerwoord op.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:37 schreef dVTB het volgende:
[..]
Conclusie: jij leeft in een zelfverzonnen fantasiewereld.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Zo zo ik weet het niet.quote:Op woensdag 18 mei 2005 23:25 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Hij weet het niet want er is niets beledigends aan. Gewoon weer een geval van christenen die hun vroomheid willen bewijzen. Gelukkig is de rechtsspraak in Nederland nog enigszins onafhankelijk van religieuze invloeden.
selektief lezen huh?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Hoezo ben je daar lid van? Ken je die mensen persoonlijk?quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De leden van de Ku Klux Clan zijn ook gelovig.
Of is dat weer een of andere lulopmerking die nergens op slaat?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
haha.quote:Op woensdag 20 april 2005 17:58 schreef speedfreakssj het volgende:
Eh, fuifduif.
Wie zegt mij dat die kerel daarboven ook echt bestaat? er zal vast wel wat zijn maar als god dan ALLE mensen had gemaakt, waarom dan ook mensen die zich tegen hem keren en mensen die eigenlijk niet menselijk zijn (bush)?
Als die god dan zo geweldig is, waarom geloven we er dan niet ALLEMAAL in?
mensen ebben een eigen mening eb zijn niet allemaal zo kleinzielig zoals jij.
Er zijn oo nog mensen die liever ZELF dingen doen en er ZELF over denken ipv en boekje te pakken met de zin : What would Brian montana eh god do.?
Mensen moeten namelijk ZELFSTANDIG zijn. God zal echt niet effe beamen over jouw salarisonderhandeling of dat huis dat je zo mooi vind. met je toch echt ALLEMAAL ZELF DOEN.
Dus fuifduif. Mooi dat je geloofd in een persoon maar ga dan niet iedereen opdringen dat mense er geen slechte dingen over mogen zeggen,
Dat is namelijk monddood maken en zo. en wat staat er in de bijbel? vast wel iets over dat je je medement lief moet hebben. DOE DAT DAN OOK.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
nee dude, die mensen lazen nota bene passages uit de bijbel hardop voor terwijl ze kruizen in brand staken.quote:Op donderdag 19 mei 2005 00:34 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Hoezo ben je daar lid van? Ken je die mensen persoonlijk?
Of is dat weer een of andere lulopmerking die nergens op slaat?
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
En jij baseert je oordeel op een broodje aap...quote:Op woensdag 18 mei 2005 18:23 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat vind jij stiekem ook wel lekker he? Wat kinderreetjes penetreren.
Man, doe eens normaal, je baseert je oordeel op basis van een paar gevallen.
Maar twijfel is de grootste angst van iedere gelovige dus ik zal je daar niet bij helpen, doe maar wat je moet doen.
Yeah baby Yeah!
En jij maakt ook deel uit van die verotte ikke-cultuur door aan andere op te gaan leggen wat jij onder respect verstaat en wat jij verwacht van anderen.quote:Op woensdag 18 mei 2005 20:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Je kent het woordje respect voor je medemens niet.
Waarom zou je iemand onnodig kwetsen in zijn diepste gevoelens?
Het is juist die verrotte ikke ikke ikke cultuur die de samenleving haast onleefbaar maakt.
Bovendien zijn de genoemde termen in dit topic zo vreselijk interpretabel als wat, dus je kunt ze niet veralgemeniseren zodat ze in je straatje passen.
Degenen die klagen over deze reclame zullen gestraft worden met de toorts der God, Hij zal het als een belediging ervaren dat je Zijn ware betekenis ondergeschikt maakt aan je eigen tekortkomingen.
Yeah baby Yeah!
Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En jij maakt ook deel uit van die verotte ikke-cultuur door aan andere op te gaan leggen wat jij onder respect verstaat en wat jij verwacht van anderen..
men eigent zich een monopolie op het gebruik van bepaalde woorden toe, dat de rechter hier geen gehoor aan geeft lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 18 mei 2005 21:33 schreef Mikrosoft het volgende:
De Versatel reclame beledigt God of de gelovigen niet. Toch voelen schijnheilige christenen zich geroepen om te bewijzen hoe gelovig en hoe beledigd ze zijn.
Dit soort toestanden bewijst keer op keer hoe volslagen wereldvreemd, star en humorloos gelovigen zijn en hoe belachelijk ze zichzelf maken. Misschien zit dáár wel de hand van God in om de "gelovigen" te laten zien wat voor een nietige schijnheilige wezentjes ze zijn die veel te snel op hun veel te lange tenen getrapt zijn.
Ik heb ooit eens bijna ruzie gekregen met iemand omdat ik de naam Jezus gebruikte in een uitroep van vreugde, iets dat blijkbaar ook te ver gaat vooor sommige gelovigen.
Yeah baby Yeah!
Das onzin, wie zegt mij wat wel en wat niet respectvol is? Elkaar in elkaars waarde laten is voor mij respect, uiteraard binnen bepaalde kaders (een Mohammed B kan ik niet 'in zijn waarde' laten bijv), respect is ook begrip voor elkaars mening.quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:25 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.
Blijkbaar is het verboden om als niet-gelovige een woord uit te spreken waar bepaalde mensen bovengemiddelde waarden aan hechten en dat botst met mijn kijk op wat ik mag zeggen in een land als Nederland.
Jij hebt blijkbaar zijn post niet goed gelezen.
Yeah baby Yeah!
Gelovigen neuken kinderen (en niet alleen katholieke priesters)quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Gelovigen gooien geen stoeptegels van een viaduct.
Gelovigen zijn niet te vinden om kwart voor zes zondagmorgen als er weer een schietpatij plaatsvindt bij een disco.
Gelovigen gebruiken alkohol niet overmatig en gebruiken geen drugs en maken geen slachtoffers door zinloos geweld.
En zo kan ik nog wel honderden voorbeelden aanhalen van normloos gedrag.
En dat durft te vragen wat er zo beledigend is aan de Heilige God in een zondige reklame.
Verzin dat zelf maar want elk antwoord zal jullie renegaten niet bevallen.
Bewijs dan maar eens dat er geen gelovigen zijn die misdaden begaan. Dat het alleen 'heidenen' zijn die dat doen.quote:Op woensdag 18 mei 2005 23:52 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Tja daar had je geen weerwoord op.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
Of bewijs maar eens dat jouw god bestaat. De verhalen over andere goden zijn ook op papier gezet, dus 'er is een verhaaltje geschreven!' is geen bewijs. Tenzij je natuurlijk wilt beweren dat Odin, Zeus, Tiamat en Anubis ook bestaan.
In discussie gaan met een gelovige op basis van (wetenschappelijke) feiten over 'het bestaan', is uiteraad vragen naar de bekende weg.....quote:Op donderdag 19 mei 2005 12:18 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Bewijs dan maar eens dat er geen gelovigen zijn die misdaden begaan. Dat het alleen 'heidenen' zijn die dat doen.
Of bewijs maar eens dat jouw god bestaat. De verhalen over andere goden zijn ook op papier gezet, dus 'er is een verhaaltje geschreven!' is geen bewijs. Tenzij je natuurlijk wilt beweren dat Odin, Zeus, Tiamat en Anubis ook bestaan.
Yeah baby Yeah!
Ik ben het toch niet met je eens. Als je iemand anders zegt: "Dit is respect, en dat niet", laat je geen ruimte over voor vrije interpretatie van het woord respect. Als je iemand een woord niet zelf laat interpreteren, laat je diegene al niet in zijn of haar waarde (want je zegt eigenlijk dat jouw interpretatie goed is en de interpretatie van de ander fout) en respecteer je diegene dus niet of tot op zekere hoogte.quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:25 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Ik wil er trouwens aan toevoegen dat ik de klachten over de Versatel-reclame absoluut onzin vind.
We gaan zo prat op onze vrijheid hier in Nederland. Onze vrijheid van meningsuiting, onze vrijheid van geloofsovertuiging en zelfs onze persvrijheid. Het lijkt allemaal goed te gaan zolang we zelf onze vrijheden mogen en kunnen benutten, maar zodra een ander dat doet, gaat het fout.
Christenen die aanstoot nemen aan die reclame, kunnen er met één druk op de knop van de afstandsbediening vanaf zijn. Zo worden zij niet geconfronteerd met 'kwetsende' reclames en zo kan Versatel toch die reclame laten uitzenden.
Om onze eigen vrijheiden te kunnen benutten moeten we die van anderen respecteren. We kunnen natuurlijk ook de grondwet schrappen waarin onze vrijheid vastgelegd is. Dan hoeven we enkel onze mond te houden en hoeven we tenminste niet zelf na te denken over wat we wel en niet kunnen zeggen (of laten zien), en dan hoeven we óók niet zelf na te denken over hoe we omgaan met de (al dan niet) ongewenste informatie die we krijgen van anderen (zoals de Versatel-reclame).
Maar ik hou teveel van mijn vrijheid dus daar zal ik niet voor pleiten. We kunnen ook gewoon allemaal zelf nadenken, ons niet zo druk maken om alles en genieten van onze vrijheid.
We gaan zo prat op onze vrijheid hier in Nederland. Onze vrijheid van meningsuiting, onze vrijheid van geloofsovertuiging en zelfs onze persvrijheid. Het lijkt allemaal goed te gaan zolang we zelf onze vrijheden mogen en kunnen benutten, maar zodra een ander dat doet, gaat het fout.
Christenen die aanstoot nemen aan die reclame, kunnen er met één druk op de knop van de afstandsbediening vanaf zijn. Zo worden zij niet geconfronteerd met 'kwetsende' reclames en zo kan Versatel toch die reclame laten uitzenden.
Om onze eigen vrijheiden te kunnen benutten moeten we die van anderen respecteren. We kunnen natuurlijk ook de grondwet schrappen waarin onze vrijheid vastgelegd is. Dan hoeven we enkel onze mond te houden en hoeven we tenminste niet zelf na te denken over wat we wel en niet kunnen zeggen (of laten zien), en dan hoeven we óók niet zelf na te denken over hoe we omgaan met de (al dan niet) ongewenste informatie die we krijgen van anderen (zoals de Versatel-reclame).
Maar ik hou teveel van mijn vrijheid dus daar zal ik niet voor pleiten. We kunnen ook gewoon allemaal zelf nadenken, ons niet zo druk maken om alles en genieten van onze vrijheid.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Meestal is vrijheid van beledigen niet toegestaan, soms wel zie bijv een cabaretier, maar de vraag wat nu exact belediging is lijkt me het meest relevant. Is dat te bepalen aan de hand van de lange tenen van de 'beledigden' of zie je in dat je vanuit dat perspectief nimmer tot een oplossing komt zo?quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
(Ik kan de jaarlijkse belastingaanslag ook als belediging beschouwen en het dus naast me neerleggen).
Ook de vraag wat nu exact innerlijke beschaving is lijkt me relevant, degenen die jouw boekje opgesteld hebben waren zelf ook niet vies van enige vormen die nu bij wet verboden zijn, het is maar wat je beschaving noemt.
Maar Lionsgay, wat is nu exact de 'overtreding', het is een woordspeling van iets dat ingeburgerd is, nl de hand van god.
Mensen die een toetje als goddelijk aanprijzen (of denk aan de Philadelphia-reclame, de smeerkaas), zijn die ook in overtreding?
Yeah baby Yeah!
Jij generaliseert, en oordeelt daarmee over grote aantallen mensen die jij niet kent. Daarmee ga je al tegen de Bijbel in, en beledig je niet alleen alle niet gelovigen die niet al die dingen doen, maar ook alle gelovigen die niet oordelen over anderen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Dus kennelijk ben jij ook geen gelovige, aangezien volgens jouw redenering (ze doen noooit iets slechts...) gelovigen allemaal zonder fouten zijn.
Over kabouters wordt al veel langer geschreven. Geloof je daar ook in?quote:Op woensdag 18 mei 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij uilskuiken, die fictief persoon waar jij over zeurt bestaat toevallig echt. Dat is door overlevering in woord en geschrift al een feit.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Over kabouters wordt al veel langer geschreven. Geloof je daar ook in?
Hoeveel bladzijden heb je al gelezen?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.
Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:27 schreef Alicey het volgende:
Hoeveel bladzijden heb je al gelezen?
Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!
Wrijf het er maar in.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!
Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!
Wat mij trouwens in deze topic opvalt is dat sommigen de mond vol hebben van respect, maar in staat zijn om in 2 zinnen een gigantische vorm van gebrek van respect te tonen t.a.v. 90% van de wereldbevolking.
Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Laat maar, de kaarten zijn geschud.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:11 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?
Yeah baby Yeah!
Vrijheid van beledigen is niet toegestaan, zeg je? Door wie niet? Wat de één een belediging vindt, vindt de ander een compliment, dus je kan helemaal niet bepalen wanneer je iemand wel of niet beledigt. Dan moeten we dus allemaal ons mond houden en niet zeggen wat we denken omdat we dan een ander mogelijk zouden kunnen beledigen. Beetje nonsens.quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.
Daarom zeg ik: we kunnen allemaal zeiken omdat we ons door het een of ander beledigd of aangevallen voelen, want overal in je omgeving of in de media kan wel iets staan wat je kan kwetsen. Je kan je natuurlijk ook gewoon niet zo druk maken en van de vrijheid genieten dat we allemaal mogen zeggen wat we denken.
Trouwens, ik ben niet christelijk maar ik lal niet, ik zuip nauwelijks en ja, ik vloek wel eens maar alleen als ik mijn teen heel hard stoot of zo. Iemand uitschelden doe ik bijvoorbeeld weer níet.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Je opmerkingen zijn zo stompzinnig dat het verspilde tijd is om erop te reageren. Ik zou zeggen: ga naar Google, typ de woorden "katholieke kerk", "spijt"en "misbruik" en worstel je door de duizenden resultaten.quote:Op woensdag 18 mei 2005 23:52 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Tja daar had je geen weerwoord op.
Dooddoener maar geen inhoudelijke reaktie.
Christenhonden? Zullen we even een rekensommetje maken, ongelovige hoer? Het geld dat door goddeloze publieke zenders wordt uitgegeven aan programma's is vele malen groter dan het geld dat wordt uitgegeven door de religieuze publieke zenders. Wat denk je nou wel dat Nedeland met die paar centen van jouw heeft gedaan, pikkie? Denk je nou werkelijk dat jou centen naar de EO zijn gegaan waardoor je nu het recht heb om Christelijk geinspireerde uit te maken voor chrstenhonden? Wat denk je dat de NOS al die jaren heeft uitgegeven aan die goddeloze voetbalrechten? Hoor je daar religieuze over klagen? Nee, religieuze kijken ook naar voetbal, net als niet gelovige ook naar Knevel (en andere EO-programma's) kijken omdat het in tegenstelling tot voetbal wel INFORMATIEF is! En nu je bek houden!quote:Op woensdag 20 april 2005 16:40 schreef nossio het volgende:
kan ik die christenhonden ook ter verantwoording roepen als de EO mijn belastingcenten uitgeeft om zieltjes te winnen?
Als atheist voel ik me danig gepikeerd.
De weg naar morgen begint met 's ochtends je nest uit komen!
http://mallors.wordpress.com/
http://mallors.wordpress.com/
Zo is dat columnist! Ik erger me ook kapot aan die mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn. Stelletje pietluttige kutgasten, dat zijn het!
Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 09:40 schreef FuifDuif het volgende:
Zo is dat columnist! Ik erger me ook kapot aan die mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn. Stelletje pietluttige kutgasten, dat zijn het!
Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.
Ho eens even, ik heb niets gezegd over misbruik van belastinggeld, dat is wat anders. Het is volledig legitiem in mijn ogen om uitkeringtrekkers periodiek te controleren bijvoorbeeld ten einde misbruik tegen te gaan. Maar dat is een ander verhaal. Het gaat hier over zichtbaar en openlijk gebruik van belastinggeld, namelijk de EO met haar christelijk programma-aanbod. Ik zie daar geen misbruik in. De EO heeft voldoende leden om een publieke omroep te kunnen zijn en dus zie ik niet in waarom daar iets aan zou moeten veranderen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 09:47 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.
Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.
Je had het over 'mensen die altjid lopen te zeiken over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het daar niet mee eens zijn'. Je hebt het daar over 'mensen' in het algemeen.
Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlak, maar jij hebt het specifiek over mensen die zeiken over belastingcentjes die gaan naar mensen die het niet nodig hebben. Dat laatste noem ik geen zeiken.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:33 schreef TheMassive het volgende:
Je had het over 'mensen die altjid lopen te zeiken over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het daar niet mee eens zijn'. Je hebt het daar over 'mensen' in het algemeen.
Begrijp je het verschil? Je hebt enerzijds het officiele doel (sociaal draagvlak bijvoorbeeld) en anderzijds de manier waarop dat doel wordt geoperationaliseerd (welke mensen krijgen geld bijvoorbeeld).
Waar kan ik dat terug lezen in :quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlakbijvoorbeeld).
Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/quote:mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn
Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:37 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Waar kan ik dat terug lezen in :
[..]
Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/
Kun je ook normaal reageren?quote:Op woensdag 18 mei 2005 18:08 schreef FuifDuif het volgende:
Ik denk dat het tijd wordt voor nieuwe kruistochten en een nieuwe inquisitie. Het verdomde heidense volk moet eens flink worden aangepakt. Castreer de heidenen!
Je beledigt het geloof van mijn ouders.
Ach, met je opmerking scheerde je ook die EO leden over 1 kam. Nuances zijn je onbekend blijkbaar.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.
