Reclame Versatel 'Godslasterlijk'

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:18 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Bewijs dan maar eens dat er geen gelovigen zijn die misdaden begaan. Dat het alleen 'heidenen' zijn die dat doen.

Of bewijs maar eens dat jouw god bestaat. De verhalen over andere goden zijn ook op papier gezet, dus 'er is een verhaaltje geschreven!' is geen bewijs. Tenzij je natuurlijk wilt beweren dat Odin, Zeus, Tiamat en Anubis ook bestaan.

In discussie gaan met een gelovige op basis van (wetenschappelijke) feiten over 'het bestaan', is uiteraad vragen naar de bekende weg.....

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:25 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Mwa nee, dat klopt niet wat je zegt. Het in stand houden van respect betekent niet dat je die respect oplegd. Je geeft aan met je post dat je het begrip respect niet begrijpt.

Ik ben het toch niet met je eens. Als je iemand anders zegt: "Dit is respect, en dat niet", laat je geen ruimte over voor vrije interpretatie van het woord respect. Als je iemand een woord niet zelf laat interpreteren, laat je diegene al niet in zijn of haar waarde (want je zegt eigenlijk dat jouw interpretatie goed is en de interpretatie van de ander fout) en respecteer je diegene dus niet of tot op zekere hoogte.

Ik wil er trouwens aan toevoegen dat ik de klachten over de Versatel-reclame absoluut onzin vind.
We gaan zo prat op onze vrijheid hier in Nederland. Onze vrijheid van meningsuiting, onze vrijheid van geloofsovertuiging en zelfs onze persvrijheid. Het lijkt allemaal goed te gaan zolang we zelf onze vrijheden mogen en kunnen benutten, maar zodra een ander dat doet, gaat het fout.

Christenen die aanstoot nemen aan die reclame, kunnen er met één druk op de knop van de afstandsbediening vanaf zijn. Zo worden zij niet geconfronteerd met 'kwetsende' reclames en zo kan Versatel toch die reclame laten uitzenden.

Om onze eigen vrijheiden te kunnen benutten moeten we die van anderen respecteren. We kunnen natuurlijk ook de grondwet schrappen waarin onze vrijheid vastgelegd is. Dan hoeven we enkel onze mond te houden en hoeven we tenminste niet zelf na te denken over wat we wel en niet kunnen zeggen (of laten zien), en dan hoeven we óók niet zelf na te denken over hoe we omgaan met de (al dan niet) ongewenste informatie die we krijgen van anderen (zoals de Versatel-reclame).
Maar ik hou teveel van mijn vrijheid dus daar zal ik niet voor pleiten. We kunnen ook gewoon allemaal zelf nadenken, ons niet zo druk maken om alles en genieten van onze vrijheid.

De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.

Meestal is vrijheid van beledigen niet toegestaan, soms wel zie bijv een cabaretier, maar de vraag wat nu exact belediging is lijkt me het meest relevant. Is dat te bepalen aan de hand van de lange tenen van de 'beledigden' of zie je in dat je vanuit dat perspectief nimmer tot een oplossing komt zo?
(Ik kan de jaarlijkse belastingaanslag ook als belediging beschouwen en het dus naast me neerleggen).
Ook de vraag wat nu exact innerlijke beschaving is lijkt me relevant, degenen die jouw boekje opgesteld hebben waren zelf ook niet vies van enige vormen die nu bij wet verboden zijn, het is maar wat je beschaving noemt.
Maar Lionsgay, wat is nu exact de 'overtreding', het is een woordspeling van iets dat ingeburgerd is, nl de hand van god.
Mensen die een toetje als goddelijk aanprijzen (of denk aan de Philadelphia-reclame, de smeerkaas), zijn die ook in overtreding?

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.

Jij generaliseert, en oordeelt daarmee over grote aantallen mensen die jij niet kent. Daarmee ga je al tegen de Bijbel in, en beledig je niet alleen alle niet gelovigen die niet al die dingen doen, maar ook alle gelovigen die niet oordelen over anderen.

Dus kennelijk ben jij ook geen gelovige, aangezien volgens jouw redenering (ze doen noooit iets slechts...) gelovigen allemaal zonder fouten zijn.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 10:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Over kabouters wordt al veel langer geschreven. Geloof je daar ook in?

Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 11:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Om van buitenaardse wezens, reuzen en draken nog maar te zwijgen.

Hoeveel bladzijden heb je al gelezen?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 11:27 schreef Alicey het volgende:
Hoeveel bladzijden heb je al gelezen?

Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!

Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 11:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nog niets. Ik moest eerst mijn nagels lakken, mijn benen scheren en wat andere dingen. Ik heb nog niet eens gegeten!

Maar dit is offtopic en jij bent een mod die het verkeerde voorbeeld geeft!

Wrijf het er maar in.

Wat mij trouwens in deze topic opvalt is dat sommigen de mond vol hebben van respect, maar in staat zijn om in 2 zinnen een gigantische vorm van gebrek van respect te tonen t.a.v. 90% van de wereldbevolking.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.

Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 12:11 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Je loopt eindeloos te zeiken over hoe je beledigd wordt, maar nu ben je zelf aan het beledigen. Oh wacht, omdat er geen geloof is om te beledigen, is het geen belediging. Toch?

Laat maar, de kaarten zijn geschud.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 23:02 schreef lionsguy18 het volgende:
De vrijheid van beledigen is niet toegestaan.
Innerlijke beschaving is bij niet christenen ver te zoeken met hun gelal gezuip, vuilbekkerij en gevloek.
Zo zijn ze ze;lf en zo voeden ze hun kinderen op.
Versatel reklame is slechts een verschijnsel van een veel groter kwaad.

Vrijheid van beledigen is niet toegestaan, zeg je? Door wie niet? Wat de één een belediging vindt, vindt de ander een compliment, dus je kan helemaal niet bepalen wanneer je iemand wel of niet beledigt. Dan moeten we dus allemaal ons mond houden en niet zeggen wat we denken omdat we dan een ander mogelijk zouden kunnen beledigen. Beetje nonsens.

Daarom zeg ik: we kunnen allemaal zeiken omdat we ons door het een of ander beledigd of aangevallen voelen, want overal in je omgeving of in de media kan wel iets staan wat je kan kwetsen. Je kan je natuurlijk ook gewoon niet zo druk maken en van de vrijheid genieten dat we allemaal mogen zeggen wat we denken.
Trouwens, ik ben niet christelijk maar ik lal niet, ik zuip nauwelijks en ja, ik vloek wel eens maar alleen als ik mijn teen heel hard stoot of zo. Iemand uitschelden doe ik bijvoorbeeld weer níet.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 16:40 schreef nossio het volgende:
kan ik die christenhonden ook ter verantwoording roepen als de EO mijn belastingcenten uitgeeft om zieltjes te winnen?
Als atheist voel ik me danig gepikeerd.

Christenhonden? Zullen we even een rekensommetje maken, ongelovige hoer? Het geld dat door goddeloze publieke zenders wordt uitgegeven aan programma's is vele malen groter dan het geld dat wordt uitgegeven door de religieuze publieke zenders. Wat denk je nou wel dat Nedeland met die paar centen van jouw heeft gedaan, pikkie? Denk je nou werkelijk dat jou centen naar de EO zijn gegaan waardoor je nu het recht heb om Christelijk geinspireerde uit te maken voor chrstenhonden? Wat denk je dat de NOS al die jaren heeft uitgegeven aan die goddeloze voetbalrechten? Hoor je daar religieuze over klagen? Nee, religieuze kijken ook naar voetbal, net als niet gelovige ook naar Knevel (en andere EO-programma's) kijken omdat het in tegenstelling tot voetbal wel INFORMATIEF is! En nu je bek houden!

Zo is dat columnist! Ik erger me ook kapot aan die mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn. Stelletje pietluttige kutgasten, dat zijn het!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 09:40 schreef FuifDuif het volgende:
Zo is dat columnist! Ik erger me ook kapot aan die mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn. Stelletje pietluttige kutgasten, dat zijn het!

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.

Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 09:47 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen bezwaar maken op bepaalde zaken wanneer ze zien dat het belastinggeld wat zji maandeljiks afstaan onjuist wordt gebruikt. Concreet voorbeeld, vorig jaar is iedereen die in de uitkering zat in amsterdam thuis gecontroleerd. Een grootscheepse actie die ervoor heeft gezord dat maar liefst rond de 50% van de personen die een uitkering ontvingen die uitkering onterecht ontvingen.

Jouw conclusie dat zulke 'zeikerds' een stelletje pietluttige kutgasten zijn geeft aan dat je niet helemaal een goede kijk op de realiteit hebt. Je conclusie/mening is gebaseerd op gekleurde flarden van die realiteit.

Ho eens even, ik heb niets gezegd over misbruik van belastinggeld, dat is wat anders. Het is volledig legitiem in mijn ogen om uitkeringtrekkers periodiek te controleren bijvoorbeeld ten einde misbruik tegen te gaan. Maar dat is een ander verhaal. Het gaat hier over zichtbaar en openlijk gebruik van belastinggeld, namelijk de EO met haar christelijk programma-aanbod. Ik zie daar geen misbruik in. De EO heeft voldoende leden om een publieke omroep te kunnen zijn en dus zie ik niet in waarom daar iets aan zou moeten veranderen.

Je had het over 'mensen die altjid lopen te zeiken over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het daar niet mee eens zijn'. Je hebt het daar over 'mensen' in het algemeen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:33 schreef TheMassive het volgende:
Je had het over 'mensen die altjid lopen te zeiken over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het daar niet mee eens zijn'. Je hebt het daar over 'mensen' in het algemeen.

Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlak, maar jij hebt het specifiek over mensen die zeiken over belastingcentjes die gaan naar mensen die het niet nodig hebben. Dat laatste noem ik geen zeiken.

Begrijp je het verschil? Je hebt enerzijds het officiele doel (sociaal draagvlak bijvoorbeeld) en anderzijds de manier waarop dat doel wordt geoperationaliseerd (welke mensen krijgen geld bijvoorbeeld).

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:35 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, maar dan begrijp jij het niet kennelijk. Ik heb het dan ook over mensen die zeiken dat belastingcentjes worden uitgegeven aan het sociaal draagvlakbijvoorbeeld).

Waar kan ik dat terug lezen in :

quote:

mensen die altijd lopen te ZEIKEN over waar hun belastingcentjes wel niet naar toe gaan en dat ze het er niet mee eens zijn

Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:37 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Waar kan ik dat terug lezen in :
[..]

Kijk, dat jij het ene bedoelt, maar het anders opschrijft, moet je niet op mij afschuiven. Wees dan zelf specifieker en duidelijker. Daarmee voorkom je dat mensen je verkeerd opvatten. Niet een probleem van mij hoor/

Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 18:08 schreef FuifDuif het volgende:
Ik denk dat het tijd wordt voor nieuwe kruistochten en een nieuwe inquisitie. Het verdomde heidense volk moet eens flink worden aangepakt. Castreer de heidenen!

Kun je ook normaal reageren?

Je beledigt het geloof van mijn ouders.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:38 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand, TheMassive, als je dat niet hebt dan is dat niet mijn probleem.

Ach, met je opmerking scheerde je ook die EO leden over 1 kam. Nuances zijn je onbekend blijkbaar.