Je kunt ook het topic ff doorlezen.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:31 schreef Andrew1985 het volgende:
ik wil ook wel graag bewijs zien dat dat filmpje echt is
filmpje maken kan iedereen is minder moeilijk als een hele maanlanding ff spelen
De achterkant is op zich net zo makkelijk te bereiken als de voorkant. Het is alleen wel zo dat een vlucht naar de polen van de maan minder veilig is, omdat je geen free-return trajectory kunt nemen...quote:Op maandag 25 april 2005 15:49 schreef joshus_cat het volgende:
P'sies! Anders zouden we ontdekken dat de Anunnaki een maanbasis hebben gebouwd op het donkere gedeelte van de maan, (die 'toevallig' nooit bezocht kan worden door maanmissies) en da's natuurlijk niet de bedoeling![]()
Afzeiken is inderdaad niet netjes. Aan de andere kant, sommigen zien echt overal een complot inquote:Op donderdag 28 april 2005 12:14 schreef JeetjeMina het volgende:
heeft iemand al door dat de Topicstarter de discussie opgegeven heeft? Ik vind velen van jullie maar rare discussieerders; alsof je de waarheid in pacht hebt![]()
Niemand van ons was erbij, dus niemand hoort een ander af te zeiken.
OF BEN IK NOU GEK![]()
Nou ja! Probeer je iedereen d'r van te overtuigen dat er een serieus probleem is met de maanlandingen in het midden van de vorige eeuw, wordt je meteen weggezet als een paranoide fantast!quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:16 schreef gargamel het volgende:
[..]
Afzeiken is inderdaad niet netjes. Aan de andere kant, sommigen zien echt overal een complot in
Het verhaal van 2001 gaat verder ... na de vondst op de maan vertrekken ze naar iapetus bij saturnus (zie ander topic hier op fok)quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:00 schreef Phooka het volgende:
Op zich is het dan natuurlijk ook interessant om nog eens te kijken naar 2001: A Space Odyssey. In de film speelt een deel van het verhaal zich af op de maan basis Clavius. De film is gemaakt vóórdat Apollo op de maan landde. Nu had Kubrick een hoop dingen goed - mede doordat-ie veel met mensen van NASA en uit de industrie had gepraat, maar hij had ook een aantal dingen fout:
"The height of lunar mountains was overestimated, as the film was made before the lunar expeditions of the Apollo program, and because meteoric erosion was underestimated.
[...]
The dust blown up by the exhaust of the lunar shuttle is seen to billow up from the landing pad, rather than radiate out in straight lines, as would happen in the near-vacuum of the lunar surface. "
inderdaadquote:Op vrijdag 29 april 2005 17:44 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nou ja! Probeer je iedereen d'r van te overtuigen dat er een serieus probleem is met de maanlandingen in het midden van de vorige eeuw, wordt je meteen weggezet als een paranoide fantast!![]()
Of je probeert iedereen te foppen, óf je bent zelf met beide benen in de mockumentary "Far side of the moon" a.k.a. "Opération lune" a.k.a. "Kubrick, Nixon und der Man im Mond" getrapt. En velen met jou.quote:Op zaterdag 30 april 2005 00:54 schreef merlin693 het volgende:
Zeiss lenzen ! en kubrick en Johny lydon !
Kaars licht bij de film was genoeg om werkelijke beelden te verkrijgen......welke lens ?
Da's in het boek - in de film gaan ze naar het Lagrange-punt tussen Io en Jupiter [Kubrick vond dat de ringen er niet realistisch genoeg uit zouden zien...]quote:Op zaterdag 30 april 2005 06:46 schreef UncleScorp het volgende: Het verhaal van 2001 gaat verder ... na de vondst op de maan vertrekken ze naar iapetus bij saturnus (zie ander topic hier op fok)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |