C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.
Nu vraag ik mij af: waarom zijn sommige mensen toch zo beperkt in het beeld dat zij van Hitler kunnen schetsen? Keer op keer zijn het mensen die enkel beroep kunnen doen op hun stoffige kennis, daterend uit de jaren '60/'70.
Natuurlijk is het politiek zéér correct en zelfs lonend om de persoon Hitler falikant de grond in te boren, maar mij kun je niet wijs maken dat Hitler vreemd was van een menselijke kant. Het pre-WO1 beeld dat ik van hem heb is toch redelijk positief en het verlies van zijn moeder moet toch iets menselijks in hem hebben losgemaakt en niet enkel jodenhaat.
Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Nu vraag ik mij af: waarom zijn sommige mensen toch zo beperkt in het beeld dat zij van Hitler kunnen schetsen? Keer op keer zijn het mensen die enkel beroep kunnen doen op hun stoffige kennis, daterend uit de jaren '60/'70.
Natuurlijk is het politiek zéér correct en zelfs lonend om de persoon Hitler falikant de grond in te boren, maar mij kun je niet wijs maken dat Hitler vreemd was van een menselijke kant. Het pre-WO1 beeld dat ik van hem heb is toch redelijk positief en het verlies van zijn moeder moet toch iets menselijks in hem hebben losgemaakt en niet enkel jodenhaat.
Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Realist met politiek incorrecte denkbeelden...
Natuurlijk was Hitler niet onmenselijk. Himmler was zelfs een erg aardige baas en werkgever. Het draait er echter om tegen WIE je aardig en menselijk bent. Vandaar: nationaal-socialisme.
De mens moordt, dat was niet typisch des Hitler's, dus was Hitler een mens.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hitler zou de Holocaust niet ontkend hebben, dat maakt hem ook weer menselijk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij had een hond en een vrouw. Ik neem aan dat je daar toch wel menselijke trekjes voor moet hebben.
Magda Goebbels vond ik niet echt menselijk in Der Untergang, maar ik denk dat meerdere mensen dat wel hadden.
Magda Goebbels vond ik niet echt menselijk in Der Untergang, maar ik denk dat meerdere mensen dat wel hadden.
Hitler hield van auto's.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
In tegenstelling tot de mening van velen in de afgelopen decennia, ben ik van mening dat je Hitler juist niet als onmenselijk moet afschilderen. De kritiek op Der Untergang, dat het gevaarlijk zou zijn om AH als mens af te schilderen, deel ik dan ook absoluut niet. Indien men Hitler afschildert als onmens dan ontkent men dat de gruweldaden niet zouden kunnen ontstaan als gevolg van menselijk handelen. Ergo: Wij hoeven er niet van te leren, want wij zijn wel mensen. Wij moeten Hitler juist zien als mens die een een product van zijn tijd is en dus de gruwelen die hij (in)direct heeft veroorzaakt als menselijk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die dat níet onderschrijven.quote:Op maandag 18 april 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
In tegenstelling tot de mening van velen in de afgelopen decennia, ben ik van mening dat je Hitler juist niet als onmenselijk moet afschilderen. De kritiek op Der Untergang, dat het gevaarlijk zou zijn om AH als mens af te schilderen, deel ik dan ook absoluut niet. Indien men Hitler afschildert als onmens dan ontkent men dat de gruweldaden niet zouden kunnen ontstaan als gevolg van menselijk handelen. Ergo: Wij hoeven er niet van te leren, want wij zijn wel mensen. Wij moeten Hitler juist zien als mens die een een product van zijn tijd is en dus de gruwelen die hij (in)direct heeft veroorzaakt als menselijk.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Och nee, alleen mensen zijn tot zijn soort waanzin in staat. Alleen mensen zijn paranoide, alleen mensen kunnen zo in een waanvoorstelling geloven, alleen mensen zijn doof voor enige kritiek, alleen mensen zijn in staat om te 'inspireren' zoals hij dat kon.quote:Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Wat wil jij nu eigenlijk horen hier? Of hij eigenlijk toch mischien stiekem een goed mens was die verkeerd begrepen werdt of dat geen enkele massamoordenaar van zijn kaliber niets menselijks vreemd is? Mij lijkt het laatste de meest bevredigende oplossing, alleen mensen zijn in staat tot de gruweldaden van een Hitler.
Hetzelfde geld overigens voor een Stalin, Mao of Pol Pot.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 23:13:40 ]
Ik denk dat ook Hitler zeker een menselijke kant had. Ik heb mein kampf niet gelezen, maar dit wil ik wel nog een keer doen. Ik wil echt weten wat er in zijn hoofd omging om op zulk soort ideeën te komen.
Delivered without an information leaflet
Hitler kon lekker zijn gang gaan, ik denk dat er dan om hem heen nog meer mensen met nog onmenselijker trekjes waren... Ik walg overigens van de term "onmenselijk", iemand die de wereld gezien heeft, weet dat mensen een donkere kant hebben, maar ook een goede.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
meer niet ;x
Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.quote:Op maandag 18 april 2005 23:12 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik denk dat ook Hitler zeker een menselijke kant had. Ik heb mein kampf niet gelezen, maar dit wil ik wel nog een keer doen. Ik wil echt weten wat er in zijn hoofd omging om op zulk soort ideeën te komen.
Die aanhang moet uiteraard groeien en bloeien dus je gaat in conclaaf met rijke industrieleen die jou dolgraag van geld en nieuwe wapens willen voorzien (mits je de vakbonden onder controle brengt), je houdt wat leuke toespraken waarin je appeleert aan historische tijden waarin jouw land 'on top of the world' stond (hoeft niet waar te zijn, beeldspraak voldoet, zie Gouden Eeuw) en je aanhang groeit.
Uiteindelijk moet je al die hooggespannen verwachtingen wel waar maken natuurlijk en Hitler deed dat met verve...wat Hitler echter niet kon was de weg terug bewandelen, hij was zo overtuigd van zijn eigen messiaanse boodschap geraakt dat hij zichzelf als onfeilbaar ging zien en dat werd zijn ondergang.
Kortom, een heel menselijk iemand.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 23:22:53 ]
Klinkt als de oprichting van de vakbond FNV.quote:Op maandag 18 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.
Die aanhang moet uiteraard groeien en bloeien dus je gaat in conclaaf met rijke industrieleen die jou dolgraag van geld en nieuwe wapens willen voorzien (mits je de vakbonden onder controle brengt), je houdt wat leuke toespraken waarin je appeleert aan historische tijden waarin jouw land 'on top of the world' stond (hoeft niet waar te zijn, beeldspraak voldoet, zie Gouden Eeuw) en je aanhang groeit.
Uiteindelijk moet je al die hooggespannen verwachtingen wel waar maken natuurlijk en Hitler deed dat met verve...wat Hitler echter niet kon was de weg terug bewandelen, hij was zo overtuigd van zijn eigen messiaanse boodschap geraakt dat hij zichzelf als onfeilbaar ging zien en dat werd zijn ondergang.
Kortom, een heel menselijk iemand.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij hield van de natuur, dieren, muziek en schilderde lievelijke taffereeltjes. Psychisch was hij trouwens niet helemaal in orde; waarschijnlijk had 'ie een oedipus-complex (zijn vader was een zeer strenge liefdeloze man, terwijl zijn moeder juist overbeschermend was). Zijn vader stierf echter toen H. 14 was (een zeer ongelukkige leeftijd om je vader te verliezen). Het ontbreken van een vaderfiguur tijdens de pubertijd is wat ook vaak voorkomt bij wat men vroeger psychopaten noemde.
Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
quote:Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
Hij was een produkt van de samenleving.
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
So we just called him Fred
NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.quote:Op maandag 18 april 2005 23:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij was een produkt van de samenleving.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Media was in die tijd beperkt.quote:Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik denk dat genetische afkomst bij hem maar voor een klein deel verantwoordelijk is. Ik ben ervan overtuigd dat als H. in een normaal gezin was opgegroeid, hij modelburger was geweest.quote:Op maandag 18 april 2005 23:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Hmm.. dus hij heeft wel wat klappen te verduren gekregen. Zouden "allochtoonse" personen hem niet ook wat geflikt hebben? nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen. Was hij niet in 1907 door zo iemand afgewezen? Dat het soort van de druppel was ofzo?quote:Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Het ontbreken van een vaderfiguur tijdens de pubertijd is wat ook vaak voorkomt bij wat men vroeger psychopaten noemde.
Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
Ik kan wel inzien hoe dat dan leidt in een soort haat jegens een bepaalde groep. Net als nu.. al die marrokanen die slecht in het nieuws kwamen. Ik denk dat zulke dingen bij mensen op den duur echt makkelijk om kunnen slaan in haat. Krijg je dadelijk burgeroorlogen.. Maar ja.. dat zal vast wel niet.
Maar ja.. dat zal vast wel niet.
Delivered without an information leaflet
Ze worden niet afgeschilderd als helden, enkel hun naam en faam is groots. Overigens ben je Alexander vergeten.quote:Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Hitler was gewoon menselijk ( ), alleen lijkt dat misschien niet zo door nogal lugubere acties die dan zijn 'menselijkheid' overschaduwen. Net als ieder mens had Hitler ook gewoon dingen waarvan hij hield; Composities van Wagner, kunst, gezag etc.
), alleen lijkt dat misschien niet zo door nogal lugubere acties die dan zijn 'menselijkheid' overschaduwen. Net als ieder mens had Hitler ook gewoon dingen waarvan hij hield; Composities van Wagner, kunst, gezag etc.
|
|
