FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Mwoa statief is in orde Giottos VT809 heb ik. Ik wil gewoon een teleconverter die PAST, en die ook nogeens doet wat hij moet doen en zonder dat dat een achterlijk idioot bedrag kost
Giottos VT809 heb ik. Ik wil gewoon een teleconverter die PAST, en die ook nogeens doet wat hij moet doen 
en zonder dat dat een achterlijk idioot bedrag kost 
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nou dan zit je denk ik goed met een sigma of tamron... die passen EN zijn nog eens goedkoper ook .
Mag ik vragen wat je ermee wilt gaan fotograferen: bekende nederlanders; zonnebadende naturisten of gewoon vogeltjes enzo?
Mag ik vragen wat je ermee wilt gaan fotograferen: bekende nederlanders; zonnebadende naturisten of gewoon vogeltjes enzo?
Mag je vragen Ik ga volgend weekend naar Kopenhagen en ik heb gehoord dat het daar mooi is EN ik vind dat ik tekort kom aan mijn huidige 300 mm
Ik ga volgend weekend naar Kopenhagen en ik heb gehoord dat het daar mooi is 
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Maar hoe gaat dat dan luap? Zijn dat echt converters die je op je schroefdraad moet bevestigen? Of gaan die tussen de lens en de camera? EN: Kan ik die op schiphol kopen?
EN: Kan ik die op schiphol kopen?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ze gaan tss de lens en de camera zoals de canon extender
En in die foto/electro zaak op Schiphol hebben hadden ze die niet
En in die foto/electro zaak op Schiphol hebben hadden ze die niet
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dr Flash; een teleconverter voor een spiegelreflex zet je tussen je objectief en je body. Dat is anders dan een teleconverter voor een compactcamera zonder verwisselbaar objectief. Ze bestaan slechts in twee sterktes 1.4x en 2x. Zoals boven ook al staat verminderen ze de lichtsterkte (f getal) met een stop. je krijgt bij een 2x teleconverter dus een 600mm f11.
Ik zou je willen aanraden om eens voor de grap te kijken wat je met f11 allemaal nog kunt fotograferen. Gewoon je huidige lens op Av zetten en f11 instellen. Je zult zien dat je dan erg lange sluitertijden gaat krijgen. Daarbij is de kans groot dat je een extra stop wilt knijpen om toch nog wat beeldkwaliteit over te houden; dan zit je dus op f16. Je kunt dan bijna geen bewegende beelden meer fotograferen.
Kun je zoon tc niet ergens proberen met je eigen lens en body, dan kun je zien of het werkt en wat voor beeldkwaliteit je over houdt (want daar twijfel ik een beetje aan).
Ik zou je willen aanraden om eens voor de grap te kijken wat je met f11 allemaal nog kunt fotograferen. Gewoon je huidige lens op Av zetten en f11 instellen. Je zult zien dat je dan erg lange sluitertijden gaat krijgen. Daarbij is de kans groot dat je een extra stop wilt knijpen om toch nog wat beeldkwaliteit over te houden; dan zit je dus op f16. Je kunt dan bijna geen bewegende beelden meer fotograferen.
Kun je zoon tc niet ergens proberen met je eigen lens en body, dan kun je zien of het werkt en wat voor beeldkwaliteit je over houdt (want daar twijfel ik een beetje aan).
quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:37 schreef Gizz het volgende:
Kenko pro's zijn de beste non-canon converters die je kan krijgen voor het EF systeem.
Zoals de Tamron en Sigma geen uitstekend lensdeel, dat is dus prima voor de EF lenzen. Wat ik me wel afvraag ... Is er dan geen probleem met een L lens (omdat die pas een einje verder in het objectief begint)?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat niet alle L objectieven een stukje in het objectief beginnen. Mijn 80-200 2.8L bijvoorbeeld begint "normaal". Daardoor passen er ook geen canon converters op, alleen de kenko's en consorten.
Waar ik vooral last van heb, is dat ik graag luchtbalonnen, vliegtuigen etc wil schieten, en dat er dan licht zat is. Ook heb ik weleens foto's van de volle maan gemaakt met 1/4000 sluitertijd, leverde prachtige foto's op. Dus boeit mij dat lichtverlies, nee. Als ik een NOG gedetailleerdere foto van de maan kan maken met 1/1000 ipv 1/4000 sluiter, GRAAG En ook die luchtballon die nu aan de horizon vaart, die wil ik graag dichterbij hebben dan met de 300 mm kan
Heus, dat lichtverlies, dat is het probleem niet. OF er is genoeg licht, OF ik zet m'n statief in. Ik kan dingen gewoon met 300 mm niet voldoende dichtbij halen.
Heus, dat lichtverlies, dat is het probleem niet. OF er is genoeg licht, OF ik zet m'n statief in. Ik kan dingen gewoon met 300 mm niet voldoende dichtbij halen.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Als ik het goed begrijp ga je er heen. Dan hoef je toch geen super-tele om het vanaf hier te schieten.quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:27 schreef Dr_Flash het volgende:
Mag je vragen Ik ga volgend weekend naar Kopenhagen en ik heb gehoord dat het daar mooi is EN ik vind dat ik tekort kom aan mijn huidige 300 mm
300 mm heb je zat aan dacht ik, zelfs de zeemeermin krijg je dan meer dan beeldvullend.
haha kwaliteit overhouden met zon k.. lens en zon extender er tussenquote:Op woensdag 11 mei 2005 19:43 schreef luap het volgende:
Dr Flash; een teleconverter voor een spiegelreflex zet je tussen je objectief en je body. Dat is anders dan een teleconverter voor een compactcamera zonder verwisselbaar objectief. Ze bestaan slechts in twee sterktes 1.4x en 2x. Zoals boven ook al staat verminderen ze de lichtsterkte (f getal) met een stop. je krijgt bij een 2x teleconverter dus een 600mm f11.
Ik zou je willen aanraden om eens voor de grap te kijken wat je met f11 allemaal nog kunt fotograferen. Gewoon je huidige lens op Av zetten en f11 instellen. Je zult zien dat je dan erg lange sluitertijden gaat krijgen. Daarbij is de kans groot dat je een extra stop wilt knijpen om toch nog wat beeldkwaliteit over te houden; dan zit je dus op f16. Je kunt dan bijna geen bewegende beelden meer fotograferen.
Kun je zoon tc niet ergens proberen met je eigen lens en body, dan kun je zien of het werkt en wat voor beeldkwaliteit je over houdt (want daar twijfel ik een beetje aan).
Mja nou ja goed, het zal wel. Ik neem gewoon mijn huidige setje mee, zonder statief ook maar, maakt toch niet uit.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Niet zo krijsen, die lens is een prima dingquote:Op woensdag 11 mei 2005 20:58 schreef berc het volgende:
[..]
haha kwaliteit overhouden met zon k.. lens en zon extender er tussen
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Flash hou je niet meer over van je foto als je zonder converter schiet en de grootte aan je Photoshop overlaat ? Ik had daar met iemand van DPZ een hele discussie over en die zei dat je eigenlijk niet meer aan een converter moet beginnen als je met een lens boven de f2.8 schiet. De extra grootte die er mee ophaalt, kun je ook in photoshop bereiken en je hebt niet die beperkingen qua diafragma/sluitertijd.
Let op: ik was een mening van iemand en meningen verschillen. Ik heb hier een 2x liggen, maar ik heb er nog totaal geen plezier van gehad, je bent opeens zeer beperkt en ik mis mijn AF (wat ook weer te omzeilen valt geloof ik).
Let op: ik was een mening van iemand en meningen verschillen. Ik heb hier een 2x liggen, maar ik heb er nog totaal geen plezier van gehad, je bent opeens zeer beperkt en ik mis mijn AF (wat ook weer te omzeilen valt geloof ik).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Hmmmm ik zit ff bij Konijn te kijken Tamron heeft er ook een paar, veel goedkoper idd, die op "vrijwel elke lens" passen. Er is een AF 2x van 4 elementen (99 euro) en een AF 2x van 7 elementen (174 euro). Kan iemand bevestigen dat die inderdaad WEL gaan passen tussen mijn 300D en mijn 90-300 4.5-5.6 EF USM? En zo ja wat is het verschil tussen die twee? Minder vervormingen of zo?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Hoe meer elementen in een objectief zitten, hoe minder vervorming en kleurverlies.quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:09 schreef Dr_Flash het volgende:
Hmmmm ik zit ff bij Konijn te kijken Tamron heeft er ook een paar, veel goedkoper idd, die op "vrijwel elke lens" passen. Er is een AF 2x van 4 elementen (99 euro) en een AF 2x van 7 elementen (174 euro). Kan iemand bevestigen dat die inderdaad WEL gaan passen tussen mijn 300D en mijn 90-300 4.5-5.6 EF USM? En zo ja wat is het verschil tussen die twee? Minder vervormingen of zo?
De Tamron en Sigma extensions passen op de gewone EF lenzen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Hoe meer elementen in een objectief zitten, hoe minder vervorming en kleurverlies.
De Tamron en Sigma extensions passen op de gewone EF lenzen.
*in trein springt naar Den Ham
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Doordat Canon zijn specificaties niet aan derden beschikbaar stelt kunnen er aansluitings problemen zijn. Hier en daar wordt wel daarover gepraat. Vaak wordt aangeraden indien een en ander niet goed werkt, gewoon terug te gaan naar de dealer en evt. een ander exemplaar te proberen. Mocht je tot aankoop willen overgaan, neem dan je toestel mee om te kijken of het inderdaad werkt.
Ja dat was ik sowieso van plan. Ik bel eerst wel of dat ding op voorraad is, dan ga ik langs en kan ik hopelijk ter plekke de 2 varianten tegen elkaar testen en afwegen of de kwaliteit van die 7elementenconverter zoveel beter is dan die 4elementen, dat ik daar bijna het dubbele voor wil betalen. Het schijnt wel dat de AF erg traag wordt, maar dat zien we dan wel weer, leer ik ook eens met MF omgaanquote:Op donderdag 12 mei 2005 11:24 schreef Kokomo het volgende:
Doordat Canon zijn specificaties niet aan derden beschikbaar stelt kunnen er aansluitings problemen zijn. Hier en daar wordt wel daarover gepraat. Vaak wordt aangeraden indien een en ander niet goed werkt, gewoon terug te gaan naar de dealer en evt. een ander exemplaar te proberen. Mocht je tot aankoop willen overgaan, neem dan je toestel mee om te kijken of het inderdaad werkt.
ik wil hem ik wil hem ik wil hem
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
overal slecht leverbaar, niet op voorraad, ook niet de PRO versie, ook niet van Soligor, toch weer lange-baan werk dan dus
overal slecht leverbaar, niet op voorraad, ook niet de PRO versie, ook niet van Soligor, toch weer lange-baan werk dan dus
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik zou op jouw lens nooit een converter zetten, dit levert wel een hoop verlies op Dan kan je beter gaan sparen voor een bigma, daar heb je veeeel meer aan en de kwaliteit is veel beter.
Je zal zien als je zo'n converter koopt dat je hem 1 a 2 keer gebruikt met je lens.
Je zal zien als je zo'n converter koopt dat je hem 1 a 2 keer gebruikt met je lens.
Ik heb hem gewoon besteld bij Konijn, en ik zie wel wanneer hij in huis is. En dan zie ik wel wanneer ik hem ga gebruiken en vanavond ga ik mezelf eerst eens op een grotere tas trakteren Voor de schrik
Voor de schrik
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zeg flash, als jij je sensor nou es afplakt naar 2,5 MP, dan heb je zonder iets uit te geven al een vergrotingsfactor van 1,5, en is je 300mm lens ineens 675mm geworden.!!!!
14.gif
14.gif
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
dat ding van 1100+ euro?? Nou ehh HEEL VEEL plezier ermee vast dan
Oh wacht, sigma die is ruim 700 zie ik
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Jemig een hele paradequote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
Maar goed voor zoon lens mag dat ook wel. Gefeliciteerd
Ben zelf ook nog op zoek voor iets dat het gat een beetje vult tussen mijn 90mm macro en 300 mm tele. Helaas ben ik door de 300mm een ERG groot fan van IS geworden... dat zou dus een 70-200 met IS worden en dan is de keus ineens erg beperkt... geen goedkope optie ook, ik moet er nog een heel erg goed over nadenken
geen goedkope optie ook, ik moet er nog een heel erg goed over nadenken
Misschien had het ook wel met die 400 euro te maken (1100 - 700)quote:Op donderdag 12 mei 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
Waarom is het de sigma geworden Teken? Wou je per sé een nieuwe lens?
(1100 - 700)
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Denk erover om een 350D te kopen inclusief lenzenkit (2 stuks).
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
Ik had een 90-300 die (in tegenstelling tot wat iemand eerder aangaf) een prima lens is voor in de natuur op een mooie dag vogels en klein wild te schieten. Helaas is deze lens niet geschikt voor concertopname, en dat is (buiten macro want ik zie de insecten zo graag) wat ik wat vaker wil gaan doen. Ik heb wel een 85 - 1.8 en een 50 - 1.4 maar om constant lenzen te wisselen is bij grotere evenementen ook nogal lastig. Ik had dus een lichtsterke zoom nodig en deze sigma was deze week in aanbieding. Straks ophalen, maar ik verwacht dat de kwaliteit niet echt barslecht zal zijn (ook al is het geen Canon)quote:Op donderdag 12 mei 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
Waarom is het de sigma geworden Teken? Wou je per sé een nieuwe lens?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De Canon lenzen zijn iets beter dan de Sigma's en dat merk je aan de prijs. Voor de iets betere kwaliteit betaal je 1/3 meer.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:38 schreef mwvdlee het volgende:
Denk erover om een 350D te kopen inclusief lenzenkit (2 stuks).
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
USM is gewoon de snelle electromotor vooran in de Canon lens (Ultrasonic Motor). Sigma heeft ook iets gelijkaardigs in de lens zitten.
Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Da's een hele fijne lens . Ik heb een aantal keer met die van Briggy mogen fotograferenquote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Klopt, past alleen op de 300D 350D en de 20Dquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
Als je per sé een nieuwe lens wilt hebben wel ja.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Misschien had het ook wel met die 400 euro te maken (1100 - 700)
Ik heb zelf ook heel lang lang zitten twijfelen over een 2.8 telezoom. 2e hands is voor mij geen probleem en uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat je met een canon 80-200 2.8L toch wel de meeste waar voor je geld krijgt.
Hij wordt al een aantal jaar niet meer gemaakt, vandaar dat hij alleen 2e hands verkrijgbaar is. Hij kost evenveel als een 2e hands sigma (rond de 550), maar hij is veel scherper, nog scherper dan de canon 70-200 2.8L, en dat voor een fractie van de prijs
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Ja dat klopt, maar je hebt nu EFs die s is voor de digitale toestellen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:28 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik vind het alleen rottig dat je bij Sigma altijd de verkeerde kant moet opdraaien om te zoomen , zit constant te kloten
, zit constant te kloten 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh, ik heb nog geen Sigma lens, maar inzoomen is dus omgekeerd dan bij canon?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:38 schreef Re het volgende:
Ik vind het alleen rottig dat je bij Sigma altijd de verkeerde kant moet opdraaien om te zoomen , zit constant te kloten
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
t.o.v. Nikon in ieder gevalquote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Oh, ik heb nog geen Sigma lens, maar inzoomen is dus omgekeerd dan bij canon?
(nikon tegen de klok in, sigma met de klok mee.... geloof ik)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar heb ik dit meer gehoord?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:28 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het klopt dat ie net omgekeerd werkt, maar dat zal wel lukken neem'k aan. Je ziet gelijk of je meer of minder zoomt, en dan snel de juiste richting opdraaien
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ohja!
De EF 2x II extender van Canon werkt niet op Sigma objectieven
De EF 2x II extender van Canon werkt niet op Sigma objectieven
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ach, een sigma 70-200 +2x converter geeft toch niet echt mooie resultaten, die dingen zijn voor primes bedoeld.
Of doelde je daar niet op?
Of doelde je daar niet op?
Dussuuuuh, het algemene advies luidt "Als je de centjes hebt, ga voor de Canon lenzen".
Thanks guys!
Morgen eens kijken hoeveel armer mij die grap zou maken
Thanks guys!
Morgen eens kijken hoeveel armer mij die grap zou maken
t'is meer als die al op zijn max staat en je hem dan door wilt draaien om te verkleinenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het klopt dat ie net omgekeerd werkt, maar dat zal wel lukken neem'k aan. Je ziet gelijk of je meer of minder zoomt, en dan snel de juiste richting opdraaien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat hij daar niet op doeldequote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:12 schreef Gizz het volgende:
Ach, een sigma 70-200 +2x converter geeft toch niet echt mooie resultaten, die dingen zijn voor primes bedoeld.
Of doelde je daar niet op?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
