TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Och, flitsen gebeurt op een willekeurig moment. Kan ook net de piek zijn.
Dan heb je met zo'n trajectmeting al een beter beeld.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2005 23:28:40 ]
Dan heb je met zo'n trajectmeting al een beter beeld.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2005 23:28:40 ]
Aan de andere kant, wie z'n teller constant tussen de 165 en 170 houdt is net zo beredeneerd bezig.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:26 schreef Mikkie het volgende:
Om mijn laatste punt uit het vorige topic nog ff aan te halen:
ik vind het zeikerig dat er bekeurd wordt op kortstondige extremen, terwijl een bekeuring voor structureel gedrag eerlijker/beter is.
En die hufters die net zo lang doormeten om maar te hopen op een dusdanige snelheid waarbij iemand z'n rijbewijs moet innemen, en vervolgens balen als het niet lukt, die mogen ze meteen bij de gemeentereiniging aan het werk zetten
Die motorrijder vond ik inderdaad ook correct handelen: inhalen met redelijk snelheidverschil en dan terug laten zakken, zo heb ik het zelfs geleerd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoeveel mensen zouden echt eenmalig veel te hard rijden? Lijkt me toch ook echt iemand aanspreken op structureel wangedrag op de weg.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:26 schreef Mikkie het volgende:
Om mijn laatste punt uit het vorige topic nog ff aan te halen:
ik vind het zeikerig dat er bekeurd wordt op kortstondige extremen, terwijl een bekeuring voor structureel gedrag eerlijker/beter is.
En die hufters die net zo lang doormeten om maar te hopen op een dusdanige snelheid waarbij iemand z'n rijbewijs moet innemen, en vervolgens balen als het niet lukt, die mogen ze meteen bij de gemeentereiniging aan het werk zetten
FOK! verstandig, lees een P.I.
Is het iemand wel eens opgevallen dat de presentator tegenwoordig op een krukje of iets dergelijks staat als hij Koos Spee interviewt? Voorheen zag je ze samen lopen en dan zag je duidelijk dat die tuinkabouter veel kleiner is dan Spee. Tegenwoordig houden ze het shot heel krap en lijkt hij in beeld groter dan Spee.
Geleerd om 140 te rijden?quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:30 schreef r_one het volgende:
Die motorrijder vond ik inderdaad ook correct handelen: inhalen met redelijk snelheidverschil en dan terug laten zakken, zo heb ik het zelfs geleerd.
Wie zegt dat de rest netjes 80 reed?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heeeeeeeee... jij ook hierquote:
Zo hee, ja, met 140 inhalen, die is gekkkkkk hee Stel je voor dat er een horde koeien plots overstak.
Stel je voor dat er een horde koeien plots overstak.
Dan ben ik blij als ik vóór een vrachtauto rij ipv sukkelend inhalen ernaast. Koeien van rechts gaan nl voor.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:43 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Heeeeeeeee... jij ook hier
Zo hee, ja, met 140 inhalen, die is gekkkkkk hee Stel je voor dat er een horde koeien plots overstak.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind de presentator steeds minder storend. Hoewel het vanavond wel weer wat minder is dan afgelopen weken.
Maar nog altijd beter dan vorig jaar, toen je je daadwerkelijk zat af te vragen hoe ver hij z'n hoofd in het hol van Spee wist te douwen.
Ach... het blijft toch boeiend om mee te kijken met de verkeerspolitie, al kan wegmisbruikers niet tippen aan Blik op de Weg.
Maar nog altijd beter dan vorig jaar, toen je je daadwerkelijk zat af te vragen hoe ver hij z'n hoofd in het hol van Spee wist te douwen.
Ach... het blijft toch boeiend om mee te kijken met de verkeerspolitie, al kan wegmisbruikers niet tippen aan Blik op de Weg.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Hee, dat heb ik nu juist andersom, vind blik op de weg te soft. Alleen de camaramotor mis ik wel in Wegmisbruikers.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:48 schreef Jordy-B het volgende:
Ach... het blijft toch boeiend om mee te kijken met de verkeerspolitie, al kan wegmisbruikers niet tippen aan Blik op de Weg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Soft? Minder sensatiebelust, zou ik het noemen. 't is wel SBS, natuurlijk.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Hee, dat heb ik nu juist andersom, vind blik op de weg te soft. Alleen de camaramotor mis ik wel in Wegmisbruikers.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Copy that.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:56 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Soft? Minder sensatiebelust, zou ik het noemen. 't is wel SBS, natuurlijk.
BODW is ook meer themagericht, bij SBS gaat het puur om snelheid (en dan graag >50 teveel).
Soms heeft BODW wel een sterk thema (bumperkleven oid) maar soms is het ook 3x niks.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
BodW valt volgens mij ook nog ruim onder het kopje "informatief". Wegmisbruikers is puur en alleen een programma over wegmisbruikers. Bij BodW heb je door de thema's ook het gevoel dat het ook nog wat zinnigs te melden heeft.
BodW heeft trouwens geen gast dit seizoen... Vorige seizoenen had je min-of-meer bekende Nederlanders die met bussen en vrachtwagens in de weer gingen. Dat doen ze tegenwoordig niet meer (wat een verbetering is, want dat deel was geen reet aan). En idd... soms is het niet zo interessant, maar het is niet iedere keer meer van hetzelfde, zoals wegmisbruikers dat wel is.
BodW heeft trouwens geen gast dit seizoen... Vorige seizoenen had je min-of-meer bekende Nederlanders die met bussen en vrachtwagens in de weer gingen. Dat doen ze tegenwoordig niet meer (wat een verbetering is, want dat deel was geen reet aan). En idd... soms is het niet zo interessant, maar het is niet iedere keer meer van hetzelfde, zoals wegmisbruikers dat wel is.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ach, ik zie liever een patser z'n rijbewijs kwijtraken dan dat een gegoede burger een bekeuring krijgen omdat z'n rechterachterlichtlampje het niet doet. Ieder z'n meug.quote:Op zondag 17 april 2005 00:15 schreef Jordy-B het volgende:
BodW valt volgens mij ook nog ruim onder het kopje "informatief". Wegmisbruikers is puur en alleen een programma over wegmisbruikers. Bij BodW heb je door de thema's ook het gevoel dat het ook nog wat zinnigs te melden heeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wegmisbruikers ik vind die overgangen van die presentator ook zo boeiend. Alsof hij het zelf heeft verzonnen
Die vragen die spee krijgt zijn ook van een denderent niveau. "maar dat mag dus niet" vraagt de presentator. Nee hij zei dat dat niet mag maar toch even vragen voor de mensen thuis.
Die vragen die spee krijgt zijn ook van een denderent niveau. "maar dat mag dus niet" vraagt de presentator. Nee hij zei dat dat niet mag maar toch even vragen voor de mensen thuis.
30 dagen op proef. Niet goed, geld terug garantie
Een paar weken terug deed de presentator zelfs een beetje brutaal tegen Spee. Ging het om die bordjes dat er radarcontrole is, terwijl daar vervolgens helemaal geen sprake van blijkt te zijn.quote:Op zondag 17 april 2005 00:22 schreef DaDemoMan het volgende:
Wegmisbruikers ik vind die overgangen van die presentator ook zo boeiend. Alsof hij het zelf heeft verzonnen
Die vragen die spee krijgt zijn ook van een denderent niveau. "maar dat mag dus niet" vraagt de presentator. Nee hij zei dat dat niet mag maar toch even vragen voor de mensen thuis.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Hoort er ook bij. Het is véél leuker om wat meer afwisselende dingen tegen te komen dan alleen snelheidsovertredingen. Dat geeft nogal een eenzijdig beeld. Bij beide programma's zijn het normale politieagenten die met een burgerwagen rondrijden. SBS laat liever de ingevorderde rijbewijzen zien en de avro geeft een wat breder beeld van de werkzaamheden. Ieder z'n meug, idd.quote:Op zondag 17 april 2005 00:21 schreef r_one het volgende:
Ach, ik zie liever een patser z'n rijbewijs kwijtraken dan dat een gegoede burger een bekeuring krijgen omdat z'n rechterachterlichtlampje het niet doet. Ieder z'n meug.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Avro doet het toch wat completer. Kijk liever naar BODW dan naar wegmisbruikers.
30 dagen op proef. Niet goed, geld terug garantie
Had de EO niet ooit ook zo'n programma? Rij ik zo? of zo?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind wegmisbruikers echt fantastisch, gisteren weer heerlijk genoten. Dat van die motorrijder was inderdaad erg flauw, maargoed, die man van de KLPD had wel een punt dat als de rest ruim 80 rijdt hij geen enkele reden heeft om in te halen.
Ik vond die gasten in Assen met meerdere metingen om maar te zorgen dat ze konden invorderen juist wel grappig en feit blijft dat als je structureel 170 rijdt dat gewoon écht te hard is. Wat mij betreft mogen ze trouwens wat meer boetes uitdelen voor links rijden en geen knipperlicht, dat vind ik minstens zo irritant.
Ik vond die gasten in Assen met meerdere metingen om maar te zorgen dat ze konden invorderen juist wel grappig en feit blijft dat als je structureel 170 rijdt dat gewoon écht te hard is. Wat mij betreft mogen ze trouwens wat meer boetes uitdelen voor links rijden en geen knipperlicht, dat vind ik minstens zo irritant.
Mijn instelling is nog steeds dat als je te hard rijd of wat dan ook je de risico's maar moet aanvaarden , en ik vind die undercover wagens een heeeeel stuk beter als flitskasten .
, en ik vind die undercover wagens een heeeeel stuk beter als flitskasten 
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
ik heb er gisteren een stukje van gezien 
.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 84% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Bij een dude die dik 50 te hard reed met zn kinderen in de auto vond ik het anders erg terecht. .quote:Op zaterdag 23 april 2005 21:41 schreef Mikkie het volgende:
Ik heb vandaag dus bewust niet gekeken, ik had geen zin om me weer te ergeren aan die agenten die puur gefixeerd zijn op rijbewijzen innemen...
.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 50% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:08:59 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
In dat geval is 170 misschien wel gunstiger, liever dood dan de familie rolstoel. imo.quote:Op zaterdag 23 april 2005 21:59 schreef Mikkie het volgende:
Hoewel het feit van kinderen natuurlijk wel meespeelt... vraag ik me af of met 120 tegen een brugpijler veel verschil maakt met 170.
Maargoed, het is natuurlijk een feit dat als er voor je iets goed fout gaat, dat je met 120 toch net ff eerder stil staat dan met 170.
Dat te hard rijden gaat niet alleen om de veiligheid, het is ook enorm slecht voor het milieu. Nederland is één van de vervuildste landen in Europa. Natuurlijk komt dit omdat de randstad één grote stad is, maar te hard rijden veroorzaakt gewoon extra veel uitlaatgassen.
Gisteren stonden ze te kletsen bij een fietspad.quote:Op zaterdag 16 april 2005 23:39 schreef Scrutinizer het volgende:
Is het iemand wel eens opgevallen dat de presentator tegenwoordig op een krukje of iets dergelijks staat als hij Koos Spee interviewt? Voorheen zag je ze samen lopen en dan zag je duidelijk dat die tuinkabouter veel kleiner is dan Spee. Tegenwoordig houden ze het shot heel krap en lijkt hij in beeld groter dan Spee.
Van der Toorn op de stoep (netjes) en Spee op het fietspad (de klootzak... 'n beetje fietsers hinderen).
En m'n vader zich maar afvragen waarom Spee een paar centimeter lager op het fietspad stond.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jordy-B op 24-04-2005 23:18:47 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
huiliequote:Op zondag 24 april 2005 23:01 schreef dennisdotcom het volgende:
Dat te hard rijden gaat niet alleen om de veiligheid, het is ook enorm slecht voor het milieu. Nederland is één van de vervuildste landen in Europa. Natuurlijk komt dit omdat de randstad één grote stad is, maar te hard rijden veroorzaakt gewoon extra veel uitlaatgassen.
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
mijn fotoboek laat een berichtje achter!!!!
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
mijn fotoboek laat een berichtje achter!!!!
Dat zal het zijn ja. Eerder de hoeveelheid auto's op zo'n klein gebied. Heeft niks met hard rijden te maken. Bovendien is hard rijden in een hogere versnelling een stuk zuiniger dan wat minder hard rijden in een lage versnelling.quote:Op zondag 24 april 2005 23:01 schreef dennisdotcom het volgende:
Dat te hard rijden gaat niet alleen om de veiligheid, het is ook enorm slecht voor het milieu. Nederland is één van de vervuildste landen in Europa. Natuurlijk komt dit omdat de randstad één grote stad is, maar te hard rijden veroorzaakt gewoon extra veel uitlaatgassen.
sig verwijderd door FA
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Bij hard rijden verbruik je meer per kilometer.quote:Op zondag 24 april 2005 23:45 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat zal het zijn ja. Eerder de hoeveelheid auto's op zo'n klein gebied. Heeft niks met hard rijden te maken. Bovendien is hard rijden in een hogere versnelling een stuk zuiniger dan wat minder hard rijden in een lage versnelling.
Wat de tweede opmerking betreft: er wordt dan ook aangeraden om minder hard te rijden in een hoge versnelling ("In z'n vier m'n vriend... Dat is makkelijk brandstof verdiend") Oh ja... dat kan natuurlijk ook!
[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 24-04-2005 23:53:10 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
120 in z'n 6 is zuiniger dan 80 in z'n 4.quote:Op zondag 24 april 2005 23:47 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Bij hard rijden verbruik je meer per kilometer.
Wat de tweede opmerking betreft: er wordt dan ook aangeraden om minder hard te rijden in een lage versnelling ("In z'n vier m'n vriend... Dat is makkelijk brandstof verdiend") Oh ja... dat kan natuurlijk ook!
Daarnaast bedoel je dat het wordt aangeraden om in een hoge versnelling minder hard te rijden.
sig verwijderd door FA
uiteraard
maar het blijft een kul-argument van je.
120 in z'n 6 kan wel zuiniger zijn dan 80 in z'n 4, maar is het ook zuiniger dan 80 in z'n 5 of 6?
maar het blijft een kul-argument van je.
120 in z'n 6 kan wel zuiniger zijn dan 80 in z'n 4, maar is het ook zuiniger dan 80 in z'n 5 of 6?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Wie zich niet aan de verkeersregels houdt, die riskeert een boete. Dat is toch simpel? Altijd leuk om te zien hoe mensen onder boete's willen wegkruipen met zinloze kinderachtige argumentenquote:Op zaterdag 16 april 2005 23:26 schreef Mikkie het volgende:
Om mijn laatste punt uit het vorige topic nog ff aan te halen:
ik vind het zeikerig dat er bekeurd wordt op kortstondige extremen, terwijl een bekeuring voor structureel gedrag eerlijker/beter is.
En die hufters die net zo lang doormeten om maar te hopen op een dusdanige snelheid waarbij iemand z'n rijbewijs moet innemen, en vervolgens balen als het niet lukt, die mogen ze meteen bij de gemeentereiniging aan het werk zetten
Era Vulgaris
Dat doet niet af aan het feit dat hardrijden naast gevaarlijker ook vervuilender is.quote:Op zondag 24 april 2005 23:46 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ach donder toch op met je milieu-argument. Eén vliegtuig veroorzaakt dezelfde overlast als vele tientallen, zo niet honderden auto's per jaar veroorzaken. Beperk dan het vliegverkeer en spaar zo het milieu, maar ga niet de automobilist de schuld geven van het verneuken van het milieu. En ga vervolgens ff beginnen over zwerfafval, industrie, chemie en weet ik veel wat allemaal niet meer. Pak dat dan ook aan, ipv alles op de automobilist af te wentelen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Nee, maar dan komt om de hoek kijken of het goed voor de auto is om 80 in z'n 6 te rijden. Dan maakt 'ie amper toeren..quote:Op zondag 24 april 2005 23:52 schreef Jordy-B het volgende:
uiteraard
maar het blijft een kul-argument van je.
120 in z'n 6 kan wel zuiniger zijn dan 80 in z'n 4, maar is het ook zuiniger dan 80 in z'n 5 of 6?
De hoofdreden dat je aangehouden wordt blijft dat je te hard reed en niet dat je het milieu op deze manier teveel schaadt. Want dan kun je iedereen wel gaan bekeuren en zeggen dat ze met het OV moeten gaan.
sig verwijderd door FA
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 63% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als 'ie te weinig toeren maakt, voel en hoor je dat wel. Neemt niet weg dat je opmerking flauwekul is.quote:Op maandag 25 april 2005 00:00 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Nee, maar dan komt om de hoek kijken of het goed voor de auto is om 80 in z'n 6 te rijden. Dan maakt 'ie amper toeren..
De hoofdreden dat je aangehouden wordt blijft dat je te hard reed en niet dat je het milieu op deze manier teveel schaadt. Want dan kun je iedereen wel gaan bekeuren en zeggen dat ze met het OV moeten gaan.
En de tweede opmerking klopt, maar is iets anders dan wat je eerder beweerde. Je wordt gepakt doordat je snelheid gevaar oplevert of op kan leveren. Men houdt er rekening mee dat het andere verkeer zich aan de snelheid houdt. Als je anderhalf keer harder gaat rijden, kunnen mensen je snelheid verkeerd inschatten, waardoor ongelukken gebeuren.
Heb ik het niet over te hard rijden als de weg leeg is, maar je ziet ook nooit een camera-auto een meting verrichten als er geen ander verkeer op de weg is.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
verkeersveiligheid is het belangrijkste argument. Vervuiling is echter een een extra argument om rustiger te rijden.quote:Op maandag 25 april 2005 00:02 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als je als argument het milieu wil aandragen, dan ben je verkeerd bezig. Je moet een argument geven dat belangrijk is. Als het milieu écht zo belangrijk zou zijn, dan hadden ze het vliegverkeer en al die andere enorme vervuiling meer aan banden gelegd. Maar nee, de industrie groeit, het vervoer op Schiphol en andere luchthavens groeit met de dag, ga dan niet tegen de nietige automobilist zeuren over het milieu, maar pak eerst de grote oorzaken aan. De automobilist is slechts de symbolische broodkruimel, maar je moet het brood pakken om de overlast aan te pakken.
Maar er zijn zóveel auto's op de weg dat het niet zonder meer te verwaarlozen is.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 51% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zoals "hou je gewoon aan de maximumsnelheid", zeker... Wat een eikels!quote:Op maandag 25 april 2005 00:37 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Nee want daar hebben we flitscamera's voor, die doen hun werk wel helemáál zonder de context in acht te nemen .
En als je daar over klaagt...dat ze midden in de nacht op een verlaten snelweg staan te flitsen... dan verzinnen die lijers wel weer een ander waardeloos argument .
.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 12:09:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Precies en zulke automobilisten verdienen dus minstens een stevige boete.quote:Op maandag 25 april 2005 12:56 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Dat noemt men: gebrek aan context inschatten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2005 18:16:47 ]
