WO III

quote:

Op maandag 25 april 2005 03:41 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ja, er is ongekend veel vooruitgang geboekt in WOII. Het is ook een ongeschreven wet dat oorlog vooruitgang betekent.
[..]

jah, na WOII weten we dat mensen niet tegen gas kunnen.

Oorlog ?

Vanaf nu spreken we eerder van grip hebben op de laatste olievoorraden ...

Peak Oil begint door te dringen ...

quote:

Op maandag 25 april 2005 11:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

jah, na WOII weten we dat mensen niet tegen gas kunnen.

wat een ultra kutte opmerking

(nb. in WO I werd gifgas al gebruikt, maar vooral die smiley naast je opmerking irriteert me mateloos )

We all ask the wrong question about wwii. Its not why did the genocide occur. Its why does it not happen more often. Looking at mankind, and the inevitable way we`re heading for self destruction, it seems logical that maybe a madman will start wwiii and wipe out a mad civilization.

The 2 driving forces behind humanity is freedom and self determination, when these 2 collide, all hell breaks loose. And they collide daily all over the world.its just a matter of time beore it totally consumes us. i`m sorry if this shocks you. But remember this the next time you wanna beat someone up for cuting you off in traffic. We are agressive by nature and taught to be peacefull, get used to it.

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:39 schreef no-way het volgende:
We all ask the wrong question about wwii. Its not why did the genocide occur. Its why does it not happen more often. Looking at mankind, and the inevitable way we`re heading for self destruction, it seems logical that maybe a madman will start wwiii and wipe out a mad civilization.

The 2 driving forces behind humanity is freedom and self determination, when these 2 collide, all hell breaks loose. And they collide daily all over the world.its just a matter of time beore it totally consumes us. i`m sorry if this shocks you. But remember this the next time you wanna beat someone up for cuting you off in traffic. We are agressive by nature and taught to be peacefull, get used to it.

Zelfdestructie is overdreven. We maken voornamelijk fouten of grijpen fout in en het is misschien wel een wonder of het bewijs dat we het wel kunnen hoe er tot nu toe met kernwapens wordt omgegaan.

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:41 schreef Steeven het volgende:

[..]

Zelfdestructie is overdreven. We maken voornamelijk fouten of grijpen fout in en het is misschien wel een wonder of het bewijs dat we het wel kunnen hoe er tot nu toe met kernwapens wordt omgegaan.

Not reacting stupidly with nuclear weapons is not a sign of intelligence, just a sign that we dont want to die yet.
What`s really scary is that the country with the biggest arsenal is like a 16 year old with hormonal issues.One day that teen is gonna realise he has a gun in his hand, and use it.

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:50 schreef no-way het volgende:

[..]

Not reacting stupidly with nuclear weapons is not a sign of intelligence, just a sign that we dont want to die yet.
What`s really scary is that the country with the biggest arsenal is like a 16 year old with hormonal issues.One day that teen is gonna realise he has a gun in his hand, and use it.

Yeah right. Als land A atoomwapens gebruikt betekent dat totale zelfvernietiging. Zelfs de grootste mongool met honger naar macht haalt het niet in zijn of haar hoofd zoiets te starten, want wat win je ermee? Niets en het resultaat staat ver af van het behaalde doel. Atoomwapens worden enkel gebruikt als pressiemiddel.

quote:

Op maandag 25 april 2005 23:07 schreef Steeven het volgende:

[..]

Yeah right. Als land A atoomwapens gebruikt betekent dat totale zelfvernietiging. Zelfs de grootste mongool met honger naar macht haalt het niet in zijn of haar hoofd zoiets te starten, want wat win je ermee? Niets en het resultaat staat ver af van het behaalde doel. Atoomwapens worden enkel gebruikt als pressiemiddel.

Pressuring a country into doing something they dont wanna do is a sure fire way of starting a war, and thats happening daily, e.g Iran, Libya, China, South Korea, all pressured by one country. I`m not saying that these countries are right by any means but when you push it`s just a matter of time before someone pushes back.And then the question is how far do you go, or are you willing to go before its to late.Another important factor is Russia and do the stay on the sidelines or are they drawn in . Using nukes means end of the world this everyone knows but when your backs against the wall, how far do you go?

ps wars through the ages have not been started by "mongolen" but by intelligent people, Hitler, Napoleon, Alexander. These guys were`nt stupid just insane. The quest for world domination is hardly ever done by an idiot but usually but an intelligent person, with dillusions of grandeur.

quote:

Op maandag 25 april 2005 23:39 schreef no-way het volgende:

[..]

Pressuring a country into doing something they dont wanna do is a sure fire way of starting a war, and thats happening daily, e.g Iran, Libya, China, South Korea, all pressured by one country. I`m not saying that these countries are right by any means but when you push it`s just a matter of time before someone pushes back.And then the question is how far do you go, or are you willing to go before its to late.Another important factor is Russia and do the stay on the sidelines or are they drawn in . Using nukes means end of the world this everyone knows but when your backs against the wall, how far do you go?

ps wars through the ages have not been started by "mongolen" but by intelligent people, Hitler, Napoleon, Alexander. These guys were`nt stupid just insane. The quest for world domination is hardly ever done by an idiot but usually but an intelligent person, with dillusions of grandeur.

je geeft het niet op he. Als land A atoomwapens heeft en land B niet, en beide krijgen ruzie, dan zal land B snel toegeven/opgeven. Hebben beide landen atoomwapens, dan zullen ze elkaar of met rust laten, of bedreigen. Maar afvuren? Nee, want beide landen hebben daar geen baat bij. Dus zal het nooit tot een atoomoorlog leiden. Uitzonderingen daargelaten . Bovendien is door de globalisering iedereen afhankelijk van elkaar, dus je snijdt jezelf 2x in de vingers. Kijk maar naar Japan en China, dat conflict escaleert nooit.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 00:44 schreef Steeven het volgende:

[..]

je geeft het niet op he. Als land A atoomwapens heeft en land B niet, en beide krijgen ruzie, dan zal land B snel toegeven/opgeven. Hebben beide landen atoomwapens, dan zullen ze elkaar of met rust laten, of bedreigen. Maar afvuren? Nee, want beide landen hebben daar geen baat bij. Dus zal het nooit tot een atoomoorlog leiden. Uitzonderingen daargelaten . Bovendien is door de globalisering iedereen afhankelijk van elkaar, dus je snijdt jezelf 2x in de vingers. Kijk maar naar Japan en China, dat conflict escaleert nooit.

if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 02:10 schreef no-way het volgende:

[..]

if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.

Kijk, hier ben ik het deels mee eens. Maar nu praten we niet meer over landen, maar groeperingen. Je kunt het moeilijk voorkomen dat een bepaalde groep dat soort wapens in handen zal krijgen en zal gebruiken; immers zijn ze een onzichtbare vijand, dus wie moet er boeten?
Mag ik weten waar je die interessante quotes vandaan haalt? .

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 03:24 schreef Steeven het volgende:

[..]

Kijk, hier ben ik het deels mee eens. Maar nu praten we niet meer over landen, maar groeperingen. Je kunt het moeilijk voorkomen dat een bepaalde groep dat soort wapens in handen zal krijgen en zal gebruiken; immers zijn ze een onzichtbare vijand, dus wie moet er boeten?
Mag ik weten waar je die interessante quotes vandaan haalt? .

http://agitprop.org.au/stopnato/20000611aatarguauk.php
http://english.people.com.cn/200204/28/eng20020428_94894.shtml
http://slate.msn.com/id/2099425/

i think if you google it enough you`ll find more.

the point is they`re making it easier to launch and thats freightning

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 00:44 schreef Steeven het volgende:
je geeft het niet op he. Als land A atoomwapens heeft en land B niet, en beide krijgen ruzie, dan zal land B snel toegeven/opgeven. Hebben beide landen atoomwapens, dan zullen ze elkaar of met rust laten, of bedreigen. Maar afvuren? Nee, want beide landen hebben daar geen baat bij. Dus zal het nooit tot een atoomoorlog leiden. Uitzonderingen daargelaten . Bovendien is door de globalisering iedereen afhankelijk van elkaar, dus je snijdt jezelf 2x in de vingers. Kijk maar naar Japan en China, dat conflict escaleert nooit.

Zeer overtuigende manier van rederen Zullen we gewoon elk land een paar atoombommen geven dan, dan weten we tenminste zeker dat er nooit meer oorlog komt.

Kijk nog eens naar de Cuba crisis, ik zie een dergelijk scenario zich best nog in onze tijd afspelen hoor! Isreal tegenover Iran, Pakistan tegenover India, China tegenover Japan, de VS tegenover de hele wereld, over een tijdje na het uiteenvallen van de EU staan Engeland, Duitsland en Frankrijk tegenover elkaar (oei dan zitten wij hier niet erg goed trouwens!). En wat dacht je van al die russische bommen die nu door de liberalisering en kapitalisering van de USSR op de zwarte markt tetecht zijn gekomen!?

Door de globalisering zit ook opeens iedereen op elkaars lip. Alle culturen, systemen, belangen en informatiestromen gaan in elkaar op en dat levert overal voor problemen. Kijk eens op de Fok!FP naar hoeveel xenofobie, onwetendheid, angst en irrationeel gedrag er is. En dan zijn wij nog zogenaamd een beschaafd en verstandig volk. Haha, kan je nagaan hoe het met de rest van de wereld gesteld is!

quote:

Op woensdag 27 april 2005 13:25 schreef 1.61803399 het volgende:

[..]

Zeer overtuigende manier van rederen Zullen we gewoon elk land een paar atoombommen geven dan, dan weten we tenminste zeker dat er nooit meer oorlog komt.

Kijk nog eens naar de Cuba crisis, ik zie een dergelijk scenario zich best nog in onze tijd afspelen hoor! Isreal tegenover Iran, Pakistan tegenover India, China tegenover Japan, de VS tegenover de hele wereld, over een tijdje na het uiteenvallen van de EU staan Engeland, Duitsland en Frankrijk tegenover elkaar (oei dan zitten wij hier niet erg goed trouwens!). En wat dacht je van al die russische bommen die nu door de liberalisering en kapitalisering van de USSR op de zwarte markt tetecht zijn gekomen!?

Door de globalisering zit ook opeens iedereen op elkaars lip. Alle culturen, systemen, belangen en informatiestromen gaan in elkaar op en dat levert overal voor problemen. Kijk eens op de Fok!FP naar hoeveel xenofobie, onwetendheid, angst en irrationeel gedrag er is. En dan zijn wij nog zogenaamd een beschaafd en verstandig volk. Haha, kan je nagaan hoe het met de rest van de wereld gesteld is!

De redenatie dat de EU uit elkaar valt is wel logisch wou je zeggen? De Cuba-crisis is wellicht de meest gevaarlijke situatie die de mensheid ooit ervaren heeft, en het liep met een sisser af. Russische bommen op de zwarte markt? Is dat ooit bewezen? Nope, anders had Iran allang kernwapens gehad.
China vs Japan? Ondenkbaar, aangezien China failliet gaat zonder Japan. Pakistan tegenover India? Beetje dreigen en stoer doen, maar meer zal er niet van komen, net zoals het nu gaat. Israel vs Iran? Iran wil wapens om terug te dreigen, niet om ze te gebruiken. Nu moeten ze nl. wel toegeven aan eisen van Israel en andere landen met atoomwapens. En wie zegt dat onze bondgenoten wijs omgaan met die bommen? Wie zegt dat zij er wel recht op hebben?

En ja, er heerst veel angst in dit land. Maar dat komt door de media en de regering die de angst voeden. Wie alles letterlijk uit de krant serieus neemt is sowieso niet helemaal lekker daarboven.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 14:19 schreef Steeven het volgende:
De redenatie dat de EU uit elkaar valt is wel logisch wou je zeggen? De Cuba-crisis is wellicht de meest gevaarlijke situatie die de mensheid ooit ervaren heeft, en het liep met een sisser af. Russische bommen op de zwarte markt? Is dat ooit bewezen? Nope, anders had Iran allang kernwapens gehad.
China vs Japan? Ondenkbaar, aangezien China failliet gaat zonder Japan. Pakistan tegenover India? Beetje dreigen en stoer doen, maar meer zal er niet van komen, net zoals het nu gaat. Israel vs Iran? Iran wil wapens om terug te dreigen, niet om ze te gebruiken. Nu moeten ze nl. wel toegeven aan eisen van Israel en andere landen met atoomwapens. En wie zegt dat onze bondgenoten wijs omgaan met die bommen? Wie zegt dat zij er wel recht op hebben?

En ja, er heerst veel angst in dit land. Maar dat komt door de media en de regering die de angst voeden. Wie alles letterlijk uit de krant serieus neemt is sowieso niet helemaal lekker daarboven.

Het waren zomaar een paar voorbeelden die ik gaf. Ik zie op korte termijn ook geen atoomoorlog uitbreken hoor. En ik zie de EU ook niet snel uit elkaar vallen. Maar om nou te stellen dat er nooit atoomwapens gebruikt zullen worden lijkt me niet terecht. Waar zijn die wapens voor gemaakt als er geen mensen zijn die bereid zijn ze te gebruiken??

Isreal, Iran, Pakistan, India, China, Japan, Rusland, Noord-Korea, allen hebben ze waarschijnlijk atoomwapens, of ze zijn er mee bezig. Al die landen liggen in redelijk bij elkaar in de buurt, er zijn grote cultuur- en belangenverschillen, er woont een groot deel van de wereldbevolking en er ligt een zeer groot deel van de resterende olievoorraden. Verder heb je daar de VS die een beetje ligt te stoken (Israel, Irak, Afghanistan). Dat terwijl er sowieso een grote afkeer is tegen de VS omdat veel van de rijkdom van Azie naar de VS stroomt.

Can you spell 'recipe for disaster'?

Oh en ik heb natuurlijk geen bewijzen van russische bommen op de zwarte markt, die dingen worden echt niet op marktplaats aangeboden Maar gezien de integriteit van de russische mafia, de legertop en de russische politiek zou het me verbazen als er niet tenminste een aantal van die vele duizenden atoomwapens verkocht is aan bijv Isreal, Iran of Korea.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 14:49 schreef 1.61803399 het volgende:

[..]

Het waren zomaar een paar voorbeelden die ik gaf. Ik zie op korte termijn ook geen atoomoorlog uitbreken hoor. En ik zie de EU ook niet snel uit elkaar vallen. Maar om nou te stellen dat er nooit atoomwapens gebruikt zullen worden lijkt me niet terecht. Waar zijn die wapens voor gemaakt als er geen mensen zijn die bereid zijn ze te gebruiken??

Isreal, Iran, Pakistan, India, China, Japan, Rusland, Noord-Korea, allen hebben ze waarschijnlijk atoomwapens, of ze zijn er mee bezig. Al die landen liggen in redelijk bij elkaar in de buurt, er zijn grote cultuur- en belangenverschillen, er woont een groot deel van de wereldbevolking en er ligt een zeer groot deel van de resterende olievoorraden. Verder heb je daar de VS die een beetje ligt te stoken (Israel, Irak, Afghanistan). Dat terwijl er sowieso een grote afkeer is tegen de VS omdat veel van de rijkdom van Azie naar de VS stroomt.

Can you spell 'recipe for disaster'?

Oh en ik heb natuurlijk geen bewijzen van russische bommen op de zwarte markt, die dingen worden echt niet op marktplaats aangeboden Maar gezien de integriteit van de russische mafia, de legertop en de russische politiek zou het me verbazen als er niet tenminste een aantal van die vele duizenden atoomwapens verkocht is aan bijv Isreal, Iran of Korea.

Ach so, dat ben ik wel met je eens ja . Het moet ook niet zo zijn dat atoomwapens onderschat worden en dat bedoelde ik er ook niet mee, maar als ik het teruglees kun je het wel zo opvatten. Het blijft altijd linke soep en niemand heeft er baat bij dat we de wereld wel 1000x kunnen opblazen. Maar het is ook niet zo dat er op het moment ook maar aan gedacht wordt er een te gebruiken. Misschien in de toekomst wel, het hangt er vanaf hoe dat loopt..

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 02:10 schreef no-way het volgende:

[..]

if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.

Yeah.. well... I believe that behind every 'little guy' is a bigger one.
I also don't believe that it's gonna be THAT easy to launch nuclear missiles.
And talking about fundamentalists/ terrorists.. Who do you think is really behind all that?!?
The 'big boys' are using 'the little guys' for their own purposes.

Ik denk dat we wel een WO III krijgen in de toekomst

war for oil ...

Ik denk niet dat er vlug een WOIII zal komen daar er niet echt 2 machtsblokken zijn.Er zit misschien hooguit een Amerikaans-Chineese oorlog in de komende decenia.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 17:48 schreef rub1615 het volgende:
Ik denk niet dat er vlug een WOIII zal komen daar er niet echt 2 machtsblokken zijn.Er zit misschien hooguit een Amerikaans-Chineese oorlog in de komende decenia.

Een oorlog tussen Amerika en China is een 3de wereld oorlog. Veel experts waaronder ook Chomsky en Brzezinski denken dat het goed mogelijk is dat er tussen deze twee landen een oorlog uitbreekt en dat Rusland er dan ook mee gaat bemoeien. Als deze oorlog er komt is het doel, namelijk wereldpopulatiereductie van 80% voltooid. Dan is de NWO voltooid.

ja maar volgens het concept zullen ze dat vermijden daar het veel te veel geld kost !

" if you cant beat "m join 'm "

Waarom een conflict tussen china en amerika ?
Hun honger naar olie groeit terwijl het aanbod van olie angstwekkend daalt ...
Wie olie heeft, zal langer overleven ...

Ik denk eerlijk gezegd dat het in het midden oosten uit de hand loopt. Misschien is het volgende scenario niet eens zo ondenkbaar:

Israel verbreekt om een laatste aansla met vele doden aan hun zijde elk contact met de nieuwe Palestijnse leider, en verbreekt het gammele 'staakt het vuren'. Een dialoog tussen Israel en de Palestijnen is weer eens onmogelijk.

Als wraak voor de aanslag besluit Israel uit veiligheid de Gaza strook weer te bezetten. Een felle reactie volgt aan de kant van de Palestijen, die massaal proberen de muur die Israel in hun ogen illegaal heeft opgezet omver te werpen. Verschillende grote gevechten breken uit tussen het Israelische leger en de Palestijnen, met enorm veel doden aan de palestijnse kant. verschillende bloedige aanslagen volgen, met vele Israelische doden. het conflict laait hoger op dan ooit tevoren, als een groep Orthodoxe Joden de beroemde moskee op de Tempelberg zwaar weten te beschadigen met een bomaanslag. Israel weet de groep met veel moeite na een belegering van een gebouw te arresteren.

De moslimwereld is geschokt en woedend, en nemen het recht in eigen handen tegen Israel, dat voor hen een van de heiligste plaatsen van de Moslims heeft vernield (terwijl een kleine groep schuldig is). De VS weet de situatie niet te sussen met diplomatiek, en begint nu met dreigementen richting Syrie, Egypte, Iran, en zelfs Rusland, die hen jarenlang de wapens heeft geleverd, maar verder hun handen aftrekken van het conflict. Syrie, Egypte, Iran en Israel maken zich op voor een oorlog.

De VS geeft de 3 arabische landen een laatste waarschuwing en dreigt met millitair ingrijpen van hun kant. Zij probeert de EU, net als met de conflicten in Afghanistan en Irak, achter zich te krijgen. Saudi-Arabie is het niet eens met hun grote zakenpartner de VS, en dreigt met een boycot van de oliehandel als de VS zich nog langer zo respectloos gedraagt tegenover hun moslimbroeders. Dat houdt de VS een paar weken tegen, terwijl Syrie, Egypte en Iran de aanval openen op Israel, die keihard terug slaat.

Als Israel dreigt te verliezen, vindt de VS dat zij geen keus hebben, en ze vallen aan, met hulp van de EU, ondanks de economische risico's. Saudi-Arabie doet wat zij gedreigd heeft, en stopt alle handel met de VS, en voor 50% met de EU-landen. De voorraad van de twee grootmachten zal het niet langer dan 3 maanden houden.

Op de aanval van de VS en de EU in het midden oosten, gericht tegen Iran, Egypte en Syrie, en nu ook gericht op andere moslimlanden in die regio (die zitten niet stil na deze belediging en schending aan het ades van hun moslimbroeders) loopt alles uit in een fiasco. De VS en de Eu hebben een enorme fout gemaakt door zich te mengen in deze oorlog. Het conflict duurt te lang en is te omvangrijk, en de economische situatie is onhoudbaar. Het westen stort in, en Israel wordt bezet.

Ondertussen neemt China gebruik van de situatie en rukt op naar Taiwan. Met niemand om zich ermee te bemoeien, is het eiland makkelijk te bezetten.

Wie maakt het verhaaltje af?

quote:

Wie maakt het verhaaltje af?

Leuk verhaal, maar ondenkbaar. De EU zal zich never nooit niet wagen in het Midden-Oosten conflict, en al helemaal niet met troepen. Bovendien is Israel met haar moderne leger onaantastbaar in die regio: een aanval op hun land is gedoemd te falen, helemaal met die oude Russische troep van de vijand(en). In het verleden is het de Arabische landen ook niet gelukt en dat zal nu nog steeds niet lukken. Geen reden dus voor Israel om zelf aan te vallen.
China neemt Taiwan in? Niet ondenkbaar, maar hoogst onwaarschijnlijk omdat China financieel afhankelijk is van Japan, de EU en Amerika. Nogmaals: landen bezetten of een oorlog starten is makkelijk te roepen/bedenken voor de aanleiding van een oorlog, maar de consequenties liggen veel dieper en de huidige wereld heeft oorlog tussen land A en land B zowat uitgeroeid. Er bestaat enkel Land A versus groepering B en dat is een heel andere oorlog. Dat is de toekomst.

Oorlogen tussen land A en land B komen inderdaad niet veel meer voor. Maar als je ziet dat landen als Syrie, Egypte en Iran eigenlijk niet kunnen wachten tot ze weer een excuus hebben om Israel aan te vallen (het bestaan van Israel wordt voor hen gezien als een grove belediging van de Islam). By the way, de landen in dat gebied hebben het vaak al niet zo op de VS, vanwege de strontvervelende eigenschap zich overal mee te bemoeien waar geld te halen valt, onder het mom van 'democratie in de hele wereld bevorderen'. En wie weet wat deze gezellige landjes in hun arsenaal hebben? Wie zegt dat Rusland achter ligt met de ontwikkeling van wapens, op bijv. Amerika? En wat houdt hen tegen om deze wapens te verkopen aan wie ze willen, als dat in het geheim kan? En zo niet, dan via de zwarte markt? Niemand heeft daar grip op, echt niet. Ze willen misschien graag dat je dat denkt, maar dit soort wapenhandel is een groot probleem.
Israel zal inderdaad niet aanvallen. het is een verdedigend land. Maar de rest in die omgeving ziet ze liever gaan dan blijven. En het liefst een bommetje erop. Als ze een voor hen legitieme reden hebben zullen ze dat graag doen.

quote:

Wie zegt dat Rusland achter ligt met de ontwikkeling van wapens, op bijv. Amerika? En wat houdt hen tegen om deze wapens te verkopen aan wie ze willen, als dat in het geheim kan? En zo niet, dan via de zwarte markt? Niemand heeft daar grip op, echt niet. Ze willen misschien graag dat je dat denkt, maar dit soort wapenhandel is een groot probleem.
Israel zal inderdaad niet aanvallen. het is een verdedigend land. Maar de rest in die omgeving ziet ze liever gaan dan blijven. En het liefst een bommetje erop. Als ze een voor hen legitieme reden hebben zullen ze dat graag doen.

Je hebt gelijk over de wapenhandel, wie weet wat er gebeurt en wat er verhandeld is? Maar ironisch genoeg is ook Rusland overgeleverd aan buitenlandse financierders, zoals de EU met 300 miljoen euro per jaar. Het zou kunnen dat ze het geld misbruiken en er wapens van laten maken/doorverkopen oid, net als de corrupte regeringen die al jarenlang miljoenen steun krijgen van de EU in de zin van 'ontwikkelingsgeld'.
Het conflict Israel is ook rampzalig en uitzichtloos. Maar vergis je niet, want Frankrijk en Duitsland waren misschien nog wel erger en dat is nog maar 70 jaar geleden...Wonderen gebeuren !. Ik denk dat het al de helft zou helpen al zou het Midden-Oosten economisch bloeien en de Islam daar wat verlicht raakt: haat verdwijnt, welvaart komt, mensen tevreden.

we gaan toch een keer dood , en een wereldreductie moet er wel komen , noem me wat je wil , het is gewoon zo , zonder een reductie vernietigen we de planeet wel , de mens denkt nu al nog amper na over de consequencies die zich nu al aan het voltrekken zijn , door onze mongolide leefstijlen , ziet er gewoon naar uit dat degenen die deze oorlog gaan ontketenen simpelweg genialer zijn dan de rest van de wereld.
hoe stom dat ook klinkt , denk er maar over na :/

quote:

Op maandag 2 mei 2005 21:20 schreef BaajGuardian het volgende:
we gaan toch een keer dood , en een wereldreductie moet er wel komen , noem me wat je wil , het is gewoon zo , zonder een reductie vernietigen we de planeet wel , de mens denkt nu al nog amper na over de consequencies die zich nu al aan het voltrekken zijn , door onze mongolide leefstijlen , ziet er gewoon naar uit dat degenen die deze oorlog gaan ontketenen simpelweg genialer zijn dan de rest van de wereld.
hoe stom dat ook klinkt , denk er maar over na :/

Let's roll!

En welke grootmachten gaan er zoal met elkaar op de vuist mensen?

_{Leuk, die doemscenario's, maar een WOIII met de omvang van de vorige twee zie ik niet direct gebeuren.}

nee want die vorigen waren ook zo enorm groot :|

Waar ligt de grens dan qua omvang? Je zou kunnen zeggen dat we WOIII en WOIV al hebben gehad namelijk...

Uiteraard denkt men bij WOIII nog immer aan nukes, maar dat idee stamt volgens mij gewoon uit de koude oorlog en is weinig realistisch, van totale vernietiging wordt niemand beter, en dat snapt iedereen, toch?

quote:

van totale vernietiging wordt niemand beter, en dat snapt iedereen, toch?

hangt er van af , als het om bevolkingsreductie gaat , hoeft men dat niet te snappen.

Dat is waar, van (bijna-)totale vernietiging wordt eigenlijk de hele wereld beter, oops

It's either that, or ET intervention?

Volgens Michael Ruppert

The New World Order is not a monolith; no single group of rich folks sits together in one room debating our planetary future. It is, quite literally, a new order in which world power aggregates along geographic/geologic lines, forcing regions to become players against each other and running roughshod over the nationalist sentiments of their subject populations. The regions are Europe (including Britain), Asia, South America and North America. Woe to those nations who are stuck in between. In spite of Sino-Japanese tension, Japan, China and South Korea have urged the creation of a Free Trade agreement to cover the Western Pacific. Geography and money will prove to be the ultimate trump cards because geography is governing economic decision-making. There may be a war between China and Japan but ultimately Japan (like the UK vis-a-vis Europe) will find itself swallowed into regional hegemony, either as a winner or as a loser.

China is anders ook goe bezig ...

China is already buying and hoarding 60% of the world's commodities: (Oil, Cement, Aluminum, Copper, Zinc, Manganese, Steel, Coal, Gold, Silver, etc.). It has bought so much cement that it has caused a slowdown in US construction. Last year it bought 90% of the world's steel output and shipped it to China - Multiple sources. Why? Because soon there won't be enough fuel for the globalized transport of such heavy things, nor, presumably, for their industrial exploitation. The world may also be at war shortly, further endangering international trade and transport.

http://www.copvcia.com/free/ww3/031005_globalcorp.shtml#0

quote:

China is already buying and hoarding 60% of the world's commodities: (Oil, Cement, Aluminum, Copper, Zinc, Manganese, Steel, Coal, Gold, Silver, etc.). It has bought so much cement that it has caused a slowdown in US construction. Last year it bought 90% of the world's steel output and shipped it to China - Multiple sources. Why? Because soon there won't be enough fuel for the globalized transport of such heavy things, nor, presumably, for their industrial exploitation. The world may also be at war shortly, further endangering international trade and transport.

Zo zou je het kunnen opvatten. Je kunt er ook anders naar kijken, als je ziet dat China bezig is met het inhalen van een enorme achterstand op de rest van de wereld...Daar heb je spullen voor nodig.

Dat over het cement slaat natuurlijk nergens op, in de VS bouwt men nu minder dan vorig jaar omdat er teveel woningen zijn gebouwd de laatste jaren en de prijzen te sterk zijn gestegen.

Dat kan ook niet anders, denk maar niet dat de staalproductie opeens verhoogd wordt omdat China plotseling 100 jaar staal in voorraad wil hebben, ze hebben gewoon veel staal nodig omdat ze het hardst groeien, dus kopen ze 't meest, me dunkt.

Staalproductie wordt niet verhoogd ?

Het is gewoon een kwestie van op tijd reageren ... als je nog iets wil, kan je het beter nu kopen voor er geen olie meer is om het te transporteren.

De gevolgen van global peak oil zijn gewoon niet in te schatten ...

Denk maar es na over je huidige leventje ... je auto, electriciteit, verwarming, ijskast ...
Kan je je een leven voorstellen zonder ?
Hoe aan eten geraken als de winkels leeg zijn ?
brrr

quote:

De gevolgen van global peak oil zijn gewoon niet in te schatten ...

Denk maar es na over je huidige leventje ... je auto, electriciteit, verwarming, ijskast ...
Kan je je een leven voorstellen zonder ?
Hoe aan eten geraken als de winkels leeg zijn ?
brrr

Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd worden . Tegen de tijd dat de olie op is/raakt komt Shell met het wonderbaarlijke elektrische tankstation, waar je je auto die loopt op alles behalve olie kan voltanken. Mensen vinden wel een oplossing, zijn we tot dusverre altijd goed in geweest als het op overleving aankomt.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:56 schreef Steeven het volgende:

[..]

Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd worden . Tegen de tijd dat de olie op is/raakt komt Shell met het wonderbaarlijke elektrische tankstation, waar je je auto die loopt op alles behalve olie kan voltanken. Mensen vinden wel een oplossing, zijn we tot dusverre altijd goed in geweest als het op overleving aankomt.

Lees de rest van het verhaal maar en bekijk onderstaand filmpje.

Verhaal: http://www.copvcia.com/free/ww3/031005_globalcorp.shtml
Filmpje: Michael Ruppert - The Grand Chessboard

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 10:33 schreef Hallulama het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat we WOIII en WOIV al hebben gehad namelijk...

Heu, heb ik weer wat gemist?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:56 schreef Steeven het volgende:
Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd worden . Tegen de tijd dat de olie op is/raakt komt Shell met het wonderbaarlijke elektrische tankstation, waar je je auto die loopt op alles behalve olie kan voltanken. Mensen vinden wel een oplossing, zijn we tot dusverre altijd goed in geweest als het op overleving aankomt.

Ik denk niet dat alle electriciteit energieloos geproduceerd wordt. En met olie bedoel ik eigenlijk olie en gas ... het zijn vooral amerikanen (cfr M Ruppert) die met peak oil bezig zijn en in de US blijken electriciteitscentrales voornamelijk op gas te draaien.
Het is idd makkelijk om te dromen over de wondermiddeltjes die ineens op de proppen zullen komen.
Maar hé, hup hup voor NL en de groene energie !
Ik kan het alleen maar toejuichen
Beter voorkomen dan genezen ...
De mensheid is idd misschien wel vindingrijk qua overleving, en er zijn idd misschien wel oplossingen qua energievoorziening, maar gaat dit wel op tijd gebeuren ? Het gaat hier wel over een wereldeconomie totaal gebaseerd op olie ...
Olieprijzen staan hoger dan ooit en het ziet er niet naar uit dat ze gaan dalen, de vraag overstijgt het aanbod ... hou deze trend aan en voor we het weten lopen we met onze ogen open een crisis tegemoet.
Om dit ontopic te krijgen komt het erop neer dat het vanaf nu war for oil zal zijn. Hou de US maar in de gaten ... overal waar ze zitten is er olie, of toch olievoorraden want nieuwe bronnen zijn er praktisch nimeer.
China is ook serieus aan het groeien en wil natuurlijk ook een deel van de koek.

quote:

De mensheid is idd misschien wel vindingrijk qua overleving, en er zijn idd misschien wel oplossingen qua energievoorziening, maar gaat dit wel op tijd gebeuren ? Het gaat hier wel over een wereldeconomie totaal gebaseerd op olie ...
Olieprijzen staan hoger dan ooit en het ziet er niet naar uit dat ze gaan dalen, de vraag overstijgt het aanbod ... hou deze trend aan en voor we het weten lopen we met onze ogen open een crisis tegemoet.
Om dit ontopic te krijgen komt het erop neer dat het vanaf nu war for oil zal zijn. Hou de US maar in de gaten ... overal waar ze zitten is er olie, of toch olievoorraden want nieuwe bronnen zijn er praktisch nimeer.
China is ook serieus aan het groeien en wil natuurlijk ook een deel van de koek.

Ben ik met je eens. Het is ook idioot dat wij als 'intelligente diersoort' maar aan die olie blijven hangen. Dan krijg je dit soort taferelen.

Eerst wachten tot de Oil Peak bereikt is en dan pas actief gaan zoeken naar alternatieven is IMO niet de beste strategie. Als je gaat nadenken over wat er allemaal gaat veranderen wanneer olie onbetaalbaar wordt, ga je vanzelf wel inzien dat dit niet een probleem is dat zichzelf wel even oplost. Alle energiecentrales, auto's, vliegtuigen en zo in de wereld zullen vervangen moeten. Dat terwijl we al in een gigantsiche recessie zitten! Transport van consumentengoederen zal onbetaalbaar worden (hier gaat het grootste deel van de olie naar toe). De gevolgen zullen groot zijn, vooral voor de VS, Japan en West Europa.

Dit is de voornaamste reden dat er oorlog wordt gevoerd in Irak, dat de VS in Israel zit en dat de VS nu bezig is Centraal Azie onder controle te krijgen, de laatste troef die Rusland had. Ook de oorlog in Afghanistan hangt hiermee samen, de VS (lees: Cheney) wil namelijk een oliepijpleiding aanleggen van Centraal Azie naar India, zodat ze olie en gas kunnen ontrekken aan Centraal Azie zonder dat dit door Rusland moet! Dit zou betekenen dat ze de grootste oliereserves van de wereld kunnen aanspreken, zonder iemand ervoor te hoeven betalen. Dit zou ook betekenen dat China/India hun olie van de VS moeten kopen.

De Derde Wereld Oorlog zal ontstaan nadat India en China (en wellicht Rusland) beseffen dat het belachelijk is dat ze de VS toelaten op hun eigen continent, en zomaar alle olie laten oppompen. Gezien het feit dat ze gezamenlijk zo ongeveer de halve wereldbevolking hebben zullen ze hier nog in slagen ook.

----Herdenking-----

quote:

Dit is de voornaamste reden dat er oorlog wordt gevoerd in Irak,

Nee. De VS importeert maar 4% van de 100% olie die ze uit de wereld importeren uit Irak. Bijna 20% komt bijvoorbeeld uit Canada.

Ja maar als je kijkt naar waar de grootste reserves nog liggen, kom je uit in het Midden-Oosten en in Centraal Azie. Iemand gaat deze in handen krijgen. Als de VS het niet doet, wordt het Rusland of China, en daarom zijn ze erbij gebaat die hele regio onder controle te krijgen.

Kijk gewoon waar den amerikaan zijn soldaatjes dropt en je vindt olie ... midden-oosten, africa en recent is het weer boel met Venezuela ... rara
Het is geen kwestie meer van oliebronnen te pakken te krijgen, het is jacht op de olievoorraden.
China had toch voorgesteld aan venezuela om haar ganse voorraad op te kopen ? Paniek bij de US natuurlijk ...

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 13:13 schreef 1.61803399 het volgende:
Ja maar als je kijkt naar waar de grootste reserves nog liggen, kom je uit in het Midden-Oosten en in Centraal Azie. Iemand gaat deze in handen krijgen. Als de VS het niet doet, wordt het Rusland of China, en daarom zijn ze erbij gebaat die hele regio onder controle te krijgen.

Laat hun lekker oorlog voeren, gaan wij in Europa met ons nieuwe energiesysteem aan de slag .