Tot nu toe dan. Deze week kreeg ik een bericht van Continuon dat er geen contract zou zijn voor de aansluiting en transport van stroom. Er staat ook bij dat ik volgens hun administratie nooit een poging heb gedaan om een overeenkomst tot stand te brengen (logisch, ik had het zelf niet eens door).
En dus het verzoek of ik alsnog een bijgevoegde overeenkomst wil tekenen en opsturen.
Wat is nu wijsheid in dit geval?
Moet ik netjes het contract invullen en hopen op het beste?
Ik ben nml bang dat ik dan alsnog een aanslag van 3 jaar krijg!
Op zich wellicht niet helemaal onterecht, want ik heb die stroom wel gebruikt. Maar aan de andere kant heb ik geen contract getekend, en heb ik tot nu toe nooit een bericht hierover ontvangen...
Ze hadden er alleen wel wat sneller achter kunnen komen
Misschien wijs om te bekijken of dit onder de verjaring valt?
quote:Geen idee, waar haal je vandaan dat je daar zelf voor verantwoordelijk bent?Op donderdag 14 april 2005 21:15 schreef Essebes het volgende:
Je bent toch zelf verantwoordelijk voor het aanmelden na een verhuizing? Dan kan je NUON niet echt kwalijk nemen dat ze je straks toch om de kosten van de afgelopen 3 jaar gaan vragen.
Ze hadden er alleen wel wat sneller achter kunnen komen
Misschien wijs om te bekijken of dit onder de verjaring valt?
Ik vind het toch wat vreemd dat je moet betalen voor iets waar je nooit om hebt gevraagd. Net alsof ik iemand een auto stuur, en daarna, als die erin gaat rijden, de rekening erachteraan.
Maar misschien is het met dit soort zaken wel anders
Verjaring lijkt me wat snel voor 3 jaar eigenlijk
quote:zat ik ook al aan te denken, maar dat riekt dan weer wel een beetje naar oplichtingOp donderdag 14 april 2005 21:19 schreef abraham het volgende:
Nuon vertellen dat je een contract hebt met een andere leverancier en dat ze dat met hun administratiechaos blijkbaar niet hebben verwerkt.
nu ben ik nog redelijk onschuldig en naief enzo
quote:Continuon is de netwerkbeheerder. Welke leverancier je ook hebt, je hebt altijd te maken met de netwerkbeheerder.Op donderdag 14 april 2005 21:19 schreef abraham het volgende:
Nuon vertellen dat je een contract hebt met een andere leverancier en dat ze dat met hun administratiechaos blijkbaar niet hebben verwerkt.
quote:Het riekt niet alleen naar oplichting, dat is het ook. Als Nuon kan aantonen dat jij al voor de liberalisering van de energiemarkt op dat adres woonde hebben ze een zaak.Op donderdag 14 april 2005 21:24 schreef Nivo het volgende:
[..]
zat ik ook al aan te denken, maar dat riekt dan weer wel een beetje naar oplichting
nu ben ik nog redelijk onschuldig en naief enzo
Heb je geen verhuurder die je de schuld in de schoenen kan schuiven: "Mondeling hebben we een inclusief huur afgesproken, wist niet dat hij niet betaalde
". (Net zo fout maar veiliger) [ Bericht 1% gewijzigd door abraham op 14-04-2005 21:33:49 (typo) ]
En dat van die verhuurder kan misschien wel (eigenlijk niet, tis koop), maar dan moet ik nog steeds betalen lijkt mij
Tegenwoordig is er een netbeheerder (zijn er maar een paar van in Nederland, en daar is geen concurentie bij) die de lijntjes verzorgt, en een aanbieder van stroom en gas, die die transportmogelijkheid gebruikt om gas en stroom bij je te krijgen.
Wanneer je niets opgeeft dan ben je automatisch klant van de aanbieder die bij de transporteur hoort. Zelfs als de leverancier failliet gaat is de netwerkbeheerder verplicht om je een leveringscontract aan te bieden, waarbij je ik meen een maand hebt om nee te zeggen
quote:ja, maar dat hebben ze tot deze week dus nooit gedaan... niemand is ooit de meters op komen nemen etc. Ik heb nooit nee kúnnen zeggenOp donderdag 14 april 2005 21:40 schreef frederik het volgende:
Wanneer je niets opgeeft dan ben je automatisch klant van de aanbieder die bij de transporteur hoort. Zelfs als de leverancier failliet gaat is de netwerkbeheerder verplicht om je een leveringscontract aan te bieden, waarbij je ik meen een maand hebt om nee te zeggen
Ik vind het toch op zijn minst vreemd dat ik zonder te vragen iets geleverd krijg, en daar dan 3 jaar later (misschien) voor moet betalen.
Probeer eerst eens te informeren bij een jurist welke rechten de Nuon nu nog heeft. Helaas ken ik enkel "boerenkoolrecht". Op z'n minst hebben zij ok boter op hun hoofd.
Net als bij ontslag en dergelijke: voorlopig niets tekenen en toezeggen voor je weet waar je aan toe bent. Het gaat in drie jaar toch al snel om ettelijke duizenden euro's (12*3*200=7200)
Suc6
Ik sluit alleen niet uit dat men uitgaat van de laatst bekende standen, en je dan gewoon een rekening stuurt voor het verschil met de huidige standen, eventueel een berekening per jaar gemiddeld wanneer er prijsverschillen bestonden in die jaren.
Wat betreft verjaring maak je denk ik geen kans, de meeste verjaringen beginnen bij 5 jaar tot wel 20 jaar. Onwaarschijnlijk dat dit net een (wel bestaande) 2 jaars termijn is
quote:Ja, dat is lekker, wie zegt dat dat -mijn- begin standen waren?Op donderdag 14 april 2005 21:49 schreef frederik het volgende:
Ik ben aan het kijken of ik regelgeving kan vinden.
Ik sluit alleen niet uit dat men uitgaat van de laatst bekende standen, en je dan gewoon een rekening stuurt voor het verschil met de huidige standen, eventueel een berekening per jaar gemiddeld wanneer er prijsverschillen bestonden in die jaren.
Wat betreft verjaring maak je denk ik geen kans, de meeste verjaringen beginnen bij 5 jaar tot wel 20 jaar. Onwaarschijnlijk dat dit net een (wel bestaande) 2 jaars termijn is
Oh en bedankt voor de moeite die je neemt om het na te kijken
quote:'t Is niet alleen dat ze 't je geleverd hebben, 't is ook dat jij hebt verbruikt.Op donderdag 14 april 2005 21:42 schreef Nivo het volgende:
[..]
ja, maar dat hebben ze tot deze week dus nooit gedaan... niemand is ooit de meters op komen nemen etc. Ik heb nooit nee kúnnen zeggen
Ik vind het toch op zijn minst vreemd dat ik zonder te vragen iets geleverd krijg, en daar dan 3 jaar later (misschien) voor moet betalen.
Je vroeg niet om de levering, maar je kan toch ook bedenken dat je moet betalen voor wat je verbruikt!
Spreek uit ervaring daarin namelijk
8 jaar geleden, sleutel gekregen op 28-2 om te kijken, en besloten om het huis te nemen, sleutels mocht ik houden. 1-3 eens de meter opgenomen, bleek dus al te laat te zijn, ik had op de dag dat ik de sleutel kreeg de standen moeten noteren, anders gebruiken ze de standen van de vorige bewoner (zat gelukkig maar enkele kWh en m3 gas verschil in in mijn nadeel)
quote:Op donderdag 14 april 2005 21:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is niet alleen dat ze 't je geleverd hebben, 't is ook dat jij hebt verbruikt.
Je vroeg niet om de levering, maar je kan toch ook bedenken dat je moet betalen voor wat je verbruikt!
Ik ging er altijd vanuit dat het in de servicekosten was opgenomen (het is een appartement). En ik beweer ook niet dat het slim is van mij, maar ik vind toch niet dat de leverancier zonder schuld is in deze
quote:Tuurlijk kan dat niet, denk je dat het NUON geen abbo heeft op het kadaster online.Op donderdag 14 april 2005 21:39 schreef Nivo het volgende:
kan wel zijn, maar dan moeten ze dat wel doorhebben natuurlijk
En dat van die verhuurder kan misschien wel (eigenlijk niet, tis koop), maar dan moet ik nog steeds betalen lijkt mij
Je hebt idd een probleempje, wat je zelf mede veroorzaakt hebt. Het Nutsbedrijf is niet verantwoordelijk voor het achterhalen van het feit dat jij een huis gekocht of gehuurd hebt. Als eindgebruiker ben jij verantwoordelijk voor het aan- en afmelden bij de nutsbedrijven. Het feit dat jij stroom hebt afgenomen, kan je zien als een stilzwijgende overeenkomst. Hoe dit juridisch exact in elkaar steekt weet ik niet, maar hetgene wat je verbruikt hebt dien je te betalen is de basisgedachte.
Waarschijnlijk is je adres naar boven gekomen bij een controle op percelen zonder actief leveringscontract. Een zoektochtje in het kadaster levert al snel de naam Nivo op, met datum van overdracht.
Ik heb ervaring binnen de nutssector en ik adviseer je het volgende:
- contract invullen en vandaag je meterstanden opnemen
- contact opnemen met, als er geen sprake was van onderhandse verkoop, de toenmalige makelaar. Wie weet heeft die de meterstanden van drie jaar terug nog ergens in de stukken staan.
Als je dat gedaan hebt, neem dan contact op met NUON en probeer eens uit te vissen wat de policy is als er geen meterstanden van drie jaar terug bekend zijn.
Informeer tevens naar de mogelijkheden van het treffen van een betalingsregeling.Stuur dan pas het contract in.
Tot slot, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf?
bedankt voor de tip(s)
quote:Maaruh, even uit beroepsmatige interesse, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf? Of hebben die al eerder met jou contact gezocht, of wordt die wel middels de servicekosten verrekend?Op donderdag 14 april 2005 22:03 schreef Nivo het volgende:
hmmm... ze hebben het denk ik niet opgezocht in het kadaster, want de brief in kwestie was niet op naam (aan de bewoners van). Maar goed, ze vroegen wel op een kopie van de koopakte
bedankt voor de tip(s)
Anders heb je er dus nog een probleempje bij.
quote:hehe ja, dát zit dus wel in de servicekosten... jij maakt het helemaal mooiOp donderdag 14 april 2005 22:20 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Maaruh, even uit beroepsmatige interesse, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf? Of hebben die al eerder met jou contact gezocht, of wordt die wel middels de servicekosten verrekend?
Anders heb je er dus nog een probleempje bij.
quote:200 euro per maand? Wie zegt dat ie een hennepkwekerij heeft?Op donderdag 14 april 2005 21:42 schreef abraham het volgende:
Het gaat in drie jaar toch al snel om ettelijke duizenden euro's (12*3*200=7200)
Suc6
maarreh.. 200 euro p/m lijkt mij ook aan de hoge kant... het is maar 60m2
quote:Ja, dit is helaas verkeerd gedacht. Contracten kunnen eigenlijk niet ingaan in het verleden. Een contract voor werk dat in gaat op 1 januari kan op 2 januari best getekend worden maar 3 jaar terug lijkt me sterk. Energiebedrijven kijken niet zo zeer op verbruiksperiode maar naar het daadwerkelijke verbruik.Op donderdag 14 april 2005 22:04 schreef babsjuh het volgende:
Misschien bekijk ik het wel van een heel verkeerde hoek hoor, maarre... Als je dat contract binnenkrijgt, en er staat een recente ingangsdatum van het contract op (dus niet 3 jaar geleden, maar een of twee maanden geleden ofzo) en je tekent dat, dan heeft Continuon toch geen poot om op te staan? Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?
Lastige situatie TS, denk dat het lastig is om hier onderuit te komen. Tegenwoordig werken de energieleveranciers met contracten, daarvoor was een telefonische aanmelding voldoende. Zoals al eerder geschreven werd: als jij gebruikt maakt van de diensten ga je akkoord met de voorwaarden. Destijds niets te kiezen dus ben je akkoord gegaan met de voorwaarden van Nuon, waarin staat dat klant zelf verantwoordelijkheid heeft voor het aanmelden en de betalingen. Nuon kan immers niet elke maand bij alle woningen langs gaan met de vraag "Bent u wel aangemeld en betaald u wel rekeningen?"
Je zou kunnen zeggen dat je er pas woont en de stand van vandaag opgeven. Nuon ziet dan een "gat" van een X aantal kWh en gaat naar oude bewoner. Die kan dan vaak koopcontract weerleggen met de juiste standen van destijds. Dan komt Nuon naar huidige bewoner en vraagt ook om koopcontract met standen. Mocht die niet aanwezig zijn, dan is vaak een inschrijving van gemeente voldoende. Zodra Nuon ziet dat er enkele weken / maanden tussen vertrek oude bewoner en koop nieuwe bewoner zitten, zullen gewoon de standen van de oude bewoner overgenomen worden. Dus valt er niet veel te "frauderen".
Staat me trouwens wel iets bij dat Nuon alleen tot 1.5 jaar terug gaat rekenen als het in het nadeel van de klant is en enkel 2 jaar als het in het voordeel van de klant is. Maar dit is informatie van een aantal jaren geleden.
En inderdaad, kijk ook of water en eventueel gas (kan namelijk bij andere Netbeheerder zijn) wel aangemeld zijn.
En regel alles snel. Nu Continuon weet dat er niemand aangemeld staat, kan Nuon afsluiten. Dan moet er een nieuw contract afgesloten worden en gaat het minimaal een maand duren voordat er weer een lampje aan kan.
Succes d'r mee!
quote:Volgens mij gaan ze wel na of iemand zijn rekeningen betaald hoor, dat zou anders helemaal mooi wordenOp vrijdag 15 april 2005 08:22 schreef ennuik het volgende:
[..]
Ja, dit is helaas verkeerd gedacht. Contracten kunnen eigenlijk niet ingaan in het verleden. Een contract voor werk dat in gaat op 1 januari kan op 2 januari best getekend worden maar 3 jaar terug lijkt me sterk. Energiebedrijven kijken niet zo zeer op verbruiksperiode maar naar het daadwerkelijke verbruik.
Lastige situatie TS, denk dat het lastig is om hier onderuit te komen. Tegenwoordig werken de energieleveranciers met contracten, daarvoor was een telefonische aanmelding voldoende. Zoals al eerder geschreven werd: als jij gebruikt maakt van de diensten ga je akkoord met de voorwaarden. Destijds niets te kiezen dus ben je akkoord gegaan met de voorwaarden van Nuon, waarin staat dat klant zelf verantwoordelijkheid heeft voor het aanmelden en de betalingen. Nuon kan immers niet elke maand bij alle woningen langs gaan met de vraag "Bent u wel aangemeld en betaald u wel rekeningen?"
En ook of er een contract is lijkt me vrij makkelijk na te gaan. Zoiets moet toch met 1 druk op de knop uit de computer rollen?
Verder vind ik het op zn minst vreemd dat ze na de afmelding van de oude bewoner niets meer van zich laten horen. Lijkt me toch vrij logisch dat (zeker toen) de volgende bewoner ook stroom moet hebben
quote:mee eens, en eigenlijk wil ik sowieso ook niet frauderenJe zou kunnen zeggen dat je er pas woont en de stand van vandaag opgeven. Nuon ziet dan een "gat" van een X aantal kWh en gaat naar oude bewoner. Die kan dan vaak koopcontract weerleggen met de juiste standen van destijds. Dan komt Nuon naar huidige bewoner en vraagt ook om koopcontract met standen. Mocht die niet aanwezig zijn, dan is vaak een inschrijving van gemeente voldoende. Zodra Nuon ziet dat er enkele weken / maanden tussen vertrek oude bewoner en koop nieuwe bewoner zitten, zullen gewoon de standen van de oude bewoner overgenomen worden. Dus valt er niet veel te "frauderen".
quote:Hmm dat zou niet gek zijn! Alleen vraag ik mij dan wel af hoe ze het verbruik over die laatste anderhalf jaar gaan bepalen als er alleen maar gegevens zijn van nu en van 3 jaar terug. Tenzij ze met gemiddelden gaan werken natuurlijk.Staat me trouwens wel iets bij dat Nuon alleen tot 1.5 jaar terug gaat rekenen als het in het nadeel van de klant is en enkel 2 jaar als het in het voordeel van de klant is. Maar dit is informatie van een aantal jaren geleden.
quote:hehe natuurlijk heb ik alles nu wél goed nagekeken, en dat klopt allemaal (gelukkig) welEn inderdaad, kijk ook of water en eventueel gas (kan namelijk bij andere Netbeheerder zijn) wel aangemeld zijn.
quote:Dat was ik wel van plan ja... wil het volgende week geregeld hebben.En regel alles snel. Nu Continuon weet dat er niemand aangemeld staat, kan Nuon afsluiten. Dan moet er een nieuw contract afgesloten worden en gaat het minimaal een maand duren voordat er weer een lampje aan kan.
Succes d'r mee!
En thanks
1. Nou, er is dus bijna niet na te gaan of iemand ook daadwerkelijk elektra verbruikt. Betalingen gaat Nuon inderdaad na maar er kan niet nagekeken worden of er iemand woonachtig is op een bepaald adres. Daarom sturen ze nu ook die brief!
2. Frauderen kan altijd nog. Alleen niet in de winter doen, als het vroeg donker word.
3. Lijkt me dat ze gewoon kijken wat de stand toen was en wat er nu op de meter staat en dan terug gaan tot 1.5 jaar. Ik weet dat Nuon dit doet bij defecte meters maar niet of dit ook geld bij "vergeten aan te melden".
4. Gelukkig!
5.
quote:Mja, na 3 jaarOp vrijdag 15 april 2005 17:37 schreef ennuik het volgende:
Geen dank! Graag gedaan!
1. Nou, er is dus bijna niet na te gaan of iemand ook daadwerkelijk elektra verbruikt. Betalingen gaat Nuon inderdaad na maar er kan niet nagekeken worden of er iemand woonachtig is op een bepaald adres. Daarom sturen ze nu ook die brief!
quote:geen idee, maar ik hoop het natuurlijk wel. Al is deze situatie volgens hun bepalingen vast niet door hun eigen toedoen ontstaan... maar we zien wel.2. Frauderen kan altijd nog. Alleen niet in de winter doen, als het vroeg donker word.
3. Lijkt me dat ze gewoon kijken wat de stand toen was en wat er nu op de meter staat en dan terug gaan tot 1.5 jaar. Ik weet dat Nuon dit doet bij defecte meters maar niet of dit ook geld bij "vergeten aan te melden".
ik laat nog wel even weten hoe het af is gelopen volgende week
Gelukkig is deze maand de nieuwe periode in gegaan, dus ik zit nu weer op een normaal bedrag
Wel zijn er uiteraard een berg telefoontjes overheen gegaan, waarbij ik iedere keer weer opnieuw moest uitleggen aan nuon wat er nu aan de hand was, en het is ook 3x misgegaan (als in: zij hadden het niet doorgegeven of dat de bedragen niet klopten) maar nu is het toch opgelost.
Eind goed, al goed
Als ze je per post iets ongevraagd opsturen mag je het toch ook houden
quote:"ik heb het gevonden" "echt waar"Op zondag 18 september 2005 18:16 schreef foralezer het volgende:
Gewoon contract opsturen met datum van vandaag en meterstanden goed opletten dat er niets instaat van terugbetalen. Je hebt er de afgelopen drie jaar niet om gevraagd dus lijkt het me raar als ze je een rekening sturen.
Als ze je per post iets ongevraagd opsturen mag je het toch ook houden
Continuon is (zoals al eerder gezegd) de netwerkbeheerder. Met hen moet je sowieso afrekenen, no matter what. Daarnaast heb je nog te maken met Nuon. Nuon kan zien (of in ieder geval uitzoeken) bij welke maatschappij je nu bent aangesloten. Voor retailers (consumenten) volgt vaak een gecomineerde naheffing, dus Nuon + Continuon.
Grote kans dat je een naheffing over de afgelopen drie jaar krijgt tegen het hoogste tarief, omdat Nuon tegen je gaat zeggen dat ze wel stroom voor je ingekocht hebben, maar geen contract met je hadden en er dus weglooprisico was. Wel is het zo dat Nuon soms matst als je een contract tekent, zodat ze zekerheid hebben dat ze het gedeelte dat ze je matsen terug kunnen verdienen.
De kans is bijzonder klein, zo niet uitgesloten, dat ze je die drie jaar energie cadeau doen. Een beroep doen op hun administratieve zooitje zal niet veel helpen. Wat je afneemt moet je immers gewoon betalen, lijkt me logisch.
edit: mosterd na de maaltijd zie ik.
quote:Op zich een nette prijs denk ik... ik weet niet wat voor een huis je hebt, maar ik heb echt een vrij klein huis en betaalde altijd rond de 55 euro per maand aan stroom.. dus dan kom ik over 3 jaar boven de 1600 euro uit...Op zondag 18 september 2005 16:11 schreef Nivo het volgende:
voor 3.5 jaar ongeveer 1600 euro in totaal...
zie ook:
Gas 3 jaar lang niet betaald
