WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik ben er deze week achtergekomen dat ik al sinds ik op mijn huidige adres woon (3 jaar) geen contract heb voor mijn stroom. Ik betaal dan ook helemaal niets (heb ik mij nooit gerealiseerd). Desondanks ben ik nooit afgesloten geweest, en heb ook nooit enig bericht hierover gehad van wie dan ook.
Tot nu toe dan. Deze week kreeg ik een bericht van Continuon dat er geen contract zou zijn voor de aansluiting en transport van stroom. Er staat ook bij dat ik volgens hun administratie nooit een poging heb gedaan om een overeenkomst tot stand te brengen (logisch, ik had het zelf niet eens door).
En dus het verzoek of ik alsnog een bijgevoegde overeenkomst wil tekenen en opsturen.
Wat is nu wijsheid in dit geval?
Moet ik netjes het contract invullen en hopen op het beste?
Ik ben nml bang dat ik dan alsnog een aanslag van 3 jaar krijg!
Op zich wellicht niet helemaal onterecht, want ik heb die stroom wel gebruikt. Maar aan de andere kant heb ik geen contract getekend, en heb ik tot nu toe nooit een bericht hierover ontvangen...
Tot nu toe dan. Deze week kreeg ik een bericht van Continuon dat er geen contract zou zijn voor de aansluiting en transport van stroom. Er staat ook bij dat ik volgens hun administratie nooit een poging heb gedaan om een overeenkomst tot stand te brengen (logisch, ik had het zelf niet eens door).
En dus het verzoek of ik alsnog een bijgevoegde overeenkomst wil tekenen en opsturen.
Wat is nu wijsheid in dit geval?
Moet ik netjes het contract invullen en hopen op het beste?
Ik ben nml bang dat ik dan alsnog een aanslag van 3 jaar krijg!
Op zich wellicht niet helemaal onterecht, want ik heb die stroom wel gebruikt. Maar aan de andere kant heb ik geen contract getekend, en heb ik tot nu toe nooit een bericht hierover ontvangen...
Je bent toch zelf verantwoordelijk voor het aanmelden na een verhuizing? Dan kan je NUON niet echt kwalijk nemen dat ze je straks toch om de kosten van de afgelopen 3 jaar gaan vragen.
Ze hadden er alleen wel wat sneller achter kunnen komen
Misschien wijs om te bekijken of dit onder de verjaring valt?
Ze hadden er alleen wel wat sneller achter kunnen komen
Misschien wijs om te bekijken of dit onder de verjaring valt?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Nuon vertellen dat je een contract hebt met een andere leverancier en dat ze dat met hun administratiechaos blijkbaar niet hebben verwerkt.
If at first you fail, re-define your objective.
en dan wel een contract afsluiten met een ander bedijf want anders heb je erg snel geen stroom
If at first you fail, re-define your objective.
Geen idee, waar haal je vandaan dat je daar zelf voor verantwoordelijk bent?quote:Op donderdag 14 april 2005 21:15 schreef Essebes het volgende:
Je bent toch zelf verantwoordelijk voor het aanmelden na een verhuizing? Dan kan je NUON niet echt kwalijk nemen dat ze je straks toch om de kosten van de afgelopen 3 jaar gaan vragen.
Ze hadden er alleen wel wat sneller achter kunnen komen
Misschien wijs om te bekijken of dit onder de verjaring valt?
Ik vind het toch wat vreemd dat je moet betalen voor iets waar je nooit om hebt gevraagd. Net alsof ik iemand een auto stuur, en daarna, als die erin gaat rijden, de rekening erachteraan.
Maar misschien is het met dit soort zaken wel anders
Verjaring lijkt me wat snel voor 3 jaar eigenlijk
zat ik ook al aan te denken, maar dat riekt dan weer wel een beetje naar oplichtingquote:Op donderdag 14 april 2005 21:19 schreef abraham het volgende:
Nuon vertellen dat je een contract hebt met een andere leverancier en dat ze dat met hun administratiechaos blijkbaar niet hebben verwerkt.
nu ben ik nog redelijk onschuldig en naief enzo
Continuon is de netwerkbeheerder. Welke leverancier je ook hebt, je hebt altijd te maken met de netwerkbeheerder.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:19 schreef abraham het volgende:
Nuon vertellen dat je een contract hebt met een andere leverancier en dat ze dat met hun administratiechaos blijkbaar niet hebben verwerkt.
Het riekt niet alleen naar oplichting, dat is het ook. Als Nuon kan aantonen dat jij al voor de liberalisering van de energiemarkt op dat adres woonde hebben ze een zaak.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:24 schreef Nivo het volgende:
[..]
zat ik ook al aan te denken, maar dat riekt dan weer wel een beetje naar oplichting
nu ben ik nog redelijk onschuldig en naief enzo
Heb je geen verhuurder die je de schuld in de schoenen kan schuiven: "Mondeling hebben we een inclusief huur afgesproken, wist niet dat hij niet betaalde ". (Net zo fout maar veiliger)
[ Bericht 1% gewijzigd door abraham op 14-04-2005 21:33:49 (typo) ]
If at first you fail, re-define your objective.
kan wel zijn, maar dan moeten ze dat wel doorhebben natuurlijk
En dat van die verhuurder kan misschien wel (eigenlijk niet, tis koop), maar dan moet ik nog steeds betalen lijkt mij
En dat van die verhuurder kan misschien wel (eigenlijk niet, tis koop), maar dan moet ik nog steeds betalen lijkt mij
Ook na de liberalisering hebben ze een zaak hoor.
Tegenwoordig is er een netbeheerder (zijn er maar een paar van in Nederland, en daar is geen concurentie bij) die de lijntjes verzorgt, en een aanbieder van stroom en gas, die die transportmogelijkheid gebruikt om gas en stroom bij je te krijgen.
Wanneer je niets opgeeft dan ben je automatisch klant van de aanbieder die bij de transporteur hoort. Zelfs als de leverancier failliet gaat is de netwerkbeheerder verplicht om je een leveringscontract aan te bieden, waarbij je ik meen een maand hebt om nee te zeggen
Tegenwoordig is er een netbeheerder (zijn er maar een paar van in Nederland, en daar is geen concurentie bij) die de lijntjes verzorgt, en een aanbieder van stroom en gas, die die transportmogelijkheid gebruikt om gas en stroom bij je te krijgen.
Wanneer je niets opgeeft dan ben je automatisch klant van de aanbieder die bij de transporteur hoort. Zelfs als de leverancier failliet gaat is de netwerkbeheerder verplicht om je een leveringscontract aan te bieden, waarbij je ik meen een maand hebt om nee te zeggen
ja, maar dat hebben ze tot deze week dus nooit gedaan... niemand is ooit de meters op komen nemen etc. Ik heb nooit nee kúnnen zeggenquote:Op donderdag 14 april 2005 21:40 schreef frederik het volgende:
Wanneer je niets opgeeft dan ben je automatisch klant van de aanbieder die bij de transporteur hoort. Zelfs als de leverancier failliet gaat is de netwerkbeheerder verplicht om je een leveringscontract aan te bieden, waarbij je ik meen een maand hebt om nee te zeggen
Ik vind het toch op zijn minst vreemd dat ik zonder te vragen iets geleverd krijg, en daar dan 3 jaar later (misschien) voor moet betalen.
Bij koop is het inderdaad lastig.
Probeer eerst eens te informeren bij een jurist welke rechten de Nuon nu nog heeft. Helaas ken ik enkel "boerenkoolrecht". Op z'n minst hebben zij ok boter op hun hoofd.
Net als bij ontslag en dergelijke: voorlopig niets tekenen en toezeggen voor je weet waar je aan toe bent. Het gaat in drie jaar toch al snel om ettelijke duizenden euro's (12*3*200=7200)
Suc6
Probeer eerst eens te informeren bij een jurist welke rechten de Nuon nu nog heeft. Helaas ken ik enkel "boerenkoolrecht". Op z'n minst hebben zij ok boter op hun hoofd.
Net als bij ontslag en dergelijke: voorlopig niets tekenen en toezeggen voor je weet waar je aan toe bent. Het gaat in drie jaar toch al snel om ettelijke duizenden euro's (12*3*200=7200)
Suc6
If at first you fail, re-define your objective.
Ik ben aan het kijken of ik regelgeving kan vinden.
Ik sluit alleen niet uit dat men uitgaat van de laatst bekende standen, en je dan gewoon een rekening stuurt voor het verschil met de huidige standen, eventueel een berekening per jaar gemiddeld wanneer er prijsverschillen bestonden in die jaren.
Wat betreft verjaring maak je denk ik geen kans, de meeste verjaringen beginnen bij 5 jaar tot wel 20 jaar. Onwaarschijnlijk dat dit net een (wel bestaande) 2 jaars termijn is
Ik sluit alleen niet uit dat men uitgaat van de laatst bekende standen, en je dan gewoon een rekening stuurt voor het verschil met de huidige standen, eventueel een berekening per jaar gemiddeld wanneer er prijsverschillen bestonden in die jaren.
Wat betreft verjaring maak je denk ik geen kans, de meeste verjaringen beginnen bij 5 jaar tot wel 20 jaar. Onwaarschijnlijk dat dit net een (wel bestaande) 2 jaars termijn is
Ja, dat is lekker, wie zegt dat dat -mijn- begin standen waren?quote:Op donderdag 14 april 2005 21:49 schreef frederik het volgende:
Ik ben aan het kijken of ik regelgeving kan vinden.
Ik sluit alleen niet uit dat men uitgaat van de laatst bekende standen, en je dan gewoon een rekening stuurt voor het verschil met de huidige standen, eventueel een berekening per jaar gemiddeld wanneer er prijsverschillen bestonden in die jaren.
Wat betreft verjaring maak je denk ik geen kans, de meeste verjaringen beginnen bij 5 jaar tot wel 20 jaar. Onwaarschijnlijk dat dit net een (wel bestaande) 2 jaars termijn is
Oh en bedankt voor de moeite die je neemt om het na te kijken
't Is niet alleen dat ze 't je geleverd hebben, 't is ook dat jij hebt verbruikt.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:42 schreef Nivo het volgende:
[..]
ja, maar dat hebben ze tot deze week dus nooit gedaan... niemand is ooit de meters op komen nemen etc. Ik heb nooit nee kúnnen zeggen
Ik vind het toch op zijn minst vreemd dat ik zonder te vragen iets geleverd krijg, en daar dan 3 jaar later (misschien) voor moet betalen.
Je vroeg niet om de levering, maar je kan toch ook bedenken dat je moet betalen voor wat je verbruikt!
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk op de vorige meterstanden (van de vorige huurder).
Spreek uit ervaring daarin namelijk
8 jaar geleden, sleutel gekregen op 28-2 om te kijken, en besloten om het huis te nemen, sleutels mocht ik houden. 1-3 eens de meter opgenomen, bleek dus al te laat te zijn, ik had op de dag dat ik de sleutel kreeg de standen moeten noteren, anders gebruiken ze de standen van de vorige bewoner (zat gelukkig maar enkele kWh en m3 gas verschil in in mijn nadeel)
Spreek uit ervaring daarin namelijk
8 jaar geleden, sleutel gekregen op 28-2 om te kijken, en besloten om het huis te nemen, sleutels mocht ik houden. 1-3 eens de meter opgenomen, bleek dus al te laat te zijn, ik had op de dag dat ik de sleutel kreeg de standen moeten noteren, anders gebruiken ze de standen van de vorige bewoner (zat gelukkig maar enkele kWh en m3 gas verschil in in mijn nadeel)
quote:Op donderdag 14 april 2005 21:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is niet alleen dat ze 't je geleverd hebben, 't is ook dat jij hebt verbruikt.
Je vroeg niet om de levering, maar je kan toch ook bedenken dat je moet betalen voor wat je verbruikt!
Ik ging er altijd vanuit dat het in de servicekosten was opgenomen (het is een appartement). En ik beweer ook niet dat het slim is van mij, maar ik vind toch niet dat de leverancier zonder schuld is in deze
Tuurlijk kan dat niet, denk je dat het NUON geen abbo heeft op het kadaster online.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:39 schreef Nivo het volgende:
kan wel zijn, maar dan moeten ze dat wel doorhebben natuurlijk
En dat van die verhuurder kan misschien wel (eigenlijk niet, tis koop), maar dan moet ik nog steeds betalen lijkt mij
Je hebt idd een probleempje, wat je zelf mede veroorzaakt hebt. Het Nutsbedrijf is niet verantwoordelijk voor het achterhalen van het feit dat jij een huis gekocht of gehuurd hebt. Als eindgebruiker ben jij verantwoordelijk voor het aan- en afmelden bij de nutsbedrijven. Het feit dat jij stroom hebt afgenomen, kan je zien als een stilzwijgende overeenkomst. Hoe dit juridisch exact in elkaar steekt weet ik niet, maar hetgene wat je verbruikt hebt dien je te betalen is de basisgedachte.
Waarschijnlijk is je adres naar boven gekomen bij een controle op percelen zonder actief leveringscontract. Een zoektochtje in het kadaster levert al snel de naam Nivo op, met datum van overdracht.
Ik heb ervaring binnen de nutssector en ik adviseer je het volgende:
- contract invullen en vandaag je meterstanden opnemen
- contact opnemen met, als er geen sprake was van onderhandse verkoop, de toenmalige makelaar. Wie weet heeft die de meterstanden van drie jaar terug nog ergens in de stukken staan.
Als je dat gedaan hebt, neem dan contact op met NUON en probeer eens uit te vissen wat de policy is als er geen meterstanden van drie jaar terug bekend zijn. Informeer tevens naar de mogelijkheden van het treffen van een betalingsregeling.
Stuur dan pas het contract in.
Tot slot, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf?
hmmm... ze hebben het denk ik niet opgezocht in het kadaster, want de brief in kwestie was niet op naam (aan de bewoners van). Maar goed, ze vroegen wel op een kopie van de koopakte
bedankt voor de tip(s)
bedankt voor de tip(s)
Misschien bekijk ik het wel van een heel verkeerde hoek hoor, maarre... Als je dat contract binnenkrijgt, en er staat een recente ingangsdatum van het contract op (dus niet 3 jaar geleden, maar een of twee maanden geleden ofzo) en je tekent dat, dan heeft Continuon toch geen poot om op te staan? Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?
I'll stand my ground!
babsjuh.web-log.nl
babsjuh.web-log.nl
Maaruh, even uit beroepsmatige interesse, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf? Of hebben die al eerder met jou contact gezocht, of wordt die wel middels de servicekosten verrekend?quote:Op donderdag 14 april 2005 22:03 schreef Nivo het volgende:
hmmm... ze hebben het denk ik niet opgezocht in het kadaster, want de brief in kwestie was niet op naam (aan de bewoners van). Maar goed, ze vroegen wel op een kopie van de koopakte
bedankt voor de tip(s)
Anders heb je er dus nog een probleempje bij.
hehe ja, dát zit dus wel in de servicekosten... jij maakt het helemaal mooiquote:Op donderdag 14 april 2005 22:20 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Maaruh, even uit beroepsmatige interesse, heb je je wel aangemeld bij het Waterleidingbedrijf? Of hebben die al eerder met jou contact gezocht, of wordt die wel middels de servicekosten verrekend?
Anders heb je er dus nog een probleempje bij.
200 euro per maand? Wie zegt dat ie een hennepkwekerij heeft?quote:Op donderdag 14 april 2005 21:42 schreef abraham het volgende:
Het gaat in drie jaar toch al snel om ettelijke duizenden euro's (12*3*200=7200)
Suc6
heb ik niet nodig, woon vlak boven een coffeeshop. Even diep inhaleren op het balkon is ruim voldoende
maarreh.. 200 euro p/m lijkt mij ook aan de hoge kant... het is maar 60m2
maarreh.. 200 euro p/m lijkt mij ook aan de hoge kant... het is maar 60m2
|
|
