NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen wel jammer dat het niet mogelijk is voor de regering om voor bedrijven te bepalen hoeveel hun bestuurders verdienen. Zijn er misschien andere manieren om deze christelijke bestuurders aan te pakken?quote:Premier Balkenende wil dat de 'exorbitante zelfverrijking' van bestuurders in zorg, onderwijs en energiebedrijven wordt aangepakt met 'alle mogelijkheden' die er zijn.
De minister-president vindt de hoge salarissen en bonussen van bestuurders in de publieke sector 'funest' voor het draagvlak in de samenleving. Het morele appèl dat partijvoorzitter Van Bijsterveldt dit weekend deed, steunt hij voluit.
Tijdens een spreekbeurt in Franeker zei Balkenende gisteravond over de topsalarissen: ,,Ik wil veel uitleggen, maar dat niet. Waar publiek geld aan de orde is, kan en mag dit niet voorkomen. Niet door ambtenaren, niet in de zorg of het onderwijs, niet bij energiebedrijven. Waar ik offers van de samenleving vraag, wil ik de mensen ook recht in de ogen kunnen kijken.''
Er zijn volgens de premier mogelijkheden genoeg om de salarissen aan te pakken. Zo kunnen er op voorhand maxima worden gesteld aan de directiesalarissen, als er een vacature moet worden opgevuld. Verder kunnen de bonussen fiscaal worden aangepakt. Maar ook de diverse regionale overheden -als eigenaar of aandeelhouder- kunnen de bestuurders van onderwijs, zorg en energiebedrijven aanpakken. Balkenende wil dat ,,alle mogelijkheden'' worden onderzocht. ,,Het kan niet bij mooie woorden blijven'', benadrukte hij.
Het aanpakken van de topsalarissen is volgens de CDA-premier een van de drie prioriteiten van zijn partij de komende tijd. Op nummer één staat ,,blijven opkomen voor de echt zwakken: ouderen zonder aanvullend pensioen en chronisch zieken''. Een tweede plaats ruimt hij in voor ,,meer aandacht voor de inkomens van gezinnen met kinderen die één tot anderhalf inkomen hebben''.
Het kabinet nam vorige week een voorlopig besluit over de bestedingen voor 2006, met de daaraan gekoppelde koopkrachtplaatjes. AOW-ers zonder aanvullend pensioen gaan er volgens berekeningen van het ministerie van SZW volgend jaar 0,7 procent (alleenstaand) en 0,8 procent (echtpaar) op vooruit. Een modale kostwinner krijgt 0,2 procent meer te besteden en tweeverdieners met anderhalf modaal inkomen 0,3 procent. Kostwinners die twee keer modaal (ongeveer 60000 euro) verdienen gaan er 5,6 procent op vooruit, terwijl alleenstaanden met een uitkering er netto niets bij krijgen.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Probleem opgelost? Al zou een overheid natuurlijk geen aandelen moeten bezitten, tis puur een verhulling dat iets nog genationaliseerd is.quote:(..)Maar ook de diverse regionale overheden -als eigenaar of aandeelhouder- kunnen de bestuurders van onderwijs, zorg en energiebedrijven aanpakken.(..)
waar slaat de titel op?
waarom moeten bedrijven worden aangepakt? Spelen die een maatschappelijke rol ?
waarom moeten bedrijven worden aangepakt? Spelen die een maatschappelijke rol ?
Jaquote:Op dinsdag 12 april 2005 10:41 schreef CANARIS het volgende:
waarom moeten bedrijven worden aangepakt? Spelen die een maatschappelijke rol ?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maakt het iets uit dat ze Christelijk zijn, of bedoeld TS soms Zionistische bestuurders. ?!
O ja... Christelijke en Zionistische mensen zijn zonder meer fout.... hoe kon ik dat vergeten.
O ja... Christelijke en Zionistische mensen zijn zonder meer fout.... hoe kon ik dat vergeten.
Dus als die mensen van hun geloof vallen mogen ze wel een paar miljoen per jaar verdienen?
Waar slaat die titel op? Je hebt het niet begrepen volgens mij.
Waar slaat die titel op? Je hebt het niet begrepen volgens mij.
As your attorney, I advise you to drive at top speed. It'll be a goddamn miracle if we can get there before you turn into a wild animal.
De aandeelhouders (zijn de eigenaren) kunnen zelf bepalen hoeveel hun benoemde directeur mag verdienen. Als de aandeelhouders het hoge salaris goedkeuren is er niks aan de hand, tenzij het zoals bij Essent en Nuon bedrijven zijn die van de overheid zijn. Dan zou een salaris gelijk aan dat van de Minister-President het maximale moeten zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:27 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Alleen wel jammer dat het niet mogelijk is voor de regering om voor bedrijven te bepalen hoeveel hun bestuurders verdienen. Zijn er misschien andere manieren om deze christelijke bestuurders aan te pakken?
Zijn het benoemde directeuren van "gewone" bedrijven dan is het de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders, en als je 100% eigenaar bent van een bedrijf zoals ik, dan is 100% van de winst voor mij, en daar heeft niemand iets over te zeggen.
Volgens mij heb je hier iets niet helemaal begrepen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:27 schreef JanPoedel het volgende:
Zijn er misschien andere manieren om deze christelijke bestuurders aan te pakken?
[ Bericht 8% gewijzigd door more op 12-04-2005 11:40:35 ]
Wat de zorgsector betreft: breng alle functies in ziekenhuizen/verpleeghuizen in kaart door middel van een soort categorisering. Stel vervolgens als overheid maatstaven op. Zoveel patiënten/bewoners? Dan maixmaal zo veel mensen in managementfuncties en minimaal zo veel mensen in verplegende functies. Daarna is het ook een redelijk eenvoudige stap om te stellen: een zieken-/verpleeghuis met X medewerkers in verplegende functies en X medewerkers in managementfuncties mag een directeur hebben die maximaal bedrag Y verdient.
Ik ben het verder met Balkenende eens. En ik hoop daarnaast dat alle mensen die roepen: "Het is de marktwaarde, anders lopen ze weg naar het bedrijfsleven" net zo hard worden aangepakt.
Ik ben het verder met Balkenende eens. En ik hoop daarnaast dat alle mensen die roepen: "Het is de marktwaarde, anders lopen ze weg naar het bedrijfsleven" net zo hard worden aangepakt.
Eigenlijk zou dat ministerssalaris dan ook eens onder de loep genomen moeten worden
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ja belachelijk dat die gasten 15 uur per dag werken en daar gemiddeld een ton (guldens) per jaar mee verdienen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:25 schreef Harry_Sack het volgende:
Eigenlijk zou dat ministerssalaris dan ook eens onder de loep genomen moeten worden
As your attorney, I advise you to drive at top speed. It'll be a goddamn miracle if we can get there before you turn into a wild animal.
Ja dat spelen ze.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:41 schreef CANARIS het volgende:
waar slaat de titel op?
waarom moeten bedrijven worden aangepakt? Spelen die een maatschappelijke rol ?
Onze premier verdient een schijntje als leider der ambtenaren en eindverantwoordelijke. Ook de ministers verdienen imo niet te veel, wel mag de wachtregeling ed aangescherpt worden, want die stamt uit de tijd van de VOC.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:25 schreef Harry_Sack het volgende:
Eigenlijk zou dat ministerssalaris dan ook eens onder de loep genomen moeten worden
Ik vind dat targets van semi-overheidsbedrijven openbaar moeten zijn, zodat de belastingbetaler de bonus kan herleiden, deze vind ik op het eerste gezicht vaak buitenproportioneel, terwijl een basissalaris van enkele tonnen moet kunnen in sommige gevallen.
Yeah baby Yeah!
Hij heeft een prima salaris hoor, het is maar waarmee je het vergelijkt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:43 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Onze premier verdient een schijntje als leider der ambtenaren en eindverantwoordelijke.
Tuurlijk, alleen de christelijke bestuurders aanpakken want die zijn het ergste. Allemachtig, wat een jaloersheid straalt hier vanaf.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:27 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Alleen wel jammer dat het niet mogelijk is voor de regering om voor bedrijven te bepalen hoeveel hun bestuurders verdienen. Zijn er misschien andere manieren om deze christelijke bestuurders aan te pakken?
Had maar ook een vak geleerd Poedeltje.
Joehoe. TT is inmiddels veranderd.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk, alleen de christelijke bestuurders aanpakken want die zijn het ergste. Allemachtig, wat een jaloersheid straalt hier vanaf.
Had maar ook een vak geleerd Poedeltje.
Niemand nu meer zaniken over de ggggggggggggggristelijke insteek van de TS, gewoon ontopic blijven AUB.
Alvast bedankt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
tuurlijk is 120.000 per jaar een mooi salaris, maar als ik zie wat de taken zijn die binnen zijn verantwoordelijkheid liggen etc en als een ziekenhuisdirecteur het dubbele verdient wat schijnbaar 'een marktconform salaris' is heb ik mijn twijfels.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft een prima salaris hoor, het is maar waarmee je het vergelijkt.
Een premier mag van mij best 5 ton verdienen of in elk geval de grootste verdiener zijn van iedereen die door jou en mij betaald wordt.
Yeah baby Yeah!
Hij mag van mij ook wel wat meer verdienen maar ik vind die andere salarissen vooral nogal hoog.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
tuurlijk is 120.000 per jaar een mooi salaris, maar als ik zie wat de taken zijn die binnen zijn verantwoordelijkheid liggen etc en als een ziekenhuisdirecteur het dubbele verdient wat schijnbaar 'een marktconform salaris' is heb ik mijn twijfels.
Een premier mag van mij best 5 ton verdienen of in elk geval de grootste verdiener zijn van iedereen die door jou en mij betaald wordt.
Ik vind het vreemd dat een bedrijf dat jaarlijks de klachten toptien stevig bezet haar bestuurder van een bonus kan voorzien waar je een Rolls Royce van kunt kopen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij mag van mij ook wel wat meer verdienen maar ik vind die andere salarissen vooral nogal hoog.
Dat Clerfontaine (schiphol) veel verdiend kan ik nog inkomen, maar een Nuon of Essent topman die 'maar wat aanrommelt' en geen goede cijfers kan overleggen belonen met een bonus van 4 x het jaarsalaris van de premier gaat te ver.
Yeah baby Yeah!
Toch knap van diezelfde werknemers die 15 uur per dag werken, dat ze er nog belangrijke nevenfuncties op na kunnen blijven houden. Zoals penningmeester van de NCRV ofzoiets.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat is ook knap.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:58 schreef Harry_Sack het volgende:
Toch knap van diezelfde werknemers die 15 uur per dag werken, dat ze er nog belangrijke nevenfuncties op na kunnen blijven houden. Zoals penningmeester van de NCRV ofzoiets.
As your attorney, I advise you to drive at top speed. It'll be a goddamn miracle if we can get there before you turn into a wild animal.
Ik ben het verder met Balkenende eens. En ik hoop daarnaast dat alle mensen die roepen: "Het is de marktwaarde, anders lopen ze weg naar het bedrijfsleven" net zo hard worden aangepakt.
einde Quote
Leg uit , want nog steeds is dat een uitstekend argument. Je kent het engelse "Pay peanuts , you get monkey"?
Wel nu , dat is de doodeenvoudige waarheid.
Ik ben mij ervan bewust dat het een scheef beeld geeft wanneer iemand meer verdient als onze PM, maar het salaris van een PM onderligt politiek anomaliteiten, die voor het bedrijfsleven niet gelden.
Onze PM , kan niet zeggen , "dan wordt ik PM van Belgie." wanneer hij subjectief het gevoel heeft dat hij te weinig verdient. Dat is een feit welke elk politiek bewindsman accepteert.
einde Quote
Leg uit , want nog steeds is dat een uitstekend argument. Je kent het engelse "Pay peanuts , you get monkey"?
Wel nu , dat is de doodeenvoudige waarheid.
Ik ben mij ervan bewust dat het een scheef beeld geeft wanneer iemand meer verdient als onze PM, maar het salaris van een PM onderligt politiek anomaliteiten, die voor het bedrijfsleven niet gelden.
Onze PM , kan niet zeggen , "dan wordt ik PM van Belgie." wanneer hij subjectief het gevoel heeft dat hij te weinig verdient. Dat is een feit welke elk politiek bewindsman accepteert.
|
|
